Как способ защиты авторских и смежных прав



Скачать 204.28 Kb.
Дата26.12.2012
Размер204.28 Kb.
ТипДокументы
"Право и экономика", 2008, N 12
ИЗЪЯТИЕ КОНТРАФАКТНЫХ НОСИТЕЛЕЙ, ОБОРУДОВАНИЯ И МАТЕРИАЛОВ

КАК СПОСОБ ЗАЩИТЫ АВТОРСКИХ И СМЕЖНЫХ ПРАВ
Часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), введенная в действие с 1 января 2008 г., закрепляет комплекс способов защиты интеллектуальных прав. Способы защиты интеллектуальных прав неоднородны по своей юридической природе. Среди них особо выделяются меры ответственности.
В отличие от других способов защиты, меры ответственности связаны с лишением нарушителя субъективных прав или возложением на него дополнительных обязанностей имущественного характера <1>. Меры защиты, не относящиеся к мерам ответственности, не образуют для нарушителя таких дополнительных неблагоприятных последствий. Кроме того, гражданско-правовая ответственность применяется по общему правилу при условии вины нарушителя. Для применения мер защиты наличие или отсутствие вины нарушителя не имеет значения. Среди гражданско-правовых способов защиты интеллектуальных прав, в том числе авторских и смежных прав, к мерам ответственности относятся: возмещение убытков, компенсация за нарушение исключительного права, компенсация морального вреда, ликвидация юридического лица и прекращение деятельности индивидуального предпринимателя в судебном порядке.

--------------------------------

<1> См.: Гражданское право. Т. I / Под ред. Е.А. Суханова. М., 2000. С. 430; Гражданское право. Ч. I / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 1997. С. 272, 524; Красавчиков О.А. Гражданско-правовая ответственность // Советское гражданское право / Под ред. О.А. Красавчикова. М., 1985. С. 502.
В литературе, раскрывая содержание такого способа защиты, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, часто называют в качестве средства его реализации конфискацию контрафактных экземпляров <2>. Так, один из авторов, рассматривая конфискацию контрафактных экземпляров, а также оборудования и материалов, используемых для их воспроизведения, установленную ст. 49.1 Закона "Об авторском праве и смежных правах" <3> (далее - Закон об авторском праве), полагает, что она является "мерой защиты, а не ответственности" <4>. Однако не реже изъятие названных объектов, установленное Законом об авторском праве и содержащееся в части четвертой ГК РФ, рассматривается в качестве мер ответственности <5>.

--------------------------------

<2> См., напр.: Интеллектуальная собственность (исключительные права) / Под ред. Н.М. Коршунова. М., 2006. С. 165; Макагонова Н.В. Авторское право / Под ред. Э.П. Гаврилова. М., 1999. С. 206; Закревская О.В. Комментарий к Закону "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных" // Система "Гарант". 2006.


<3> Закон РФ от 9 июля 1993 г. N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах" // Ведомости РФ. 1993. N 32. Ст. 1242; СЗ РФ. 1995. N 30. Ст. 2866; СЗ РФ. 2004. N 30. Ст. 3090.

<4> Баскаков Е.Я. Раздел IV "Особенности рассмотрения и разрешения дел, возникающих из авторских правоотношений" // В кн.: Особенности рассмотрения и разрешения отдельных категорий гражданских дел (исковое производство) / Под ред. И.К. Пискарева. М., 2005. С. 81.

<5> См., напр.: Рузакова О.А. Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации. М., 2007. С. 146; Кайль А.Н. Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации. Правовая охрана интеллектуальной собственности. М., 2007. С. 23; Еременко В.И. Изменения в законодательстве Российской Федерации об авторском праве и смежных правах // Адвокат. N 1. 2005. С. 74; Арзамасцев Д. Интеллектуальная собственность под защитой. N 19. См. также: Постановление ФАС Московского округа от 22 февраля 1999 г. N КА-А40/192-99.
В то же время вопрос о том, являются ли данные меры мерами ответственности или представляют собой способы защиты, не относящиеся к мерам ответственности, имеет существенное значение. Если исходить из того, что данные меры - меры ответственности, они могут применяться по общему правилу к нарушителю при наличии в его действиях состава гражданского правонарушения, в том числе противоправности его поведения, вины, вреда и причинно-следственной связи между вредом и поведением нарушителя. Если рассматривать данные меры как меры защиты, но не ответственности, как частные случаи восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, реализация данных мер не будет зависеть от наличия условий для применения мер ответственности.

В Законе об авторском праве изъятие контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также оборудования и материалов, используемых для их изготовления, называлось конфискацией. В части четвертой ГК РФ законодатель отказался от термина "конфискация", заменив его термином "изъятие из оборота". Конфискация в силу ст. 243 ГК РФ представляет собой безвозмездное изъятие имущества у собственника по решению суда в виде санкции за совершение правонарушения, т.е. является мерой ответственности.

Отчуждение имущества при изъятии контрафактных материальных носителей, а также оборудования, устройств и материалов, главным образом используемых или предназначенных для нарушения исключительных прав, в соответствии со ст. 1252 ГК РФ выделено в ст. 235 ГК РФ в самостоятельное основание прекращения права собственности, отличное от конфискации.

Изложенное позволяет сделать вывод, что в части четвертой ГК РФ законодатель не относит изъятие названных материальных носителей, оборудования, устройств и материалов к конфискации. Рассматриваемые меры в том виде, в каком они закреплены в части четвертой ГК РФ, в целом действительно не соответствуют понятию конфискации, содержащемуся в ст. 243 ГК РФ.

В силу п. п. 4 и 5 ст. 1252 ГК РФ указанные объекты подлежат изъятию из оборота, т.е. такое изъятие не ограничивается данными нормами лишь вещами, находящимися в собственности нарушителя. При этом рассматриваемое изъятие в соответствии с п. 2 ст. 235 ГК РФ является одним из предусмотренных законом случаев принудительного изъятия имущества у собственника. Подпункт 4 п. 1 ст. 1252 ГК РФ устанавливает круг субъектов, к которым может быть предъявлено требование об изъятии контрафактных материальных носителей. Такими субъектами являются изготовитель, импортер, хранитель, перевозчик, продавец, иной распространитель, недобросовестный приобретатель. Среди названных субъектов есть лица, которые могут не нарушать исключительных прав, но при этом у них могут находиться контрафактные материальные носители - это хранитель, перевозчик и недобросовестный приобретатель. Возможность конфискации контрафактного носителя у данных лиц не связывается с совершением ими нарушения исключительных прав.

"Из п. 1 ст. 129 ГК РФ может быть выведено нормативное определение гражданского оборота как отчуждения объектов гражданских прав и их перехода от одного лица к другому способами иными, чем отчуждение" <6>. Содержание п. п. 4 и 5 ст. 1252 ГК РФ согласуется со ст. 46 Соглашения ТРИПС <7>, в соответствие с положениями которого должна привести свое законодательство Россия как страна, желающая присоединиться к ВТО (Всемирной торговой организации) <8>. В силу ст. 46 Соглашения ТРИПС судебные органы должны иметь право принимать решение об устранении из торговых каналов товаров, которые связаны с нарушением прав, без какой-либо компенсации, для того чтобы избежать причинения вреда правообладателю. Кроме того, данная статья предусматривает также право судебных органов принимать решение об устранении из торговых каналов без какой-либо компенсации материалов и оборудования, которые преимущественно использовались для создания незаконных копий, таким образом, чтобы свести к минимуму риск дальнейших нарушений. Также в ст. 46 указано, что при рассмотрении соответствующего требования должны учитываться соотношение между серьезностью нарушения и средствами защиты и интересы третьих лиц.

--------------------------------

<6> Белов В.А. Объект субъективного гражданского права, объект гражданского правоотношения и объект гражданского оборота: содержание и соотношение понятий // В кн.: Объекты гражданского оборота: Сб. статей / Отв. ред. М.А. Рожкова. М., 2007. С. 84.

<7> Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (Agreement on trade-related aspects of intellectual property rights) // www.wto.org/english/docs_e/legal_e/27-trips.doc.

<8> Еременко В.И. Всемирная торговая организация и законодательство РФ об интеллектуальной собственности // Законодательство и экономика. 2006. N 10. С. 28.
Следует отметить, что требования об изъятии контрафактных экземпляров из оборота предъявлялись и ранее (до введения в действие части четвертой ГК РФ). Так, Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31 мая 2001 г. по делу N А40-2959/01-5-46 было удовлетворено требование истца о конфискации всех экземпляров произведений, изданных ответчиком, находящихся у третьих лиц на хранении или владении с целью выпуска в гражданский оборот <9>.

--------------------------------

<9> Постановление ФАС Московского округа от 26 сентября 2001 г. по делу N КГ-А40/5269-01.
Закрепленное в части четвертой ГК РФ определение контрафактных материальных носителей существенно отличается от содержавшегося в Законе об авторском праве понятия контрафактных экземпляров произведений и фонограмм.

В силу п. п. 3 и 4 ст. 48 Закона об авторском праве контрафактными признавались экземпляры произведения или фонограммы, изготовление либо распространение которых влечет за собой нарушение авторских или смежных прав, а также экземпляры охраняемых в Российской Федерации произведений или фонограмм, импортируемые без разрешения правообладателя из государства, в котором эти произведения или фонограммы никогда не охранялись либо перестали охраняться. При этом по смыслу п. 3 ст. 48 Закона об авторском праве контрафактными не являлись используемые нарушителем для незаконного изготовления других экземпляров оригиналы и экземпляры произведений или фонограмм, при изготовлении либо распространении которых не были нарушены авторские или смежные права. Кроме того, контрафактность экземпляров произведений и фонограмм связывалась с нарушением не только имущественных исключительных прав, но также и личных неимущественных.

Часть четвертая ГК РФ определяет контрафактные экземпляры по-иному, раскрывая значение термина "контрафактный материальный носитель" в качестве общего для объектов исключительных прав. Если конкретизировать содержащееся в п. 4 ст. 1252 ГК РФ определение контрафактных материальных носителей применительно к объектам авторских и смежных прав, то под контрафактными произведениями и контрафактными объектами смежных прав <10> следует понимать материальные носители, в которых выражены соответствующие объекты, в случае, когда их использование, а также перевозка или хранение приводят к нарушению исключительного авторского или смежного права. В отличие от п. 3 ст. 48 Закона об авторском праве в силу данной нормы части четвертой ГК РФ контрафактными могут быть признаны оригиналы или экземпляры произведений и фонограмм, хотя и изготовленные или распространенные с соблюдением авторских и смежных прав, но в дальнейшем используемые для совершения нарушения.

--------------------------------

<10> Термины "контрафактные произведения" и "контрафактные объекты смежных прав" используются в ст. ст. 1302 и 1312 ГК РФ соответственно.
В содержании закрепленного в п. 4 ст. 1252 ГК РФ понятия контрафактных материальных носителей можно выделить две группы этих носителей.

Первая группа включает материальные носители, нахождение которых в обороте приводит к нарушению исключительного права. К первой группе материальных носителей относятся незаконно изготовленные экземпляры произведений и объектов смежных прав. Незаконность изготовления может быть связана, в частности, с такими совершаемыми без разрешения правообладателя действиями, как запись исполнения, сообщения радио- или телепередачи, воспроизведение экземпляров произведений, фонограмм, записей сообщений радио- или телепередач и другие подобные действия. Кроме того, к первой группе относятся незаконно (без разрешения правообладателя) распространяемые оригиналы и экземпляры произведений, фонограмм, записей исполнений или сообщений радио- или телепередач, а также незаконно импортируемые оригиналы и экземпляры произведений и фонограмм, сдаваемые в прокат оригиналы и экземпляры произведений, записей исполнений и фонограмм.

Ко второй группе относятся такие материальные носители, нахождение которых в обороте само по себе не может повлечь нарушения, не является противоправным, однако они используются для нарушения исключительного права. Это, например, такие объекты, как правомерно изготовленная и распространяемая фонограмма, которая используется для передачи исполнения в эфир без согласия правообладателя, или используемые для переработки без разрешения правообладателя оригинал либо законный экземпляр произведения или фонограммы, поскольку в этом случае их использование приводит к нарушению исключительного права. Данные объекты скорее ближе к названным в п. 5 ст. 1252 ГК РФ средствам совершения нарушения исключительных прав.

Понятие контрафактных материальных носителей закреплено в п. 4 ст. 1252 ГК РФ с целью определения круга материальных носителей, подлежащих изъятию из оборота и уничтожению. Однако в данное понятие входят не только материальные носители, нахождение которых в обороте приводит к нарушению исключительного права, но и такие, нахождение которых в обороте само по себе не может повлечь нарушения, не является противоправным, однако они используются для нарушения исключительного права. В связи с этим необходимость их изъятия из оборота отсутствует. Полагаем, что изъятию должны подлежать материальные носители, изготовленные с нарушением исключительного права, а также такие материальные носители, нахождение которых в обороте приводит к нарушению исключительного права.

Кроме того, материальные носители могут быть признаны контрафактными только в случае нарушения исключительного права, т.е. имущественных прав на использование произведений или объектов смежных прав. Если же материальный носитель был изготовлен на законных основаниях (на основании договора с обладателем исключительного права), но при этом были нарушены личные неимущественные права (искажены произведение или запись исполнения, нарушены право авторства или право на имя), такой материальный носитель в соответствии с п. 4 ст. 1252 ГК РФ не может быть признан контрафактным и изъят из оборота. Однако, на наш взгляд, обладатели личных неимущественных прав также должны иметь законодательно закрепленную возможность предъявлять требование об изъятии из оборота объектов, нарушающих их права. Отсутствие законодательного закрепления такой возможности осложняет защиту личных неимущественных прав наиболее слабой стороны авторско-правовых отношений - физических лиц, в частности авторов и исполнителей. Обладателями исключительных прав, не совпадающими с субъектами прав личных неимущественных, чаще всего выступают юридические лица, предприниматели, у которых в ситуации нарушения только личных неимущественных прав остается возможность получения прибыли от использования материальных носителей, содержащих названные нарушения, несмотря на ущемление интересов первоначальных субъектов авторских или смежных прав.

Сами по себе хранение или перевозка контрафактных произведений и объектов смежных прав не могут привести к нарушению. Как указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2006 г. N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", понятие контрафактности экземпляров произведений и (или) фонограмм является юридическим <11>. Для того чтобы установить, является ли экземпляр контрафактным, необходимо выявить факт нарушения исключительных авторских или смежных прав, т.е. факт незаконного использования соответствующих материальных носителей. Основанием изъятия контрафактных материальных носителей у хранителя и перевозчика может являться совершение нарушения иными лицами.

--------------------------------

<11> Российская газета. 2006. N 13. 28 июня.
Как было отмечено, меры гражданско-правовой ответственности отличаются от мер защиты, не относящихся к мерам ответственности, прежде всего тем, что влекут для нарушителя дополнительные неблагоприятные последствия. Данные последствия заключаются в лишении нарушителя определенных прав или возложении на него новых дополнительных обязанностей. Так, есть мнения, что "...гражданско-правовая ответственность есть санкция за правонарушение, вызывающая для правонарушителя отрицательные последствия в виде лишения субъективных гражданских прав либо возложения новых или дополнительных гражданско-правовых обязанностей" <12>, и что "...сущность гражданско-правовой ответственности кратко может быть определена как установленная законом неотвратимая негативная реакция государства на гражданское правонарушение, выражающаяся в лишении определенных гражданских прав или возложении внеэквивалентных обязанностей имущественного характера" <13>.

--------------------------------

<12> Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975. С. 97.

<13> Красавчиков О.А. Гражданско-правовая ответственность // Советское гражданское право / Под ред. О.А. Красавчикова. М., 1985. С. 502.
Контрафактные материальные носители могут представлять собой вещи, изготовленные с нарушением авторских или смежных прав, т.е. с нарушением требований закона. В силу ст. 218 ГК РФ право собственности приобретается изготовителем только на вещь, изготовленную с соблюдением закона. Исходя из этой нормы следует сделать вывод, что права собственности на незаконно изготовленный контрафактный материальный носитель не возникает. В комментарии к ст. 218 ГК РФ было отмечено, что в таких случаях, как изготовление поддельных денег, кредитных карт, ценных бумаг, "...изготовленные предметы изымаются и права собственности на них не возникает" <14>. Как указано в п. 2 ст. 218 ГК РФ, на основании сделки об отчуждении имущества право собственности может быть приобретено другим лицом на имущество, которое имеет собственника. Поскольку права собственности на незаконно изготовленные материальные носители не возникает, их изъятие не связано с лишением такого права.

--------------------------------

<14> Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Под ред. О.Н. Садикова. М., 2005.
Нет при применении данной меры в отношении незаконно изготовленных материальных носителей и возложения на нарушителя новых дополнительных обязанностей. Изъятие происходит принудительно.

Однако изготовленные без нарушения исключительных прав материальные носители могут стать контрафактными вследствие того, что их использование приводит к нарушению исключительного права. Например, могут распространяться без разрешения правообладателя изготовленные правомерно экземпляры произведений или объектов смежных прав <15>. Такое распространение является основанием признания соответствующих экземпляров контрафактными, поскольку приводит к нарушению исключительного права. В качестве самостоятельного имущественного правомочия в составе исключительного права в законе выделено право на импорт в целях распространения оригиналов и экземпляров произведений и фонограмм, предоставленное соответственно авторам и изготовителям фонограмм. Кроме того, авторам, исполнителям и изготовителям фонограмм принадлежит право сдавать в прокат оригиналы или экземпляры соответствующих объектов. В силу п. 4 ст. 1252 ГК РФ материальные носители, импорт или прокат которых осуществляется без согласия правообладателя, также являются контрафактными. В случае если материальные носители становятся контрафактными вследствие их незаконного использования, изъятие этих носителей из оборота может быть связано с лишением права (собственности), т.е. при применении данного способа защиты могут проявляться признаки, характерные для мер ответственности. В то же время это может иметь место не во всех случаях.

--------------------------------

<15> Например, судом были удовлетворены требования ООО "Книжный дом "Университет" о защите исключительных авторских прав к ООО "НВ и УП Глосса", в том числе об изъятии экземпляров произведений, основанные на том, что ответчик осуществляет распространение произведений, хотя по заключенному с истцом договору ответчику были переданы только права на воспроизведение (Постановление ФАС Московского округа от 26 сентября 2001 г. N КГ-А40/5269-01).
В отношении изъятия незаконно распространяемых материальных носителей необходимо принимать во внимание новые положения, содержащиеся в п. 4 ст. 129 ГК РФ <16>. В соответствии с п. 4 ст. 129 ГК РФ материальные носители, в которых выражены соответствующие результаты или средства, могут отчуждаться или иными способами переходить от одного лица к другому в случаях и в порядке, которые установлены ГК РФ. Учитывая, что нормы ГК РФ допускают распространение материальных носителей, в которых выражены объекты авторских или смежных прав, только с согласия правообладателя, незаконное распространение этих материальных носителей (осуществляемое без такого согласия) следует рассматривать как противоречащее п. 4 ст. 129 ГК РФ. Распространение правомерно изготовленных материальных носителей, осуществляемое без согласия правообладателя, противоречит установленному в п. 4 ст. 129 ГК РФ ограничению их участия в обороте и одновременно нарушает исключительное право. Сделка по отчуждению и приобретению незаконно распространяемых экземпляров в силу ст. 168 ГК РФ ничтожна как не соответствующая требованиям закона. Она не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью. Поэтому изъятие незаконно распространенного материального носителя не связано с лишением его приобретателя права. Общим правилом о последствиях недействительности сделки является двусторонняя реституция, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом (ст. 167 ГК РФ). Полагаем, что изъятие незаконно распространенного материального носителя можно считать таким иным последствием. В связи с этим представляется обоснованным содержащееся в пп. 4 п. 1 ст. 1252 ГК РФ указание на возможность предъявления требования об изъятии контрафактного материального носителя к недобросовестному приобретателю. Исходя из закрепленного в ст. 302 ГК РФ понятия добросовестного приобретателя недобросовестным приобретателем следует считать лицо, которое знало или могло знать о том, что приобретает вещь у того, кто не имел права ее отчуждать.

--------------------------------

<16> Введены Федеральным законом от 19 декабря 2006 г. N 231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" // СЗ РФ. N 52 (ч. 1). Ст. 5497.
В случае если при изъятии незаконно распространенного материального носителя имеет место лишение права собственности, такое изъятие обладает признаками меры ответственности, применяемой независимо от вины нарушителя. Таким образом, при применении в качестве способа защиты изъятия из оборота контрафактных материальных носителей в зависимости от того, какие объекты подлежат изъятию, могут отсутствовать или иметь место присущие мерам ответственности дополнительные неблагоприятные последствия. Такие признаки отсутствуют при изъятии незаконно изготовленных контрафактных носителей, а также при изъятии незаконно распространенных материальных носителей у приобретателя. Вместе с тем в иных случаях изъятия из оборота правомерно изготовленных материальных носителей, которые становятся контрафактными вследствие их незаконного использования, в частности вследствие их импорта или проката, имеют место дополнительные неблагоприятные последствия.

При изъятии из оборота оборудования, устройств и материалов, главным образом используемых или предназначенных для совершения нарушения исключительных прав, также может происходить лишение права собственности. Использование названных вещей для совершения нарушения не оказывает влияния на правомерность владения ими. Исключение составляют такие объекты, как технические устройства или их компоненты, делающие невозможным либо затрудняющие использование технических средств защиты авторских или смежных прав, изготовление которых запрещено ст. ст. 1299 и 1309 ГК РФ, а также оборудование, устройства и материалы, в силу своих технических свойств специально предназначенные для совершения нарушения исключительных прав. Полагаем, что данные объекты следует рассматривать как изготовленные с нарушением закона, в связи с чем в силу ст. 218 ГК РФ права собственности на них не возникает. Кроме того, в п. 5 ст. 1252 ГК РФ указано, что соответствующие оборудование, устройства и материалы подлежат изъятию из оборота и уничтожению за счет нарушителя, если законом не предусмотрено их обращение в доход государства. Приведенная норма позволяет сделать вывод, что как минимум расходы по уничтожению возлагаются на нарушителя. Таким образом, данная мера, как и конфискация контрафактных материальных носителей, в зависимости от того, какие объекты подлежат изъятию, может обладать признаками, присущими мерам ответственности.

Как и в случае изъятия контрафактных материальных носителей, изъятие оборудования, устройств и материалов, используемых или предназначенных для нарушения исключительных прав, не ограничивается вещами, находящимися в собственности нарушителя, поскольку указанные объекты подлежат изъятию из оборота. В соответствии с пп. 7 п. 2 ст. 235 ГК РФ такие вещи могут быть изъяты у собственника. При этом ограничения изъятия условием совершения собственником нарушения не установлено.

В п. 5 ст. 1252 ГК РФ указаны две категории подлежащих изъятию вещей: используемые главным образом для совершения нарушения; предназначенные для совершения нарушения.

В рамках второй категории, на наш взгляд, можно выделить две группы объектов. В качестве предназначенных для совершения нарушения могут рассматриваться: во-первых, оборудование, устройства и материалы, в силу своих технических свойств специально предназначенные для нарушения исключительных прав; во-вторых, такие находящиеся у нарушителя или потенциального нарушителя объекты, в отношении которых определенно установлено намерение лица, у которого они находятся, использовать их для совершения нарушения <17>. Необходимость изъятия из оборота оборудования, устройств и материалов, в силу своих технических свойств специально предназначенных для совершения нарушения, не вызывает сомнений. Действительно, участие таких объектов в обороте создает реальную угрозу нарушения, которая должна быть устранена. В то же время неясно, какие существуют основания для изъятия из оборота оборудования, устройств и материалов, находящихся у нарушителя или потенциального нарушителя, в отношении которых определенно установлено намерение лица, у которого они находятся, использовать их для совершения нарушения. Само по себе их участие в обороте не может привести к совершению нарушения, и их связь с нарушением исключительных прав обусловлена лишь намерением определенного лица использовать их для совершения нарушения.

--------------------------------

<17> Э.П. Гаврилов в качестве примера оборудования, устройств и материалов, которые предназначены для нарушения исключительных прав, приводит такие, которые закуплены, но еще не используются. (Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Часть четвертая / Э.П. Гаврилов, О.А. Городов, С.П. Гришаев и др. М., 2007. С. 100.)
Первая категория является достаточно широкой. Она может охватывать не только оборудование, устройства и материалы, используемые исключительно для незаконных действий, но и такие объекты, которые могут использоваться одновременно и для других, правомерных, целей. Исходя из буквального толкования п. 5 ст. 1252 ГК РФ, необходимость изъятия должна определяться соотношением масштабов использования соответствующих объектов для нарушения с масштабами их использования для законных действий. Изъятие может производиться, если первые параметры превышают вторые. Но и при наличии этого условия может иметь место ситуация, когда лицо, у которого подлежит изъятию оборудование, используемое для нарушения, окажется непричастным к его совершению. В частности, при совершении нарушений в Интернете используется оборудование провайдера. Степень причастности провайдера к такому нарушению может быть различной: от умышленного предоставления услуг провайдера для совершения нарушения (например, размещение незаконного содержания) до ограниченности названных услуг действиями чисто технического характера (обеспечение доступа) при отсутствии возможности контроля содержания пользователей. Поскольку данная мера может рассматриваться как мера защиты, не относящаяся к мерам ответственности, подлежащая обязательному применению, такое изъятие может привести к необоснованному ограничению законной деятельности лица, у которого оно может быть произведено. Кроме того, необходимость установления изъятия указанных вещей, главным образом используемых для совершения нарушения, именно из оборота также представляется сомнительной. Связь таких объектов с нарушением исключительных прав обусловлена тем, что они представляют собой средства совершения конкретного нарушения или ряда конкретных нарушений, так как используются определенными лицами преимущественно для их совершения. В связи с этим само по себе нахождение рассматриваемых объектов в обороте не влечет риска нарушений исключительных прав. Учитывая изложенное, представляется необходимым установить в законе критерии применения данной санкции. В проекте части четвертой ГК РФ, принятом Государственной Думой в первом чтении <18>, в ст. 1253, предусматривалась конфискация у нарушителя оборудования, прочих устройств и материалов, используемых или предназначенных для совершения нарушения, в качестве меры ответственности за грубые нарушения исключительных прав наряду с ликвидацией юридического лица и прекращением деятельности индивидуального предпринимателя. На наш взгляд, данное предложение заслуживает поддержки в части указания на изъятие оборудования, устройств и материалов, используемых для совершения нарушения, как меру ответственности и именно конфискацию и установление оснований для такого изъятия.

--------------------------------

<18> Проект N 323423-4 части четвертой Гражданского кодекса РФ // Интернет-портал "Законодательная деятельность" http://asozd.duma.gov.ru/main.nsf.
Н.И.Федоскина

Юрист

юридического бюро

"Титаренко, Дувановъ и партнеры",

специалист

в сфере права

интеллектуальной собственности

Подписано в печать

17.12.2008

Похожие:

Как способ защиты авторских и смежных прав iconАвторских и смежных прав в интернете
...
Как способ защиты авторских и смежных прав icon28. Объекты и субъекты смежных прав
...
Как способ защиты авторских и смежных прав iconНарушение авторских и смежных прав
Федоскина Наталия Игоревна юрист юридического бюро "Титаренко, Дувановъ и партнеры" (г. Москва)
Как способ защиты авторских и смежных прав iconСтатья 146. Нарушение авторских и смежных прав
Присвоение авторства (плагиат), если это деяние причинило крупный ущерб автору или иному правообладателю
Как способ защиты авторских и смежных прав icon27. Объекты и субъекты авторских прав
Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения,...
Как способ защиты авторских и смежных прав iconМеждународная охрана авторских прав
Франции один пакет программ «Microsoft Office 0» стоит около 300 долларов США. Если подсчитать, то можно понять что реальный владелец...
Как способ защиты авторских и смежных прав iconТезисы выступления на заседании «круглого стола»
«Подходы и инструменты для решения этико-правовых проблем защиты авторских и иных прав в Интернете»
Как способ защиты авторских и смежных прав iconЗакон выделяет три вида смежных прав: права исполнителей, производителей фонограмм и организаций эфирного и кабельного вещания
Х вправе использовать знак охраны смежных прав, который помещается на каждом экземпляре фонограммы и (или) на каждом содержащем ее...
Как способ защиты авторских и смежных прав iconПрограмма курса «Международное авторское право»
Предмет курса «Международное авторское право». Территориальный характер авторских и смежных прав
Как способ защиты авторских и смежных прав iconДевиз Всемирного дня защиты прав потребителей в 2012 году продолжит тему защиты прав потребителей на рынке финансовых услуг
Ного дня защиты прав потребителей на 2012 год, который продолжит начатую в 2010 году глобальную акцию, направленную на усиление внимания...
Разместите кнопку на своём сайте:
ru.convdocs.org


База данных защищена авторским правом ©ru.convdocs.org 2016
обратиться к администрации
ru.convdocs.org