Доклад на VII международной конференции «Право и Интернет»



Дата01.01.2013
Размер49.6 Kb.
ТипДоклад
Форма договора и Интернет

Доклад на VII Международной конференции «Право и Интернет»

http://www.ifap.ru/pi/07/
Яхин Юрий Алексеевич - юрисконсульт Дирекции образовательного портала "Экономика. Социология. Менеджмент"

На практике юристы, работающие в сфере, связанной с правоотношениями в сети Интернет, постоянно сталкиваются с одним и тем же вопросом: можно ли заключать договор не на бумаге, как это принято во всех иных сферах, а как-нибудь иначе. Например, с помощью кнопки «Согласен» после приведения основных условий договора на интернет-сайте, или посредством обмена письмами по электронной почте, или после заполнения каких-либо форм опять же в Сети. И вопрос этот раздирает как юристов, так и людей, чей бизнес «тормозится из-за глупых формальностей». Юристы же обычно, чтобы следовать древней врачебной максиме «Не навреди», советуют писать на бумаге и только на бумаге. Разобраться же в проблеме обычно нет времени, желания или сил.

Что же, такая возможность есть у нас.

Итак, любая сделка (а договор – это сделка) может быть заключена устно или письменно (ст. 158 ГК РФ). Речь идет о договорах, для которых необходима письменная форма. Это не только те виды договоров, для которых законом предусмотрена прямо письменная форма, но и те виды, для которых письменная форма не обязательна, однако они заключаются с участием юридических лиц или между гражданами на сумму более чем 10 минимальных размеров оплаты труда.

Поскольку большинство субъектов, ведущих предпринимательскую деятельность в Интернете, представляют собой именно юридические лица или частных предпринимателей, имеющих тот же статус (п. 3 ст. 23 ГК РФ), то и договоры с их участием должны быть заключены в письменной форме, далее мы будем рассматривать именно такие договоры.

Разберемся теперь, что же такое «в письменной форме». Сделки должны быть заключены, как следует из п. 1 ст. 160 ГК РФ, «путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами». Однако для договоров, т. е. многосторонних сделок, предусмотрены и другие возможности заключения договора в письменной форме. Это обмен документами «посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору», а также конклюдентные действия акцептанта в ответ на полученную оферту.

Очень часто можно услышать следующее рассуждение: в тексте закона сказано, что договор считается заключенным в письменной форме, если посредством новых технологий произошел обмен документами. Т.е. обменялись документами по электронной почте и письменная форма соблюдена. Это не так.
Внимательные юристы поправляют тех, кто высказывает приведенное рассуждение: в законе сказано, что такой обмен является правомерным основанием только в случае достоверного установления идентичности стороны по договору и лица, от имени которого документ поступил; а поскольку электронная цифровая подпись и ее аналоги не так широко распространены, то говорить о такой достоверности нельзя, и, следовательно, письменной формы с применением сетевых средств быть не может. Однако и это не совсем верно.

Поскольку офертой вполне может выступать электронный документ на интернет-сайте оферента или его письмо по электронной почте, то акцептом будет, например, оплата товаров, работ или услуг, объектов прав на результаты интеллектуальной деятельности и т. п. При этом оферта не должна быть обязательно письменной. Отсюда следует, что заключать договоры посредством Интернет можно, опираясь на п. 3 ст. 438 ГК РФ. Однако далеко не все лица могут воспользоваться этой нормой, поскольку в оферте должны содержаться все существенные условия договора. В авторском договоре автор (иной правообладатель) может выступить с офертой на созданное произведение, а вот правоприобретатель не может выступить с инициативой заключения договора, поскольку у него нет достаточного знания о предмете договора: возможна только реклама. Поэтому компании, не имеющие права на оферту, используют такой ход как предоставление второй стороне самостоятельно определить все условия договора, которые компании неизвестны. Однако в этом случае получается уже не безоговорочный акцепт, а обмен сообщениями, который требует идентификации стороны на основании п. 2 ст. 434 ГК РФ. Поэтому договоры, заключенные таким образом, могут вызывать последствия несоблюдения формы договора, предусмотренные законом. Таких случаев довольно много.

Каковы последствия несоблюдения письменной формы договора, заключенного таким образом? В общем виде, закон говорит о таком последствии несоблюдения письменной формы сделки как запрет приводить свидетельские показания в качестве доказательства заключения этой сделки (ст. 162 ГК РФ), что не лишает сторону права ссылаться на те же электронные документы как доказательства, однако это усложняет процесс: как известно, доказательства по делам в сфере Интернет – предмет отдельного изучения. Кроме того, есть ряд случаев, для которых законом прямо предусмотрено, что несоблюдение формы ведет к недействительности договора. Так, например, Гражданский кодекс прямо говорит о недействительности договоров страхования и кредитных договоров в случае несоблюдения формы. Совершенно невозможно несоблюдение письменной формы во внешнеэкономических контрактах, т. е. договорах с иностранным элементом (п. 3 ст. 162 ГК РФ). Отсюда еще более остро встает вопрос о той или иной юрисдикции, распространяющейся на отношения в сети Интернет. При этом нужно упомянуть, что ситуация складывается довольно необычная. В силу введения специальной нормы о нетрадиционных для системы права способах подтверждения воли сторон (электронная почта, Интернет) законодатель позаботился о том, чтобы стороны всегда могли достоверно установить, от кого исходит то или иное предложение. Таким образом, если стороны договариваются о заключении договора путем обмена документами, то необходимо достоверно установить, от кого исходит документ, а вот если будут использованы конклюдентные действия по исполнению договора, закон не требует установления стороны по договору. В результате, в ряде схем по заключению договора в письменной форме посредством современных технологий приоритетным становится способ п. 3 ст. 438 ГК РФ: оферта и акцепт в форме конклюдентных действий, поскольку облегчает процедуру. С другой стороны, когда одна сторона договора неизвестна и не может быть установлена, нарушаются права другой стороны.

Договоры по схеме оферта-акцепт в электронной сфере уже существуют в российском законодательстве, и довольно давно. П. 3 ст. 14 Закона «О правовой охране программ для электронно-вычислительных машин и баз данных» говорит о том, что при продаже и предоставлении массовым пользователям доступа к программам для ЭВМ и базам данных допускается применение особого порядка заключения договоров, заключающаяся в изложении условий договора на экземплярах программ для ЭВМ и баз данных. На самом деле, специфичность такого договора состоит только в том, что он заключается после заключения договора купли-продажи экземпляра. Однако в случае с Интернетом договора купли-продажи экземпляра может и не быть, или, точнее, он может совпадать с договором на использование программы для ЭВМ или базы данных. В этом случае нет никакой специфики – это обычный порядок заключения договора ст. 438 ГК РФ, при котором оферта излагается на экземпляре, а безоговорочным (молчаливым) акцептом выступает начало использования программы. Норма ст. 14 Закона «О правовой охране программ для электронно-вычислительных машин и баз данных» сформулирована неудачно, да и оферты бывают совершенно различные, что ставит акцептанта в некоторую зависимость от производителя программы, в такой деликатной сфере как софтверное производство, но может иметь значение для понимания воли законодателя в такой сложной области как регулирование отношений в сфере Интернет.

Похожие:

Доклад на VII международной конференции «Право и Интернет» iconДоклад на VII международной конференции «Право и Интернет»

Доклад на VII международной конференции «Право и Интернет» iconДоклад на VII международной конференции «Право и Интернет»

Доклад на VII международной конференции «Право и Интернет» iconДоклад на VII международной конференции «Право и Интернет»

Доклад на VII международной конференции «Право и Интернет» iconДоклад на VII международной конференции «Право и Интернет»
Новые технологии против права интеллектуальной собственности: возможен ли консенсус?
Доклад на VII международной конференции «Право и Интернет» iconДоклад на VII международной конференции «Право и Интернет»
Калятин Виталий Олегович юрист московского представительства компании "Фрешфилдс Брукхаус Дерингер"
Доклад на VII международной конференции «Право и Интернет» iconДоклад на VII международной конференции «Право и Интернет»
Изменение объема и пределов осуществления ряда авторских правомочий под воздействием использования результатов творческой деятельности...
Доклад на VII международной конференции «Право и Интернет» iconДоклад на X международной конференции «Право и Интернет»
Данный доклад посвящён обзору моделей защиты прав несовершеннолетних в сети Интернет, действующих в различных странах мира, и разработке...
Доклад на VII международной конференции «Право и Интернет» iconДоклад на VII международной конференции «Право и Интернет»
Охватывает три крупных элемента – это Таможенный Союз без внутренних таможенных ограничений и с единой внешней границей; это общие...
Доклад на VII международной конференции «Право и Интернет» iconДоклад на XI международной конференции «Право и Интернет»
...
Доклад на VII международной конференции «Право и Интернет» iconДоклад на VII международной конференции «Право и Интернет»
Охватывает как трансграничную торговлю услугами, так и торговлю ими в пределах национальной территории. Гатс впервые в мировой практике...
Разместите кнопку на своём сайте:
ru.convdocs.org


База данных защищена авторским правом ©ru.convdocs.org 2016
обратиться к администрации
ru.convdocs.org