Монография Волгоград 2006 ббк 81. 411. 2 И75 Научный редактор засл деят науки рф, д-р филол наук, проф. В. И



страница3/35
Дата20.10.2012
Размер4.57 Mb.
ТипМонография
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   35

Глава 1. ПОНИЯТИЕ АППРОКСИМАЦИИ

В АНТРОПОЦЕНТРИЧЕСКОЙ НАУКЕ




§ 1. Аппроксимация в контексте философских категорий



«Аппроксимация» является одним из понятий, которые, имеют методологическое значение, затрагивают сущностные основы явлений мира и мыслительных операций и поэтому остаются недостаточно четко определенными и излишне широкими. Словари и справочники ограничиваются указанием на перевод заимствованного из латинского языка слова «аппроксимация» (от лат. approximare – приближаться) или приводят значение математического термина «аппроксимация» как приближенного выражения каких-либо величин (СИС 1983: 49). Большая часть ссылок на данный термин встречается в специальных (математических) текстах, т.к. этот термин принадлежит данной области науки и относится к числу основных математических понятий. В последние годы его активно используют в публикациях по экономике, социологии, философии, литературной критике и других научных дисциплин без введения строгого определения используемого слова. Понятие «приближенный», «приблизительный», с помощью которого толкуется термин «аппроксимация», интерпретируется по-разному: близкий, нетождественный, идеальный, неравный, упрощенный, похожий, подобный и др..

В общем смысле понятие аппроксимации используется в различных науках для обозначения неточного, приблизительного способа описания реальных процессов, явлений, свойств и характеристик объектов. В философии данный термин используется для обозначения метода сознательного упрощения «слишком точного» теоретического знания с целью привести его в соответствие с потребностями и возможностями практики (Левин 2000: 153). Следует отметить, что даже самые общие определения исследуемого нами явления отличаются высокой абстрактностью и использованием в качестве определяющих сложных мыслительных категорий (метод, способ, упрощение, подобие, тождество, сходство и др.), которые нуждаются в пояснении. Кроме того, используемые для толкования термина «аппроксимация» понятия являются близкими по содержанию (тождество – подобие, близкий – сходный, равенство – идентичность и др.) или смежными с ним (модель, эквивалент, аналог, точность и др.), что во многом затрудняет выявление дифференциальных признаков и характеристик изучаемого явления.

При определении содержания понятия «аппроксимация» мы опирались на данные, полученные методом анализа словарных дефиниций и значений слов-терминов, которые используются при его интерпретации в разных науках и закреплены в лексике русского языка. К числу смежных понятий отнесем понятия, соотносимые со значением исследуемого нами термина, и противопоставленные ему (часто употребляемые с приставкой не-).


1.1. Аппроксимация и идеализация


По своему содержанию понятие «аппроксимация» противопоставляется понятию «идеализация». Идеализация (от греч. idea; англ. ideflization; франц. Idealization; нем. Idealisierung) – гносеологическое категория, обозначающая представление чего-либо в более совершенном виде, чем оно есть на самом деле, которому реальные прообразы могут быть указаны с большей или меньшей степенью приближения (Субботин 2000: 72). В гносеологическом плане идеализацию рассматривают наряду с такими «естественными» способностями человеческого мышления, как способность к абстракции, обобщению. Подобно им, идеализация представляет собой акт «речемыслительного освобождения реальности от некоторых ее черт, признаков, связей» (там же). Идеализированные объекты являются мысленной познавательной конструкцией и в реальности не существуют. Д.П. Горский характеризует процесс идеализации как отвлечение от «свойств и отношений, необходимо присущих предметам реальной действительности», и «введением в содержание образуемых понятий таких признаков, которые в принципе не могут принадлежать их реальным прообразам» (Горский 1985). Данный процесс приводит к созданию идеализированных объектов, оперирование которыми как реально существующими вещами, позволяет более глубоко постичь характер абстрактных сущностей. В качестве примера идеализации часто используют понятие точки как объекта, не имеющего никаких измерений. Аппроксимация, в отличие от идеализации, рассматривает объекты реальные, такие, которые существуют и используются в практике, или применяет известные объекты для объяснения сущности абстрактных или новых явлений. Данная особенность аппроксимации точно выражена в словах Ю.Тынянова при объяснении сути понятия «диаметр сознания»: «Все, или по крайней мере многие, учили в школе, что Земля движется вокруг солнца, но из этого знания до сих пор как-то ничего не получилось. Я думаю, что три четверти людей, так или иначе образованных, до сих пор обходятся тем фактом, что Солнце движется вокруг Земли. Знание – знанием, а сознание – сознанием: средний интеллигент ходит, честно говоря, с сознанием того, что Солнце всходит и заходит. Ему нечего делать с таким и совсем неочевидным фактом, что Земля движется (Тынянов 1993: 151).

Таким образом, аппроксимация должна рассматриваться в качестве особого подхода пониманию особенностей явлений, который связан с приближением определяемых понятий, теоретического знания к практической деятельности человека.

1.2. Аппроксимация и виды знания


Приблизительность несводима к понятию наивного видения мира и не противоречит критерию достоверности. Согласно материалам «Новой философской энциклопедии», достоверное – философская категория, используемая для установления видов знания. Достоверное – такое знание, истинность которого установлена. Знание, истинность которого не установлена, а лишь подтверждена, называют вероятным (вероятностным), или правдоподобным (НФЭ 2000: 385). Достоверное знание опирается на понятие истинности, вероятностное характеризует количественную степень, меру превращения возможности в действительность, поэтому помимо категорий истины / лжи опирается на «промежуточные» истинностные значения, учитывает степени правдоподобия и подтверждения (ФЭС 1989: 86). Понятие аппроксимации, по нашему мнению, должно трактоваться при помощи соединения характеристик указанных видов знания, а не их противопоставления. Так, достоверность может пониматься как цель и смысл получения знания и использования методов аппроксимации, а вероятностность и приблизительность – как наиболее продуктивные способы достижения достоверного знания.

Понятие аппроксимации не может отождествляться с категорией вероятностности в силу их разного отношения к понятию неопределенности. Неопределенность понимается как возможность множественности состояний, множественности путей развития» (Кудрявцев, Лебедев 2002: 62). В философии Ж. Деррида это понятие выражается при помощи формулы «ни, ни; и, и»: «одновременно ни то, ни то», «одновременно и то, и то» (Канке 2000: 109).

Фундаментальным принципом познания является «полагание чего-либо в определенности» (Лосев 1998: 144). Аппроксимация как способ познания направлена на достижение большей определенности за счет замены сложных и неопределенных объектов более простыми и изученными, но одновременно близкими к исходным. Понятие вероятностности не предназначено для утверждения истины, а позволяет рассматривать изучаемые объекты как правдоподобные, описывая их качества при помощи сравнительных понятий (больше, меньше), оно не снимает неопределенности и, напротив, указывает на «меру превращения возможности в действительность в неопределенных условиях» (ФЭС 1989: 86). Таким образом, аппроксимация в контексте указанных понятий предстает как категория, ориентированная на достоверное знание и выступающая в качестве способа достижения большей определенности признаков рассматриваемых явлений за счет их выражения в терминах более конкретных категорий.

1.3. Аппроксимация и идентичность


Использование аппроксимации как способа «сознательной замены» одних объектов другими в процессе изучения и описания их свойств позволяет рассматривать это понятие в контексте понятий «идентичное и «аналогичное». Идентичность (лат. identificare — отождествлять, позднелат. identifico — отождествляю) понимается как «соотнесенность чего-либо («имеющего бытие») с самим собой в связности и непрерывности собственной изменчивости и мыслимая в этом качестве» (ФЭС 1989: 178), это соответствие, мыслимое в совершенстве (А. Брентано). Понятие идентичности тесно связано со становлением понятия «индивидуальное» («отличность в своей единичности», «индивидуальность», «личностность») в различных дисциплинарных контекстах, а также с конституированием в европейской традиции дискурсов «различия», «инаковости», «аутентичности» и «другого» (Эпштейн 2005).

Существует три дисциплинарно различных и автономных, хотя и соотносимых друг с другом, понимания идентичности: философское определение этого понятия, логическое понимание и интерпретация его в социогуманитарном знании (социологии, антропологии, психологии). С 1980-х обозначилась тенденция к универсализации понятия «идентичность» и преодолению междисциплинарных «перегородок». В логике сложилась традиция (идущая от Фреге и Рассела) употреблять термин «идентичность» в контексте отношений обозначения, соотносящих имя и объект (в разных вариантах: денотат, десигнат, предметное значение, референт) и строящихся по принципам однозначности (имя обозначает только один предмет, что исключает омонимию), предметности (имя презентирует предмет), взаимозаменяемости (двух имен, обозначающих один и тот же предмет). При этом различают единичные, общие и пустые имена, которые могут быть конкретными или абстрактными, и контексты их введения — экстенсиональные (предполагающие равенство объемов понятий) и интенсиональные (требующие дополнительно еще и идентификации смыслов-содержаний понятий). В более широком контексте понятие «идентификация» употребляется при исследовании знаковых выражений в аспекте установления их равенства (отношения равенства и отношения эквивалентности), что требует их соответствия условиям (аксиомам) рефлексивности (равенства предмета самому себе), симметричности и транзитивности (Эпштейн 2005). Отношения этого типа предполагают, что все, что можно высказать на языке соответствующей теории об одном из знаковых выражений, можно высказать и о другом, и наоборот (и при этом получить истинные высказывания). Тем самым построенные разным способом знаковые выражения могут заменять друг друга в разных контекстах употребления, а сами быть обозначены как равнообъемные, равносильные, равнозначные, эквивалентные, идентичные. Несмотря на то, что понятие идентичности стоит в одном ряду с понятиями равенства и эквивалентности, оно, как показывает анализ словарных дефиниций этих терминов, имеет принципиально иную природу. Наиболее отчетливо это различие становится заметно при сопоставлении понятий идентичности и аналогии.

Аналогия (от греч. analogia – соответствие, сходство, соразмерность) – подобие, сходство предметов в каких-либо свойствах, признаках или отношениях, причем таких предметов, которые в целом различны (Кондаков 1975: 36); это соответствие элементов, совпадение ряда свойств или какое-либо иное отношение между предметами (явлениями, процессами), дающее основание для переноса информации, полученной при исследовании одного предмета, на другой (ФЭС 1989: 26). Следует отметить, что, в отличие от понятия «идентификация», понимаемого как «соотнесенность чего-либо с самим собой», «аналогия» характеризует отношения двух разных предметов, явлений, процессов, не имеющих генетического родства, но близких, сопоставимых на основе некоторых свойств. Интерпретация аппроксимации сближает это понятие с понятием аналогии, но при этом не противопоставляет его «идентичности». Основная причина этого, на наш взгляд, кроется в природе иного явления – тождества, - к которому апеллируют само значение слова «идентичность» (лат. identificare — отождествлять, позднелат. identifico — отождествляю).

1.4. Аппроксимация в контексте категорий «тождество» - «различие»


В работах по логике тождество понимается как предельный случай равенства, когда совпадают не только родовые, но и видовые индивидуальные свойства предметов (т.е. тождество - равенство при всех значениях переменных или параметров). Возможное различение при этом не является значимым (Эпштейн 2005). Установление отношений равенства предполагает выявление сходства (уже включающего в себя условия рефлексивности, симметричности, транзитивности), т.е. наличия хотя бы одного общего признака у изучаемых предметов с последующим анализом их свойств (характеристик, позволяющих отличать или отождествлять вещи и явления) и различий (признаков, присутствующих у одних и отсутствующих у других сравниваемых объектов).

Различие (наряду со сходством) является фундаментальным понятием гносеологии и одним из главных моментов познания. Для того чтобы познать вещь, отнести ее к какому-либо классу, нужно установить черты ее различия от других предметов (Кондаков 1975: 509). Приоритет понятия сходства или различия в качестве объяснительного принципа во многом зависит от парадигмы научного исследования, доминирующей философской концепции. Так, на рубеже ХХ - XXI вв. смена основных философских ориентаций привела к тому, что в качестве основного принципа объяснения устройства мира используется не принцип всеединства, а принцип всеразличия (от фр. - total difference, pan-difference) – различие как первое начало, из которого выводятся все свойства и явления мироздания (Канке 2000: 106 - 114). Одним из основателей философии всеразличия считается Г. В. Лейбниц, сформулировавший ее идею в виде тезиса: «...Никогда не бывает в природе двух существ, которые были бы совершенно одно как другое и в которых нельзя было бы найти различия...». В иной интерпретации (как «differance») эта идея сформулирована в философии Жака Деррида и многообразных теориях других ученых (Канке 2000)1.

Установление тождества требует отвлечения как от того, что нет тождества без различия, которое всегда «внутри» тождества, и от того, что «внутри» различия также есть тождество, иначе все объекты превратились бы в один и тот же предмет2.

В работе Н.Д. Арутюновой природа тождества устанавливается на основе анализа языковых данных, соответствующего концепта. Основой понимания этого явления в ее работе служит разграничение тождества и подобия как проявлений различия предметов. В качестве базового в ее рассуждениях принят следующий тезис: тождественное – «то, что по числу одно» (Аристотель 1978: 495). Тождество есть категория субстанции определенной формы, оно устанавливается по отношению к индивидным объектам (применением процедуры индивидуации) и не может быть установлено между предметами (Арутюнова 1998: 276). Использование термина «сходство» предполагает нетождественность, соотнесенность двух разных предметов, тождественность – непременное качество идентичности объекта, поэтому оно входит в «сферу точных (фактических) знаний» (Арутюнова 1998: 275): предмет либо тождествен себе (идентичен), либо нет, градация признаков здесь не допускается. Градуируемыми могут быть сходство, подобие, которые соотносят данный предмет с другим с какой-то степенью точности. Различительным признаком понятий «тождество» (в сопоставлении с понятиями «подобие», «сходство») является отсутствие у предикатов тождества распространителей, поэтому здесь можно говорить только о том, как была произведена идентификация: Почему ты думаешь, что цыганочка Пресьоса и есть похищенная в младенчестве дочь коррехидора? Почему Л. Толстой думал, что старец Федор Кузьмич в действительности был не кто другой. Как царь Александр I? Такие вопросы относятся не к диктуму, образованному отношением тождества, а к модусу» (Арутюнова 1998: 277 – 278). Если тождество устанавливается на основе единства родового признака, то видовые признаки можно рассматривать как конкретизирующие характеристики, они могут изменяться, не подвергая трансформации родовые характеристики. Тождество объекта, таким образом, сохраняется даже в результате его изменения во времени. Подобие характерно для рассмотрения объекта не в контексте категории времени, а в контексте категории пространства (Арутюнова 1998: 295): два предмета из разных пространств образуют новое (ментальное) пространств, которое может маркироваться разными дейктическими знаками: этот – тот, тот (же) – такой (же): Я не мог отказаться от этого предложения - Я не мог отказаться от такого предложения

В силу единства родового признака тождество не рассматривается за пределами этого рода, класса, подобие, сходство всегда имеет выход к классам предметов (Арутюнова 1998: 301), тождество строится на единстве родового признака, подобие – на совпадении отдельных видовых характеристик и на этом основании может объединять предметы из разных классов. Ср.: «Москва – столица России» - «Поселок Разлогово – та же Москва для жителей этого района» (Провинциальные новости, 2000. № 1).

Таким образом, понятие аппроксимации можно соотнести с категорией подобия: оно в полной мере соответствует природе данного явления, поскольку рассматривается и как привнесение признаков другого объекта, сходных по своим качествам с признаками данного, и как развития объекта тождества.

В качестве одного из основных признаков тождества называют его константность: данный предмет всегда остается самим собой. Однако на «диахронической координате своего бытия» один и тот же предмет проецироваться может по-разному, по-разному он может выглядеть и в «разном ситуативном антураже» (Арутюнова 1998: 282). В языке показателем этого является неустойчивость в употреблении дейктических местоимений во многих контекстах, например: «Для меня существует только два класса людей: те (такие), которым я доверяю, и те (такие), которым я не доверяю» (там же).

Эволюционное движение мира, видоизменяющее предметы (внутренне и внешне) делает возможным сближение некоторых черт сходства и тождества, переводя их отношения в количественные: «минимизация общих черт, характеризующих разные «состояния» одного объекта, перерастает в отрицание тождества», приводит к гибридизации тождества и подобия (Арутюнова 1998: 284).

В логическом ракурсе рассмотрения тождество и идентичность являются неразрывно связанными и предполагают не только операции абстракции отождествления, но и абстракции неразличимости: «тождество по неразличимости» в процедурах разрешительных способностей «наблюдателя», что сохраняет определенную степень неопределенности актов идентификации в пределах заданной точности наблюдения (Эпштейн 2005). Само понятие тождества в связи с этим интерпретируется как неотличимость предметов друг от друга в какой-то совокупности их свойств, характеристик (там же). Отметим, однако, что субъективное восприятие двух предметов как неразличимых все же не может нарушить их объективной идентичности / неидентичности. Как нам представляется, возможность изменения свойств объекта в диахронии без разрушения его идентичности, а также существование субъективного аспекта в интерпретации свойств тождества являются условиями для использования понятия приблизительности при описании тождественных (идентичных) объектов.

Итак, аппроксимация в контексте философских категорий «тождество», «различие», «подобие» определяется как подобие, характеризующее признаки объекта тождества в их развитии. Преобразование объекта тождества не нарушает идентичности данного объекта, однако позволяет говорить о подобии его качеств тем, которые характеризовали его исходное состояние. Генетическая связь тождества и подобия позволяет рассматривать явление производности в языке и тексте при помощи данных понятий.

Подобие характеризует также область, соединяющую объекты тождества и различия на основе их сопоставимых признаков, которые обусловливают развитие и изменение качеств объекта тождества.

Аппроксимация в контексте этих понятий нами будет рассматриваться как область подобия, формируемая, с одной стороны, изменением самого объекта тождества в результате его естественного развития (см. тождество 1, тождество 2, тождество 3), а с другой - внешними воздействиями объекта различия (иного объекта, свойства которого используются для аппроксиматичного описания).

Аппроксимация представляет собой двунаправленный процесс: она характеризует процессы уподобления и разуподобления, направлена на достижение максимального подобия или указывает на изменение качеств объекта:

Схема № 1. Аппроксимация как двунаправленный процесс



Аппроксимация разуподобления

Аппроксимация уподобления

0

Объект, с одной стороны, сохраняет свое тождество и стремится к воспроизведению своих основных качеств, а с другой - для их развития принимает новые качества, которые делают его в некоторой степени другим по отношению к исходному состоянию.

1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   35

Похожие:

Монография Волгоград 2006 ббк 81. 411. 2 И75 Научный редактор засл деят науки рф, д-р филол наук, проф. В. И iconСборник статей. /Отв редактор д филол наук, проф. И. А. Щирова спб.: Борей Арт, 2007. С. 24-28 С. В. Киселёва
Источник: studia linguistica XVI. Язык. Текст. Культура. Сборник статей. /Отв редактор д филол наук, проф. И. А. Щирова – спб.: Борей...
Монография Волгоград 2006 ббк 81. 411. 2 И75 Научный редактор засл деят науки рф, д-р филол наук, проф. В. И iconPrinciples and practice of psyсhopharmacotherapy
Перевод с английского канд мед наук С. А. Малярова Научный редактор д-р мед наук, проф. Г. К. Дзюб
Монография Волгоград 2006 ббк 81. 411. 2 И75 Научный редактор засл деят науки рф, д-р филол наук, проф. В. И iconЕ. Цветкова Выпускающий редактор А. Борин Научный редактор И. Винокурова Литературный редактор И. Трофимова Художник обложки Р. Яцко Верстка Е. Кузьменок ббк 88. 2
Р. Дж. Стернберг, Дж. Б. Форсайт, Дж. Хедланд, Дж. А. Хорвард, Р. К. Вагнер, В. М. Вильяме, С. А. Снук, Е. Л. Григоренко
Монография Волгоград 2006 ббк 81. 411. 2 И75 Научный редактор засл деят науки рф, д-р филол наук, проф. В. И iconАктуальные проблемы экономической истории россии XX века
М. М. Загорулько (отв редактор); д-р экон наук, проф. Н. К. Фигуровская (зам отв редактора); д-р экон наук, проф. О. В. Иншаков;...
Монография Волгоград 2006 ббк 81. 411. 2 И75 Научный редактор засл деят науки рф, д-р филол наук, проф. В. И iconИстория Кузбасса Кемерово «скиф», «Кузбасс» 2006 Коллектив
Рудин В. Г.; Свиридова И. А., канд мед наук, доц.; Туев В. В., д-р пед наук, проф.; Усков И. Ю., канд ист наук; Хромова Т. Ю., канд...
Монография Волгоград 2006 ббк 81. 411. 2 И75 Научный редактор засл деят науки рф, д-р филол наук, проф. В. И iconСборник научных статей Под редакцией проф. М. М. Загорулько Волгоград 1999 ббк 65. 03(2) Г36 Редакционная коллегия

Монография Волгоград 2006 ббк 81. 411. 2 И75 Научный редактор засл деят науки рф, д-р филол наук, проф. В. И iconИстория отечественной литературы
О т в е т с т в е н н ы й р е д а к т о р – канд филол наук, проф. Н. И. Якушин
Монография Волгоград 2006 ббк 81. 411. 2 И75 Научный редактор засл деят науки рф, д-р филол наук, проф. В. И iconИ экспериментальной биологии со ран
Н. Б. Бадмаев, д-р биол наук (заместитель); С. М. Николаев, д-р м н., проф; Б. Б. Намсараев, д-р биол наук, проф.; Н. М. Пронин,...
Монография Волгоград 2006 ббк 81. 411. 2 И75 Научный редактор засл деят науки рф, д-р филол наук, проф. В. И iconМетодическое пособие Волгоград 2006 Рецензент: канд физ-мат наук, доц каф информатики и экспериментальной математики Волгу в
Линейная алгебра [Текст] : метод пособие / В. Г. Шарапов; ВолГУ, Каф теории вероятностей и оптимального управления. Волгоград : Изд-во...
Монография Волгоград 2006 ббк 81. 411. 2 И75 Научный редактор засл деят науки рф, д-р филол наук, проф. В. И iconУчебное пособие для абитуриентов вузов Москва. 2006 удк 373. 167. 1: 3 ббк 60 С48 Рецензенты: д-р филос наук, проф
Охватывает широкую срединную часть общества, затрагивая специфическим образом и элиту, и маргинальные слои
Разместите кнопку на своём сайте:
ru.convdocs.org


База данных защищена авторским правом ©ru.convdocs.org 2016
обратиться к администрации
ru.convdocs.org