Монография Волгоград 2006 ббк 81. 411. 2 И75 Научный редактор засл деят науки рф, д-р филол наук, проф. В. И



страница5/35
Дата20.10.2012
Размер4.57 Mb.
ТипМонография
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   35

2.2. Аппроксимация в логике


Стремление к абсолютной точности, выявлению законов и правил мышления в его «чистом» виде определяет предмет науки логики (греч. logos – мысль, слово, речь, разум). В соответствии со сложившимися представлениями, переход от чувственного познания к логическому (мышлению) является закономерным результатом многовекового исторического развития общественной практики, направленной на преобразование материального мира. Этот переход характеризуется скачком от знания единичного к знанию общего, существенного, закономерного. Поэтому становление логическое мышления характеризуют как высшую ступень познания человеком мира (Кондаков 1975: 308).

Логика изучает законы человеческого мышления, направленного на истинное отображение объективной действительности (там же: 285). По словам Г. Фреге, логика предназначена для познания законов истинности, которая может быть свойственна изображениям, представлениям, предложениям и мыслям, то есть объектам, воспринимаемым зрением и слухом, и объектам, которые недоступны чувственному восприятию (Фреге 1987: 19). Но поскольку изображения объекта или представления о нем не могут быть истинными как таковые, вне соответствия, совпадения с отражаемым, то признается, что при определении истинности существенным является акцентирование внимания на отличии реальности от представления, изображения. В этом случае не может быть полного совпадения и полной истинности, таким образом, логика с самого начала имеет дело со смысловым сдвигом (там же 20).

В центре интересов данной науки находятся законы выводного знания, т.е. знания, полученного из ранее установленных и проверенных истин, без обращения в каждом конкретном случае к опыту, а только в результате применения законов и правил мышления – основного предмета формальной логики, обращенной к изучению формы в отвлечении от содержания языковых единиц. Аппроксимация здесь понимается как приближенное выражение каких-либо величин через другие, более известные величины, в том или ином смысле близкие к исходным (Кондаков 1975: 48). В качестве символов, замещающих материальные и идеальные объекты, в логике используются знаки искусственного или естественного языка, языковые формулы. Они выступают инструментом логических исчислений, которые касаются разработки перечня первичных знаков и правил оперирования ими (синтаксических правил), определяющих, как из первичных знаков образуются правильно построенные выражения», правила вывода и трансформации, позволяющие преобразовывать одни правильно построенные выражения в другие (Павиленис 1983: 19).

Отступление от абсолютной точности и однозначности при построении формул, моделирующих мыслительные операции (принципов, декларируемых формальной логикой), отчетливо видны в противоречиях и парадоксах, сопровождающих логику описания языковых выражений.
Известным примером одного из логических противоречий является парадокс лжеца, выражаемый формулой: «Я лгу», в котором, утверждая одно, говорящий одновременно утверждает противоположное. В работах Б. Рассела проанализированы причины порождения бессмысленных выражений и сформулирован вывод о том, что установление истинности / ложности выражения возможно лишь при условии учета множества факторов, основным из которых является понимание большой сложности естественного языка (Рассел 1997). Л. Витгенштейн сформулировал задачу науки логики как определение причин, по которым одни предложения являются осмысленными, а другие бессмысленными. Язык при этом рассматривался в качестве инструмента логического анализа, который должен быть усовершенствован (Витгенштейн 1958). В работах А. Тарского разработан и обоснован метод элиминации логических парадоксов, состоящий в разграничении объектного языка («предметной теории») и метаязыка, с помощью которого устраняются процедуры «самоприменимости» естественного языка (например, утверждения собственной истинности высказывания в парадоксе лжеца) (Тарский 1948: 167 - 172). Как показывает в своем исследовании Р.И. Павиленис, «понятия естественного языка, будучи словесной деятельностью индивидов в сложных социальных условиях, неизбежно неточны», поэтому «идеал точности, проповедуемый в «Логико-философском трактате» Л. Витгенштейна, с этой точки зрения есть миф, метафизическая фикция: точность всегда достаточна для определенного контекста, абсолютной точности не существует (Павиленис 1983: 27). Таким образом, понятия точности, правильности, истинности в применении к механизмам мышления являются относительными, а их применение - контекстуально ограниченным.

Вопрос о видах коррекции знания, замены какого-либо утверждения более точным является типичным для науки и разрабатывается в классической логике предикатов, где формально-логические правила все чаще дополняются содержательными правилами (учитывающие содержание понятий и суждений) (Петров 1990: 6). Если мышление, соответствующее формально-логическим правилам, называют логическим, то мышление как по формальным, так и по содержательным правилам предлагается называть логичным мышлением. К правилам содержательно-логического мышления относят, например, правила введения и исключения абстракций (понятий), правила оценки истинности разных типов суждений, правила построения и обоснования теорий, правила постановки вопросов, выдвижения гипотез, правила объяснения, предсказания и сравнения теорий и др. (там же: 8).

Проблема усовершенствования языка описания привела к выделению особой области изучения логических законов – символической логики. В ней разработан особый (искусственный язык) описания, имеющий специфическую семантику и синтаксис. Прагматический аспект рассмотрения такого формализованного языка отсутствует в связи со стремлением избежать неопределенности, свойственной ситуационному употреблению слов: в символическом языке классической логики предикатов «нет никаких неопределенностей, в нем имеются точные правила, определяющие значения его выражений» (Войшвилло 1989: 9), особенностью формализованного языка является также «прямое соответствие между структурами его знаковых форм (формул) и структурами выражаемых им смысловых отношений» (там же: 11).

Несмотря на все попытки «нейтрализовать» неточность языкового описания, формальная логика, тем не менее, не дает возможности избежать противоречий и неточностей в обозначении мыслительных категорий. Так, известный в логике парадокс о радуге, демонстрирует невозможность точно и однозначно квалифицировать один из цветов, если продвигаться по спектру (например, от красного к оранжевому) достаточно маленькими шагами, когда изменение цвета протекает незаметным и становится сложно выделить границу перехода одного цвета в другой. Природу подобных ситуаций призвана объяснять диалектическая логика, рассматривающая и описывающая объекты в аспекте развития их свойств, противоречивых и сложных отношений между ними (Андреев 1985), которая берет начало от философии В. Гегеля. Внимание к процессуальной, динамической природе явлений привело, с одной стороны, к фактическому вытеснению категории «понятие» из рассмотрения формальных логик (т.к. не удалось построить функциональной модели для этой категории) (Балобанов, Серегин 2003: 40), а с другой стороны, к введению термина «нечеткое понятие» и образование новой области исследований – «нечеткая логика». По словам Л.А. Заде, «именно такая нечеткая, еще недостаточно изученная логика играет роль в том, что может оказаться одной из наиболее важных сторон человеческого мышления – способности оценить информацию» (Заде 1965: 340). В его логической концепции лингвистическая переменная (fuzzy set) не вписывается в двуместную логику и охватывает не только категории «истина» и «ложь», но и разнообразные градации типа «скорее ложно, чем истинно», «до некоторой степени истинно» и др. (там же). Под влиянием задач, решаемых «нечеткой логикой», появились формальные методики исследования категорий классической логики; так, в последние годы найден формальный коррелят «нечеткого понятия», обозначенный термином «концептоид», при помощи которого логикам удалось дать непротиворечивое описание динамических, функциональных свойств понятия (Балобанов 2002).

Таким образом, вопрос о точности / аппроксиматичности знания в логике традиционно решался как однозначное утверждение его точности, а проблема приблизительности и относительности применяемых логических законов мышления рассматривается как этап на пути к достижению точности, которая, тем не менее, остается практически недостижимым теоретическим идеалом (Рассел 1997).

Обобщим представления о точности / приблизительности в логике путем выделения соотносимых с этими категориями понятий:

Таблица № 2. Аппроксимация и понятия логики



Сопоставимые понятия

Противопоставленные понятия

1.

-

истинность

2.

-

точность

3.

-

правильность

4.

-

адекватность

5.

-

эквивалентность

6.

относительность

-

7.

контекстуальность

-


В понятиях логики отразилось представление о приблизительности как следствии динамической природы человеческого мышления и естественного языка, которые входят в противоречие со статичностью объектов логического анализа и формальными способами их описания.
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   35

Похожие:

Монография Волгоград 2006 ббк 81. 411. 2 И75 Научный редактор засл деят науки рф, д-р филол наук, проф. В. И iconСборник статей. /Отв редактор д филол наук, проф. И. А. Щирова спб.: Борей Арт, 2007. С. 24-28 С. В. Киселёва
Источник: studia linguistica XVI. Язык. Текст. Культура. Сборник статей. /Отв редактор д филол наук, проф. И. А. Щирова – спб.: Борей...
Монография Волгоград 2006 ббк 81. 411. 2 И75 Научный редактор засл деят науки рф, д-р филол наук, проф. В. И iconPrinciples and practice of psyсhopharmacotherapy
Перевод с английского канд мед наук С. А. Малярова Научный редактор д-р мед наук, проф. Г. К. Дзюб
Монография Волгоград 2006 ббк 81. 411. 2 И75 Научный редактор засл деят науки рф, д-р филол наук, проф. В. И iconЕ. Цветкова Выпускающий редактор А. Борин Научный редактор И. Винокурова Литературный редактор И. Трофимова Художник обложки Р. Яцко Верстка Е. Кузьменок ббк 88. 2
Р. Дж. Стернберг, Дж. Б. Форсайт, Дж. Хедланд, Дж. А. Хорвард, Р. К. Вагнер, В. М. Вильяме, С. А. Снук, Е. Л. Григоренко
Монография Волгоград 2006 ббк 81. 411. 2 И75 Научный редактор засл деят науки рф, д-р филол наук, проф. В. И iconАктуальные проблемы экономической истории россии XX века
М. М. Загорулько (отв редактор); д-р экон наук, проф. Н. К. Фигуровская (зам отв редактора); д-р экон наук, проф. О. В. Иншаков;...
Монография Волгоград 2006 ббк 81. 411. 2 И75 Научный редактор засл деят науки рф, д-р филол наук, проф. В. И iconИстория Кузбасса Кемерово «скиф», «Кузбасс» 2006 Коллектив
Рудин В. Г.; Свиридова И. А., канд мед наук, доц.; Туев В. В., д-р пед наук, проф.; Усков И. Ю., канд ист наук; Хромова Т. Ю., канд...
Монография Волгоград 2006 ббк 81. 411. 2 И75 Научный редактор засл деят науки рф, д-р филол наук, проф. В. И iconСборник научных статей Под редакцией проф. М. М. Загорулько Волгоград 1999 ббк 65. 03(2) Г36 Редакционная коллегия

Монография Волгоград 2006 ббк 81. 411. 2 И75 Научный редактор засл деят науки рф, д-р филол наук, проф. В. И iconИстория отечественной литературы
О т в е т с т в е н н ы й р е д а к т о р – канд филол наук, проф. Н. И. Якушин
Монография Волгоград 2006 ббк 81. 411. 2 И75 Научный редактор засл деят науки рф, д-р филол наук, проф. В. И iconИ экспериментальной биологии со ран
Н. Б. Бадмаев, д-р биол наук (заместитель); С. М. Николаев, д-р м н., проф; Б. Б. Намсараев, д-р биол наук, проф.; Н. М. Пронин,...
Монография Волгоград 2006 ббк 81. 411. 2 И75 Научный редактор засл деят науки рф, д-р филол наук, проф. В. И iconМетодическое пособие Волгоград 2006 Рецензент: канд физ-мат наук, доц каф информатики и экспериментальной математики Волгу в
Линейная алгебра [Текст] : метод пособие / В. Г. Шарапов; ВолГУ, Каф теории вероятностей и оптимального управления. Волгоград : Изд-во...
Монография Волгоград 2006 ббк 81. 411. 2 И75 Научный редактор засл деят науки рф, д-р филол наук, проф. В. И iconУчебное пособие для абитуриентов вузов Москва. 2006 удк 373. 167. 1: 3 ббк 60 С48 Рецензенты: д-р филос наук, проф
Охватывает широкую срединную часть общества, затрагивая специфическим образом и элиту, и маргинальные слои
Разместите кнопку на своём сайте:
ru.convdocs.org


База данных защищена авторским правом ©ru.convdocs.org 2016
обратиться к администрации
ru.convdocs.org