Инвестирование в высшее образование как фактор развития социально-экономических систем



Скачать 447.54 Kb.
страница1/2
Дата18.04.2013
Размер447.54 Kb.
ТипАвтореферат диссертации
  1   2
На правах рукописи


Дегтева Ольга Александровна

инвестиРОВАНИЕ В ВЫСШЕЕ
ОБРАЗОВАНИЕ КАК ФАКТОР РАЗВИТИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ
СИСТЕМ


Специальности: 08.00.01 – Экономическая теория

08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями и инвестиционной деятельностью; экономика).

Автореферат диссертации на соискание ученой степени

кандидата экономических наук

Москва – 2007

Работа выполнена в ГОУ ДПО «Государственная академия профессиональной переподготовки и повышения квалификации руководящих работников и специалистов инвестиционной сферы» (ГОУ ДПО ГАСИС)

Научный руководитель заслуженный деятель науки РФ,

доктор экономических наук, профессор

Воробьев Юрий Федорович
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор Ланин Борис Евсеевич

кандидат экономических наук, доцент

Конотопов Вадим Михайлович
Ведущая организация: Институт экономики и предпринима-

тельства
Защита состоится «__» ________ 2007 г. в _____ часов на заседании диссертационного совета по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук при Институте международного права и экономики им А.С. Грибоедова по адресу: 105066, Москва, ул. Спартаковская,2/1, стр..
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Институт международного права и экономики им А.С. Грибоедова

Автореферат разослан «__» ________2007 г.
Ученый секретарь диссертационного совета,

кандидат экономических наук, доцент Е.П. Пилипенко

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ



Актуальность темы исследования. Общепризнанным является тот факт, что инвестиции в человека представляют собой важнейшую институциональную компоненту развития не только любых институтов, но и самого человека и современного общества – общества «экономики знаний» в целом. Из множества инвестиций в человеческий капитал наиболее важными являются вложения в здоровье и образование. Общее и специальное образование, равно как и дополнительная подготовка непосредственно на производстве, повышает уровень и запас знаний индивидов, увеличивает объем и качество человеческого капитала. Образование не только позволяет овладеть старыми, уже накопленными знаниями, но и способствует приобретению новых знаний в процессе труда, обеспечивает условия для их производства в будущем.

Практика развития ведущих стран мира показывает, что существует тесная корреляция между издержками на обучение и доходами работников с различным уровнем образования, а также повышение эффективности вложений в образование по мере перехода от начального обучения к среднему и высшему образованию. Не случайно при анализе уровня развития человеческого капитала все чаще обращаются к такому важному показателю, как численность студентов на 10 тыс.
населения, а при анализе уровня экономики учитывается удельный вес лиц с высшим образованием в численности экономически активного населения, а также доля инвестиций в образование в валовом национальном продукте. Не вызывает сомнения, что страны с высокими показателями экономики образования обладают преимуществами в развитии экономики в целом, а инвестиции в образование вообще и в высшее, в особенности, являются важнейшим фактором обеспечения развития экономики по инновационному пути. Для такой большой страны, как Россия, проблема инвестиций в высшее образование актуальна не только в целом – на федеральном уровне, но также и на региональном уровне, поскольку существующие в настоящее время значительные диспропорции в этой сфере серьезно препятствуют гармоничному развитию российских территорий.

В этой связи актуальным направлением научных исследований является выявление взаимосвязи показателей человеческого капитала, связанных с инвестициями в образование (удельный вес лиц с высшим образованием в численности экономически активного населения, расходы на образование в процентах к общему объему государственных расходов и в процентах к валовому внутреннему продукту, численность студентов в расчете на 10 тыс. населения и др.), с показателями уровня экономического развития социально-экономических систем как на страновом, так и на региональном уровнях.

Степень разработанности проблемы. Экономическая наука на протяжении многих лет уделяла значительное внимание выявлению роли человеческого капитала в обеспечении развития социально-экономических систем. Проблемы человеческого капитала рассматривали Л. Вальрас, Т. Витстейн, Дж. Маккуллох, Г. Маклеод, Дж. С. Милль, У. Петти, В. Рошер, Н. Сениор, А. Смит, Ж.-Б. Сэй, И. фон Тюнен, И. Фишер, Э. Энгель. Позднее теория человеческого капитала была развита в работах Г. Беккера, Й. Бен-Порэта, М. Блауга, С. Боулса, Б. Вейсброда, Р. Лейарда, Дж. Минцера, Дж. Псахаропулоса, Ф. Уэлча, Б.Л. Хансена, Б. Чизвика, Т. Шульца и др.

Среди трудов в области социально-экономического развития и инвестиционной деятельности следует указать работы Г. Александера, Дж. Бэйли, Р. Гудвина, Е. Домара, Л. Иохансена, Н. Калдора, Дж. Кейнса, А. Маршалла, М. Миллера, Ф. Модильяни, А. Пигу, Я. Поллака, Р. Солоу, Э. Хансена, Д. Хикса, У. Шарпа, Я. Тинбергена, П. Фишера, Е. Хагена, Р. Харрода и др. Следует также упомянуть работы российских экономистов, в которых исследовались теоретические и практические аспекты развития инвестиционного сектора экономики, в частности, труды С. Абрамова, В. Барда, Н.А. Бланка, Ю. Богатина, В.В. Бочарова, В.К. Гуртова, В. Жданова, И. Зимина, Н. Колесникова, Д.С. Львова, Н. Мильчаковой, И. Сергеева, Ф. Тумусова, В.Е. Черкасова, В. Швандера, и др.

Вопросы функционирования и использования человеческого капитала в российских условиях рассматривали А.И. Добрынин, С.А. Дятлов, Е.В. Галаева, И.В. Ильинский, Р.И. Капелюшников, М.М. Критский, Т.Г. Леонов, Р.Г. Немцов, Т.О. Разумова, С.Ю. Рощин и др.

Несмотря на значительное количество исследований, связанных с проблемой инвестирования в человеческий капитал вообще и в высшее образование, в частности, научную разработанность данной проблематики нельзя признать достаточной. В частности, в настоящее время недостаточно работ по исследованию взаимосвязи показателей человеческого капитала, связанных с инвестициями в образование, позволяющих эффективно применить соответствующие модели в реальных условиях российской экономики.

Это обусловило выбор темы данного диссертационного исследования – инвестирование в высшее образование как фактор развития социально-экономических систем.

Объектом исследования являются система– высшего профессионального образования России в части ее инвестирования..

Предметом исследования выступают экономические отношения, формирующиеся в инвестиционном секторе экономики образования и определяющие динамику экономического развития социально-экономических систем странового и регионального уровня.

Цель диссертационной работы состоит в исследовании связи важнейшей компоненты развития человеческого капитала – инвестиций в высшее профессиональное образование, как экономической категории, с показателями экономического развития социально-экономических систем на страновом и на региональном уровнях.

Реализация этой цели обусловила постановку и решение следующих основных задач:

- провести анализ понятийного аппарата теории социально-экономического развития и человеческого капитала как важнейших сторон развития социально-экономических систем различных уровней;

- установить критерии оценки социально-экономического развития на региональном уровне;

- исследовать связь важнейшей компоненты развития человеческого капитала – общего и профессионального образования – с показателями экономического развития социально-экономических систем;

- установить систему информативных показателей экономики образования и выявить типологию стран по их комплексу;

- исследовать динамику изменения показателей экономики образования в различных социально-экономических систем и дать прогноз на ближайшую перспективу;

- выявить современное состояние процесса инвестирования в человеческий капитал в России с учетом жизненного цикла человека;

- разработать модели и механизмы управления инвестированием в высшее образование в современной России;

- установить показатели эффективности инвестиций в образование.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования служат методологические принципы, теоретические положения и выводы, содержащиеся в фундаментальных и прикладных исследованиях отечественных и зарубежных авторов по проблемам развития человеческого капитала и теории социально-экономического развития.

В качестве методологической основы исследования проблемы развития человеческого капитала и его связи с показателями экономического развития социально-экономических систем использован институциональный подход. Обработка статистической информации и ее анализ осуществлялись с использованием стандартных программных продуктов для персонального компьютера. Эмпирическую базу исследования составили федеральные статистические данные, а также ведомственные статистические данные Министерства образования РФ.

Научная новизна проведенного исследования заключается в рекомендациях по совершенствованию инвестирования высшего образования, стимулирующего качественный рост человеческого капитала, как важнейшего фактора развития социально- экономических систем.

Наиболее существенные научные результаты, полученные лично автором, заключаются в следующем:

1. Доказана связь важнейшей компоненты развития человеческого капитала – инвестиций в общее и профессиональное образование – с показателями развития социально-экономических систем на макроуровне. На основании статистического анализа данных, относящихся к США 1960-1995 гг., показано повышение эффективности вложений в образование по мере перехода от начального обучения к среднему и высшему образованию. Выявлена близкая к единице ранговая корреляция между уровнем дохода на душу населения и государственными расходами на образование в странах ОЭСР (п.4.4 паспорта специальности 08.00.01 и п. 4.16 паспорта специальности 08.00.05).

2. Установлены принципы модификации индекса человеческого развития, разработанного специалистами Программы развития ООН, как критерия развития социально- экономических систем регионального уровня. В отличии от известных подходов, предложено веса частных индексов (материального благополучия, здоровья, образования) определять исходя из статистических свойств выборки регионов, а нормирование исходных показателей производить с помощью психофизических шкал с термами «хорошо», «удовлетворительно» и «плохо». Установлен алгоритм нормирования исходных показателей, при котором в области «удовлетворительно» будет находится треть регионов, примерно половина регионов - в области «плохо» и шестая часть регионов будет характеризоваться термом «хорошо», что является естественным отражением существующего уровня социально- экономического развития регионов современной России (п.4.4 паспорта специальности 08.00.01).

3. Обоснована система информативных показателей экономики образования в составе: удельный вес лиц с высшим образованием в численности экономически активного населения; расходы на образование в процентах к общему объему государственных расходов; расходы на образование в процентах к внутреннему валовому продукту; численность студентов в расчете на 10 тыс. населения; показано, что последний из них является основным классификационным признаком. Выявлено, что Россия по комплексу вышеуказанных показателей экономики образования в 1999-2001 гг. находилась в одном кластере с такими высокоразвитыми странами, как Япония и Нидерланды (п.4.4 паспорта специальности 08.00.01).

4. Выявлен логический характер динамики изменения численности студентов в России странах ОЭСР в расчете на 10 тыс. населения; экспоненциальный рост на начальном участке развития процесса инвестирования в высшее образование сменяется участком насыщения с уменьшающейся скоростью подъема. В таких странах, как Япония и Великобритания, участок насыщения наблюдается с 1993-1994гг, в России существенно позже, с 1999-2000 гг. Результаты прогнозирования показывают, что к 2007-2008 гг. Россия реально войдет на передовые позиции в мире по этому важному показателю экономики образования (пп. 4.15 и 4.16 паспорта специальности 08.00.05.).

5. Предложены новые показатели эффективности инвестирования в высшее образование. Обосновано, что, начиная с длительности обучения 10 лет, зависимости издержек на обучение и пожизненного заработка индивида от длительности обучения могут быть с высокой точностью описаны экспоненциальными моделями,. по параметрам которых можно рассчитать интегральный и дифференциальный показатели эффективности издержек на образование: первый показывает, во сколько раз доходы от базовой (в течение 8 лет) подготовки работника превосходят расходы на эту подготовку, второй – насколько различаются темпы роста величин пожизненного заработка и средних издержек на обучение, в расчете на один дополнительный год подготовки (п. 4.15 паспорта специальности 08.00.05).

6. Обосновано, что установленные на эмпирической базе экономики образования США и стран ОЭСР закономерности и показателей эффективности инвестирования в высшее образование целесообразно использовать при управлении государственными инвестициями в современной России как на федеральном, так и на региональном уровнях, в целях экономического роста и повышения эффективности инвестиций в человеческий капитал (п. 4.15 паспорта специальности 08.00.05).

Практическая значимость результатов исследования заключается в том, что разработанные в результате исследования теоретические и методические рекомендации по количественному анализу связи показателей экономики образования с показателями экономического развития социально- экономических систем доведены до практически реализуемых конкретных схем и могут быть использованы для совершенствования управления региональными системами высшего образования.

Основные выводы и рекомендации работы могут служить методической базой для дальнейших исследований по проблеме управления высшим профессиональным образованием на федеральном и региональном уровнях, а также предлагаются к использованию в учебном процессе при чтении дисциплин, «Инвестиционный менеджмент» студентам экономических специальностей вузов.

Апробация и реализация результатов исследования. Основные результаты диссертационного исследования обсуждались и были одобрены на конференциях и семинарах различного уровня. Среди них: научно-практические семинары профессорско-преподавательского соста­ва ряда вузов страны (Государственной академии профессиональной переподготовки и повышения квалификации руководящих работников и специалистов инвестиционной сферы, Орловский государственный технический университет, Орловская региональная академия государственной службы), Международная интернет-конференция «Менталитет, общество, экономика: проблемы развития России» (Орловский государственный технический университет, 2005). Материалы исследований используются в учебном процессе по направлению «Инвестиционный менеджмент» в Камском институте гуманитарных и инженерных технологий.

Публикации. По результатам выполненного исследования опубликовано 4 работы общий объем 2,4 п.л., из которых 1,65 п.л. авторские.

Объем и структура диссертации, Диссертация содержит 174 страницы основного текста, включает 51 рисунок и 24 таблицы, Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников из 152 наименований, шести приложений

Ниже приводится структура работы:

Введение

Глава 1 Человеческий капитал как фактор социально-экономических систем

1.1 Социально-экономическое развитие и человеческий капитал как важнейшие категории развития территориальных общностей различных уровней

1.2 Методологические основы исследования закономерностей развития человеческого капитала на макро-, мезо- и микроуровне

1.3 Методические аспекты исследования закономерностей и территориальных особенностей развития социально-экономических систем

Глава 2 Инвестирование в высшее образование – фактор роста человеческого капитала социально-экономических систем

2.1 Анализ связи инвестиций в образование с показателями развития социально-экономических систем

2.2 Типология стран по комплексу показателей экономики образования

2.3 Динамика показателей экономики образования и прогноз на ближайшую перспективу

Глава 3 Модели и механизмы управления инвестированием в высшее образование в современной России

3.1 Анализ современного состояния инвестирования в человеческий капитал в России с учетом жизненного цикла человека

3.2 Управление инвестициями в высшее образование: рыночные механизмы и государственное регулирование

3.3 Показатели и оценка эффективности инвестирования в высшее образование в современной России

Заключение

Список использованных источников

Приложения


ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ
РАБОТЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ


1. Проведен анализ понятийного аппарата теории социально-экономического развития и человеческого капитала как важнейшего фактора развития социально-экономических систем различных уровней.

Под человеческим капиталом понимается воплощенный в человеке запас способностей, знаний, навыков и мотиваций. Его формирование, подобно накоплению физического или финансового капитала, требует отвлечения средств от текущего потребления ради получения дополнительных доходов в будущем. К важнейшими видами человеческих инвестиций относят образование, подготовку на производстве, миграцию, информационный поиск, рождение и воспитание детей.

Хотя человеческий капитал как категория включает в себя различные аспекты воплощенной в индивиде способности приносить доход, важнейшим из них является образование. Общепринятой является точка зрения, что формирование человеческого капитала происходит путем инвестиций (долгосрочных вложений капитала) в человека в виде затрат на образование, подготовку рабочей силы на предприятии, на охрану здоровья, миграцию и поиск информации о ценах и доходах. Такой подход позволяет выполнить анализ эффективности инвестиций в общее и специальное образование.

Центральное место в теории человеческого капитала занимает понятие внутренних норм отдачи. Они строятся по аналогии с нормами прибыли на капитал и позволяют оценивать эффективность человеческих инвестиций в образование и производственную подготовку. Предполагается, что при вложении средств в подготовку и образование учащиеся и их родители ведут себя рационально, взвешивая соответствующие выгоды и издержки, сопоставляют ожидаемую предельную норму отдачи от таких вложений с доходностью альтернативных инвестиций. В зависимости от того, что экономически целесообразнее, принимается решение о продолжении учебы либо о ее прекращении. Нормы отдачи выступают как регулятор распределения инвестиций между различными типами и уровнями образования, а также между экономикой образования и реальной экономикой. Высокие нормы отдачи свидетельствуют о недоинвестировании, низкие – о переинвестировании. Рентабельность человеческого капитала, как правило, выше, чем физического. Так, в США нормы отдачи начального образования достигали 50-100%, среднего – 15-20%, высшего – 10-15%.

Одной из сторон теории человеческого капитала является трактовка вложений в человека как источник экономического роста, не менее важный, чем материальные инвестиции. По расчетам, прирост душевого дохода в США в течение послевоенного периода был на 15-30% обусловлен повышением образовательного уровня рабочей силы. Опыт таких стран, как Гонконг, Сингапур, Южная Корея подтверждает, что инвестирование в образование и здравоохранение является наиболее эффективной стратегией экономического развития.

Методологической основой исследования аспектов взаимовлияния уровня развития человеческого капитала и темпов экономического роста является определение сущности категории «экономический рост», выбор стратегии его достижения и характеристика моделей оценки результатов экономического развития и инвестиционных затрат. Как категория, экономический рост – это устойчивое увеличение масштабов экономики, оцениваемое возрастанием абсолютных и относительных значений и критериев на душу населения таких показателей, как валовой национальный продукт, валовой внутренний продукт (ВВП) или национальный доход в долгосрочном периоде, без нарушений равновесного состояния в краткосрочных промежутках.

Лейтмотивом инвестиционных процессов, направленных на экономический рост системы, является целеполагание. Согласно мнению большинства экономистов и социологов, приоритетное значение имеет человек – и как экономический агент, и как личность. Однако, практика развития общества показывает, что институты, представляющие собой формальные (законы, конституции) и неформальные (обычаи, кодексы поведения, стереотипы поведения) нормы (ограничения), произведенные людьми и выступающие факторами принуждения к хозяйственному поведению, структурирующие обмены и взаимодействия между экономическими агентами, приобретают самостоятельную и, в определенной мере, довлеющую роль. В частности, экономическое развитие в институциональной теории связывается с определяющей ролью качества существующих и появляющихся институтов. Иначе говоря, экономическое развитие есть функция институтов, одним из которых является система образования.

Экономические системы западного типа долгое время развивались на базе представлений о желательности экономического роста, при этом происходила подмена целей социального развития целями увеличения макроэкономических показателей, в частности, валового продукта и национального дохода на душу населения. Появился даже специальный термин «культ валового национального продукта». Однако, согласно современным представлениям, это понятие можно использовать как критерий низкого уровня развития социальной экономики, что отражает «эффект Кузнеца», в соответствии с которым экономический рост в развитых рыночных экономиках происходит за счет существенного роста социального расслоения. Критерием, более точно отражающим развитие экономики, чем ВВП, является индекс человеческого развития – комплексный показатель, оценивающий не только уровень экономического благополучия, но и общий уровень жизни.

Учеными различных стран предпринимаются усилия для отбора показателей и расчета индексов, дающих возможность сопоставлять уровень развития различных стран. Сложности, возникшие при расчете отдельных показателей, входящих в индекс качества жизни, привели к появлению в 1990 г. в международном лексиконе нового определения – индекса развития человеческого потенциала, разработанного специалистами Программы развития ООН (ПРООН). В соответствии с методикой ПРООН, значение комплексного индекса человеческого развития определяется формулой

J = 1/3(J1 + J2 + J3), (1)

где J1 – индекс продолжительности жизни, оцениваемый по ожидаемой продолжительности жизни при рождении; J2 – индекс уровня образования населения, учитывающий грамотность взрослого населения и общую долю учащихся в возрасте от 6 до 24 лет в совокупном населении страны данного возраста; J3 – индекс дохода на душу населения, оцениваемый по реальному фактическому доходу на душу населения (по паритету покупательной способности).

Частные индексы определяются по формуле

Ji = (Хi – Ximin)/( Ximax – Ximin), (2)

где Хi – значение информативного i-го показателя для страны; Ximax и Ximin – соответственно максимальное и минимальное значения i-го показателя по массиву стран.

Методологически важно, что экономическая эффективность социально-экономической системы является средством, а не целью развития той или иной социально-экономической системы, целью же является эффективность социального развития. Главным, ключевым в экономической политике должен стать человек, и именно с этих позиций, как целеполагающих, следует оценивать эффективность и результативность мер по обеспечению темпов роста экономики, сокращению разрыва между богатыми и бедными, ресурообеспеченными, ресурсоограниченными и бедными регионами. Таким образом, речь должна идти о росте инвестирования в человеческий фактор, обеспечении его воспроизводства.

2. При некоторой модификации индекс человеческого развития может быть применен и для оценки уровня социально-экономического развития региона, с той поправкой, что вместо массива стран рассматривается массив регионов. Здесь возникают следующие вопросы методического характера:

1) насколько корректно использовать аддитивную форму комплексного индекса человеческого развития;

2) являются ли частные индексы – составляющие комплексного индекса человеческого развития – эквивалентными по своему вкладу в комплексный индекс;

3) правомочно ли использовать линейное шкалирование при расчете частных индексов.

Ответ на первые два вопроса получены при построении регионального индекса человеческого развития на примере регионов Центрального федерального округа (без Москвы). Оказалось, что входящие в комплексный индекс человеческого развития компоненты являются относительно самостоятельными, не сводятся друг к другу, причем веса частных индексов примерно равноценны, при некоторой приоритетности индексов благосостояния и здоровья.

Линейное шкалирование предполагает равномерное распределение исходных показателей, что правомерно для малых выборок, когда территориальные различия не столь велики. Другим условием ее применимости является однородность выборки. Так, при постановке задачи сравнения уровня жизни в регионах ЦФО входящие в него статистические единицы (регионы без Москвы) образуют однородную выборку, что позволяет использовать линейное преобразование при формировании частных индексов комплексного показателя уровня жизни. Однако в больших выборках гипотеза равномерности распределение информативных показателей, как правило, не подтверждается, что требует иных подходов.

В этой связи нами предлагается производить нормирование показателей с помощью психофизических шкал, задаваемых функцией желательности Харрингтона, устанавливающей соответствие между лингвистическими оценками желательности значений показателя X и числовыми интервалами d(X) (табл. 1):

Таблица 1

Числовые интервалы шкалы Харрингтона

Лингвистическая оценка

Интервалы значений функции желательности d(x)

Очень хорошо

1,00-0,80

Хорошо

0,80-0,63

Удовлетворительно

0,63-0,37

Плохо

0,37-0,20

Очень плохо

0,20-0,00


При таком шкалировании значения функции желательности Харрингтона d(x) изменяются в интервале от 0 до 1, причем значение di 0 соответствует абсолютно неприемлемой величине i-го информативного показателя, di 1 – идеальной величине. Практически достаточно ограничиться тремя градациями шкалы Харрингтона, отвечающим лингвистическим категориям «плохо», «удовлетворительно», «хорошо». В этом случае область, соответствующая уровню «удовлетворительно», расширяется от 0,37 до 0,69, а области «плохо» и «хорошо» характеризуются интервалами (0,00-0,37) и (0,69-1,00) соответственно.

Аналитически для монотонных по предпочтениям критериев, характерных для показателей социально-экономического развития территориальных общностей, функция желательности Харрингтона задается формулами

di = d (zi) = exp (-exp (-zi)), (3)

zi = (ХiXi0)/( Xi1Xi0), (4)

где zi – кодированные значения i-го показателя, представляющие собой безразмерные величины; Хi – значение i-го информативного показателя; Xi0 и Xi1 – границы области «удовлетворительно» в исходной шкале:

di0 = d (zi (Xi0)) = 0,37; di1 = d (zi (Xi1)) = 0,69. (5)

Для построения функция желательности Харрингтона достаточно, чтобы эксперты указали границы исходных показателей Xi0 и Xi1, внутри которых уровень социально-экономического развития можно считать удовлетворительным.

Учитывая, что большинство социально-экономических показателей не подчиняется нормальному закону распределения, нами предлагается эти значения положить равными структурной средней – медиане Me[X] и величине, превышающей медианное значение показателя на одно среднеквадратическое отклонение (СКО), соответственно:

Xi0= Me[X]; Xi1= Me[X]+СКО[X]. (6)

При таком нормировании в области «удовлетворительно» будет находиться треть регионов, примерно половина регионов «попадет» в область «плохо», и шестая часть регионов будет характеризоваться термом «хорошо». Представляется, что такая нормировка является естественным отражением существующей ситуации при оценке уровня социально-экономического развития регионов современной России.

Предлагаемая методика апробирована для преобразования важного показателя социально-экономического развития – среднедушевые доходы населения в месяц. Согласно расчетам по данным 2002 г., при медианном значении показателя по 83 регионам Me[X]=2752 руб. в месяц и среднеквадратическом отклонении СКО[X]=2212 руб. в месяц, принимается гипотеза об удовлетворительном уровне социально-экономического развития регионов, если среднедушевые доходы будет находиться в интервале от X0=2752 руб. в месяц до X1=2752+2212=4964 руб. в месяц. В данный интервал попадают 30 регионов, т.е. почти треть выборки, 12 регионов характеризуются термом «хорошо» (Республика Саха, Ненецкий и Чукотский а.о., Тюменская область, Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий а.о., Москва, Сахалинская, Мурманская, Магаданская области, Республика Коми и Камчатская область). Половина регионов (41) при этом отнесены к терму «плохо». В их число попадает большая часть (12) регионов Центрального федерального округа (от Ивановской области с уровнем доходов 1625 руб. в месяц до Тамбовской области с уровнем доходов 2665 руб. в месяц).

В результате вычислений по формулам (3) и (4), выполненных в программной среде пакета SPSS Base, получены значения функции желательности Харрингтона среднедушевых доходов населения для всех 83 российских регионов, в графической форме представленные на рис. 1 а.

Как видно из рис. 1 а, зависимость функции желательности доходов населения от уровня исходного показателя близка к линейной вплоть до уровня 4500 руб. в месяц. По графику на рис. 1 б, построенного для более узкого интервала изменения уровня исходного показателя, видно, что с хорошим приближением можно считать рассматриваемую зависимость линейной в интервале изменения уровня среднедушевых доходов населения от 1500 до 4500 руб. в месяц, охватывающим 70 регионов из 83-х, т.е. почти 85% всей выборки. Учитывая, что практически важно оценить уровень социально-экономического развития той части регионов, которые отнесены к термам «плохо» и «удовлетворительно», такое преобразование следует признать удачным.


а

б






Рисунок 1. Функция желательности доходов населения: а – для всего массива регионов; б – для выборки регионов с уровнем среднедушевых доходов населения до 6000 руб. в месяц

Заметим, что в случае, когда распределение показателя близко к нормальному, как это, например, наблюдается для показателя, отражающего интеллектуальный потенциал региона – доля населения с высшим образованием – медианное значение может быть заменено средним.

3. На примере США и ряда других стран рассмотрена связь важнейшей компоненты развития человеческого капитала – общего и профессионального образования – с показателями развития социально-экономических систем.

Рядом исследователей отмечалось, что в развитых странах наблюдается устойчивая зависимость между уровнем образования индивида и доходом, получаемым им в течение всей жизни, с одной стороны, и экономическим ростом социально-экономической системы в целом, с другой. Средняя эффективность инвестиций в образование, по подсчетам западных экономистов, составляет около 10% ежегодной реальной прибыли на вложенный капитал, что значительно превышает реальные ставки процента, выплачиваемые западными банками.

Ниже в таблице 2 приведены данные, иллюстрирующие корреляцию средних издержек на обучение и доходов работников с различным уровнем образования в США. Корреляционный анализ показал, что наблюдается тесная связь между средними издержками на обучение и доходами работников с различным уровнем образования в США: для данных 1960 г. значение линейного коэффициента корреляции составило 0,995, несколько меньшее – для данных 1985 и 1995 гг. (0,968 и 0,986 соответственно).

Таблица 2

Средние издержки на обучение и доходы работников с
различным уровнем образования в США

Уровень образования
(длительность обучения)

Издержки на обра­зование, тыс. долл.

Пожизненный заработок, тыс. долл.

1960

1985

1995

1960

1985

1995

1. Начальное

3,2

19,8

30,0

168,8

384,0

756,0

2. Неполное среднее (9-11 лет)

4,8

29,9

45,0

193,1

384,0

836,0

3. Среднее

5,6

36,0

59,4

224,1

548,0

1084,0

4. Незаконченное высшее (13-15 лет)

9,6

55,2

81,8

273,0

618,0

1260,0

5. Высшее (16 лет и более)

15,1

74,3

107,0

360,6

805,0

1720,0


Регрессионный анализ данных таблицы 2 позволил получить количественные оценки эффективности затрат на образование, выражаемые линейными зависимостями пожизненного заработка (тыс. долл.) от средних издержек на обучение (тыс. долл.):

Зар(1960) = 122,8 + 15,8*Издержки; (7)

Зар(1985) = 251,7+ 7,3*Издержки; (8)

Зар(1995) = 324,6+ 12,5*Издержки. (9)

При определенных допущениях, величину свободного коэффициента можно интерпретировать как расходы на дошкольное воспитание индивидов, а значения коэффициента регрессии показывают, на сколько тыс. долл. увеличивается пожизненный заработок работника при увеличении средних издержек на обучение на одну тыс. долл. В 1960 г. «базовые» издержки на дошкольное воспитание в США составляли 122,8 тыс. руб., а в 1985 и 1995 гг. – соответственно 251,7 и 324,6 тыс. руб. Со временем изменяется также и величина коэффициента регрессии: в 1960 г. с приростом средних издержек на обучение на каждую тыс. долл. пожизненный заработок работника увеличивался на 15,8 тыс. долл., в 1985 г. – на 7,3 и в 1995 г. – на 12,5 тыс. долл.

Статистический анализ данных, относящихся к США 1960-1995 гг., показывает также повышение эффективности вложений в образование по мере перехода от начального обучения к среднему и высшему образованию, что выражается в виде зависимости пожизненных заработков индивидов от длительности обучения (рис. 2 а), а также и в близкой к единице ранговой корреляции между уровнем дохода на душу населения и государственными расходами на образование в различных странах мира (рис. 2 б).

4. Важным средством исследования закономерностей экономики образования является выявление типологии стран по комплексу соответствующих информативных показателей, к которым относятся: 1) удельный вес лиц с высшим образованием в численности экономически активного населения; 2) расходы на образование в процентах к общему объему государственных расходов; 3) расходы на образование в процентах к валовому внутреннему продукту; 4) численность студентов в расчете на 10 тыс. населения.

а

б






Рисунок 2. Зависимость пожизненного заработка работников в США от длительности обучения (а) и ранговая корреляция уровней расходов на образование и доходов на душу населения (б) для групп стран. Обозначения: ВД – высокие доходы, СД – средние, НД – низкие; НСД – низкие средние; ВСД – высокие средние доходы


Эти показатели представлены в страновом и во временном разрезе, что позволяет проводить их детальный статистический анализ. В работе обоснован выбор этих показателей, по выборке стран ОЭСР показана их слабая коррелированность: из этих показателей статистически значима лишь связь между удельным весом лиц с высшим образованием в численности экономически активного населения и численностью студентов в расчете на 10 тыс. населения (таблица 3).

В результате реализации процедуры кластерного иерархического анализа получена дендрограмма, по которой предложена семикластерная модель многомерной группировки по комплексу z-преобразованных переменных (центрированных относительно средних значений и нормированных на среднее квадратическое отклонение) – рисунок 3. Отнесение стран к кластерам приведено в таблице 4.

Таблица 3

Корреляционная матрица показателей экономики образования
(наддиагональные элементы – значения коэффициента корреляции,
поддиагональные элементы – уровни значимости)





Доля лиц с высшим образованием

Доля гос. расходов на образование

Доля расходов на образование, % к ВВП

Численность студентов на 10 тыс. населения

Доля лиц с высшим образованием

1

0,067

-0,146

0,348

Доля гос. расходов на образование

0,751

1

0,258

0,018

Доля расходов на образование, % к ВВП

0,451

0,213

1

0,258

Численность студентов на 10 тыс. населения

0,059

0,931

0,177

1


Таблица 4

Статистическая группировка стран по показателям экономики образования

Кластер

Число стран

Состав кластера

1

5

Финляндия, Испания, Польша, Корея, Австралия

2

2

Норвегия, Швеция

3

3

Португалия, Австрия, Дания

4

3

Нидерланды, Россия, Япония

5

4

Италия, Греция, Чехия, Германия

6

7

Венгрия, Ирландия, Франция, Словакия, Великобритания, Швейцария, Бельгия

7

1

Мексика


Как видно из таблицы 4, Россия по комплексу показателей экономики образования, относящихся к временному интервалу 1999-2001 гг., находилась в одном ряду с такими высокоразвитыми странами, как Япония и Нидерланды.

Статистические характеристики показателей экономики образования стран, входящих в выделенные нами кластеры (медиана как мера центральной тенденции и размах – разность максимального и минимального значений, – как мера вариабельности показателей внутри кластеров), приведены в таблице 5.

Выявлено, что кластеры «расположены» по убыванию численности студентов на 10 тыс. населения. Наивысшими значениями данного показателя характеризуются страны кластера 1 (Финляндия, Испания, Польша, Корея, Австралия) с медианным значением 404 студента на 10 тыс. населения, а в Финляндии в 1999-2000 гг. наблюдалось рекордно высокое значение – 493 студента на 10 тыс. населения, что на 67% превышает медианное значение для всей выборки стран (294,5). Остальные показатели экономики образования для стран кластера 1 в 1999-2000 гг. находились примерно на медианном уровне.

Также высокими значениями численности студентов на 10 тыс. населения, превышающими медианное примерно на 30%, характеризуются страны кластера 2 (Норвегия, Швеция). В этих же странах в 1999-2000 гг. наблюдались наиболее высокие доли расходов на образование в процентах к ВВП – около 7,55%.

Страны кластера 3 (Португалия, Австрия, Дания) отличаются наиболее низкими значениями удельного веса лиц с высшим образованием в численности экономически активного населения – всего лишь около 8%, что меньше медианного значения более чем в два раза. Тем не менее, в этих странах в 1999-2000 гг. осуществлялись достаточно высокие расходы на образование – от 5,7% к ВВП в Португалии до 8,1% в Дании, против медианного значения 4,8%.
  1   2

Похожие:

Инвестирование в высшее образование как фактор развития социально-экономических систем iconИммиграция населения как фактор экономического развития ( на примере развитых стран)
Работа выполнена в Центре сравнительных социально-экономических и социально-политических исследований Учреждения Российской академии...
Инвестирование в высшее образование как фактор развития социально-экономических систем icon6-11. О. О. Мартынвнко. Инновационное проектирование учебного процесса // Высшее образование сегодня. – 2006. №2. – С. 12-18. В. П. Колесов. О классификации компетенций // Высшее образование сегодня. – 2006. №2. – С. 20-22
А. Л. Фурсенко. Стратегия развития науки и инноваций в Российской Федерации до 2010 года // Высшее образование сегодня. – 2006. №1....
Инвестирование в высшее образование как фактор развития социально-экономических систем iconИсследование социально-экономических и политических процессов: Учебное пособие / Е. П. Тавокин. 2-e изд., перераб и доп. М.: Инфра-м, 2012. 216 с.: 60x90 1/16. (Высшее образование). (переплет)

Инвестирование в высшее образование как фактор развития социально-экономических систем icon«Русский мир Балтии как фактор сотрудничества и развития общества»
«Образование на русском языке в странах Балтии как фактор сохранения национальной идентичности»
Инвестирование в высшее образование как фактор развития социально-экономических систем iconЛокализация производства как одно из условий развития социально-экономических систем
Ленной на опережающее развитие и повышение конкурентоспособности последней. При этом правительство продолжает декларировать социальную...
Инвестирование в высшее образование как фактор развития социально-экономических систем icon«Центр развития профессиональной карьеры»
Высшее профессиональное образование по специальности «Иностранный язык» или высшее профессиональное техническое образование и дополнительное...
Инвестирование в высшее образование как фактор развития социально-экономических систем iconЛесные ресурсы Карелии как фактор развития лесной промышленности республики в современных экономических условиях
...
Инвестирование в высшее образование как фактор развития социально-экономических систем iconВоспитательная работа в вузе как фактор развития социально-личностных компетенций студентов Разработчики программы повышения квалификации

Инвестирование в высшее образование как фактор развития социально-экономических систем iconВлияние реформы Петра Ⅰ на высшее образование современного периада России
Россия является первой в мире, которая открыла профессиональное образование, в том числе и высшее профессиональное образование, а...
Инвестирование в высшее образование как фактор развития социально-экономических систем iconВ теорию систем и системный анализ. Основные понятия. Цели и задачи, содержание дисциплины тсса. «Первичное»
Понятие системообразующего фактора. Основные системообразующие факторы. Функция системы как системообразующий фактор. Пример. Цель...
Разместите кнопку на своём сайте:
ru.convdocs.org


База данных защищена авторским правом ©ru.convdocs.org 2016
обратиться к администрации
ru.convdocs.org