Учебное пособие для подготовки к экзамену Издание четвертое Харьков «Одиссей» 2006 ббк 67. 9 М45



страница16/27
Дата13.05.2013
Размер3.47 Mb.
ТипУчебное пособие
1   ...   12   13   14   15   16   17   18   19   ...   27

150

151

Дополнительные вопросы:

Назовите и охарактеризуйте основные признаки государства, присущие Украинскому государству, которое формировалось в годы Освободительной войны.

Охарактеризуйте особенности административно-территориальной организации Украинского государства.

Назовите источники налогов и других поступлений в казну Войска Запорожского.

Назовите основные аспекты внешней политики Украинского государства.

Вопрос 27

Правовая система в годы Освободительной

войны. Суд и процесс

1. Одним из признаков, которые характеризуют сущность любого государства, всегда было право.

В годы Освободительной войны в Украине формируется своеобразная правовая система. Хотя гетман своими универсалами неоднократно подтверждал действие Статута 1588 года и магдебургского права на освобожденной территории, фактически они здесь почти не применялись. Так, магдебургское право действовало только в больших городах (Киев, Переяслав, Чернигов, Нежин), а нормы III Статута возвратились в правовую систему после присоединения Украины к Московскому государству.

Полностью были отменены правовые нормы, принятые органами польской власти: «Устава на волоки» 1557 года, ординация о казаках 1638 года, королевские и сеймовые конституции и т.д.

Среди источников права, которые использовались, на первом месте было обычное казацкое право. Оно регулировало широкий круг отношений и, прежде всего, организацию государственной власти и управления, систему судопроизводства, определяло пре-

ступления и наказания по ним. Это право возникло и оформилось в ходе эволюции хозяйственно-бытовых отношений людей и опиралось на действующие «давние» нормы поведения. Этими нормами поведения были «права и обычаи» Войска Запорожского, которые официально не были санкционированы государственной властью, однако тем не менее регулировали все общественные отношения, возникавшие в Запорожье. Совокупность этих «прав и обычаев», обязательных к исполнению, и являла обычное право. Его нормы отражались в отдельных поступках людей, их представлении о чести, справедливости, долге, в том понимании которое господствовало среди населения на данном этапе общественного развития. Отсюда выплывало, что создателем обычаев, которые перерастали в нормы обычного права, был непосредственно народ. Среди таких обычаев можно назвать следующие: прилюдное вождение по населенному пункту вора с подвешенной на шее украденной вещью; оплата «перейма» (вознаграждения) хозяином скотины, которая отстала от стада, лицу, которое ее нашло и вернуло хозяину; сожжение женщины, обвиненной в лихом колдовстве; выставление истцом «могары-ча» свидетелям, так называемое «свидочное», и т.д.

Со временем значительный вес получают новые источники права. Речь идет, прежде всего, о гетманских универсалах.
Это были распорядительные акты высшей власти, которые носили общеобязательный характер для всего населения Украины. Универсалы регулировали государственные, административные, гражданские, уголовные и процессуальные отношения. Распространение гетманского законодательства, соответственно, суживало функции обычного права. Когда нормы последнего не противоречили интересам общественной верхушки им, как правило, придавалась сила закона.

Нормы обычного права в своей традиционной форме были основными источниками права в Запорож-


152

153

ской Сечи, где население придерживалось «подлуг старожитных и старейших обычаев». Существующая в Запорожье военно-административная и судебная системы руководствовались нормами обычного права.

Следует упомянуть о существовании в Украине и так называемого церковного обычного права. Под ним понималась совокупность правил поведения, которые не получили законодательного утверждения, но их обязательно придерживались, «побаиваясь наказания и гнева Господня».

Источниками права были также международные соглашения, которые заключались гетманом, главным образом с соседними государствами. В них закреплялось положение Украины как субъекта международно-правовых отношений. В соглашениях мы находим нормы гражданского и административного права.

Рассмотрим некоторые изменения, которые произошли в гражданском и уголовном праве.

Перераспределение собственности в годы Освободительной войны нуждалось в нормах права, которые бы регулировали новые формы собственности, и, прежде всего, собственность на землю. Появляются «ранговые земли», или «ранговые поместья». Это были земли, которые гетман своими универсалами жаловал казацкой старшине за службу, «в ранг», во время занятия ею определенной должности.

Под преступлением понималось, всякое нарушение норм «давнего казачьего права».

В системе преступлений на первом месте стояли воинские преступления (измена, неоказание помощи во время боя и т.д.). Особо жестоко наказывали предателей — их казнили. Среди видов наказания наиболее распространенными были смертная казнь и штрафы.

Подчеркнем, что в данный период прослеживается постепенный переход от норм обычного права к нормам, созданным государством. Процесс этот был тесно связан с формированием государственности.

154

2. В годы Освободительной войны была осуществлена попытка отделения судебных органов от административных. Были созданы Генеральный, полковой и сотенный суды.

В состав Генерального суда входили два генеральных судьи. Генеральный суд был апелляционной инстанцией для полковых и сотенных судов.

Но полностью провести разделение власти в то время в Украине не удалось. Органы административно-территориального управления продолжали выполнять судебные функции.

Систему судебных органов возглавлял гетман, которому принадлежала высшая судебная власть. Гетман утверждал постановления (решения) Генерального и полкового судов по важнейшим делам, особенно постановления о смертной казни. Гетману предъявляли жалобы на решения всех судов, проверку которых он проводил выборочно, посылая представителей старшины на места для рассмотрения дел по сути. Роль высших судебных органов выполняла также старшинская рада.

Юрисдикция полковых и сотенных судов распространялась не только на дела всего казачества, но и на все население, которое проживало на подведомственной территории. Они активно вмешивались даже в деятельность магистратских судов в городах с правом на самоуправление. Только в некоторых городах удалось сохранить магистратские суды. В ратушных городах заправляли выборные городские старшины и атаманы. Они осуществляли и судебные функции. Крестьян судили войты и сельские атаманы.

Дополнительные вопросы:

Назовите основные источники права, которые применялись в годы Освободительной войны.

Охарактеризуйте систему судов, которые действовали в годы Освободительной войны.

155

Вопрос 28

Украинско-Московский договор 1654 г.

1. Шесть лет продолжалась Освободительная война украинского народа против господства Польши в Украине. Начиная эту войну в 1648 году, Богдан Хмельницкий старался найти союзников. Естественным было его стремление установить отношения с единоверным Московским государством. После блестящих побед на Желтых Водах и под Корсунем Хмельницкий в декабре 1648 года освободил Киев. Здесь он провел совет с представителями православного духовенства, где было принято решение о необходимости обращения к Москве за военной и дипломатической помощью. К царю командировали полковника Мужиловского, который получил подробную инструкцию, содержащую альтернативные предложения. Предусматривалось, что Мужиловский будет подавать эти предложения последовательно, и если царь согласится на союз с Украиной, то просить его выслать войско против Польши. Если же царь не захочет нарушать мирный договор с поляками, предложить ему украинские северские города, освобожденные от поляков. Эти земли контролировались казаками и не находились под властью Речи Посполитой. Хмельницкий таким образом обеспечил бы себе тыл. В инструкции Мужиловскому был еще один вариант — просить царя послать донских казаков в Украину. А для собственного оправдания перед польским королем указать, что донцы сделали это «самовольно, без царского указа». В случае же если царь откажет Украине в военной помощи, то просить у него хотя бы дипломатической поддержки.

Царь не предоставил Украине ни военной, ни дипломатической помощи. Хотя Москва имела огромное желание разорвать договор с Польшей и взять реванш за свои поражения, она не решилась сделать это из-за своего тяжелого внутреннего и внешнего положения,

поэтому и заняла выжидательную позицию. Но контактов с Богданом Хмельницким Москва не прервала. В Украину было отправлено посольство для изучения ситуации на месте. За период с 1649 по 1654 годы в Украине перебывало 13 посольств с Москвы. С Украины отправлялись посольства в Москву. Богдан Хмельницкий и далее старался склонить Москву к войне с Польшей, на каждом этапе переговоров выступал с предложением: Москва предоставляет военную помощь Украине, а за это Украина принимает московский протекторат.

Только в апреле 1653 года царь решился послать в Варшаву посольство. Перед королем было поставлено требование возвратить казакам их права и привилегии согласно Зборовскому договору и отменить Берестейскую церковную унию 1596 года. Польское правительство на это ответило решительным отказом.

1 октября 1653 года царь созвал Земский собор, на котором присутствовали представители всех сословий, кроме крестьянства. Участники собора, опрошены «по чинам, порознь», высказались за решение: «Гетмана Богдана Хмельницкого и все Войско Запорожское с городами и землями принять».

9 октября 1653 года во исполнение решения Земского собора в Украину отправляется чрезвычайная дипломатическая миссия во главе с В. Бутурлиным.

23 октября 1653 года царь Алексей Михайлович в Успенском соборе Кремля повелел «объявить войску идти войной на недруга земли русской и веры православной — короля Речи Посполитой и Литвы — Яна-Казимира».

Для проведения с Украиной официальных церемоний и переговоров, присяги, вручения царской грамоты был выбран Переяслав.

8 января 1654 года на общевойсковой Генеральной раде с речью выступил Богдан Хмельницкий. Охарактеризовав крайне тяжелое положение Украины, в котором она оказалась после шестилетней изнуритель-


156

157

ной войны, он сказал, что единственное спасение — это стать под защиту сильного государства для того, чтобы получить от него военную помощь, — Турции, Крымского ханства или христианского православного царя. Закончил свою речь гетман такими словами: «А будет кто с нами не согласен теперь, куда хочет — свободная дорога». Участники Переяславской рады — старшины всех рангов, казаки и мещане — высказались: «Волим под царя московского православного».

В тот же день, в соборной Церкви собралось московское и украинское духовенство для проведения службы на честь торжественного обряда присяги. Присягали на Евангелии гетман, генеральные старшины, полковники, сотники и еще несколько десятков делегатов от разных полков.

Нужно подчеркнуть, что не все приняли идею Переяславской рады. Не было в Переяславе представителей Запорожской Сечи. Отказался от присяги Иван Богун, которого считали после Богдана Хмельницкого военным стратегом номер один.

Отчет Бутурлина перед царем о переговорах положил начало московской версии легенды о Переяславской раде. Бутурлин описывает картину массовости Переяславской рады, всенародного решения: «весь народ», «собралось великое множество всяких чинов людей», в церкви было «всенародное множество мужского и женского полу» и др.

Всего же только 284 представителя казачества приняли присягу в Переяславе. К ним следует добавить небольшое количество переяславских мещан.

Сразу же после присяги Хмельницкий и старшина, не удовлетворившись царским словом, заявили, что они желают вести переговоры с царем и добиваются от Москвы письменных договорных гарантий и обязательств.

Этот факт говорит о том, что вообще не существовало ни Переяславского соглашения 1654 года, ни переяславского договора как документа. В 1654 году

состоялась только немногочисленная Переяславская рада, которая скорее носила декларативный характер и не имела никакой юридической силы. Произошла только односторонняя присяга гетмана, небольшого числа старшины, простого казачества и мещан. В Переяславе украинская сторона не получила ни одного официального документа, который бы определял условия «объединения двух государств, ни одной письменной гарантии выполнения царским правительством устных заверений московских послов».

Становится понятным, почему украинская сторона проявила такую энергичную и настойчивую инициативу в заключении межгосударственного договора с Москвой. Богдан Хмельницкий стремился узаконить суверенитет Украинского государства, вынудить царское правительство взять на себя обязанности, которые гарантировали бы независимость Украины.

Сразу же после Переяславской рады в гетманской канцелярии отрабатывают проект соответствующего договора, а в марте 1654 года Украинское посольство прибывает в Москву. 14 марта послы предъявили письменный текст проекта договора из 23-х статей, которые фиксировали условия, на которых правительство Украинского государства предусматривало объединение с Московским государством. На этом документе была подпись гетмана Богдана Хмельницкого и печать Войска Запорожского. Следовательно, с уверенностью можно сказать, что текст проекта договора из двадцати трех статей, предъявленный послами царю, был подготовлен в Украине.

Статьи проекта договора касались различных сторон будущих межгосударственных отношений Украины и Московского государства. В первой статье речь шла о подтверждении «прав и вольностей» Войска Запорожского, а фактически прав и вольностей всей Украины, поскольку формула «гетман с Войском Запорожским» представляла в официальных юридических и дипломатических документах Украинское Гет-


158

159

манское государство, сложившееся во время Освободительной войны 1648-1654 годов. В статье говорилось о нерушимости прав и вольностей казацкого сословия в управлении, суде и в частных правовых отношениях. Вторая статья обусловливала количество казацкого войска — вооруженных сил Украины — 60 тысяч, третья — предусматривала подтверждение «прав и вольностей» украинской шляхты, четвертая — чтобы доходы на царя собирали урядники из местных людей, в пятой — говорилось о представлении староства Чигиринского под гетманскую булаву, шестая статья закрепляла право Войска Запорожского выбирать гетмана, седьмая — декларировала неприкосновенность казацких земель и имений и их наследование казацкими вдовами и детьми, статьи восьмая-двенадцатая были посвящены выплате денег на удержание гетманской администрации и казацкой арматы.

В статье тринадцатой была сформулирована идея о нерушимости прав, предоставленных князьями и королями духовным и мирским людям. Статья четырнадцатая утверждала право сношений гетмана и Войска Запорожского с другими государствами. Статьи пятнадцатая, шестнадцатая касались выплаты царю дани и способов сбора налогов для этого. В статье семнадцатой речь шла о том, что права населения Украины гарантируют царские хартии. Статья восемнадцатая указывала, что послы должны поднять вопрос о киевском митрополите в соответствии с устным приказом гетмана. В статье девятнадцатой подавались предложения о срочной отправке царского войска под Смоленск, чтобы противостоять объединению поляков с другими враждебными силами. Статья двадцатая ставила вопрос об удержании военной залоги на границах Украины. В статье двадцать первой устанавливались размеры оплаты рядовым казакам, полковникам и сотникам. Статья двадцать вторая говорила о совместных действиях против нападений татар, а ста-

тья двадцать третья — об удержании крепости Кодак и ее залоги для охраны южной границы Украины.

Как видим, украинский проект договора, за исключением пяти последних статей, которые касались важных текущих проблем, имел конституционный характер.

Украинский историк и юрист Андрей Яковлев подчеркивал, что украинским проектом договора «гарантировалась полнота внутренней автономии государства и ликвидировалось любое вмешательство власти московского царя во внутренние дела Украины».

После обсуждения проекта договора десять статей — 1, 2, 3, 5, 6, 7, 9, 11, 13, 17 — были утверждены безоговорочно. Ст ст. 4, 8, 12, 15, 16 — с некоторыми предостережениями, которые иногда существенно изменяли их не в пользу украинской стороны. Относительно ст. 18, 19, 22, то положительное их решение было выражено в другой форме. В ст. 14 царским указом были внесены ограничения. Ст ст. 10, 12, 23 содержали резолюцию «допросить», то есть выяснить, и объясняли, что именно, а относительно ст. 21 бояре и царь решили вообще «отговаривать».

21 марта украинские послы представили новую редакцию проекта договора, который содержал уже только 11 статей, и был ратифицирован, что и подтвердил царь Жалованной грамотой от 27 марта 1654 года. Таким образом, были подтверждены права и вольности Войска Запорожского, установлен количественный состав вооруженных сил Украины, подтверждено право Войска Запорожского выбирать гетмана, наследовать казацкие имения и права казаков их вдовами и детьми.

Договор между Украиной и Московским государством оформился не по привычной для наших времен модели межгосударственных договоров, то есть не как единый акт за подписью обеих сторон. Условия договора содержались в двух разных по форме актах: в так называемых «Мартовских статьях» от 21 мар-


160

161

та и царской «Жалованной грамоте гетману и Войску Запорожскому» от 27 марта, которые составляют единое целое. Акты, которыми обменивались стороны, были по своей сути договором, то есть соглашением двух государств.

Заключая договор с Москвой, Украина как независимое государство ставила свои условия, которые приняла другая сторона — государство Московское. Царская Жалованная грамота от 27 марта 1654 года называет гетмана и Войско Запорожское «подданными московского царя», но при этом указывает: Украине «быть под нашей, царского величества, рукой, по своим прежним правам и привилегиям и по всем статьям, которые писали выше сего», что, собственно, на наш взгляд, предусматривало не «подданство», а протекцию царя над Украиной.

Для Богдана Хмельницкого договор 1654 года был обычным соглашением о военной помощи в борьбе против Польши. Кроме того, Украина старалась этим договором юридически закрепить свои права и вольности и не допустить их нарушений и ограничений царизмом в будущем.

Самостоятельность Украины признавалась и на международной арене. Даже Польша в своих дипломатических отношениях трактовала Украину как самостоятельное государство. Украина имела дипломатические сношения с Швецией, Пруссией, Австрией, Молдавией, Венгрией, Венецией. Иностранные правители трактовали Украину как отдельное от Москвы государство, а гетмана как самостоятельного государя. Договор не был препятствием их дипломатических сношений с Украиной на высшем государственном уровне. Сначала и Москва относилась к Украине как к свободному государству. Сношения Московского государства с Украиной осуществлялись через Посольский приказ, который фактически был министерством иностранных дел. Украину отделяли от Москвы государственная граница и таможни. Но Московское госу-

дарство по своей природе было унитарным, абсолютистским, крепостническим государством, для которого украинское государство с его республиканским строем и сильными демократическими элементами было своеобразным вызовом. Следовательно, рано или поздно царизм должен был начать наступление на автономию Украины.
1   ...   12   13   14   15   16   17   18   19   ...   27

Похожие:

Учебное пособие для подготовки к экзамену Издание четвертое Харьков «Одиссей» 2006 ббк 67. 9 М45 iconУчебное пособие для подготовки к экзамену предисловие учебное пособие предназначено для студентов медицинских вузов
Прежде всего, оно будет полезным при подготовке к экзамену по нормальной анатомии
Учебное пособие для подготовки к экзамену Издание четвертое Харьков «Одиссей» 2006 ббк 67. 9 М45 iconУчебное пособие Уфа 2006 удк 519. 8 Б 19 ббк 22. 1: 22. 18 (Я7)
Бакусова С. М. Математика. Часть Математическое программирование / Учебное пособие. Уфа: ООО полиграфстудия «Оптима», 2006. – 71...
Учебное пособие для подготовки к экзамену Издание четвертое Харьков «Одиссей» 2006 ббк 67. 9 М45 iconСергеев В. И- менеджмент в бизнес- логистике
Менеджмент организации: Учебное пособие для подготовки к итоговому междисциплинарному экзамену профессиональной подготовки менеджера....
Учебное пособие для подготовки к экзамену Издание четвертое Харьков «Одиссей» 2006 ббк 67. 9 М45 iconУчебное пособие для студентов педагогических вузов. Спб., 2001. 144 с. Предлагаемое издание представляет собой учебное пособие к курсу «Основы экс­курсионного дела»
Издание осуществлено при спонсорской поддержке компании "Кока-Кола Боттлерс Евразия "
Учебное пособие для подготовки к экзамену Издание четвертое Харьков «Одиссей» 2006 ббк 67. 9 М45 iconМонография Издание четвёртое Москва 2007 ббк 65. 050. 2
Книга предназначена для профессорско
Учебное пособие для подготовки к экзамену Издание четвертое Харьков «Одиссей» 2006 ббк 67. 9 М45 iconУчебное пособие Издание второе расширенное москва 2006

Учебное пособие для подготовки к экзамену Издание четвертое Харьков «Одиссей» 2006 ббк 67. 9 М45 iconУчебное пособие Москва, 2009 удк 811. 111 Ббк 81. 2Англ к 893 к 893
Учебное пособие предназначено для студентов продвинутого этапа обучения гуманитарных специальностей. Пособие базируется на оригинальном...
Учебное пособие для подготовки к экзамену Издание четвертое Харьков «Одиссей» 2006 ббк 67. 9 М45 iconУчебное пособие Москва 2002 ббк 63. 3 /2/ я 73 Рецензент: Иванова А. А
Учебное пособие предназначено для студентов I курса всех направлений и всех специальностей дневной формы обучения
Учебное пособие для подготовки к экзамену Издание четвертое Харьков «Одиссей» 2006 ббк 67. 9 М45 iconУчебное пособие для самостоятельной работы обучающихся Сызрань 2007 Составители: П. П. Гавриш, Ю. А. Мелешкин удк 621. 375 Ббк 32. 85
Учебное пособие предназначено для обучающихся всех специальностей, изучающих теорию электрических цепей
Учебное пособие для подготовки к экзамену Издание четвертое Харьков «Одиссей» 2006 ббк 67. 9 М45 iconУчебное пособие Москва 2006 удк 341. 645: 347. 922(075) ббк 67. 412. 2 О 23

Разместите кнопку на своём сайте:
ru.convdocs.org


База данных защищена авторским правом ©ru.convdocs.org 2016
обратиться к администрации
ru.convdocs.org