«Состояние и перспективы развития полупроводниковой электроники в России»



страница5/5
Дата15.05.2013
Размер0.72 Mb.
ТипДокументы
1   2   3   4   5
Председательствующий. Слово предоставляется Анатолию Ивановичу Сухопарову, председателю Федерального фонда развития электронной техники.

Сухопаров А.И. Всем добрый день.

Мне кажется, что здесь в основном собрались единомышленники, которые не ставят под сомнение, что электроника - это очень важно для государства.

Но есть один вопрос, который, в общем-то, вызывает споры – насколько мы конкурентоспособны? То есть это, наверное, один из самых главных вопросов, который, в общем-то, не воспринимается определенной частью, скажем прямо, чиновников или прессы, и различных других служб, говорящих, что российская электроника не может быть конкурентоспособной. Я хотел бы остановиться на этом вопросе.

Вопрос - так в чем мы не конкурентоспособны? Сейчас мы послушали много интересных докладов, и в общем-то, основной доклад Жореса Ивановича показал, что, с точки зрения науки, мы находимся впереди всего мира. Ну, по крайней мере, не хуже во многих областях.

Поэтому я не думаю, что мы не конкурентоспособны в науке. Здесь, по моему, вообще не стоит даже это обсуждать.

Вопрос, конкурентоспособны ли мы вообще в нашей инженерной части, то есть способны ли наши инженеры делать то, что делают на Западе? Я думаю, что да, потому что наш инженерный потенциал очень высокий, вы знаете, что сегодня сюда все фирмы стремятся, открывают здесь филиалы, в том числе и инженерные, то есть то же проектирование, то же, то о чем говорил Юрий Иванович Борисов тут, вовсю работаю западные компании, для примера, в Зеленограде есть компания, почти уже 240 человек, которая через китайцев финансируется малазийским правительством, гранты по 5 миллионов долларов в год, и за три года ребята уже сделали 46 патентов. Но не российских, а малазийских. То есть 46 патентов Россией, российскими ребятами сделано для Малайзии, то есть эти патенты, мы будем покупать у Малайзии, для того чтобы использовать здесь в России.

Я думаю, что в инженерной части тоже нет вообще вопросов, мы здесь совершенно на хорошем уровне, здесь нечего даже обсуждать и говорить.

Теперь вот, в чем же мы неконкурентоспособны, что же мы не можем с вами, государство, в лице различных экономических подразделений, министерств, не воспринимают - ребята, вы тут что-то поговорите, а мы все равно денег не дадим.

Но вопрос - может ли государство профинансировать поднятие всей электроники России, наверное, мы должны признаться, что, конечно, нет. Нет, наверное, таких сил у государства, здесь в этой папочке, вы все почитали, тут действительно есть интересные мысли, там написано - мы на уровне Бразилии, значит, должны также финансироваться, как на уровне Бразилии, то есть здесь написано все.

Но вопрос - а что же тогда государство создает, какую среду оно создает, чтобы мы действительно стали конкурентны? Я думаю, что здесь надо просто быстренько пробежаться и посмотреть, а что делается в других странах.


У нас была принята какая-то либеральная модель развития экономики, где говорится о том, что надо снижать налоги, надо снижать единый социальный налог, вот и надо его снизить, и все будет хорошо и все сюда побегут, начнут инвестировать, и так далее и так далее.

Конечно, хорошо снизить нам социальный налог, это очень неплохо. Но если вообще прикинуть, конечно, это будет снижение в основном для сырьевых отраслей, у них там очень высокая зарплата, и они, конечно, очень здорово выиграют. Но те, кто получают, особенно наши ученые, техническая среда, конечно выигрыш будет, но не тот, который бы действительно дал какой-то прогресс.

Вышли основы политики в области развития науки, и также еще в это же время вышли основы политики в области развития электронной и компонентной базы, я считаю, это был большой прогресс, 2002 год, когда вышли основы политики, и там что прописано, там прописано то, что у нас определены приоритеты, критические технологии, определены приоритеты. И что дальше? Из года в год мы их переписываем.

Как сделано на Тайване. Они определили 11 критических направлений, приоритетов, из них 6, связанны с электроникой. Я не взял контроль за загрязнением среды, новые материалы, хотя это тоже, в общем-то, связано с электроникой, специальная химия, биотехнология и фармацевтика, медицина и здоровье, тут тоже косвенно это может быть связано, все остальное - это от полупроводников до всех других направлений, это связано с электроникой.

Что же тогда делает Тайвань в этом смысле. Определив критические направления, он тут же определил среду, в какой они должны развиваться. То есть снижение всех налогов, они тоже единый социальный налог свой снижают, но только для этих отраслей. Они не снизили их вообще для всего государства, для всего Тайваня, они снизили только для этих 11 отраслей. Хочешь, иди сюда и будешь получать эти льготы.

И вот по законодательству они выпустили почти 12-13 законов специально для этих отраслей. Только для этих. Не для всего государства. Вкладывайся. Просмотреть эти законы, нет времени, я не будут сейчас на них останавливаться, в общем-то можно сесть посмотреть и придумать свои, это действительно, для того чтобы развить эти направления и чтобы инвестиции сюда пошли, можно увидеть, что этот подход действительно продуманный, разумная система стимулирования этих направлений. Здесь неоднократно говорилось, что мы неконкурентоспособны. В чем мы неконкурентоспособны. На уровне государства мы вообще неконкурентоспособны. Зачем же в нас вкладывать, если есть и Дубай и Арабские Эмираты, и везде, когда это все сделано специально только для тех отраслей, которые государство называет приоритетными.

Нам в основах политики назвали приоритетные направления, но дальше мы не двинулись, нам их только назвали.

Продолжу про Тайвань. Они определили роль участия правительства, причем это делает министерство экономики Тайваня. Оно, самое главное в этой части, оно определило, что оно делает.

Оно определило банки, какие должны участвовать, фонд государственный, который должен в них участвовать, и определило их налоговые ставки. Оно сказало: вот Центральный банк такая-то налоговая ставка, они определили для этих отраслей на 2 процента ниже. Ну, мы знаем, какие у них сегодня ставки, там они вообще смешные. В этом мы тоже неконкурентоспособны. Просто взять кредит у нас сегодня - это разориться сразу же через год. И в этой части они тоже определили. И определили: и государство вкладывает деньги только, как здесь было правильно сказано, как Жорес Иванович сказал, в то, что нужно государству в будущем. Не сейчас, а вот на будущее. То есть оно вкладывает в науку, в развитие, в различные НИОКР. То есть вот есть система мер.

Поэтому я считаю, что наша неконкурентоспособность - это отношение государства к критическим технологическим областям. Поэтому я хотел бы, чтобы мы раз уж находимся в таких стенах, где работает законодательный орган, Дума должна рекомендовать законодателям меры стимулирования инвестиционной составляющей в электронику. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Анатолий Иванович. Я думаю, что вы сделали очень правильное замечание. Известно, вообще говоря, что Тайвань по объемам производства полупроводниковых электронных компонент - третья страна в мире после США и Японии. Сейчас, правда, их поджимает Китай.

И вот, между прочим, вчера в газете "Financial Times" была опубликована большая статья по поводу 300-милиметровых подложек и производства кремниевых интегральных схем на их основе. И приводился такой простой пример, что сравнительно небольшая тайванская компания "Power Chip", которая перешла на 300-милиметровые подложки, а это один из основных производителей чипов памяти, ожидаемый рост дохода в этом году по сравнению с предыдущим в 121 раз.

Председательствующий. Слово предоставляется Льву Васильевичу Осипову, вице-президенту Ассоциации производителей медицинской техники.

Осипов Л.В. Я представляю медицинскую промышленность, медицинскую электронику, следовательно, потребителей полупроводниковой электроники. Основные мои материалы изложены в розданном вам печатном виде. Поэтому я повторять их не буду, все желающие могут просто посмотреть. И попытаюсь сконцентрироваться на некоторых, на мой взгляд, наиболее важных моментах.

Первое. Я все-таки озвучу цифру, сколько мы берем электроники, к сожалению, все более уменьшающаяся в доле отечественной электроники, электронных компонентов. Вообще объем рынка медицинских изделий, прежде всего, конечно, это электронные приборы, это порядка 2,5 миллиардов долларов. На сегодня явно цифра заниженная и не соответствующая никаким потребностям здравоохранения. Но она достаточно сильно развивается, несмотря на то, что здравоохранение традиционно по остаточному принципу финансируется. За последние 3 года, например, рост произошел почти в 2 раза и дальше тенденция тут достаточно тоже позитивная.

Должен вам сказать, что 70 процентов медицинских электронных изделий, насыщенных электроникой - это зарубежные, это импорт, и только 30 - это наши. И, к сожалению, мы застыли на этом проценте, он уже несколько лет один и тот же. Сейчас появились позитивные сдвиги в отечественной промышленности, в частности благодаря развитию совершенно новых предприятий среднего и малого бизнеса, в частности на базе технопарков, в том числе и в Зеленограде, который сегодня озвучивался. Мы даже создали такое достаточно мощное объединение, как Московская Ассоциация производителей медицинской техники, которая стала очень сильной. Дальше, видимо, это будет структура гораздо более жесткая, чем просто ассоциация, такое мягкое объединение.

На чем хотелось бы остановиться? Здесь очень интересный был обзор по различным направлениям. Но хотелось бы, чтобы мы сконцентрировались все-таки на том: что же надо делать? И это самое трудное сейчас для нас. Мы понимаем, и сегодня это прозвучало и, по-видимому, так оно и есть, что есть кадровое обеспечение, оно не утрачено. Единственное, я по своему опыту, я тоже преподаю, я вижу, что обновление идет очень слабо, да и уровень, к сожалению, резко упал. И здесь надо всем присутствующим позаботиться, я думаю, что очень многие участвуют в образовательном процессе.

Технологическое оборудование, об этом говорилось, оно устарело во многом. И действительно справедливо говорилось о том, что многие вещи надо решить просто посредством прямой закупки готовых производств.

И дальше самые важные компоненты - финансирование, о котором много здесь говорилось, и организационно-правовые меры.

По поводу финансирования. Все причитания по поводу того, что "нет денег", которые мы слышим от властей, от чиновников, прежде всего, они неправильные и неверные. Мы знаем, что деньги эти есть. Мы знаем немереный резервный фонд, который все время пополняется за счет нефте- и газодолларов, он все время растет. И мы знаем, очень бурно растет. И сколько он будет расти - совершенно непонятно. Пора его целенаправленно и ответственно тратить уже, инвестируя в отечественную, а не призывать зарубежных инвесторов, которые здесь естественным образом удивляются: что это вы призываете нас, когда у вас есть, вообще говоря, свои возможности для инвестиций? Обнаружьте желание инвестировать в свою собственную промышленность, пожалуйста, продекламируйте это.

И есть очень много так называемых нецелевых или даже если целевых, очень крупных трат. И каждый из вас может привести пример. Я из своей области могу привести совершенно вопиющий пример, когда совсем недавно был на 1 миллиард DM, примерно, это значит по сегодняшнему 700 миллионов долларов, был целевой гермесовский кредит - это расплата трубой, вы понимаете, программы "Challenge-1" с фирмой "Phillips". Когда было закуплено под флагом "оснащение медицинской промышленности отечественной новыми перспективными технологиями" по существу устаревшее оборудование, это была оптовая закупка старой техники - рентген и ультразвук. Обещанное оснащение новыми технологиями вылилось в 1 процент от этой суммы, можете себе представить. Да, кое-чего там, какое-то оборудование нам поставили и тоже не новое. Сейчас обсуждается, проект лоббирования продолжения этого проекта - "с успешным завершением первой части "Challenge-1", - "Challenge-2".

Значит, мы должны здесь тоже контролировать, и это к Думе прежде всего относится, правильность расходов негосударственных средств на такие целевые закупки, кредиты и программы, и противопоставить им реальное что-то, то что действительно нужно стране.

И здесь хотелось бы остановиться уже на последнем пункте, я заканчиваю, это организационные меры. Традиционно это самая трудная часть работы. Мы очень всегда хорошо понимаем проблемы, но очень трудно намечаем, а самое главное реализуем конкретные, вполне определенные и конкретные шаги для реализации намеченных программ и мер. В связи с этим хочется предложить, чтобы та рабочая группа, которая как-то уже обозначилась, она четко была организованна в структуре Государственной Думы, сконцентрирована из представителей всех областей, заинтересованных в обсуждаемом сегодня направлении развития, и работала на совершенно регулярной основе и готовила вполне конкретные предложения.

Поэтому большая просьба, Жорес Иванович, в этом направлении, я думаю, все согласятся с этим, что это чрезвычайно важно, именно регулярная основа. Мы должны, ну там раз в неделю, раз в две недели собираться и просто работать и давать вполне конкретные предложения, для того чтобы решить ту самую задачу, которая сегодня обозначена. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Владимир Иванович Бабкин, эксперт, пожалуйста.

Бабкин В.И. Здесь было правильно сказано, что здесь собрались единомышленники. А вот те, кто несет реальную ответственность за ситуацию в стране, то есть представители исполнительной власти, а также посмотрите, сколько здесь депутатов, оказывается, что они не являются единомышленниками. Поэтому я хочу такую достаточно мрачную картину нарисовать, с тем, чтобы было понятно, что идиллических настроений быть не может.

Упрощенно я хотел бы сказать.

Политика - это способ действий по достижению целей государства. Экономика упрощенно - это набор действий по достижению целей общества, в первую очередь. Так вот, за все время этих перестроечных дел у нас внятно обозначенных целей развития и государства, и общества не произошло. Потому что ни приватизация, ни рыночные отношения не являются, вообще говоря, целью, они не более чем, способ достижения цели, так вот этой цели у нас нет.

И то состояние, в котором сейчас пребывает страна - оно убогое. Все разговоры о том, что мы сидим на нефтяной игле, да, мы сидим, но только у нас выкачивают "кровь", а не вкачивают дополнительно. Потому что мы в последнее время весь прирост добычи нефти направляем за рубеж. Мы уже в прошлом году сырой нефти вместе с нефтепродуктами вывезли более 50 процентов добываемой. А мы добываем сейчас меньше, чем в советское время.

И вообще разговоры о наших богатствах природных, мягко говоря, преувеличены. Даже если продать всю нефть добытую по этим высоким ценам на Запад за доллары, мы получим всего-навсего 80 миллиардов долларов. Из страны вывозится где-то на 40 миллиардов, но государству перепадает от этого существенно меньше, естественно.

Хочу сказать: не надо себя так впечатлять цифрой "миллиард". Миллиард для нашей страны - это всего-навсего 7 долларов на душу населения. Поэтому когда мы сейчас посчитаем с этой семеркой, то окажется удручающая картина. Посмотрим, - 2003 год: товарная составляющая ВВП 150 миллиардов долларов. Вывезли 120 миллиардов долларов, осталось на внутреннее потребление 30. Ввезли по импорту 70 миллиардов долларов. Итого получаем 100 миллиардов товарной продукции. Это не только потребительская, это промышленная продукция. 100 миллиардов долларов - на душу населения 700 долларов в год. Вот такая ситуация экономическая.

И для обозначения ситуации, которая в промышленности. Если в 1985 году от общего объема строительных работ жилищное строительство составляло 15 процентов, и притом строили не так уж много 0,52 квадратного метра жилья в год на душу населения. То в 2003 году жилищное строительство, сократившись в объемах строительных работ в 2,5 раза, 0,22-0,23 квадратного метра в год на душу населения - вот в чем жилищная проблема, оно составляет 85 процентов. То есть фактически объемы строительных работ промышленных у нас нулевые. У нас нежилое строительство фактически ведется в пользу коммерческих структур, но не промышленных. Это трагедия.

Поэтому, когда говорят об итогах приватизации, что не должно быть пересмотра там и прочее, надо думать. Потому что произошло разрушение, практически во всех отраслях промышленности, а особенно в, так называемых, высокоточных и высокотехнологичных. Фактически разрушена радиоэлектронная промышленность, точное станкостроение, производство медтехники и так далее.

И для примера. Приватизировали завод "Эмитрон", это на Нахимовском проспекте, где были очень разнообразные технологии. Сейчас в этом месте, где было высокоточное оборудование, квалифицированный персонал, размещается ярмарка строительных материалов.

Рязанский завод производства кинескопов сейчас производит пивные бутылки. Завод на Щелковском шоссе "Хроматрон", который производил цветные кинескопы, сейчас тоже фактически не работает. При этом высокоточное оборудование спускалось по цене металлолома и цветных металлов. Понимаете, шло и идет разграбление.

Положительное сальдо внешнеторгового оборота 2003 года ~ 50 млрд. долл. Вопрос - где они? За последние девять лет положительное сальдо превысило 360 млрд. долл. и эта практически незначительная для России сумма пошла на потребление частных лиц, а не на развитие государства.

Вопрос стоит однозначно. Либо мы поймем, что проводимая политика ведет государство к самоубийству и будем этому противостоять, либо самоубийство произойдет.

Главное, что нужно понять, нынешние нувориши пустили доставшиеся им даром ресурсы на личное потребление.

Поэтому в рекомендациях мои предложения как раз и сводятся к вопросу об этом, с тем чтобы Счетная палата провела системную оценку того, что произошло при приватизации как раз высокотехнологичных отраслей промышленности. А с учетом того, что кампания по приватизации продолжается, на период до 2010 года намечена правительственной программой, и хотят фактически приватизировать и оборонку, и атомную промышленность, и научные организации.

Так вот необходимо опять-таки обратиться к Мингосимуществу с тем, чтобы не допустить перепрофилирование высокотехнологичных предприятий. Без этого говорить особенно не о чем. Но и еще чуть-чуть я скажу о финансировании науки.

Финансирование науки составило 1,3 миллиарда долларов в 2003 году. То есть в 200 раз меньше, чем федеральное финансирование бюджета Соединенных Штатов. Что такое полтора миллиарда, когда говорят, что вот экономно тратить?

Так в расчете на оставшуюся душу людей занятых научной отраслью, приходится всего-навсего немногим более 2 тысяч долларов в год и здесь не только зарплата, здесь сидит коммуналка, расходные материалы и техобслуживание. То есть меньше 200 долларов в месяц. Так о чем мы говорим?

Если же говорить о государственных инвестициях, то это немногим более 2-х млрд. долл. В целом, если посмотреть на расходы бюджета на то, что я называю развитием государства: наука, образование , промышленность, транспорт, всего 10 разделов из 27, так вот эти расходы составляют всего на всего 15% расходов бюджета, все остальное - финансирование исполнения функций государства: гос. управление оборона, суд и т.д.

И поэтому то, что здесь нет депутатов, нет исполнительной власти это говорит о том, что на самом деле научная отрасль не нужна.

И то, что упоминалось относительно "Основ госполитики", я могу сказать, что научное сообщество, по-видимому, разучилось читать, потому что, в "Основах" говорится о том, что государство будет поддерживать и развивать науку только в меру своих финансовых возможностей. В этих же Основах говорится о том, что государство собирается вводить налогообложение имущества научных организаций, что государство подразумевает введение налогообложения земли научных организаций.

Мне непонятно почему вдруг научное сообщество заговорило, что наконец-то, Правительство обратило внимание на научно-технический комплекс, если и обратило то только в том смысле, почему он еще не уничтожен окончательно.

Председательствующий. Владимир Иванович, время истекло.

Бабкин В.И. Прошу прощения.

Председательствующий. Слово имеет Моисей Меерович Гельман - главный редактор газеты "Промышленные ведомости".

Гельман М.М. Первое. Я предлагаю помощь со стороны моей газеты вашей группе в пропаганде того, что вы замыслили. Причем эта пропаганда будет заключаться не только в публикации статей, а в первую очередь, в смычке вашей группы и в переводе языка профессионалов, и языка профессиональных проблем, на язык обывательский, так условно обывательский с тем, чтобы те, кто принимает решения, могли прочитать нормальные материалы. Это первое.

Второе. Почти не говорилось здесь о финансировании. Откуда берутся деньги в отрасли? Деньги в отрасли берутся от сбыта конечной продукции, то есть потребительской. Недаром в Китае и в Юго-Восточной Азии начали развитие электроники во многих случаях с нуля, с производства бытовой радиоэлектроники.

Поэтому, прежде чем, говорить о том, что нам нужно закупать целесообразно было бы, на мой взгляд, изучить сегменты рынка и спрос, потому что разговоры о конкурентности продукции, они несколько некорректны. Так как конкурентоспособность продукции определяется помимо качественных и количественных характеристик, определяется еще и платежеспособным спросом населения на внутреннем рынке. Потому что сама по себе промышленная продукция никому не нужна, если она не востребуется в некой кооперационной цепочке производства конечной и потребительской продукции.

Я хотел бы заметить, что рынок микросхем он сегодня не ограничивается только цифровой техникой и не ограничивается только ЭВМ. Примерно процентов 80 микросхем используется в тех случаях, когда не требуется применение интегральной технологии меньше одного микрона. Речь в первую очередь, идет о системах управления, верхний уровень это подсистемы сбора и обработки измерительной информации. Это отдельный вопрос, но я хочу сказать, что помимо чисто цифровой техники, необходимо развивать аналоговую технику и аналого-цифровую, которые используются в качестве средств в обработке.

И последнее, это уже обращение к Думе. Дело в том, что сегодня все беды в стране проистекают из-за того, что искусственно был создан дефицит денежной массы. Денежная масса в нормальных странах составляет не менее 50 процентов от валового внутреннего продукта. У нас она средняя, в годовом исчислении не превышает 15-16 процентов от ВВП. Сегодня в промышленности оборотные активы не превышают половины объема той продукции, которая производится.

Я сказал о том, что деньги в промышленности появляются от сбыта конечной и потребительской продукции. Сегодня конечную и потребительскую продукцию не могут производить, потому что низкая зарплата.

Таким образом, при принятии бюджета, на мой взгляд, одним из главных пунктов, это обращение к Думским депутатам, если они смогут найти в себе силы противостоять тому, что делается сегодня либералами от рынка. Необходимо четко фиксировать денежную массу. А для того, чтобы не было инфляции, необходимо сегодня, в первую очередь, развивать рынок потребительской продукции, и это в полной мере относится к радиоэлектронике. Спасибо.

Председательствующий. И последнее выступление, Николай Семенович Данилин - Российский научно-исследовательский институт космического приборостроения.

Данилин Н.С. Уважаемый Жорес Иванович, уважаемые коллеги, разрешите присоединиться ко всем предыдущим выступающим. Я хочу сказать, что наша фирма "Российского и космического приборостроения" является главной в Росавиакосмосе по применению отечественной и зарубежной элементной базы, все это обусловлено решением Правительства, Росавиакосмоса и так далее, но самое главное не это.

Главное, что фирма сейчас находится на мощном подъеме. Фирма сейчас представляет собой 3,5 тысячи ученых и инженеров, включая опытный завод, со средней зарплатой порядка 12 тысяч рублей. Причем этот взлет начался около 2 лет тому назад. Пришел молодой менеджмент и от объема продукции в 400 миллионов, мы перешли на 3 миллиарда, то есть в этом году вот такой мощный выход.

Конечно, есть сопутствующие факторы, которые нам здорово помогли, создание космических войск и создание новых аппаратов для космической группировки, которые в настоящее время устарели и требуют не только физической, но и моральной замены. При таком развитии космических аппаратов внимание к элементной базе чрезвычайно важно.

Хочу честно сказать, что при ускоренном таком создании новых космических аппаратов, к сожалению, главный акцент делается на зарубежную элементную базу. Часть можно объяснить, стратегически важные компоненты, высокопроизводительные процессоры, интегрированная память, в общем, всевозможные чипы. Но хуже, когда смотришь, что чип резисторы, чип конденсаторы тоже идут зарубежного производства.

Из 3 миллиардов, выделяемых на эти цели, 10 процентов уходит на приобретение элементной базы, сейчас очень дорогая элементная база. Ежегодно мы 30 миллионов долларов отдаем западным изготовителям и поддерживаем их промышленность, а не свою родную отечественную. Надеюсь, что не все окончательно потеряно.

Кое что мы берем из Саратова, кое-что из других мест, то есть у нас есть очаги, но не система.

Последнее. Хочу обратить внимание вот на такую ситуацию.

Благодаря усилиям, Жореса Ивановича и другим нашим, так сказать, национальным лидерам, за последние два года резко делается акцент на развитие отечественной промышленности. Юрий Иванович Борисов об этом тоже хорошо сказал. Но надо сказать, что и западная команда не спит.

Если раньше нам, под всякими предлогами запрещали покупать радиационно-стойкую элементную базу, там "Спейс", "Милитари", сейчас, пожалуйста. Приезжают представители - пожалуйста, берите. Берите супер интегрированное с мажоритированием в самом кремнии и так далее. Причем этого добился сам Конгресс Соединенных Штатов - снижение планки запретов для России.

Понятно, мы основной рынок с одной стороны, а с другой стороны, конечно, противодействие развитию нашей отечественной электроники. Разрешите сказать, что общими усилиями, шаг за шагом все-таки есть возможности по отвоеванию обратно наших позиций в электронике, особенно для высоких технологий. А отвоевывать есть что. У нас есть объекты, например, "Горизонт", объект работает 12 лет в космосе, создан полностью на отечественной элементной базе, ни одного резистора или конденсатора, не говоря уже, о высоких активных элементах не использовано.

Это наш Зеленоград и все остальные продолжают работать. Это пример наличия технологий, они еще не потеряны. И я думаю, что наше совещание очень актуальное и чрезвычайно важно.

Данилин Н.С. А наш доклад, спасибо Владимиру Ивановичу, в раздаточных документах мы представили.

Председательствующий. Так, в общем, выступили много, выступили хорошо. Я думаю, что на самом деле, действительно здесь в основном-то были заинтересованные лица и выступали заинтересованные лица.

Может быть, мы чего-то не отметили, какие-то направления упустили. Мы не говорили про акустоэлектронику, и я видел как Юрий Васильевич Гуляев мне улыбается и очень грустный сидит. Очень мощно сейчас развиваются в научном плане СВЧ гетероструктуры, которыми успешно занимается Владимир Григорьевич Мокеров, сверхяркие светодиоды, которые сменят в ближайшем будущем, через 10-15 лет все электрическое освещение и многое, многое другое.

Самое главное, я думаю, что мы были едины в подходе в том плане, что это та область, которую мы должны обязательно развивать в стране. Я бы отметил здесь особо выступление Анатолия Ивановича Сухопарова, который очень четко подчеркнул, каким образом наиболее эффективно, создавать преимущественные преференции для развития именно этих областей.

В общем, оказалось, что для развития электронной промышленности, как основных направлений ее кремниевой микроэлектроники, оптоэлектроники, СВЧ, так и для многих других наиболее эффективным методом оказывается система технопарков.

При этом в том, что касается технопарков, которые нужно создавать в нашей стране, также как и в во многом другом, нам не нужно заниматься полным копированием того, как делается за рубежом, потому что в нашем случае технопарк становится эффективным, когда он создается вокруг некоего основного предприятия, которое служит здесь прямо заказчиком для многочисленных фирм разрабатывающих.

Теперь нам нужно принимать решение, оно роздано вам всем. И у меня есть такое предложение, в общем его сократить. Потому что понятно, что каждый из тех, кто принимал участие в составлении, хотел, чтобы была отражена его точка зрения, его приоритеты. Но я бы хотел сказать, вот первые четыре пункта наших рекомендаций, они разрабатывались рабочей группой Совета по науке и высоким технологиям при Президенте Российской Федерации на протяжении примерно двух месяцев.

И мы в итоге сформулировали вот эти четыре основные положения в рекомендациях, которые, как мне кажется, и отражают, в общем, наиболее главные позиции.

Лично я бы ограничился ими, добавив только пятый пункт, пятый пункт добавил, что предусмотреть в бюджете 2005 года приоритетное финансирование научно-исследовательских, опытно-конструкторских работ по полупроводниковой электронике у нас в стране.

Вот это нужно делать сразу. У нас думское объединение и мы должны бороться уже, начиная с бюджета 2005 года. Но его можно чуть-чуть подредактировать, который, я думаю, вы доверите нашей рабочей группе. Если нет возражений, то я бы, повторяю, ограничился первыми пятью пунктами, с учетом этого пятого.

Виноградов В.Б., депутат, Жорес Иванович, можно?

Председательствующий. Пожалуйста, Валентин Борисович.

Виноградов В.Б. Я считаю, что это один из тех пунктов, который определит эффективность нашего сегодняшнего совещания и всей работы группы. Поэтому я поддерживаю я сам это хотел предложить, что Жорес Иванович предложил. Мы должны опробовать все наши силы, силы сидящих здесь и общественности на бюджете 2005 года.

Но правильный задан вопрос, какой механизм? Без бюджетной заявки министерства - это к Юрию Ивановичу Борисову вопрос, определение приоритета, куда и что поставить мы не сможем поддержать. То есть здесь не может быть какой-то абстрактной строчки в бюджете.

Поэтому в рамках вот просьбы или может быть это в пятом пункте написать, что это есть обращение к министерству и если понадобится мы готовы написать и Христенко, и Грефу и еще кому угодно и это подпишут депутаты с тем, чтобы эта бюджетная заявка была подана, а мы ее будем здесь поддерживать. Это такой механизм.

Председательствующий. Для этого и создано и фракционное депутатское объединение.

Председательствующий. Значит, я хочу сказать следующую вещь. Мы же не зря написали здесь, чтобы приоритет был реализован уже в бюджете 2005 года. Вопрос о том, чтобы была отдельная федеральная программа по электронной технике, по электронике, обсуждался уже много лет. И в 2005 году мы этот вопрос не решим, просто максимум чего бы мы добились, чтобы в программе: "Национальная технологическая база" этот раздел, был признан приоритетным. Мы не сделаем на 2005 год, но это означает, что наше межфракционное депутатское объединение должно объединить свои усилия, чтобы в той бюджетной классификации, которая существует на 2005 год всем направлениям, связанным с развитием полупроводниковой электроники был максимальный приоритет.

Надо вписываться туда, что сегодня есть, вытаскивать этот приоритет и через Министерство, естественно, подавая соответствующие заявки от тех организаций, которые смогут достичь вот этой конечной цели, больше мы вряд ли чего сегодня организуем. А ФЦП надо делать. Если сама политика бюджета будет построена на конечных результатах, то есть бюджетные деньги, столько то лет, вот такой-то результат. Здесь очевидно поставлены цели на этом совещании, очевидны и цели. Давайте тогда делать вот такую программу.

Это и есть рекомендации нашему межфракционному депутатскому объединению, чтобы оно этого добивалось. Все? Спасибо.

Р Е Ш Е Н И Е

совещания на тему:

"Состояние и перспективы развития

полупроводниковой электроники в России"
Для ускоренного развития электроники в России необходимо:


  1. Признать развитие такой наукоемкой области промышленности, как электроника, одним из основных приоритетов национальной политики, требующим государственной поддержки

  2. Осуществить приобретение и строительство зарубежными партнерами на территории России микроэлектронных предприятий с самой передовой на сегодняшний день технологией при предоставлении инвесторам гарантий государства.

  3. Обеспечить при организации микроэлектронного производства создание технопарков на базе имеющегося научно-технического, кадрового и образовательного потенциала, как хорошо работающего в мировой практике механизма прогресса в области высоких технологий;

  4. Для экономического стимулирования инвестиций в развитие передовых разработок на основе планируемого микроэлектронного производства предоставить налоговые и таможенные льготы предприятиям и инвесторам и оказать поддержку малым высокотехнологическим компаниям.

  5. В бюджете 2005 года необходимо предусмотреть инвестиции на развитие полупроводниковой электроники.


1   2   3   4   5

Похожие:

«Состояние и перспективы развития полупроводниковой электроники в России» iconРезолюция Третьего Московского международного конгресса «Биотехнология – состояние и перспективы развития» Третий Московский международный конгресс «Биотехнология – состояние и перспективы развития»
...
«Состояние и перспективы развития полупроводниковой электроники в России» iconРезолюция IV московского международного конгресса «Биотехнология: состояние и перспективы развития»
Московский международный конгресс «Биотехнология: состояние и перспективы развития» проходил с 12 по 16 марта 2007 г в г. Москве
«Состояние и перспективы развития полупроводниковой электроники в России» iconКнигоиздание в России Состояние, тенденции и перспективы развития Отраслевой аналитический доклад Москва 2009

«Состояние и перспективы развития полупроводниковой электроники в России» iconСправочника "Российская химия и нефтехимия"
I. Состояние и перспективы развития химической и нефтехимической промышленности России
«Состояние и перспективы развития полупроводниковой электроники в России» iconСеминара "Состояние и перспективы развития береговых систем управления движением судов"
Санкт-Петербурге состоялся научно-технический семинар “Состояние и перспективы развития береговых систем управления движением судов”,...
«Состояние и перспективы развития полупроводниковой электроники в России» iconXiii международная конференция «Состояние и перспективы развития ip-коммуникаций и ip-сервисов в России» начала работу с 19 по 20 сентября 2012 года в Подмосковье общественно-государственное объединение «Ассоциация документальной
Но-государственное объединение «Ассоциация документальной электросвязи» (адэ) при поддержке Министерства связи и массовых коммуникаций...
«Состояние и перспективы развития полупроводниковой электроники в России» iconРабочая программа учебной дисциплины «электротехника и электроника ч. 2» Направление подготовки
Основная задача дисциплины усвоение основных положений современной полупроводниковой электроники
«Состояние и перспективы развития полупроводниковой электроники в России» iconТермические и термокаталитические превращения низших парафиновых углеводородов
Химическая переработка углеводородных газов и газоконденсатов, состояние и перспективы развития в России и за рубежом
«Состояние и перспективы развития полупроводниковой электроники в России» iconСборник научных трудов 4-го Международного радиоэлектронного форума «Прикладная радиоэлектроника. Состояние и перспективы развития» (мрф’2011)
Международный радиоэлектронный форум «Прикладная радиоэлектроника. Состояние и перспективы развития» мрф-2011. Сборник научных трудов....
«Состояние и перспективы развития полупроводниковой электроники в России» iconРегиональная интернет-журналистика: современное состояние и перспективы развития (на материале контент-анализа тверских интернет-ресурсов) 10. 01. 10 журналистика
Региональная интернет-журналистика: современное состояние и перспективы развития
Разместите кнопку на своём сайте:
ru.convdocs.org


База данных защищена авторским правом ©ru.convdocs.org 2016
обратиться к администрации
ru.convdocs.org