Снова в новым дивном мире [1958] Олдос Хаксли



страница8/16
Дата09.06.2013
Размер1.69 Mb.
ТипДокументы
1   ...   4   5   6   7   8   9   10   11   ...   16

XI.
Образование для Свободы


Образование для свободы должно начаться, заявляя факты и излагая ценности, и должно продолжить развивать соответствующие методы для того, чтобы понять ценности и для того, чтобы сражаться с теми, кто, по любой причине, хочет игнорировать факты или отрицать ценности.

В более ранней главе я обсудил Социальную Этику, в терминах которой зло, следующее из сверхорганизации и перенаселенности, оправдано и сделано казаться хорошим. Действительно ли такая система ценностей совместима ­с тем, что мы знаем о человеческом телосложении и характере? Социальная Этика предполагает, что питание существенно в определении человеческого поведения и что природа - психофизическое оборудование, с которым люди рождаются - является незначительным фактором. Но действительно ли это верно? Действительно ли верно, что люди - только продукты их социальной окружающей среды? И если не верно, чем оправдание может там быть для того, чтобы ­утверждать, что человек менее важен чем группа, которой он - член?

Все доступное свидетельство указывает на заключение, которое в жизни наследственности людей и обществ не является менее существенным чем культура. Каждый человек биологически уникален и в отличие от всех других людей. Свобода - поэтому большая польза, терпимость большое достоинство и распределение по группам большая неудача. По ­практическим или теоретическим причинам диктаторы, мужчины организации и определенные ученые стремятся уменьшить невыносимое разнообразие мужской природы к некоторой управляемой однородности. В первом потоке его пыла Behavioristic, J. B. Уотсон резко объявил, что он не мог найти "поддержку наследственным образцам поведения, ни для специальных способностей (музыкальный, искусство, и т.д.), которые, как предполагается, бегут в семьях." И даже ­сегодня мы находим выдающегося психолога, Профессора B. F. Скиннер Гарварда, настаивая, что, "поскольку научное объяснение становится более всесторонним, вклад, который может требоваться ­самим человеком, кажется, приближается к нолю. Человек хвастался творческие полномочия, его достижения в искусстве, науке и нравах, его способность выбрать и наше право считать его ответственным за последствия его выбора - ни один из них не заметен в новом научном автопортрете." Одним словом, игры Шекспира не были написаны Шекспиром, ни даже Беконом или Графом Оксфорда; они были написаны елизаветинской Англией.

Больше чем шестьдесят лет назад Уильям James написал эссе относительно "Великих Мужчин и Их Окружающей среды,", в котором он намеревался защищать выдающегося человека против нападений Герберта Spencer. Спенсер объявил, что "Наука" (что чудесно удобная ­персонификация мнений, в данной дате, Профессоров X, Y и Z) полностью отменила Великого Человека. "Великий человек," он написал, "должен быть классифицирован со всеми другими явлениями в обществе, которое родило его, как продукт его антецедентов.
" Великий человек может быть (или, казаться,), "ближайший инициатор изменений.... Но если должно быть ­что-нибудь как реальное объяснение этих изменений, это должно быть разыскано в той совокупности условий, из которых и он и они возникли." Это - одна из тех пустых глубин, к которым не может возможно быть приложено никакое эксплуатационное значение. То, что ­говорит наш философ, ­ - то, что мы должны знать все прежде, чем мы сможем полностью понять что-нибудь. Без сомнения. Но фактически мы никогда не будем знать все. Мы должны поэтому быть довольными частичным пониманием и ближайшими причинами - включая влияние великих мужчин." Если ­что-нибудь является по-человечески бесспорным," пишет Уильям James, "случается так, что общество великого человека, должным образом так называемое, не делает его прежде, чем он сможет переделать это. Физиологические силы, с которыми социальное, политический, географический и в значительной степени антропологические условия имеют столько же и так немного сделать как кратер Везувия, имеют отношение к мерцанию этого газа, которым я пишу, то, что делает его. Может это быть, что г. Spencer считает, что конвергенция социологических ­давлений столь посягает на Stratford-Эйвон о двадцать шестого апреля 1564, что W. ­Шекспир, со всеми его умственными особенностями, должен был родиться там?... И делает он хочет говорить что если вышеупомянутый ­ W. Шекспир умер от холеры infantum, другая мать в Stratford-Эйвоне должна будет породить дубликат его, восстановить социологическое равновесие?"

Профессор Скиннер - экспериментальный психолог, и его трактат на "Науке и Человеческом Поведении" единогласно основан на фактах. Но к сожалению факты принадлежат столь ограниченному классу, что, когда наконец он ­рискует после обобщения, его заключения так широко нереалистичны как таковые из Викторианского theorizer. Неизбежно так; для ­безразличия Профессора Скиннера ­к то, что Джеймс называет "физиологическими силами", почти столь же полно как Герберт Spencer's. Генетические факторы, определяющие человеческое поведение, отклонены им в меньше чем странице. Нет никакой ссылки в его книге к результатам конституционной медицины, ни никакому намеку той конституционной психологии,­ в терминах которой (и в терминах который один, насколько я могу судить) могло бы быть возможно написать полную и реалистическую биографию человека относительно соответствующих фактов его существования - его тело, его характер, его интеллектуальные снабжения, его непосредственная окружающая среда с момента до момента, его времени, места и культуры. Наука человеческого поведения ­походит на науку движения в резюме - необходимый,­ но, отдельно, совершенно неадекватный к фактам. Рассмотрите стрекозу, ракету и ломающуюся волну. Все три из них иллюстрируют те же самые фундаментальные законы движения; но они иллюстрируют эти законы по-разному, и различия по крайней мере столь же важны как тождества. Отдельно, исследование движения почти ничего не может сказать нам об эти, который, в любом приведенном ­примере, перемещается. Так же исследование поведения почти ничего не может, отдельно, сказать нам об ­индивидуальном теле ума, которое, в любом специфическом случае, показывает поведение. Но к нам, кто тела ума, знание тел ума первостепенной важности. Кроме того, мы знаем наблюдением и опытом, что различия между индивидуальными телами ума являются чрезвычайно большими, и что некоторые тела ума могут и действительно глубоко затрагивать их социальную ­окружающую среду. На этом последнем пункте г. Bertrand Russell находится в полном соглашении с Уильямом James - и с ­фактически всеми, я добавил бы, кроме сторонников Spencerian или наукообразия Behavioristic. Во взгляде Russell's причины исторического изменения - три вида - экономическое изменение, политическая теория и важные ­люди. "Я не верю," говорит г. Russell, "что любой из них может быть проигнорирован, или полностью объяснил как эффект причин другого вида." Таким образом, если бы ­Бисмарк и Ленин умер в младенчестве, наш мир очень отличался бы, каково, спасибо частично к ­Бисмарку и Ленин, это теперь. "История еще не наука, и может только быть сделана казаться научной фальсификациями и упущениями." В действительности никогда не может объясняться жизнь, поскольку этим живут со дня на день, человек. Это находится только в теории, что его ­вклады, кажется, приближаются к нолю; практически они существенны. Когда обрабатываемая деталь сделана в мире, кто фактически делает это? Чьи глаза и уши делают восприятие, кора которого делает размышление, у кого есть чувства, которые мотивируют, желание, которое преодолевает препятствия? Конечно не социальная окружающая среда; поскольку группа не организм, но только слепая ­не сознающая организация. Все, что сделано в пределах общества, сделано людьми. Эти люди, конечно, глубоко под влиянием местной культуры, табу и этики, информации и ­дезинформации, поданной от прошлого и сохранены в теле разговорных традиций или письменной литературы; но независимо от того, что каждый человек берет от общества (или, чтобы быть более точным, независимо от того, что он берет от других ­людей, связанных в группах, или от символических ­отчетов, собранных другими людьми, живой или мертвый) будет использоваться им его собственным уникальным способом - с его специальными чувствами, его биохимической косметикой, его телосложением и характером, и ничьим другой. Никакое количество научного объяснения, однако всестороннего, не может ­объяснить эти самоочевидные факты. И позвольте нам помнить, ­что научный портрет Профессора Скиннера человека как продукт социальной окружающей среды не единственный научный портрет. Есть другой, более реалистические сходства. Рассмотрите, например, ­портрет Профессора Роджера Уильяма­. То, что он красит, не является поведением в резюме, но телами ума-поведения тел ума, которые являются продуктами частично окружающей среды, которой они разделяют с другими телами ума, частично их собственной частной наследственности. В Человеческой Границе и Свободном но ­Неравном Профессоре Williams разглагольствовал, с богатством детального свидетельства, на тех врожденных различиях между людьми, которым д-р Watson не мог найти поддержку и чья важность, в глазах Профессора Скиннера, приближается к нолю. Среди животных биологическая ­изменчивость в пределах данной разновидности становится более заметной, поскольку мы продвигаем эволюционный масштаб. Эта биологическая изменчивость является самой высокой в человеке, и ­люди показывают большую степень биохимического, структурного и темпераментного разнообразия, чем делают членов любых других разновидностей. Это - простой заметный ­факт. Но то, что я назвал желанием, чтобы Заказать, желание наложить постижимую однородность на изумительное многообразие вещей и событий, принудило много людей игнорировать этот факт. Они минимизировали биологическую уникальность и сконцентрировали все их внимание на более простое и, в текущем состоянии знания, более понятные экологические ­факторы, вовлеченные в человеческое поведение. "В результате этого экологически сосредоточенного размышления и исследования," пишет Профессор Williams, "доктрина существенной ­однородности человеческих младенцев была широко ­принята и проведена большим количеством социальных психологов,­ социологов, социальных антропологов, и многих других, включая историков, экономистов, education­ alists, юридических ученых и мужчин в общественной жизни. Эта доктрина была включена в преобладающий способ мысли о многих, кто имел отношение к формированию образовательной и правительственной политики, и часто принимается несомненно теми, кто делает небольшое критическое собственное размышление."

Этическая система, которая основана на довольно реалистической ­оценке данных опыта, вероятно, принесет больше пользы, чем вреда. Но много этических систем были основаны на оценке опыта, представлении природы вещей, которая безнадежно нереалистична. Такая этика, вероятно, принесет больше вреда, чем пользы. Таким образом, до весьма последних раз, универсально ­полагалось, что плохая погода, болезни рогатого скота и сексуального бессилия могли быть, и во многих случаях фактически были, вызваны злорадными операциями фокусников. Поймать и убить фокусников были поэтому обязанностью - и эта обязанность, кроме того, была божественно назначена во второй Книге Моисея: "Вы не должны переносить ведьму, чтобы жить." Системы этики и закона, которые были основаны на этом ошибочном представлении природы вещей, были причиной (в течение столетий, когда к ним отнеслись больше всего серьезно мужчины во власти) самого ужасного ­зла. Оргия шпионажа, линчуя и судебного убийства, которое эти неправильные представления о волшебстве сделали логичным и принудительным, не была подобрана до наших собственных дней, когда Коммунистическая этика, основанная на ­ошибочных представлениях об экономике, и нацистской этике, основанной на ошибочных представлениях о гонке, командовала и оправдала злодеяния в еще большем масштабе. ­Последствия, едва менее нежелательные, вероятно, будут следовать за общим принятием Социальной Этики, основанной на ошибочном представлении, которое наш полностью социальная разновидность, что человеческие младенцы рождены униформа и это, люди - продукт создания условий и в пределах ­коллективной окружающей среды. Если эти представления были правильны, если ­люди были фактически членами действительно социальной разновидности, и если их индивидуальные различия шутили и могли бы быть полностью сглажены соответствующим созданием условий, то, очевидно, не будет никакой потребности в свободе, и государство было бы оправдано в преследовании ­еретиков, которые потребовали это. Для индивидуального термита обслуживание к termitary - прекрасная свобода. Но люди не полностью социальны; они только умеренно общительны. Их общества не ­организмы, как улей или муравейник; они - организации,­ другими словами специальные машины для коллективного проживания. Кроме того, различия между людьми являются настолько большими что, несмотря на самое интенсивное ­культурное глаженье, чрезвычайный endomorph (чтобы использовать W. H. Терминология Sheldon's), сохранит его общительные viscerotonic особенности, чрезвычайный mesomorph ­останется энергично somatotonic несмотря ни на что, и чрезвычайный ectomorph всегда будет cerebrotonic, интровертированным и щепетильным. В Дивном новом мире моей басни социально желательное поведение было ­застраховано двойным процессом генетической манипуляции и послеродовым созданием условий. Младенцы были выращены в ­бутылках, и высокая степень однородности в человеческом продукте была уверена при использовании яиц от ограниченного числа ­матерей и рассматривая каждое яйцо таким способом, которым это расколется и раскалываться снова, производя ­идентичных парных вещей в партиях ста или больше. Таким образом было возможно произвести стандартизированных машинных воспитателей для стандартизированных машин. И ­стандартизация машинных воспитателей была усовершенствована, после рождения, младенческим созданием условий, hypnopaedia и ­химически вызванной эйфорией вместо удовлетворения ­чувствования себя свободно и творческая. В мире мы живем в, как был указан в более ранних главах, обширные безличные силы делают для централизации ­власти и систематизируемого общества. Генетическая стандартизация людей все еще невозможна; но Влиятельное правительство и Крупный капитал уже обладают, или будут очень скоро обладать, все методы для ­манипуляции ума, описанной в Дивном новом мире, наряду с другими которого я был слишком лишен воображения, чтобы мечтать. Испытывая недостаток в способности наложить генетическую однородность на эмбрионы, правители завтрашнего перенаселенного и сверхорганизованного мира попытаются наложить социальную и ­культурную однородность на взрослых и их детей. Чтобы достигнуть этого конца, они будут (если не предотвращено), используют все управляющие умом методы в их распоряжении и не будет смущаться укреплять эти методы нерационального убеждения экономическим ­принуждением и угрозами физического насилия. Если этого вида тирании нужно избежать, мы должны начать без задержки обучать нас и наших детей для свободы и самоуправления.

Такое образование для свободы должно быть, поскольку я сказал, образование прежде всего в фактах и в ценностях - факт индивидуального разнообразия и генетической уникальности ­и ценностей свободы, терпимости и взаимного милосердия, которые являются этическими заключениями этих фактов. Но к сожалению правильное знание и звуковые принципы ­недостаточно. Неинтересная правда может затмиться волнующей неправдой. Квалифицированное обращение к страсти часто слишком сильно для лучших из хороших решений­. Эффекты ложной и пагубной пропаганды не могут быть нейтрализованы кроме полным обучением в искусстве анализа его методов и наблюдения через его софистики. Язык сделал успехи возможного человека от животного мира до цивилизации. Но язык также вдохновил то длительное безумие и что систематический,­ что искренне дьявольское зло, которые не менее характерны для человеческого поведения чем, является вдохновленными языком достоинствами систематической предусмотрительности и выдержало ангельскую благосклонность. Язык разрешает его пользователям обращать внимание на вещи, людей и события, даже когда вещи и люди отсутствуют, и события не имеют место. Язык дает определение нашими воспоминаниями и, переводя ­события на символы, преобразовывает непосредственность тяги ­или отвращения, ненависти или любви, в неподвижные принципы ­чувства и поведения. В некотором роде, которые мы совершенно не сознаем, сетчатая система мозга выбирает от бесчисленного хозяина стимулов те немного событий, которые имеют практическое значение к нам. От этих подсознательно отобранных событий мы более или менее сознательно выбираем и резюмируем меньшее число, которое мы маркируем словами от нашего словаря ­и затем классифицируем в пределах системы, сразу ­метафизической, научной и этической, составленной из других слов на более высоком уровне абстракции. В случаях, где отбор и реферирование продиктовала ­система, которая не слишком ошибочна как представление природы вещей, и где устные лейблы были разумно ­выбраны и ясно ­понята их символическая природа,­ наше поведение склонно быть реалистическим и терпимо приличным. Но под влиянием ужасно выбранных слов, примененных, без любого понимания их просто символического характера, к событиям, которые были ­отобраны и резюмировались в свете системы ­ошибочных идей, мы склонны вести себя с жестокостью и организованной глупостью, о которых немых животных (точно потому что они являются немыми и не могут говорить), счастливо неспособны.

В их антирациональной пропаганде враги свободы систематически извращают ресурсы ­языка, чтобы подлизываться или обратить в паническое бегство их жертв в размышление, чувство и действие как они, манипуляторы ума, хотеть, чтобы они думали, чувствовать и действовать. Образование для свободы (и для любви и разведки, ­которые являются сразу условиями и результатами свободы) должно быть, между прочим, образованием ­в надлежащем использовании языка. Для последних двух или трех поколений философы посвятили много времени и думали к анализу символов и значению значения. Как слова и предложения, которые мы говорим связанный с вещами, ­людьми и событиями, с которыми мы должны иметь дело в нашем ежедневном проживании? Обсуждать эту проблему брало бы слишком долго и приводило бы нас слишком вдалеке. Удовлетворите это, чтобы сказать, что все интеллектуальные материалы для звукового образования в надлежащем использовании языка - образования на каждом уровне от детского сада до школы последипломного образования - теперь доступны. Такое образование в искусстве различения между надлежащим и неподходящим использованием символов могло быть немедленно открыто. ­Действительно это, возможно, было открыто в любое время в течение прошлых тридцати или сорока лет. И все же детям нигде не преподают, никаким систематическим способом, различать верный от ложного, или значащего от бессмысленного, ­утверждения. Почему это так? Поскольку их старшие, даже в демократических странах, не хотят, чтобы они были даны этот вид образования. В этом контексте краткая, грустная история Института Пропагандистского Анализа является очень существенной. Институт был основан в 1937, когда нацистская пропаганда была в ее самом шумном и самой эффективной, г. Filene, филантропом Новой Англии­. При его исследованиях покровительств нерациональной ­пропаганды были сделаны, и несколько текстов для инструкции студентов средней школы и университета были подготовлены. Тогда прибыл война - полная война со всеми фронтами, умственное не меньше чем медосмотр. Со всеми Союзническими правительствами, участвующими в "психологической войне," настойчивость на желательность анализа ­пропаганды казалась немного бестактным. В 1941 был закрыт Институт. Но даже перед вспышкой военных действий, было много людей, которым ее действия казались глубоко нежелательными. Определенные педагоги, например,­ отнеслись неодобрительно к обучению пропагандистского ­анализа на том основании, что это сделает подростков незаконно циничными. И при этом это не приветствовалось военными властями, которые боялись, что новички могли бы начать анализировать произнесение сержантов-инструкторов по строевой подготовке. И затем были священнослужители и рекламодатели. Священнослужители были против пропагандистского анализа как охрана ­подорвать веру и уменьшить богомольность; рекламодатели возразили на том основании, что это могло бы подорвать приверженность потребителя к данной марке товара и уменьшить продажи.

Эти страхи и неприязнь не были необоснованны. Также искание исследования слишком многими из общих людей того, что сказано их пасторами и владельцами, могло бы оказаться, было бы глубоко подрывным. В его существующей форме общественный строй зависит для своего длительного существования от принятия, без слишком многих смущающих вопросов, пропаганды, выдвинутой теми во власти ­и пропаганде, освященной по местным ­традициям. Проблема, еще раз, состоит в том, чтобы найти счастливое скупое. Люди должны быть достаточно поддающимися внушению, чтобы желать и быть в состоянии сделать их работу общества, но не настолько поддающейся внушению, чтобы упасть беспомощно под периодом ­профессиональных манипуляторов ума. Точно так же им нужно преподавать достаточно о пропагандистском анализе, чтобы сохранить их от некритической веры в явную ерунду, но не так, чтобы заставить их отклонить напрямую не всегда рациональные излияния действующих из лучших побуждений опекунов традиции. Вероятно счастливое скупое ­между легковерием и полным скептицизмом никогда не может обнаруживаться и поддерживаться одним только анализом. Этот довольно отрицательный подход к проблеме должен будет быть добавлен кое-чем более положительным - изложение ряда вообще приемлемых ценностей, основанных на твердом фонде фактов. Ценность, прежде всего, свободы личности, основанной на фактах человеческого разнообразия и генетической уникальности; ценность милосердия и сострадания, основанного на старом знакомом факте, в последнее время открытом вновь современной психиатрией - факт, что, безотносительно их умственного и физического ­разнообразия, любовь по мере необходимости людям как пища и убежище; и наконец ценность разведки, без ­которой любовь бессильна и недосягаемая свобода. Этот набор ценностей предоставит нам критерий, в соответствии с которым может быть оценена пропаганда. Пропаганда, которая, как находят, и бессмысленна и безнравственный, может быть отклонена из руки. Это, которое просто ­иррационально, но совместимо с любовью и свободой, а не на принципе, настроенном против осуществления разведки, может быть временно принято для того, что это стоит.

XII.
Что Может быть Сделано?


Мы можем быть образованы для свободы - намного лучше ­образованный для этого, чем мы в настоящее время. Но свободе, поскольку я попытался показать, угрожают от многих указаний, и эти угрозы - много различных видов - демографический, социальный, политический, психологический. Наша болезнь имеет разнообразие сотрудничающих причин и не должна быть вылечена кроме разнообразием ­сотрудничающих средств. В разрешении с любой сложной ­человеческой ситуацией мы должны принять во внимание все ­соответствующие факторы, не просто единственного фактора. Не что иное как все когда-либо действительно достаточно. Свобода под угрозой, и образование для свободы срочно необходимо. Но так много других вещей - например, общественная организация для свободы, регулирование рождаемости для свободы,­ законодательство для свободы. Позвольте нам начинаться с последних из этих пунктов.

Со времени Великой хартии вольностей и еще ранее, производители английского закона были заинтересованы, чтобы защитить физическую свободу человека. Человек, который сохраняется в тюрьме на основаниях сомнительной законности, имеет право, под Общим правом как разъяснено в соответствии с уставом 1679, обратиться к одному из более высоких судов для предписания судебного приказа о передаче арестованного в суд. К этому предписанию обращается судья высокого суда шерифу или тюремщику, и командует им, в пределах указанного промежутка времени, принести человеку, которого он держит под арестом к суду для экспертизы его случая - чтобы принести, быть отмеченным, не письменная жалоба человека, ни его юридические представители, но его корпус, его тело, слишком твердая плоть, которая была сделана спать на правлениях, чувствовать запах зловонного тюремного воздуха, съесть пищу тюрьмы восстания. Это беспокойство с основным условием свободы - отсутствие физического ограничения - бесспорно ­необходимо, но не является всем, что необходимо. Для человека совершенно возможно быть вне тюрьмы, и все же не свободно - чтобы не быть ни под каким физическим ограничением и еще быть психологическим пленником, вынужденным думать, чувствовать и действовать как представители национального государства, или небольшого количества частного интереса в пределах нации, хотеть, чтобы он думал, чувствовал и действовал. Никогда не будет такой вещи как предписание habeas mentem; поскольку никакой шериф или тюремщик не смогут принести незаконно заключенный в тюрьму ум в суд, и никакой человек, ум которого был сделан пленным методами, обрисованными в общих чертах в более ранних статьях, не будет иметь возможность жаловаться на его захват. Природа психологического принуждения такова, что те, кто действует при ограничении, остаются под впечатлением, что они действуют на свою собственную инициативу. ­Жертва манипуляции ума не знает, что он - жертва. К нему стены его тюрьмы невидимы, и он полагает, что себя свободен. То, что он не свободен, очевидно только для других людей. Его рабство строго объективно.

Нет, я повторяюсь, никогда не может быть такой вещи как предписание habeas mentem. Но может быть профилактическое законодательство - объявление вне закона психологической работорговли, устава для защиты умов против недобросовестных поставщиков ядовитой пропаганды, смоделированной на уставах для защиты тел против недобросовестных поставщиков фальсифицируемой пищи и опасных наркотиков. Например, там мог и, я думаю, должно быть законодательство, ограничивающее право общественных чиновников, гражданских или военных, подвергать зрителей поневоле под их командой или в их ­хранении к обучению во сне. Там мог и, я думаю, должно быть законодательство, запрещающее использование подсознательного проектирования в общественных местах, или по телевидению показывает на экране. Там мог и, я думаю, должно быть законодательство, чтобы предотвратить политических кандидатов не просто от расходов больше чем определенная сумма денег на их избирательных кампаниях, но также и препятствовать тому, чтобы они обратились к виду антирациональной пропаганды, которая делает ­ерунду из целого демократического процесса.

Такое профилактическое законодательство могло бы сделать некоторую пользу; но если великие безличные силы теперь угрожающая свобода продолжает усиливаться, они не могут сделать много хорошего очень долго. Лучшие из конституций и ­профилактических законов будут бессильны против устойчиво увеличивающихся давлений перенаселенности и сверхорганизации, наложенной растущим числом и продвигающейся технологией. Конституции не будут аннулированы, и хорошие законы останутся на книге устава; но эти либеральные формы будут просто служить, чтобы замаскировать и украсить глубоко некультурное вещество. Учитывая ­необузданную перенаселенность и сверхорганизацию, мы можем ожидать видеть в демократических странах аннулирование процесса, который преобразовал Англию в демократию,­ сохраняя все формы направленные наружу ­монархии. При неустанном толчке ускоряющейся ­перенаселенности и увеличении сверхорганизации, и посредством когда-либо более эффективных методов манипуляции ума,­ демократические государства изменят свою природу; странные старые формы - выборы, парламенты, Верховные Суды и все остальные - останутся. Основное вещество будет новым видом ненасильственного тоталитаризма­. Все традиционные названия, все освященные ­лозунги останутся точно, что они были в добрых старых временах. Демократия и свобода будут темой каждой радиопередачи и передовой статьи - но демократия и свобода ­в строго смысл Pickwickian. Тем временем правящая олигархия и ее высоко обучаемая элита ­солдат, полицейских, изготовителей мысли и манипуляторов ума будут спокойно всем заправлять, как они считают целесообразным.

Как мы можем управлять обширными безличными силами что теперь угроза наши с трудом завоеванные свободы? На устном уровне и в общих чертах, на вопрос можно ответить с предельной непринужденностью. Рассмотрите проблему перенаселенности. Быстро повышающиеся человеческие числа нажимают когда-либо более тяжело на природных ресурсах. Что должно быть сделано? Очевидно мы, со всей возможной ­скоростью, должны ­уменьшить коэффициент рождаемости к сути, где это не превышает показатель смертности. В то же самое время мы, со всей возможной скоростью, должны увеличить производство пищи,­ мы должны установить и осуществить международную политику для того, чтобы сохранить наши почвы и наши леса, мы должны развить практические замены, предпочтительно менее опасные ­и менее быстро небезграничный чем уран, для наших существующих топлив; и, экономно используя наши ­истощающиеся ресурсы легко доступных полезных ископаемых, мы должны удаться новый и не слишком дорогостоящие методы для того, чтобы извлечь ­этих полезных ископаемых из когда-либо более плохих и более плохих руд - самая плохая руда всего являющегося морской водой. Но все это, само собой разумеется, почти бесконечно легче сказать чем сделать. Ежегодный прирост чисел должен быть ­уменьшен. Но как? Нам дают два выбора - голод, мор и война с одной стороны, регулирование рождаемости на другом. Большинство из нас выбирает регулирование рождаемости - и ­немедленно оказывается противостоявшими проблемой, которая является одновременно загадкой в физиологии, фармакологии,­ социологии, психологии и даже богословии." Пилюля" еще не была изобретена. Когда и если это изобретено, как это может быть распределено многим сотням миллионов потенциальных матерей (или, если это - пилюля, которая работает на мужчину, потенциальных отцов), кто должен будет взять это, если коэффициент рождаемости разновидностей должен быть уменьшен? И, учитывая существующую социальную таможню и силы культурной и психологической инерции, как может те, кто должен принять пилюлю, но не хотят к, убеждаются передумать? И что относительно возражений со стороны Римско-католической Церкви, к какой-нибудь форме регулирования рождаемости кроме так называемого Метода Ритма - метод, случайно, который доказал, до настоящего времени, быть почти полностью неэффективным ­в сокращении коэффициента рождаемости тех ­в промышленном отношении обратных обществ, где такое сокращение наиболее срочно необходимо? И эти вопросы о будущей, гипотетической Пилюле нужно задать, с так небольшой перспективой выявления удовлетворительных ответов, о химических и механических методах регулирования рождаемости, уже доступного.

Когда мы проходим от проблем регулирования рождаемости к проблемам увеличения доступной поставки продовольствия и сохранения наших природных ресурсов, мы оказываемся противостоявшими трудностями не возможно весьма настолько большой, но все еще огромный. Есть проблема, прежде всего, образования. Как скоро может неисчислимые крестьяне и фермеры, которые теперь ответственны за то, что подняли большую часть поставки в мире пищи, образовали в улучшение их методов? И когда и если они образованы, где они найдут, что капитал предоставляет им машины, топливо и смазки, электроэнергию, удобрения и улучшенные напряжения заводов пищи и домашних животных, без которых лучшее сельскохозяйственное образование бесполезно? Точно так же, кто собирается обучить человеческий род в принципах ­и практике сохранения? И как голодные крестьяне-граждане страны, население которой и требования на пищу быстро поднимаются, чтобы быть ­предотвращенными от "горной промышленности почвы"? И, если они могут быть предотвращены, кто заплатит за их поддержку, в то время как раненная и опустошенная земля постепенно кормится грудью назад, если это все еще выполнимо, к здоровью и восстановленному изобилию? Или рассмотрите обратные общества, которые теперь пытаются промышленно развиться. Если они преуспевают, кто должен предотвратить их, в их отчаянных усилиях нагнать и поддержать на высоком уровне, от траты незаменимых ресурсов планеты так глупо, и экстравагантно как был сделан, и все еще делается, их предшественниками в гонке? И когда день счета наступает, где в более плохих странах любой найдет научные трудовые ресурсы и огромное количество капитала, который будет обязан извлекать обязательных ­полезных ископаемых из руд, в которых их концентрация слишком низка, при существующих обстоятельствах, сделать извлечение ­технически выполнимым или экономически допустимым? Может случиться так, что, вовремя, практический ответ на все эти вопросы может быть найден. Но в сколько времени? В любой гонке между человеческими числами и природными ресурсами, время против нас. К концу существующего столетия, там, если мы пробуем очень трудно, может быть вдвое больше пища на рынках в мире, поскольку есть сегодня. Но также будет о дважды так многих людях, и несколько миллиардов из этих людей будут жить в частично промышленно развитых странах и потреблять десять раз такая большая власть, вода, древесина и незаменимые полезные ископаемые, поскольку они потребляют теперь. Одним словом, ситуация пищи будет столь же плоха, как это сегодня, и ситуация сырья будет значительно хуже.

Найти решение проблемы сверхорганизации ­является едва менее трудным чем найти решение проблемы природных ресурсов и увеличивающих ­чисел. На устном уровне и в общих чертах ­ответ совершенно прост. Таким образом, это - политическая аксиома, что власть следует за собственностью. Но это - теперь исторический факт, что средства производства быстро становятся монополистической собственностью Крупного капитала и Влиятельного правительства. Поэтому, если Вы верите в демократию, принимаете меры, чтобы распределить собственность настолько широко насколько возможно.

Или возьмите право голосовать. В принципе, это - большая привилегия. Практически, поскольку недавняя история неоднократно показывала, право голосовать, отдельно, не является никакой гарантией свободы. Поэтому, если Вы желаете избежать диктатуры референдумом, разбить просто ­функциональные коллективы современного общества ­в самоуправляющийся, добровольно сотрудничающие группы, способные к функционированию вне бюрократических систем Крупного капитала и Влиятельного правительства­.

Перенаселенность и сверхорганизация ­произвели современную столицу, в которой полностью человеческая жизнь многократных личных отношений стала почти невозможной. Поэтому, если Вы желаете избежать духовного обнищания людей и целых обществ, оставить столицу и восстановить маленькое сообщество страны, или поочередно гуманизировать ­столицу, создавая в пределах ее сети механической организации городские эквиваленты маленьких сообществ страны, в которых люди могут встретиться и ­сотрудничать как полные люди, не как простые воплощения ­специализированных функций.

Все это очевидно сегодня и, действительно, было очевидно пятьдесят лет назад. От Hilaire Belloc г. Mortimer Adler, от ранних апостолов совместных союзов кредита реформаторам земли современной Италии и ­Японии, мужчины доброй воли в течение нескольких поколений ­защищали децентрализацию экономической власти и широко распространенное распределение собственности. И сколько изобретательных схем было представлено на обсуждение для ­рассеивания производства, для возвращения к небольшой "­деревенской промышленности." И затем были сложные ­планы Dubreuil's ­относительно предоставления меры автономии и ­инициативы к различным отделам единственной большой индустриальной организации. Были Синдикалисты, с их проектами не имеющего гражданства общества, организованного как федерация производительных групп под покровительством ­профсоюзов. В Америке Артур Mor­ gan и Baker Brownell сформулировали теорию и описали практику нового вида сообщества, живущего на деревню и провинциальный уровень.

Профессор Скиннер Гарварда сформулировал ­взгляд психолога проблемы в его Walden Два, Утопический роман о самоподдерживающемся и автономном ­сообществе, так с научной точки зрения организовал, что ­никто никогда не ведется в антиобщественное искушение и, без ­курорта к принуждению или нежелательной пропаганде, все делают то, что он или она должен сделать, и все ­являются счастливыми и творческими. Во Франции, в течение и после Второй Мировой войны, Marcel Barbu и его ­последователи настраивают многие самоуправляющиеся, неиерархические ­сообщества производства, которые были также ­сообществами для взаимной помощи и полного человеческого проживания. И тем временем, в Лондоне, Эксперимент Peckham продемонстрировал, что это возможно, координируя медицинское обслуживание с более широкими интересами группы, создать истинное сообщество даже в столице.

Мы видим, тогда, что болезнь сверхорганизации была ясно признана, что различные всесторонние ­средства были предписаны и что экспериментальные ­обработки признаков были предприняты тут и там, часто со значительным успехом. И все же, несмотря на все это проповедование и эту образцовую практику, болезнь становится устойчиво хуже. Мы знаем, что опасно позволить власти быть сконцентрированной в руках правящей олигархии; однако власть фактически концентрируется в меньше и меньшем количестве рук. Мы знаем, что для большинства людей жизнь в огромном современном городе является анонимной, атомной, менее чем полностью человеческой; однако огромные города становятся устойчиво более огромными, и ­образец городского индустриального проживания остается неизменным. Мы знаем, что в очень большом и сложном обществе демократия ­почти бессмысленна кроме относительно автономных групп управляемого размера; однако все большим количеством каждых национальных дел управляют бюрократы Влиятельного правительства и Крупного капитала. Слишком очевидно, что, практически, проблема сверхорганизации почти столь же трудно решить как проблема перенаселенности. В обоих случаях мы знаем то, что должно быть сделано; но ни в том, ни в другом случае имейте нас способный, пока еще, действовать эффективно на наше знание­.

В этом пункте мы оказываемся противостоявшими очень беспокоящим вопросом: мы действительно желаем действовать на наше знание? Большинство населения думают, что это разумный предпринимает большое усилие, чтобы останавливается и, если возможно, полностью изменяет текущий дрейф к тоталитарному контролю всего? В Соединенных Штатах и Америке пророческое изображение остальной части городского индустриального мира, поскольку это будут несколько лет с этого времени - недавние опросы общественного мнения показали, что у фактического большинства молодых людей в их подростках, избирателях завтра, нет никакой веры в демократические учреждения, не см. возражения на цензуру ­непопулярных идей, не полагайте, что правительство ­людей людьми возможно и было бы совершенно довольно, если они могут продолжить жить в стиле, к которому бум приучил их, управляться, сверху, олигархией различных экспертов. Это так многие из откормленных молодых телевизионных наблюдателей в самой сильной демократии в мире должны быть настолько полностью безразличны к идее самоуправления, так безучастно незаинтересованы свободой мысли и права возразить, беспокоит, но не также удивляет. "Свободный как птица," мы говорим, и завидуем крылатым существам для их власти неограниченного движения во всех этих трех измерениях. Но, увы, мы забываем дронта. Любая птица, которая узнала, как выкопать хорошее проживание, не будучи вынужденным использовать его крылья, скоро откажется от привилегии полета и останется навсегда основанной. Кое-что аналогичное верно для людей. Если хлеб будет поставляться регулярно и обильно три раза в день, то многие из них будут совершенно довольны жить одним только хлебом - или по крайней мере хлеба и зрелищ один." В конце," говорит Великий инквизитор в притче Достоевского, "в конце они положат свою свободу в наших ногах и скажут нам, 'делают нас Ваши рабы, но кормят нас.'" И когда Alyosha Karamazov спрашивает своего брата, кассира истории, если Великий инквизитор говорит иронически, Ivan отвечает, "Ничего подобного! Он утверждает этого как заслуги для себя и его Церкви, что они победили свободу и сделали так, чтобы сделать мужчин счастливыми." Да, сделать счастливых мужчин; "ни для чего," Исследователь настаивает, "никогда не было более невыносимо для человека или человеческого общества чем свобода." Ничто, кроме отсутствия свободы­; поскольку, когда дела идут ужасно, и порции, уменьшены, основанный dodos будет кричать снова для их крыльев - только, чтобы отказаться от них, все же еще раз, когда времена станут лучше, и фермеры дронта становятся более снисходительными и щедрыми. Молодые люди, которые теперь думают так плохо о демократии, могут расти, чтобы стать борцами за свободу. Крик "Дает мне телевидение и гамбургеры, но не беспокоит меня ­обязанностями свободы," может дать место, при измененных обстоятельствах, к крику "Дают мне свободу или дают мне смерть." Если такая революция будет иметь место, то это будет должно частично к операции сил, по которым даже самые сильные правители имеют очень немного контроля, частично к некомпетентности тех правителей, их неспособность сделать эффективное использование управляющих умом инструментов, ­с которой наукой и техникой ­поставляли, и пойдет на поставке, потенциальном тиране. Рассмотрение, как немного они знали и как плохо они были оборудованы, Великие инквизиторы более ранних времен, замечательно успевало. Но их преемники, хорошо осведомленные,­ полностью научные диктаторы будущего несомненно будут в состоянии сделать намного лучше. Великий инквизитор упрекает Христа с тем, что призвал мужчин быть свободными и говорит Ему, что "мы ­исправили Вашу работу и основали ее на чудо, тайну и власть." Но чудо, тайна и власть недостаточно, чтобы гарантировать неопределенное выживание диктатуры. В моей басне Дивного нового мира диктаторы добавили науку к списку и таким образом были в состоянии провести в жизнь их власть, управляя телами эмбрионов, отражениями младенцев и умами детей и взрослых. И, вместо того, чтобы просто говорить о чудесах и намекнуть символически в тайнах, они были в состоянии, посредством наркотиков, дать их предметам прямой опыт тайн и чудес - чтобы преобразовать простую веру в восторженное знание­. Старшие диктаторы упали, потому что они никогда не могли снабжать свои предметы достаточным количеством хлеба, достаточно многими ­цирками, достаточно многими чудесами и тайнами. И при этом они не обладали действительно эффективной системой манипуляции ума. В прошлом вольнодумцы и революционеры часто были продуктами наиболее набожно ортодоксального образования­. Это не удивительно. Методы, используемые ортодоксальными педагогами, были и все еще чрезвычайно неэффективны. При научном диктаторе образование будет действительно работать - так что в итоге большинство мужчин и женщин будет расти, чтобы любить их рабство и никогда не будет мечтать о революции., Кажется, нет никакой хорошей причины, почему полностью научная диктатура должна когда-либо быть свергаемой.

Тем временем есть все еще немного свободы, оставленной в мире. Много молодых людей, это верно, кажется, не оценивают свободу. Но некоторые из нас все еще полагают, что без ­свободы люди не могут стать полностью человеческими ­и что свобода поэтому в высшей степени ценна. Возможно силы, что теперь свобода угрозы слишком сильны, чтобы сопротивляться очень долго. Это - все еще наша обязанность сделать независимо от того, что мы можем, чтобы сопротивляться им.
Олдос Хаксли

Олдос Леонард Хаксли родился в Суррее, Англии, 26 июля 1894, третьем сыне д-р Leonard Huxley и Джулии Арнольда, племянницы Мэтью Arnold и сестры госпожи Humphrey Ward. Он - внук T. H. ­Хаксли, ученый.

"Я был образован," он пишет, "в Итоне, который я уехал в семнадцать вследствие несчастья глаз, которые оставили меня фактически слепым в течение двух или трех лет, случай, который препятствовал тому, чтобы я стал полным общественно-школьным ­английским джентльменом. Провидение иногда добро, даже когда это, кажется, резко. Моя временная слепота также сохранила меня от становления доктором, за которого я также благодарен. Для того, чтобы видеть, что я почти умер от сверхурочной работы как журналист, я должен был непогрешимо убить меня в намного большем количестве напряженной профессии медицины. С другой стороны, я очень сожалею о научном обучении, которое моя слепота ­заставила меня пропустить. Это смехотворно, чтобы жить в двадцатом столетии оборудованное изящным литературным обучением, ­чрезвычайно подходящим для семнадцатого. Как только я мог видеть достаточно хорошо, чтобы прочитать лупу, я пошел в Оксфорд, где я получил степень в английской литературе. Два года моего времени в Оксфорде были годами войны. Во время остатка от войны я сокращал деревья, работал в правительственном учреждении - пока мой вид выдержит напряжение - и преподававший в школе."

Там следовал за несколькими годами журналистики, включая музыку и артистическую критику, статьи относительно архитектуры и художественного оформления дома, и рецензий на новую книгу. В этот период он начал письмо стихов, эссе, и исторических частей, которые он продолжил всюду по своей писательской карьере, но это было как сатирический романист, что он сначала поразил ­общественное воображение.

Г. Huxley установил свою репутацию прежде, чем ему было тридцать, и был плодовитый автор. Внеся в журналы поэзии, он издал свою первую книгу, Горящее ­Колесо, объем стихов, в 1916. Там следовал еще за тремя объемами стиха прежде, чем его первая работа прозы, Неопределенность, была произведена в 1920. Делая редакционную работу для Лондонского Дома и Сада в то время, ­Хаксли написал в быстрой последовательности многие книги, которые ­включали Желтый цвет Crome, его первый роман. Смертные Катушки, Придурковатое Сено, Те Бесплодные Листья, Контрапункт Пункта, Дивный новый мир, Тексты и Предлоги, Слепые в Секторе Газа, и Оливковом Дереве, были среди книг, которые следовали.

В течение многих лет г. Huxley жил в Италии, где он сформировал близкие отношения с D. H. Лоренс, чьи письма он отредактировал в 1933. Большинство более ранних романов г. Huxley's было написано в Италии и Южной Гордой походке, более поздних книгах в Нью-Мексико и Калифорнии.

Живя в Taos, Нью-Мексико, г. Huxley написал Концы и Средства. Его публикация сопровождалась фантастическим ­романом, После того, как Много Лет Умирают Лебедь. Тогда прибыл Тайный советник, биография помощника Richelieu's, Отца Джозефа. С тех пор его изданные работы ­включали Искусство Наблюдения, у Времени Должны Быть Остановка, Постоянная Философия, Обезьяна и Сущность, Темы и ­Изменения, Улыбка Gioconda, Дьяволы Loudon, Двери Восприятия, Гения и Богини, Небес и Черт, и Завтра и Завтра. Мир Олдоса Huxley, всеобъемлющая работа, отредактированная Чарльзом J. Rolo, был издан в 1947, сопровождался Собранными Рассказами (1958) и Собранными Эссе (1959). В 1958 был произведен повторно посещаемый Дивный новый мир, экспертиза пророчеств, сделанных в Дивном новом мире; выбор эссе, На Искусстве и Художниках, в 1960, и романе, Острове, в 1962.

В 1959 Олдос Huxley получил Вознаграждение Заслуги для Романа от американской Академии Искусств и ­Писем.

Г. Huxley приехал в Соединенные Штаты в 1937 и жил в Калифорнии во время его смерти 22 ноября 1963.

<../index.html> <../index.html>
Дом <../index.html>
1-ый Выпуск <../bnw/1st-edition.html>
Хаксли Hotlinks <../hotlinks.htm>
Джордж Orwell: 1984
1   ...   4   5   6   7   8   9   10   11   ...   16

Похожие:

Снова в новым дивном мире [1958] Олдос Хаксли iconОлдос Леонард Хаксли Портрет Олдос Хаксли
Картины? – переспросил мистер Биггер. – Вы хотите взглянуть на картины? Ну что ж, сейчас в наших залах выставлено немало современных...
Снова в новым дивном мире [1958] Олдос Хаксли iconОлдос Хаксли о дивный новый мир «Олдос Хаксли о дивный новый мир»
Так, с помощью гипнопедии, у каждой касты воспитывается пиетет перед более высокой кастой и презрение к кастам низшим. Костюмы у...
Снова в новым дивном мире [1958] Олдос Хаксли iconОлдос Хаксли. «О дивный новый мир» роман-антиутопия
Америку «эры Форда», насыщено прямыми отголосками тревог, вызываемых у Хаксли усиливающейся обезличенностью, которую он воспринимал...
Снова в новым дивном мире [1958] Олдос Хаксли iconОб авторе этой книги Олдос Хаксли
Третья. Личность, святость, Божественное воплощение
Снова в новым дивном мире [1958] Олдос Хаксли iconОлдос Леонард Хаксли Улыбка Джоконды
Дверь закрылась. Оставшись один, мистер Хаттон встал и заходил по гостиной, поглядывая на знакомые вещи, которые встречало здесь...
Снова в новым дивном мире [1958] Олдос Хаксли iconОлдос Леонард Хаксли Банкет в честь Тиллотсона
Это было поистине великое событие: Споуд, несомненно, делал шаг вперед, важный шаг к тому самому успеху – социальному, материальному,...
Снова в новым дивном мире [1958] Олдос Хаксли iconОлдос хаксли как исправить зрение
Перед вами, читатель, весьма необычная книга. Ее написал человек, который в юности практически ослеп, и, когда казалось, что никакой...
Снова в новым дивном мире [1958] Олдос Хаксли iconОлдос Леонард Хаксли Баночка румян
А месье говорил то громче, то тише; голос его приобретал неожиданный пафос, менял модуляции – от мягких увещеваний до внезапных воплей,...
Снова в новым дивном мире [1958] Олдос Хаксли iconОлдос Леонард Хаксли о дивный новый мир
Так, с помощью гипнопедии, у каждой касты воспитывается пиетет перед более высокой кастой и презрение к кастам низшим. Костюмы у...
Снова в новым дивном мире [1958] Олдос Хаксли iconНовогоднее послание на 2002: abide in silence пребывай в безмолвии
С новым годом! ЎFeliz ano nuevo! [испанский] Bonne annйe! [французский] Nav varsha ki anant shubhkamanai. [хинди] с великим Новым...
Разместите кнопку на своём сайте:
ru.convdocs.org


База данных защищена авторским правом ©ru.convdocs.org 2016
обратиться к администрации
ru.convdocs.org