Доклады Института Европы №250 Москва 2010 удк [324: 328](410)"2010" ббк 66. 3(4Вел),131"2010" В27



страница2/12
Дата23.10.2012
Размер1.7 Mb.
ТипДоклад
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   12

Центробежные и центростремительные

тенденции в предвыборном марафоне
Обстановка предвыборной борьбы вынуждает её участников рельефнее высвечивать не только свои стартовые позиции, но и идейно-политическую сущность своего курса, которая в обычное время не проявляется столь отчётливо. Открывается возможность лучше распознать тот новый или обновленный век-тор политического развития, который окончательно определится после смены нынешней управленческой команды. Главный вопрос заключается в том, «укладывается» ли это развитие в рамки политического центризма, возобладавшего после «тэтчеристской революции» конца 1970-х – начала 1990-х гг. (и особенно после выборов 1997 г.), или же страна вступает в принципиально новый этап своей истории.

Консерваторы и лейбористы

Среди факторов, определяющих ответ на поставленный вопрос, находятся отношения, которые выстраиваются между двумя основными партиями. Обострение межпартийных отношений в предвыборный период позволяет точнее выявить, насколько велик их конфронтационный потенциал и способен ли он придать новое качество сложившейся модели.

Пунктирно обозначим перечень расхождений в позициях двух главных партий на сегодняшний день.

В области экономики это, прежде всего, разница в области бюджетной и налоговой политики. Консерваторы достаточно определённо высказались за резкое снижение бюджетного дефицита путём сокращения государственных расходов и одновременно – известного повышения налогов. Лейбористы более определённо высказываются за повышение налогов, прежде всего на состоятельные слои населения. В то же время они заявляют о том, что в условиях кризиса и сразу после него невозможно сверстать бюджет, в котором бы расходы не превышали доходы, причём значительно.

Что касается путей выхода из экономического и финансового кризиса, то лейбористы, осуществив беспрецедентное вливание денег в финансовый сектор, делают упор на возрождение промышленного потенциала страны на современной технологической основе, тогда как консерваторы по-прежнему считают необходимым сохранить преобладающую роль финансового сектора и лондонского Сити.

В области социальной политики и социальных отношений чётко просматривается ориентация консерваторов на завоевание новых сторонников среди тех категорий избирателей, большинство которых до сих пор склонно поддерживать лейбористов. Отсюда резко возросла их деятельность на сближение с профсоюзами (что наиболее наглядно проявилось в участии их лидера на одном из форумов БКТ). Тори распространяют заявления о том, что консерваторы – партия «всего общества», и тем самым дают понять, что отходят от сугубо индивидуалистической идеологии тэтчеризма. Что касается социальной политики как таковой, то резко критикуя состояние системы социальных услуг в правление Лейбористской партии, консерваторы уверяют в своём стремлении поднять их качество на порядок и пытаются доказать, что одновременно сэкономят на их содержании.


Судя по тронной речи королевы, в ряду 16 биллей, которые правящая партия намерена внести в парламент, особый акцент лейбористы делают на законопроектах социальной направленности – это билль о равенстве (equality bill), билль о предотвращении детской бедности (child poverty bill), билль о совершенствовании системы образования и помощи семье (education and family bill), билль о помощи инвалидам на дому (personal care at home bill)1. Как полагают эксперты2, реализация заложенных в этих законопроектах обязательств потребует настолько больших бюджетных средств, что правительство вынуждено будет либо отказаться от части своих обязательств, либо обойтись паллиативами. Однако такого рода «заявки», как пишет пресса, ставят консерваторов в довольно сложное положение, поскольку любая критика с их стороны будет напрямую ухудшать имидж партии в глазах значительной части её реальных и потенциальных сторонников.

Стремясь переиграть партию тори, лейбористы пытаются продолжить свою экспансию на традиционно консервативном электоральном поле, и не в последнюю очередь в среде малого, среднего и большого бизнеса. Однако если консерваторы традиционно выступают своего рода рупором финансовых кругов и Сити, то лейбористы выдвинули лозунг реиндустриализации и возрождения Британии как промышленной державы в том числе на путях частно-государственного партнёрства. Такого рода «этатизм» консерваторы используют для обвинения лейбористов в попытках поставить государство выше общества, подчинив общественные интересы интересам бюрократии.

Пожалуй, наиболее острые разногласия между двумя партиями прослеживаются в сфере политической. Как было заявлено в тронной речи королевы, правящая партия намерена внести в парламент билль о конституционной реформе и государственном управлении (Constitutional reform and governance bill), нацеленный, в частности, на завершение начатой ещё в конце 1990-х гг. реформы Палаты лордов. На сей раз, скорее всего, будет предложено полностью ликвидировать не только категорию так называемых наследственных пэров, но и одновременно сделать вторую палату частично или полностью избираемой. Консерваторы возражали и будут возражать против такого рода радикализма и «попрания основ».

Лейбористы пытаются опередить консерваторов и в выдвижении инициативы по реформе Палаты общин, смысл которой, как они заявляют, заключается в том, чтобы «восстановить веру в парламент и политическую жизнь».

Главное предвыборное обязательство лейбористов – провести референдум по реформе системы выборов в Палату общин. Как известно, после прихода к власти в 1997 г. они отказались от своего обязательства осуществить реформу по замене мажоритарной системы выборов на систему, близкую к пропорциональной. Чтобы сохранить лицо, они ограничились тогда реформированием порядка избрания членов Европарламента и региональных ассамблей. На сей раз, как и в канун выборов 1997 г., они объявили на ежегодной конференции 2009 г., что впишут в предвыборный манифест обещание провести референдум по ре-форме системы выборов в парламент. Однако ныне они пошли значительно дальше и официально заявили о том, что в случае победы на выборах проведут через парламент закон об обязательном проведении референдума, причем не позже 11 октября 2011 г. По их планам, вместо нынешней мажоритарной системы будет введена система «альтернативного голосования», в соответствии с которой избиратель получит возможность ранжировать кандидатов в соответствии со своими предпочтениями. Бесспорным победителем в том или ином округе станет тот кандидат, которому удастся набрать 50 и более процентов голосов. Распределение всех других мест в Палате будет определяться на основе пересчёта голосов во всех таких округах, и каждая партия получит количество мандатов, пропорциональное полученной поддержке. Как утверждают сторонники системы, она позволит сохранить роль избирательных округов и их партийных организаций и не допустить «обезличивания», которая характерна для «чистой» пропорциональной системы, в соответствии с которой избиратель голосует не за конкретных кандидатов, а за ту или иную партию в общем списке.

В случае успеха реформа приведёт к окончательному разрушению традиционной партийной системы и ударит больнее всего по позициям консерваторов, неизбежно поставив последних в положение защитников статус-кво и, как полагают некоторые британские аналитики, вынудит их пообещать принять закон, блокирующий проведение референдума.

К числу менее существенных, но никак не второстепенных обещаний лейбористов относятся их планы, объявленные в конце ноября 2009 г., расширить полномочия парламента Шотландии (главным образом в сфере налогообложения). Консерваторы тут же выступили решительно против этого, что привело, как пишет газета «Гардиан», к развалу комиссии по деволюции, в которой представлены обе партии и главная цель которой заключается в противодействии шотландскому национализму3.

Выступая поборниками централизованного управления страной, консерваторы заявили о намерении ликвидировать «региональные экономические агентства», созданные в Англии после прихода лейбористов к власти. Естественно, лейбористы тут же осудили это заявление как нерациональное не только с точки зрения интересов экономики и экономического развития, но и как нарушающее права регионов.

Бросаются в глаза и расхождения между партиями по вопросу о возможных изменениях в гражданской службе (civil service). И та, и другая партия заявляют о необходимости сохранить расходы на госуправление и повысить его эффективность. Однако если консерваторы выступают за то, чтобы привлечь частный бизнес к реализации некоторых функций госслужбы (главным образом к управлению находящимися в её распоряжении имуществом и активами), то лейбористы заявляют о намерении перевести свыше 130 тыс. госслужащих в примыкающий к Лондону юго-восточный регион. Этой мерой они предполагают не только сэкономить на их содержании, но и способствовать реализации своей программы облагораживания «культуры управления» (culture of smarter government).

Объектом межпартийного соперничества стала и идеология. Стремясь освободиться от имиджа тэтчеристской «мерзкой партии» («nasty party»), консерваторы устами своего лидера заявили, что в отличие от лейбористов, которые якобы не отделяют общество от государства, они верят в самодостаточность общества, выступают за активизацию социальной активности граждан и местных сообществ, и в этих целях уже учредили пост теневого министра «коммунального сплочения и социального действия» (shadow minister for community cohesion and social action)4.

Со своей стороны, не отступая от своей приверженности ценностям сообщества, общины («community»), лейбористы всячески подтверждают верность принципам социальной справедливости, которую стали напрямую связывать с борьбой против непомерно высоких окладов и бонусов верхушки руководителей банков и других финансовых учреждений. Не ограничиваясь словесным осуждением безудержного обогащения финансовой элиты, они устами своего лидера проявили готовность ввести чрезвычайный налог на произвольно завышенные бонусы (так называемый «windfall tax», а также ввели ограничения на выплату таких бонусов в банках, перешедших в условиях кризиса в собственность государства. В их намерения входит и снижение окладов и бонусов высших государственных служащих5. Выступая с этими обязательствами, они опубликовали конкретные данные, свидетельствующие о непомерно высоких окладах чиновников высшего звена в центре и на местах, обязавшись впредь гарантировать прозрачность такого рода информации.

В начале декабря 2009 г. премьер-министр Г. Браун буквально атаковал лидера тори Д. Камерона, заявившего несколько ранее о намерении снизить налог на наследство, обвинив его в защите интересов и привилегий верхушки общества и, в частности тех, кто, как и сам Д. Камерон, принадлежит к потомственной аристократии.

И сами консерваторы, и почти вся пресса заговорили о «классовой войне», под знаменем которой лейбористы намерены проводить свою избирательную кампанию, после чего лейбористы заметно сбавили свой разоблачительный тон и стали вновь подчёркивать приверженность ценностям «нового лейборизма».

Внешняя политика, по крайней мере, до сегодняшнего дня, фактически остаётся сферой, незатронутой острыми политическими распрями. Исключение составляет отношение к Европейскому Союзу и Лиссабонскому договору, где налицо явное несовпадение позиций. Если лейбористы практически безоговорочно поддержали этот договор и содействовали его ратификации, то консерваторы отнеслись к нему резко критически, а их лидер поначалу даже пообещал в случае прихода к власти провести референдум, по результатам которого партия определится со своим отношением к договору. Консерваторы также настаивают на отказе Британии от социальных обязательств, записанных в документах Евросоюза.

Таковы, очень коротко, наиболее существенные расхождения между двумя главными партиями по ключевым вопросам экономической, социальной, внутренней и внешней политики. По мере приближения даты выборов полемика вокруг них становится все более острой, чему в немалой степени способствует выявившаяся в конце 2009 г. неопределённость их исхода.

Тем не менее, никакой «классовой войны» не происходит, а перечисленные выше расхождения не нарушают общих принципов, на которых базируется внешняя и внутренняя политика страны. Больше того, в целом ряде случаев можно проследить отказ обеих партий, и особенно консерваторов, от некоторых сделанных в пылу полемики радикальных заявлений. Так, после вступления в силу Лиссабонского договора Камерон вынужден был отказаться от своего предложения о референдуме как лишенном смысла. Спускается на тормозах и обязательство снизить или заморозить социальные расходы ради сокращения бюджетного дефицита. Явное замешательство наблюдается и в политике в области налогообложения.

При всем том нельзя сказать, что разногласия между двумя партиями носят лишь маргинальный характер. В некоторых случаях они достаточно серьёзны, и, прежде всего, это относится к вопросам конституционной реформы и промышленной политики. Разногласия свидетельствуют о том, что, преодолев большое расстояние на пути превращения в так называемые «партии для всех» («catch all parties»), обе партии сохраняют определённую специфику и остающиеся от прошлого лояльности и привязанности. Однако и специфика, и привязки не мешают им оставаться в общем поле политического центризма, на котором они взаимодействуют вот уже более десяти лет.

«Третьи» и «малые» партии

Представляется, что Либерально-демократическая партия (ЛДП) в нынешний предвыборный период не проявляет особой активности, хотя и пытается позиционировать себя как влиятельная и перспективная политическая сила. Никаких особых новаций в её позициях не просматривается, и она по-прежнему придерживается тех центристских и отчасти левоцентристских позиций, что и прежде. Остаётся, в частности, наблюдавшееся в недалёком прошлом смещение к более активной социальной политике. Она в чём-то более последовательна, чем социальная политика лейбористов, что особенно проявляется в её предложениях в области налоговой политики6. Сохраняет она и свою особую проевропейскую ориентацию.

Поддержка, которой, судя по опросам, ЛДП располагает, колеблется между 18–20%, и в случае, если ни одна из партий не получит на выборах твёрдого большинства, такая поддержка вполне может позволить ей претендовать на нечто большее, чем на не слишком заметное присутствие в Палате общин.

Тот факт, что рейтинги главных партий с конца ноября 2009 г. имеют тенденцию к сближению, а шансы консерваторов собрать более 40% голосов, необходимых для формирования правительства большинства, становятся менее надёжными, делает перспективу «подвешенного» парламента («hung parliament») до-статочно реальной. Лейбористы, скорее всего, не получат поддержки, которая позволила бы им придти к власти без посторонней помощи. Отсюда, чтобы остаться у власти, им придётся либо заключить «пакт» с либералами (как в 1977 г.), либо даже отдать им те или иные министерские посты. Однако некоторые наблюдатели не исключают, что в случае, если консерваторы получат явный перевес над лейбористами, им будет поручено формирование правительства меньшинства. Именно данное обстоятельство, судя по всему, заставило лейбористов ещё в декабре 2009 г. взять на себя твёрдое обязательство провести референдум по избирательной реформе (о чём ранее уже упоминалось). Учитывая кровную заинтересованность ЛДП в такой ре-форме (благодаря которой количество мест партии в парламенте может возрасти в 2-3 раза), лейбористы рассчитывают, и, видимо, не без оснований, что поддержка ЛДП им поможет остаться у власти в четвёртый раз. В то же время повторить свой «разворот на 180 градусов» (U-turn), т.е. отказаться от обещанной реформы, как они сделали после выборов 1997 г., им уже не удастся.

Правда, судя по заявлениям лидера ЛДП Ника Клегга, в случае, если выборы приведут к «балансу» в парламенте, либеральные демократы подержат ту партию, у которой окажется более основательный мандат («strongest mandate»). Иначе говоря, он не исключает той или иной кооперации с консерваторами. Однако если учесть, что тори и либерал-демократов разделяют принципиальные разногласия по таким ключевым для ЛДП вопросам, как конституционная реформа, отношение к ЕС и деволюции, а также тот факт, что за коалицию с консерваторами высказываются всего 16% её членов (при 31% – за соглашение с лейбористами)7, заявление Клегга, скорее всего, имеет «проходной» характер.

Создавшаяся в ноябре – декабре более благоприятная для лейбористов ситуация может подтолкнуть их, как полагают некоторые наблюдатели, к назначению даты выборов не на май-июнь, а на конец марта. Перенос выборов на более ранний срок позволил бы им избежать неотвратимого после формирования апрельского бюджета снижения их рейтинга (поскольку в бюджете обязательно будет заложено повышение налогов и сокращение некоторых социальных расходов) и тем самым не подвергать себя «ненужному» риску. Правда, Браун пока что даёт понять, что никаких выборов в марте не будет.

Перспектива далеко идущих изменений в расстановке партийно-политических сил и в партийно-политической системе становится более реальной и в связи с ростом влияния созданной в 1994 г. Партии независимости Соединённого Королевства (ПНСК – UK Independence Party). В течение довольно долгого времени эта отколовшаяся от консерваторов партия пребывала на отдалённой периферии партийно-политической жизни. Однако после того как она завоевала в 1999 г. три места на выборах в Европарламент (что стало возможным лишь благодаря переходу на этих выборах от мажоритарной системы к пропорциональной), её политический вес стал возрастать. В 2004 г. она добилась избрания на европейских выборах уже 12 своих кандидатов, собрав 16% (2,6 млн) голосов. В 2009 г., собрав 16,5% голосов, она вышла на второе место, опередив лейбористов, а число её членов в Европарламенте возросло до 13.

На общенациональных парламентских выборах 2005 г. партия собрала всего 610 тыс. голосов. Однако, судя по опросам, на предстоящих выборах за неё будут готовы проголосовать 4% избирателей – больше, чем за «зелёных» (3%) и националистов (2%)8.

На местных выборах 2009 г. ПНСК провела 97 своих представителей в состав муниципальных законодательных органов власти, что на 46 человек больше, чем на выборах 2008 г.9 В на-стоящее время в рядах партии – два члена Палаты лордов, в том числе её нынешний лидер.

Учитывая, что подавляющее большинство потенциальных избирателей ПНСК – это бывшие и нынешние сторонники консерваторов, даже сравнительно небольшой её успех на предстоящих выборах может заметно ослабить шансы тори на чистую победу. Тот факт, что значительная часть британцев обеспокоена перспективами дальнейшей федерализации ЕС в связи с вступлением в силу Лиссабонского договора, льёт воду на мельницу ПНСК. Может добавить партии голосов и её требование на 5 лет полностью запретить иммиграцию, а по истечении этого срока ввести такие же ограничения, как в Австралии и Новой Зеландии. По оценке некоторых наблюдателей, участие ПНСК в предстоящих выборах может обойтись консерваторам потерей 50 мест в Палате общин10.

При всём том, ПНСК остаётся «малой» партией, и даже если она собирается выдвинуть около 500 своих кандидатов на выборах 2010 г., провести ей в парламент хотя бы одного из них при нынешней избирательной системе наверняка не удастся.

Столь же нулевые шансы и у Британской национальной партии (БНП), придерживающейся ещё более радикальных позиций. Как и ПНСК, эта партия, благодаря действующей с конца 1990-х гг. пропорциональной системе выборов, смогла провести в 2009 г. двух своих членов в Европарламент. Там они в конце октября 2009 г. присоединились к крайне правой группировке «Европейские правые», насчитывающей 25 человек. Партия не только выступает с экстремистских националистических позиций, но и решительно осуждает инициативы и мероприятия по снижению выбросов в атмосферу в целях борьбы с потеплением климата. Как заявляют её лидеры, кардинального улучшения состояния окружающей среды можно достичь снижением числа «загрязняющих» страну иммигрантов.

Несмотря на протесты общественности, лидер БНП как член Европарламента был включён в состав делегации Евросоюза на Копенгагенскую международную конференцию по изменению климата (декабрь 2009 г.), что позволило ему и его партии более заметно, чем до сих пор, заявить о себе в британской и европейской политике.

Больно ударив по экономике Британии, экономический кризис осложнил проблему занятости, что позволило БНП активизировать свою националистическую пропаганду. Напомним, что по опросам общественного мнения, на предстоящих выборах за неё готовы проголосовать всего 2% избирателей, хотя не исключено, что по мере обострения предвыборной борьбы и роста антииммигрантских настроений доля эта может и возрасти. Тем не менее, ощутимой угрозы превращения БНП в «парламентскую партию», по крайней мере, в ближайшее время, нет.

Нет такой перспективы и у Партии зелёных. Занимая уже длительное время место на левом фланге британской политики, эта партия, как и противостоящие ей ПНСК и националисты, делает более «разноцветным» политический спектр Великобритании. Однако сколько-нибудь существенно потеснить политический центризм ни правые, ни левые партии после выборов 2010 г. будут не в состоянии.
Е.В. Ананьева
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   12

Похожие:

Доклады Института Европы №250 Москва 2010 удк [324: 328](410)\"2010\" ббк 66. 3(4Вел),131\"2010\" В27 iconРоссийской академии наук
Н. В. Говоровой.]. – М. Ин-т Европы ран : Рус сувенир, 2010. – 214 с. – (Доклады Института Европы = Reports of the Institute of Europe...
Доклады Института Европы №250 Москва 2010 удк [324: 328](410)\"2010\" ббк 66. 3(4Вел),131\"2010\" В27 iconТезисы V международной конференции 25-26 ноября 2010 г. Москва − 2010 удк ббк под редакцией
Охватывает группу диалектов-говоров от Рио-де-Жанейро на север, южный ‒ от Сан-Паулу на юг. Зона же Рио-де-Жанейро ‒ Сан-Паулу представляет...
Доклады Института Европы №250 Москва 2010 удк [324: 328](410)\"2010\" ббк 66. 3(4Вел),131\"2010\" В27 iconУчебное пособие Москва 2010 удк 001(09) ббк 72. 3 Рецензенты
Московская государственная академия тонкой химической технологии им. М. В. Ломоносова
Доклады Института Европы №250 Москва 2010 удк [324: 328](410)\"2010\" ббк 66. 3(4Вел),131\"2010\" В27 iconУчебное пособие Кемерово 2010 удк 113/119(075) ббк 87я7 К56 Рецензенты
В. Н. Порхачев – кандидат философских наук, доцент Кемеровского государственного сельскохозяйственного института
Доклады Института Европы №250 Москва 2010 удк [324: 328](410)\"2010\" ббк 66. 3(4Вел),131\"2010\" В27 iconУчебное пособие Краснодар 2010 удк 821 ббк 83. 3 (2)
Татаринова Л. Н. История зарубежной литературы конца XIX – начала XX века: Учебное пособие. Краснодар: zarlit, 2010
Доклады Института Европы №250 Москва 2010 удк [324: 328](410)\"2010\" ббк 66. 3(4Вел),131\"2010\" В27 iconДоклады лауреатов премии главы администрации города Пензы 13 марта 2010 года Пенза 2010 ббк
Охватывают два аспекта поведения одаренного ребенка: инструментальный и мотивационный. Инструментальный характеризует способы его...
Доклады Института Европы №250 Москва 2010 удк [324: 328](410)\"2010\" ббк 66. 3(4Вел),131\"2010\" В27 iconСборник статей итоговой научно-практической конференции 11-12 марта 2010 г. Казань-2010 удк 94 (47) ббк 63. 3 (2) и 90
История России и Татарстана: итоги и перспективы энциклопедических исследований: сборник статей итоговой научно-практической конференции...
Доклады Института Европы №250 Москва 2010 удк [324: 328](410)\"2010\" ббк 66. 3(4Вел),131\"2010\" В27 iconСтатус и полномочия Губернатора Челябинской области
ЗО, от 31. 03. 2009 n 365-зо, от 30. 04. 2009 n 427-зо, от 28. 01. 2010 n 534-зо, от 31. 03. 2010 n 544-зо, от 27. 05. 2010 n 579-зо,...
Доклады Института Европы №250 Москва 2010 удк [324: 328](410)\"2010\" ббк 66. 3(4Вел),131\"2010\" В27 iconУчебно-методический комплекс Москва 2010 удк ббк к
Мамедов Агамали Куламович– заведующий кафедрой социологии коммуникативных систем социологического факультета мгу им. М. В. Ломоносова,...
Доклады Института Европы №250 Москва 2010 удк [324: 328](410)\"2010\" ббк 66. 3(4Вел),131\"2010\" В27 iconДипломные проекты (работы) общие требования стп-01-2010 Минск бгуир 2010 удк 006. 037 Ббк 30ц
Настоящий стандарт устанавливает общие требования к организации дипломного проектирования, построению, содержанию, оформлению и порядку...
Разместите кнопку на своём сайте:
ru.convdocs.org


База данных защищена авторским правом ©ru.convdocs.org 2016
обратиться к администрации
ru.convdocs.org