Справка о результатах обобщения судебной практики применения мировыми судьями и районными судами законодательства о прекращении производства по делам об административных правонарушениях за 2-е полугодие 2009 года и 1-е полугодие 2010 года



страница1/12
Дата20.07.2013
Размер1.38 Mb.
ТипДокументы
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   12


СПРАВКА
о результатах обобщения судебной практики применения мировыми судьями и районными судами законодательства о прекращении производства

по делам об административных правонарушениях

за 2-е полугодие 2009 года и 1-е полугодие 2010 года
В соответствии с планом работы Астраханского областного суда на 2-е полугодие 2010 года изучены дела об административных правонарушениях, рассмотренные мировыми судьями и судьями районных (городских) судов Астраханской области производство по которым прекращено, по основаниям, предусмотренным КоАП РФ.

Целью обобщения является проверка законности и обоснованности прекращения судами дел об административных правонарушениях.

При проведении обобщения проанализированы статистические данные Управления Судебного департамента в Астраханской области за 2-е полугодие 2009 и 1-е полугодие 2010 года и изучены дела об административных правонарушениях, производство по которым прекращено судами и мировыми судьями Астраханской области.

Согласно статистическим данным за 1-е полугодие 2010 года районными судьями прекращено 40 дел об административном правонарушении, что составляет 2,6 % от общего числа дел 1533;

мировыми судьями прекращено 1131 дело или 6,5 % от количества рассмотренных дел 17280.

За 2-е полугодие 2009 года районными судьями прекращено производство по 75 делам об административных правонарушениях, что составляет 3,1 % от общего числа рассмотренных судами дел 2449 (за 2-е полугодие 2008 года прекращено - 82 дела или 3,9 % от общего числа рассмотренных судами дел 2098);

мировыми судьями прекращено 1561 дело или в 8,9 %, от общего количества дел 17470 (за 2-е полугодие 2008 года прекращено 1221 дел, что составляет 8,1 % от общего количества рассмотренных дел 15048).


Динамика прекращения производства по делам об административных правонарушениях за указанные периоды, характеризуется следующими статистическими данными:






1-е полугодие 2008

%

2-е полугодие 2008

%

1-е полугодие 2009

%

2-е полугодие 2009

%

1-е полугодие 2010

%


Мировые судьи


1598


10,4


1221


8,1


1115


6,9


1561


8,9


1131



6,5


Районные суды



153


5,1


82


3,9


72


3,7


75


3,1


40


2,6

На обобщение мировыми судьями Астраханской области представлено: за 2-ое полугодие 2009 года –1294 дела; 1-ое полугодие 2010 года -960 дел. Районными судами представлено: за 2-ое полугодие 2009 года –62; дела; 1-ое полугодие 2010 года -23 дела.

Наименование суда

Количество рассмотренных дел

Количество дел, производство по которым прекращено

Основания прекращения производства по делу об административном правонарушении

в связи с отсутствием события правонарушения

в связи с отсутствием состава правонарушения

действия лица в состоянии крайней необходимости

издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания

отмена закона, установившего административную ответственность

истечение сроков давности привлечения к административной ответственности

наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела

смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении

применение положений ст. 2.9 КоАП РФ

2-е полугодие 2009

районные суды


2449


62


5


34


-


-


-


9


1


-


13

1-е полугодие 2010

районные суды


1533


23


2


11


-


-


-


5


-


-


5

2-е полугодие 2009

мировые судьи


17470


1294


48


475


1


-


-


299


6


2


463

1-е полугодие 2010

мировые судьи


17280


960


57


332


-


-


-


260


7


6


298


Проведенное обобщение показало, что районными судьями и мировыми судьями Астраханской области допускаются ошибки при прекращении производства по делам об административных правонарушениях, ввиду неправильного применения норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, также судьями не в полном объеме выполняются требования ст. 24.1 КоАП РФ.

Как следует из приведенных выше данных, судьями Астраханской области прекращается производство по делам об административном правонарушении в основном по основаниям: отсутствия состава административного правонарушения; истечение срока давности привлечения лица, к административной ответственности и за малозначительностью правонарушения.
Прекращение районными судьями производства по делам об административных правонарушениях, за отсутствием события административного правонарушения.
В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств - отсутствие события административного правонарушения.

Отсутствие события административного правонарушения означает, что не удалось установить самого факта наличия противоправного действия (бездействия), которое можно квалифицировать по одному составу правонарушения, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ.

Изложение события административного правонарушения включает в себя указание на время, место, способ и характер негативных последствий, если они являются признаком объективной стороны состава административного правонарушения.

Вышеуказанные данные свидетельствуют о том, что количество дел производство по которым прекращено по основанию отсутствия события административного правонарушения районными судьями снизилось на 60 %, вместе с тем мировыми судьями прекращение дел увеличилось на 12 %.

По составам административные правонарушения производство, по которым прекращено районными судами по указанному основанию, можно охарактеризовать следующим образом:

2-ое полугодие 2009 года:

- административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (глава 20. КоАП РФ): по ч. 1 ст. 20.4 – 5 дел.
1-ое полугодие 2010 года:

- административные правонарушения в области предпринимательской деятельности (глава 14. КоАП РФ): по ст. 14.2 – 1 дело;

- административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти (глава 17. КоАП РФ): по ст. 17.12 ч. 1 – 1 дело.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Обоснованно прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ОГУК «А.». Принимая данное решение, суд правомерно исходил из статуса ОГУК «Астраханская картинная галерея им. М.П. Догадина», как объекта культурного наследия, и того обстоятельства, что на момент проведения проверки соблюдения пожарных норм и правил в данном учреждении велись ремонтно-реставрационные работы.
Постановлением судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 18 июня 2009 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ОГУК «Астраханская картинная галерея им. М.П. Догадина» по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, за отсутствием в действиях события административного правонарушения.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении № … от 03 июня 2009 года в ОГУК «Астраханская картинная галерея им. М.П. Догадина» были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, установленные стандартными нормами и правилами - ППБ 01-03 «Правила пожарной безопасности в РФ», а именно: здание не дооборудовано эвакуационным освещением; на окнах установлены глухие металлические решетки; на путях эвакуации установлены глухие металлические решетки; пожарные краны не дооборудованы шкафами и не укомплектованы; перепады высот на путях эвакуации не оборудованы ограждениями; электрическая проводка выполнена с нарушением.

Судья пришел к выводу об отсутствии в действиях ОГУК «Астраханская картинная галерея им. М.П. Догадина» события административного правонарушения в силу следующих обстоятельств.

Здание по адресу: г. Астрахань, ул. С., 14 является объектом культурного наследия, и в здании картинной галереи ведутся ремонтно-реставрационные работы.

В соответствии с актом испытания пожарных кранов на водоотдачу от 20.08.2008, проведенным ООО «К.», было установлено, что производительность пожарного крана составляет более 2,5 л/с, что соответствует требованиям действующих норм по расходу воды для данного объекта.

Федеральным законом «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» установлено, что какие-либо работы на объектах культурною наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, и при осуществлении этим органом контроля за проведением работ. Согласно письму директора областною государственного учреждения государственного научно-производственного учреждения «Наследие» от 20 августа 2007 года № …. декоративные металлические решетки, размещенные на оконных проемах цокольного этажа со стороны фасадов, являются подлинными элементами вышеуказанного объекта культурного наследия и демонтированы быть не могут.

Судом установлено, что шкафы сняты с пожарных кранов в связи с проведением ремонтно-реставрационных работ, перила на главной лестнице демонтированы в связи с ремонтом.
Нельзя согласиться с позицией судов, которые прекращают производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ по основанию отсутствия события административного правонарушения, основывая свои выводы на том, что должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении в нарушение ст. 9 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» № 294 -ФЗ от 26 декабря 2008 года не представлены документы: ежегодный план проведения проверки, уведомление лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о проведении плановой проверки, сведения о предшествовавших проверках.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» № 294 -ФЗ от 26 декабря 2008 года предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям.

Часть 2 статьи 9 указанного Закона определяет регулярность проведения плановой проверки - не чаще одного раза в три года. Частью 9 статьи 9 предусмотрено, что в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих виды деятельности в сфере здравоохранения, сфере образования, в социальной сфере, плановые проверки могут проводиться два и более раза в три года.

Плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов, не чаще чем один раз в три года, при этом о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

Данный Федеральный закон вступил в силу с 1 мая 2009 года, за исключением его отдельных положений.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ « пожарной безопасности»

Статьей 37 Закона установлена обязанность руководителей организаций соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Из содержания ст. 6 Закона N 69-ФЗ и п. 9 Положения о государственном пожарном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2004 года N 820 "О государственном пожарном надзоре" (далее - Положение), следует, что государственные пожарные инспекторы городов (районов) субъектов РФ по пожарному надзору имеют право осуществлять государственный пожарный надзор за соблюдением требований пожарной безопасности организациями, а также должностными лицами и гражданами, составлять протоколы, рассматривать дела об административных правонарушениях и назначать в соответствии с законодательством РФ административные наказания за нарушение требований пожарной безопасности.

В соответствии с пп. 2 п. 9 Положения государственный пожарный инспектор вправе проводить обследования и проверки территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов, в том числе в нерабочее время, в целях контроля за соблюдением требований пожарной безопасности и пресечения их нарушений.

При отсутствии доказательств соблюдения административным органом указанной нормы закона при проведении плановой проверки, судьи приходили к выводу об отсутствии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности события административного правонарушения.
Постановлением судьи Харабалинского районного суда Астраханской области от 20 августа 2009 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Воленской участковой ветеринарной лечебницы ГУ АО «Харабалинская районная ветеринарная станция» по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, за отсутствием в действиях юридического лица события административного правонарушения.

Согласно распоряжению заместителя начальника Главного управления – начальника управления ГПН А. № 220 от 24 июня 2009 года следует, что государственному инспектору Харабалинского района по пожарному надзору Р. поручено провести плановую проверку Воленской участковой ветеринарной лечебницы Государственного учреждения Астраханской области «Харабалинская районная ветеринарная станция», расположенной по адресу: Астраханская область Харабалинский район с. Вольное ул. Первомайская, 14.

24 июня 2009 года главным государственным инспектором Харабалинского района по пожарному надзору в ходе проверки противопожарного состояния Воленской участковой ветеринарной лечебницы Государственного учреждения Астраханской области «Харабалинская районная ветеринарная станция», расположенной по адресу: Астраханская область с…. ул. … выявлены нарушения правил пожарной безопасности, утвержденных приказом МЧС РФ № 313 от 18 июня 2003 года, а именно: помещения не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией, осветительная электросеть в помещениях эксплуатируется в ветхом пожароопасном состоянии, соединения электропроводов выполнены в скрутку, тем самым нарушены требования нормативных документов по электроэнергетике, в здании установлен газовый баллон для эксплуатации газовой плиты, в подсобном помещении здания устроена мастерская по ремонту автомобильного двигателя, отсутствует наружное противопожарное водоснабжение.

Законный представитель государственного учреждения в объяснениях к протоколу указал, что нарушения будут устранены в кратчайшие сроки.

Суд пришел к выводу, что плановая проверка 24 июня 2009 года соблюдения правил пожарной безопасности, проведенная в помещении Государственного учреждения Астраханской области «Харабалинская районная ветеринарная станция» главным государственным инспектором Харабалинского района по пожарному надзору Р. является незаконной, поскольку в деле отсутствует ежегодный план проведения проверок, а также нет уведомления о юридическому лицу Государственному учреждению Астраханской области «Харабалинская районная ветеринарная станция» о предстоящем проведении плановой проверки государственным контролирующим органом, в связи с чем отсутствует событие административного правонарушения.

Такой вывод суда не соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

Из дела об административном правонарушении, установлено, что на стадии принятия к производству дела судьей принимались решения о возврате протокола об административном правонарушении должностному лицу, составившему протокол для устранения выявленных недостатков (25 июня 2009 года, 2 июля 2009 года, 28 июля 2009 года) ввиду неполноты представленных материалов: отсутствия плана проведения проверки; планов проверок за последние три года, предшествовавших проверке и решений принятых по их результатам.

После устранения должностным лицом указанных недостатков и поступления дела на рассмотрение в суд были представлены: график проведения проверок объектов на июнь 2009 года, план проведения плановых проверок на объектах надзора Харабалинского района на период 2009 по 2013 год.

Действия судьи по возвращению протокола об административном правонарушении должностному лицу, составившему протокол для устранения недостатков, противоречит требованиям ст.ст.26.10, 26.11 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ.

Кроме того, указанные судьей недостатки (в части неполноты представленных материалов) могли быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Принятие судом решение об отсутствии в действиях Государственного учреждения Астраханской области «Харабалинская районная ветеринарная станция» события административного правонарушении противоречит нормам действующего закона.
По аналогичным основаниям прекращены производства по делам об административных правонарушениях в отношении филиала ООО «Я.», МУП ЖКХ МО «С.».
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относится наличие события административного правонарушения.

Постановлением судьи Харабалинского районного суда Астраханской области от 25 февраля 2010 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении М. по ст.14.2 КоАП РФ, за отсутствием в действиях события административного правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленном УУМ МОБ ОВД по Харабалинскому району следует, что М. 10 января 2010 года в 16 часов 45 минут, по месту своего жительства по адресу г. Харабали, Астраханской области, ул. …, допустила продажу алкогольной продукции, объемом 0,5 литра свободная реализация которой запрещена законодательством Российской Федерации.

М. в судебном заседании вину не признала.

УУМ МОБ ОВД по Харабалинскому району А. пояснил, что 10 января 2010 года в 17 часов, на ул. …. д. №.. был остановлен гражданин Л. у которого в руках была стеклянная бутылка емкостью 0,5 литра, который пояснил, что купил данную водку у гражданки М. проживающей в кв. .. данного дома.

Суд, пришел к выводу о том, что доказательств вины М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ не представлено, поскольку протокол об административном правонарушении и объяснения М., последней не подписывались. М. отрицает факт дачи объяснений по существу административного правонарушения участковому уполномоченному милиции.

Однако, судья не в полном объеме исследовал все доказательства по делу об административном правонарушении в части установления в действиях М. вины во вменяемом ей административном правонарушении. Судьей не приняты надлежащие меры к вывозу свидетелей по делу, не дана соответствующая правовая оценка показаниям должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении в отношении М., данных им в суде.

Вышеуказанные обстоятельства, не позволили судье полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, и правильно установить наличие события административного правонарушения.
Имеют место случаи, когда судьи, прейдя к выводу об отсутствии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности состава административного правонарушения, прекращали дело за отсутствием события административного правонарушения.
Постановлением судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 4 марта 2010 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Н. по ч.1 ст.7.12 КоАП РФ, за отсутствием в действиях события административного правонарушения.

19 января 2010 года начальником УВД по г. Астрахани в отношении Н. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.12 КоАП РФ. Из которого следует, что в ходе проведенной проверки 13 августа 2009 года на ул. … осуществлял использование контрафактного программного обеспечения при осуществлении предпринимательской деятельности в целях извлечения дохода.

Н. осуществлял деятельность по продаже фототоваров при использовании контрафактной продукции в целях извлечения дохода.

Как следует из постановления Пленума Верховного суда от 26.04.2007 года за № 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака», который возможно применить относительно административного дела по аналогии, устанавливая факт незаконного использования объектов авторских и смежных прав, суд должен выяснить и указать, какими именно действиями были нарушены права авторов произведений, их наследников, исполнителей, производителей фонограмм, организаций кабельного и эфирного вещания, а также иных обладателей этих прав. Такими действиями могут являться совершаемые без согласия автора или обладателя смежных прав воспроизведение (изготовление одного или нескольких экземпляров произведения либо его части в любой материальной форме, в том числе запись произведения или фонограммы в память ЭВМ, на жёсткий диск компьютера), а также иные действия совершаемые без оформления в соответствии с законом договора либо соглашения.

Исходя из исследования следует, что комплект поставки OEM-версии операционной системы Microsoft, как правило, включает в себя: информационный носитель (диск). руководство пользователя, сертификат подлинности и лицензионное соглашение с пользователем (может присутствовать только в электронной форме). Одним из основных компонентов поставки является сертификат подлинности, который выполнен в виде наклейки на оборотной стороне упаковки. В момент продажи компьютера с предустановленными версиями операционных систем Microsoft сертификат отделяется от упаковки продукта и наклеивается на корпус компьютера на видном месте. Подтверждением подлинности копии операционной системы Microsoft, установленной на продаваемом компьютере, является наклеенный на его корпус сертификат подлинности. На системном блоке, представленном к исследованию, сертификаты подлинности в виде наклеек не обнаружены. Если же ПО было установлено с отдельно купленной коробочной версии системного ПО, то сертификат подлинности, который выполнен в виде наклейки, может отсутствовать. Но при этом должны присутствовать все остальные документы, которые свидетельствуют о лицензионности установленного ПО, включая документы на оплату. Таких документов на исследование представлено не было.

В судебном заседании эксперт пояснила, что если бы ей были предоставлены все документы, которые прилагались к системному блоку, она не сделала бы вывод о контрафактности экземпляров.

Однако, документы на оплату, акт сервисных работ, товарные чеки были
представлены сотрудникам ОБЭП ОВД Кировского района г. Астрахани в августе 2009 года при составлении административного материала.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях Н. состава административного правонарушения, однако производство по делу прекращено за отсутствием события административного правонарушения.
Прекращение районными судьями производства по делам об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

В силу статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Административное правонарушение представляет собой деяние, которое может проявляться в двух формах: действие и бездействие. Общественная опасность - важнейший признак административного правонарушения, отграничивающий проступок от преступления.

Состав административного правонарушения включает в себя: субъект, субъективную сторону, объект и объективную сторону.

Объектом административного правонарушения являются охраняемые законом общественные отношения, на которые направлены противоправные действия (бездействие), образующие состав административного правонарушения. Административные правонарушения всегда связаны с нарушением установленных законом или иным подзаконным актом правил поведения физических и юридических лиц.

Объективная сторона состава административного правонарушения - это признаки, характеризующие его внешние проявления.

Объективная сторона составов разделяется: на формальные и материальные составы.

Для точной квалификации административного правонарушения важно знать о классификации составов по признаку включения в их объективную сторону последствий деяния. Составы, в объективную сторону которых помимо противоправных действий или бездействия включаются и его последствия, называются материальными.

Формальный состав в отличие от материального сконструирован в законе таким образом, что в его объективную сторону включено лишь противоправное действие или бездействие, а последствия остаются за рамками состава.

Субъектом административного правонарушения является физическое или юридическое лицо, но оно может быть привлечено к ответственности лишь в случае виновного совершения противоправного действия или в случае виновного бездействия. Именно поэтому законодатель определяет административное правонарушение как противоправное, виновное действие (бездействие).

Субъективная сторона административного правонарушения характеризует психоэмоциональное отношение лица к деянию и предполагает выявление признаков вины в форме умысла или неосторожности. КоАП исключает объективное вменение - административную ответственность за невиновное причинение вреда.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судье надлежит детально исследовать все обстоятельства дела, установить наличие совокупности четырех элементов состава административного правонарушения, что будет свидетельствовать о правильной квалификации противоправных действий (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности.

Когда исследование всех обстоятельств дела не позволяет сделать вывод о том, что совокупность четырех элементов конкретного состава административного правонарушения имеет место, производится переквалификация действий (бездействия) или прекращение производства по делу.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Данная правовая позиция должна учитываться судьями при принятии окончательного решения по делу об административном правонарушении в части квалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обобщение показало, что количество дел производство по которым прекращено по основанию отсутствия состава административного правонарушения районными судьями снизилось на 78 %, а мировыми судьями на 30 %.

Количество дел, производство по которым прекращено районными судами:


2-е полугодие 2009

%

1-е полугодие 2010

%


34


54,8 %


11


47,8 %


По составам административные правонарушения производство, по которым прекращено районными судами по указанному основанию, можно охарактеризовать следующим образом:

2-ое полугодие 2009 года:

- административные правонарушения в области охраны собственности (глава 7 КоАП РФ): по ст. 7.12 ч. 1 – 2 дела;

- административные правонарушения в области дорожного движения (глава 12. КоАП РФ): по ст. 12.27 ч. 2 – 1 дело;

- административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг (глава 15. КоАП РФ): по ст. 15.6 ч. 1 – 6 дел; по ст. 15.12 ч. 2 – 1 дело.;

- административные правонарушения в области таможенного дела (нарушение таможенных правил) (глава 16 КоАП РФ): по ст. 16.2 ч. 1 – 8 дел; по ст. 16.1 ч. 3 – 1 дело;

- административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти (глава 17. КоАП РФ): по ст. 17.3 ч. 1 – 1 дело;

- административные правонарушения против порядка управления (глава 19. КоАП РФ): по ст. 19.5 ч. 1 –1 дело;

- административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (глава 20. КоАП РФ): по ст. 20.4 ч. 1 – 13 дел.
1-ое полугодие 2010 года:

- административные правонарушения в области охраны собственности (глава 7 КоАП РФ): по ст. 7.12 ч. 1 – 1 дело;

- административные правонарушения в области дорожного движения (глава 12. КоАП РФ): по ст. 12.24 ч. 1 – 1 дело;

- административные правонарушения в области предпринимательской деятельности (глава 14. КоАП РФ): по ст. 14.16 ч. 2 – 1 дело;

- административные правонарушения в области таможенного дела (нарушение таможенных правил) (глава 16 КоАП РФ): по ст. 16.2 ч. 1 – 1 дело;

- административные правонарушения против порядка управления (глава 19. КоАП РФ): по ст. 19.5 ч. 1 – 2 дела;

- административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (глава 20. КоАП РФ): по ст. 20.4 ч. 1 -5 дел.
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   12

Похожие:

Справка о результатах обобщения судебной практики применения мировыми судьями и районными судами законодательства о прекращении производства по делам об административных правонарушениях за 2-е полугодие 2009 года и 1-е полугодие 2010 года iconСправка по результатам обобщения судебной практики обоснованности прекращения дел об административных правонарушениях за 2010 год и первое полугодие 2011 года
В период с 01 января 2010 по 30 июня 2011 года федеральными и мировыми судьями Мурманской области рассмотрено 48 476 дел об административных...
Справка о результатах обобщения судебной практики применения мировыми судьями и районными судами законодательства о прекращении производства по делам об административных правонарушениях за 2-е полугодие 2009 года и 1-е полугодие 2010 года iconО практике рассмотрения судами в 2009 году дел об административных правонарушениях в сфере применения законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд
Аратовского областного суда на 1-е полугодие 2010 года изучена практика рассмотрения районными судами области дел об административных...
Справка о результатах обобщения судебной практики применения мировыми судьями и районными судами законодательства о прекращении производства по делам об административных правонарушениях за 2-е полугодие 2009 года и 1-е полугодие 2010 года iconЗакона РФ от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей»
Парфинским районными судами в 2009 году, Старорусским районным судом за период 2010 2011 года, мировыми судьями судебных участков,...
Справка о результатах обобщения судебной практики применения мировыми судьями и районными судами законодательства о прекращении производства по делам об административных правонарушениях за 2-е полугодие 2009 года и 1-е полугодие 2010 года iconСправка по результатам изучения судебной практики рассмотрения судами (мировыми судьями) Владимирской области гражданских дел, связанных со страхованием имущества граждан, за 2010 год – 10 месяцев 2011 года

Справка о результатах обобщения судебной практики применения мировыми судьями и районными судами законодательства о прекращении производства по делам об административных правонарушениях за 2-е полугодие 2009 года и 1-е полугодие 2010 года iconОбобщени е судебной практики по делам, вытекающим из наследственных правоотношений
В целях проведения обобщения судебной практики истребовались дела, связанные с наследованием имущества за период 2009-2010гг., рассмотренные...
Справка о результатах обобщения судебной практики применения мировыми судьями и районными судами законодательства о прекращении производства по делам об административных правонарушениях за 2-е полугодие 2009 года и 1-е полугодие 2010 года iconОбзор судебной практики применения судами владимирской области земельного законодательства, за 2011 год
Данный обзор судебной практики подготовлен в соответствии с планом работы Владимирского областного суда на второе полугодие 2011...
Справка о результатах обобщения судебной практики применения мировыми судьями и районными судами законодательства о прекращении производства по делам об административных правонарушениях за 2-е полугодие 2009 года и 1-е полугодие 2010 года iconСправк а о результатах обобщения судебной практики по искам банков о взыскании задолженности по кредитным договорам
В соответствии с планом работы Ростовского областного суда на 2 полугодие 2009 года проведено обобщение судебной практики по искам...
Справка о результатах обобщения судебной практики применения мировыми судьями и районными судами законодательства о прекращении производства по делам об административных правонарушениях за 2-е полугодие 2009 года и 1-е полугодие 2010 года iconОбобщени е практики рассмотрения судами Челябинской области жалоб в порядке статьи 125 упк РФ
Настоящее обобщение проведено судебной коллегией по уголовным делам в соответствии с планом работы Челябинского областного суда на...
Справка о результатах обобщения судебной практики применения мировыми судьями и районными судами законодательства о прекращении производства по делам об административных правонарушениях за 2-е полугодие 2009 года и 1-е полугодие 2010 года iconСправка по итогам обобщения судебной практики по применению условно-досрочного освобождения от наказания по материалам, рассмотренным судами за 9 месяцев 2011 года
В целях обобщения судебной практики по применению условно-досрочного освобождения от наказания были изучены рассмотренные судами...
Справка о результатах обобщения судебной практики применения мировыми судьями и районными судами законодательства о прекращении производства по делам об административных правонарушениях за 2-е полугодие 2009 года и 1-е полугодие 2010 года iconСправка о работе судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда по рассмотрению гражданских дел в апелляционном порядке и дел об административных правонарушениях за 1 полугодие 2012 года
Уда рассмотрено 3369 гражданских дел по кассационным (в порядке, действующем до 01. 01. 2012 года), апелляционным и частным жалобам...
Разместите кнопку на своём сайте:
ru.convdocs.org


База данных защищена авторским правом ©ru.convdocs.org 2016
обратиться к администрации
ru.convdocs.org