Алгебра родства



страница5/81
Дата27.07.2013
Размер9.23 Mb.
ТипДокументы
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   81

II



– –



I



+ –

IV
+




III




+ +



Недавно М.В.Крюков предпринял попытку расширить указанную типоло­гию за счет введения дополнительной переменной «свойство» и выделения наряду с «ирокезским» типом типа «насупо» (названного по имени эт­ни­­ческой общности Юго-Западного Китая). «Ирокезский» и «насупо» типы вос­­ходят, по мнению М.В.Крюкова, к «дравидийскому» типу, игнорирующе­­му терминологическое разграничение родствен­ни­ков и свойственников [480]. В результате обновленная типологическая схема в интерпретации М.В.Крю­­кова приобрела следующий вид [480, с. 135] (схема 2):

Схема 2


3 генерационный

1-2 ирокезский

1 бифуркативно- 1-1 дравидийский

слившийся линейный



1-3 насупо 2 бифуркативно-

1-3а омаха/кроу коллатеральный

Ирокезский и насупо типы не являются необходимыми звеньями в об­щей цепи трансформаций СТР. Дравидийский тип, принимаемый ныне М.В.Крю­ковым за исходный, может непосредственно развиться в бифурка­тивно-коллатеральный (арабский) или генерационный (гавайский), обхо­дя ирокезскую и насупо стадии [480, c. 135].

4.3. Мнение о первичности «дравидийского» типа группировки родствен­ников на горизонтальных уровнях, отстаивается целым рядом ученых, в том числе сторонниками так называемой «тетраидной теории» (см.: [1254; 1043; 1044; 1045; 1042; 435; 28; 136; 137; 663; 888; 1719] и дискуссию: [96; 283; 697]). В своей последней работе по исторической типологизации СТР и их со­отнесению с типами социальной организации (1991 г.) Г.Доул, видимо, от­казалась от диссертационной схемы 1957 г. и, на примере южноамерикан­ских номенклатур, также доказывает абсолютную первичность «кросску­зенного» («дравидий­ско­го») типа, его ассоциированность с термино­ло­ги­че­­ским слиянием альтернативных поколений и трансформацию в напра­в­лении генерационно-скошенных моделей [1249, c. 395-396].

Согласно типологической шкале социальной эволюции, разрабатыва­е­мой Р.Нидэмом на протяжении последних 20 лет (cм.
, например: [1813, c. 45 и сл.; 1817]), у истоков человеческого социогенеза также стоит си­с­те­ма из двух экзогамных половин, связанных симметричным прескри­п­тив­ным бра­ч­ным альянсом, и «дравидийская» СТР с симметрич­ны­­ми урав­не­ни­я­ми типа ДДхРРу = С, ДмРРм = СмДжРРж, ДмРРж = СмДжРРм, ДжРРм = СжДмРРж и т.д21. Так же, как и Н.Аллен, Р.Нидэм полагает, что древ­ней­шая социа­ль­­ная структура характеризовалась совпадением катего­ри­аль­но-тер­ми­но­­логической (эгоцентрической) прескрипции и поведен­ческой (со­циоцентрической) прескрипции.

«Системы прескриптивного альянса в своей простоте и всеобщей интегрированности воистину являются элементарными системами – не родства, а классификации, и этот порядок покоится на одном-единственном абсолютном принципе (absolute constituent relation), который управляет социальными категориями. Именно этот принцип может быть определен как прескрипция» [1816, с. 179] (cм. также: [1815]).

В ходе социальной эволюции прескрипция расподобляется, а постоян­но действующая и передающаяся из поколение в поколение социальная ус­тановка ослабляется и, наконец, отмирает22.

Единственное отличие «тетраидной» теории Н.Аллена от теории Р.Ни­дэ­­ма состоит в том, что первый особо отмечает слияние альтернативных (±2) поколений и, соответственно, тождество иденонимов для обозначения «де­­дов» и «внуков» как существенную черту древнейшей социальной струк­­туры. Подходы Н.Аллена и Р.Нидэма отличает присущая им обоим убеж­­денность в необратимости и универсальности терминологических и со­­­циально-класси­фи­ка­ци­он­ных трансформаций: «симметричные» номенкла­­­туры и прескриптивные брачные нормы превращаются в «асимметричные» номенклатуры и «свободный» порядок выбора брачного партнера. Как правило, этот тезис проверяется на синхронных материалах, относящих­­­ся к близкородственным в языковом и культурном отношении общнос­тям (как, например, исследование Р.Нидэмом эволюционного соотношения СТР яномамо и варрау). Документальных свидетельств этого перехода име­ет­­ся крайне мало, что естественно, учитывая бесписьменный характер ис­сле­ду­е­мых культур. Одно из таких редких доказательств раз­ложения «дра­ви­дийской» номенклатуры содержится в сопоставлении сло­варя бирманс­кого языка конца XIX в. с современным состоянием их CТР, проведенное М.Спи­ро [2055, c. 170].

Посылка о необратимости и универсальности эволюции СТР, справе­д­ли­вость которого продолжают демонстрировать разные исследователи на об­ширном кросскультурном материале (см., например: [1482; 1864; 1865; 1320; 1321]) и который разделяет автор настоящей работы, не исключает бес­конечного разнообразия существующих в реальности форм, а скорее пе­редает веру в возможность системного описания ограниченного числа про­цессов внутреннего развития систем, приводящих к этому эмпиричес­ко­му разнообразию. Высокая степень типологической дифференцирован­ности СТР находится в прямой связи с постепенностью и микроскопич­но­с­тью грамматических и семантических трансформаций, а также с ге­те­ро­хрон­ностью (стадиальной гетерогенностью) любой системы.

4.4. Обращает на себя внимание большой разнобой в обозначениях исто­рических типов СТР; порой даже один и тот же исследователь использу­ет в разных работах разные термины для наименования одного типа. Р.Лоуи употреблял наряду с термином «бифуркативно-сливающий» тер­­мин «дакотский» [1669]. М.В.Крюков для обозначения одного типа по­ль­­зуется па­раллельно терминами «китайский» [464, c. 371; 480, c. 135], «араб­­ский» [466] и «бифуркативно-коллатеральный» [480, c. 135], а для дру­гого – «ирокезский» [480] и «австралийский» [478, c. 142]. Ф.Эгган назы­вал «ли­нид­ж­ным» ти­пом системы «кроу» и «омаха», тогда как Г.Доул ис­поль­зу­ет этот термин для обозначения «описательных» систем. Методологически некоррект­но и практически неудобно оперировать в ка­честве обозначений универ­сальных типов названиями конкретных этно­сов [689, c. 98; 693, c. 43-44; 694, c. 64]. В этом плане предпочтительнее вы­глядит терминология В.А.По­­пова, которая к тому же четко отражает ди­намику соотношения прин­ци­пов бифуркации и линейности. Тип 1 (см. схе­мы 1, 2), «ирокезский» у М.В.Крюкова, он называет «бифуркативным», тип 2 («гавайский», «малайский») – «генерационным», тип 3 («араб­­ский», «ки­­тай­с­кий») – «бифуркативно-линейным», тип 4 («английский», «опи­са­тель­­ный») – «линейным» [686; 689, c. 98-99]. Единственное возражение вы­зы­­­вает на­з­ва­ние «генераци­онный» для 2-го типа, первоначально введенное Р.Лоуи [1672]. Оно вы­­бивается из ряда терминов, описы­вающих дина­мику соотно­шения прин­­­ципов слияния/разграничения линий. Предлага­­емое В.А.По­повым обо­­снование, а именно то, что детерминантой данно­го типа вы­ступает признак «разграничение родст­венников по поколе­ни­ям», не справедливо к фактам. Известны CТР, в ко­торых при слиянии ли­ний отца и матери и прямой и боковой линий ге­не­рационность на­ру­ша­ет­ся сквозным действием кри­терия относительного воз­раста. Например, у са­мо­ан­цев термин tama обозначает отца, отца отца, стар­шего брата, бра­ть­ев ро­ди­телей, а термин tina – мать, мать матери, стар­шую сестру, сестер ро­ди­те­лей [1560, c. 149]. Более точным, как ка­жет­ся, будет именовать 2-й тип «ин­кор­по­ри­ру­ю­щим». В настоящей ра­бо­­те будут использоваться тер­ми­ны бифуркативный, бифуркативно-ли­ней­ный, инкорпорирующий, линейный.

Историческая типология СТР «отстает» от структурных типологий: клас­сификация Дж.Мёрдока содержит гораздо больше разновидностей номен­клатур, чем учитывается в эволюционных моделях. Высказывалось мне­ние о том, что предлагаемые исторические типы покоятся на формальных принципах, не дающих представления о реальном строении и функци­о­нировании систем [1470, с. 541; 569]. Как сетовал Д.Мэйбери-Льюис,

«Полезная типология терминологий родства должна основываться на характеристиках терминологий как систем, а не на их каком-либо одном, якобы диагностическом, признаке. Построить такую типологию будет непросто, ведь, несмотря на все разговоры об успехах в изучении «родства», системных исследований номенклатур в антропологической литературе явно не хватает» [1725, с. 214].

Генеалогические параметры не в состоянии исчерпать все категориаль­ное содержание СТР, взятых в мировом масштабе. Тот факт, что, выде­ляя «дравидийский» тип, исследователи вводят в типологию дополнитель­ный критерий – свойствó, показывает, что более глубокое типологиче­­ское изучение СТР невозможно без изменения угла зрения. В имеющих­­ся типологических исследованиях СТР принимается за данность абсо­лютное генеалогическое поколение в том виде, в котором оно выражает­ся в современных европейских СТР и генеалогических таблицах. Между тем, известно еще несколько способов представления этой категории (тер­минологических жанров), образующих иденологическую парадигму.

4.5. Взаимная терминология родства (ВТР) предполагает объединение под одним термином «дедов» и «внуков», «дядей» и «теток» и «племян­­­ников» и «племянниц». Несколько взаимных терминов, формально со­­­от­но­ся­щих одно генеалогическое поколение с другим, на деле разбива­ют абсо­лют­ные генеалогические поколения на множество локальных эго­цен­­три­че­с­ких поколений (схема 3). Специфика модели кроу (МК) и модели омаха (МО) заключается в осо­бом способе группировки кросскузенов: МК от­но­сит патрилатеральных кросскузенов к восходящим поколениям, ма­­три­ла­те­раль­ных кросскузе­нов – к нисходящим поколениям; МО являет­­ся зер­каль­ной по отношению к МК, так как патрилатеральные кросскузе­­ны здесь при­чи­сляются к нис­хо­дящим поколениям, а матрилатеральные – наоборот, к вос­ходящим. В ре­зультате таких формальных отождествлений в моделях «кроу-омаха» (МКО) складываются своеобразные половые эго­­цен­три­че­с­кие поколения, об­разованные такими категориями, как РмРж, ДмРРж, ДмДмРРж, ДмДмР, ДмДж (потенциальные брачные партнеры жен­щи­ны), с одной сто­­роны, и РжРм, ДжРРм, ДжДжРРм, ДжДжР, ДжДм (по­тен­ци­альные брач­ные парт­неры мужчины). Если старшие родственники млад­шего поко­ления терминологически отождествляются с младшими род­­ст­вен­ни­ка­ми старшего поколения, то такая система называется скользя­­щим счетом по­­­колений (ССП), а само поколение приобретает характери­­­стики возраст­но­­го эгоцен­трического поколения (РмРм = +ДмРРм, -ДмРРм = +ДмР, -ДмР = Дм+ДмР, Дм-ДмР = ДмДм; РжРж = +ДжРРж, -ДжРРж = +ДжР, -ДжР = Дж+ДжР, Дж-ДжР = ДжДж). Родственники младших поколений могут опи­сы­ва­­ться или оп­ре­деляться через родственников старших поколений (или на­о­бо­рот) на уро­в­не морфологии терминов. В этом случае мы имеем де­ло с ку­му­лятивным спо­собом оформления межпоколенных отношений и ку­муля­ти­вной тер­ми­но­логией родства (КТР). Наконец, альтеры младших или стар­­ших поко­лений могут называться терминами с редуплицированным сло­­­гом. В этом случае мы имеем дело с редупликативной терминологи­ей род­­ства (РТР).

Говоря об иденологической («вертикальной») парадигме моделей, мы бу­дем противопоставлять ее, с одной стороны, генеалогической («горизон­тальной») парадигме, к которой будем причислять традиционные типы СТР, а именно бифуркативный, бифуркативно-линейный, инкорпориру­ющий и линейный; а c другой – реляционной парадигме, к которой отно­сятся типы классификации родственников 0 поколения по от­но­си­тель­но­­му возрасту и относительному полу.

1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   81

Похожие:

Алгебра родства iconПравило родства родство — это отношения между индивидами, определяющие социальные роли каждого в семье или в родовой семье русского человека. Кровное родство по прямой линии
Первый опыт моего общения с близкими и дальними родственниками показал, что мы, русские люди, плохо уже знаем степень родства и названия...
Алгебра родства iconРабочая программа дисциплины "Линейная алгебра" Направление подготовки 010200 «Математика и компьютерные науки»
Дисциплина "Линейная алгебра" обеспечивает подготовку по следующим разделам математики: линейная алгебра и аналитическая геометрия,...
Алгебра родства iconОткрытая математика Алгебра
Открытая математика Алгебра: полный интерактивный курс «Алгебра» для учащихся школ, лицеев, гимназий, колледжей, студентов технических...
Алгебра родства iconГраф научных интересов магистранта Мукосей О. И. механико-математический факультет
Теории полугрупп, групп, колец, модулей и алгебр, полей и многочленов; линейная и полилинейная алгебра, гомологическая алгебра и...
Алгебра родства iconТема 1-2 курс
Предлагается разобраться в определении алгебры Хопфа и рассмотреть простейшие примеры: универсальная обертывающая алгебра простой...
Алгебра родства iconРабочая программа элективных курсов по математике «Алгебра плюс: элементарная алгебра с точки зрения высшей математики. Рациональные алгебраические уравнения и неравенства»
Образовательная область «Математика»» и авторской программы: «Алгебра плюс: элементарная алгебра с точки зрения высшей математики....
Алгебра родства iconБазовая («классическая») алгебра отношений (реляционная алгебра)
Небольшой набор операторов, которые позволяют манипулировать соотношениями и имеют достаточно богатые возможности
Алгебра родства iconПрограмма по учебному курсу «Алгебра» для 10 класса
Сборник “Программы общеобразовательных учреждений Алгебра и начала анализа 10-11 классы; Москва «Просвещение» 2011г
Алгебра родства iconРабочая программа по элективному курсу «Алгебра плюс: элементарная алгебра с точки зрения высшей математики» III- ступени обучения
Общее количество часов по плану 35
Алгебра родства iconМетодические рекомендации по использованию учебных пособий «Алгебра и математический анализ, 10»
Планирование ориентировано на использование учебных пособий «Алгебра и математический анализ, 10», «Алгебра и математический анализ,...
Разместите кнопку на своём сайте:
ru.convdocs.org


База данных защищена авторским правом ©ru.convdocs.org 2016
обратиться к администрации
ru.convdocs.org