Цапенко николай евгеньевич



Скачать 381.23 Kb.
страница1/4
Дата01.11.2012
Размер381.23 Kb.
ТипРеферат
  1   2   3   4
ЦАПЕНКО НИКОЛАЙ ЕВГЕНЬЕВИЧ

Кандидат физико-математических наук

Новое релятивистское обобщение второго закона Ньютона полагающее величину силы скалярным инвариантом преобразований Лоренца, а её направление – совпадающим с направлением ускорения.

Зарегистрирована в ВНТИЦ 5 июля 2004 года, №73200400129.

Опубликована в информационном бюллетени ВНТИЦ Идеи&Гипотезы&Решения, №1,2005.

РЕФЕРАТ




Предлагается закон, представляющий собой релятивистское обобщение второго закона Ньютона и отличающийся требованием к величине силы, которая обязана всегда (!), вне зависимости от своей природы, быть скалярным инвариантом преобразований Лоренца.

Доказано, что функция времени



где v – скорость точки, a – её ускорение, как раз является соответствующим инвариантом.

Обобщенный вектор силы, действующий на материальную точку массы m и сообщающий ей ускорение a, определяется так

На основании данного определения и закона всемирного тяготения Ньютона получены релятивистские поправки к классическим орбитам и выведена новая формула для вычисления перигелия планет:

Согласно этой формуле вековое смещение перигелия Меркурия составляет 42,3", что очень хорошо согласуется с данными астрономических наблюдений и тем самым устанавливается универсальность классической теории гравитации.

Николай Цапенко





morozov писал(а):

НО сила не есть инвариант ... по жизни...
Вы про силу Минковского слышали?


Недавно ещё раз просмотрел соответствующий библиографический материал: энциклопедии, словари, справочники. Официально такой термин, как «сила Минковского» не принят. Хотя, конечно, понятно, о чём идёт речь.
Общеизвестно, что немецкий математик и физик Герман Минковский в 1907-08 годах ввёл четырёхмерное пр-во, названное его именем, которое объединяет физ. трёхмерное пр-во и время. А вот рассматривал ли он какие-либо силы в этом пространстве - это большой вопрос!










Николай Цапенко





Одним из веских доводов в пользу нового релятивистского закона движения является вычисленное смещение перигелия Меркурия, совпадающее с наблюдаемыми данными. Формула, по которой было рассчитано это смещение, принципиально отличается от формулы известной из Общей теории относительности. Отличие заключается в наличии в новой формуле множителя, зависящего от величины эксцентриситета классической эллиптической
орбиты. Эллиптическая орбита определяется двумя параметрами: малой и большой полуосями или, однозначно связанными с ними, фокальным параметром и эксцентриситетом. Формула представленная в ОТО определяет смещение перигелия, как функцию лишь одного фокального параметра. Эллипсы, имеющие равные фокальные параметры и различные эксцентриситеты, могут весьма значительно отличаться по своей длине и форме. Например, быть очень вытянутыми или близкими к круговым. Логично ли, чтобы смещение перигелия таких планетных орбит было одинаковым?!







J.F










Это очень круто. Я ни черта не понял







Николай Цапенко



Повторяю. формула смещения перигелия из ОТО содержит один геометрический размер классической эллиптической орбиты (а, именно, фокальный параметр). Только один из двух! Логично ли это?
Кстати, в книге академика А.А.Логунова "Теория гравитационного поля" (Наука,2000) на стр.180 выведена та же формула что и в ОТО. А ведь Логунов не принадлежит к сторонникам ОТО.










Николай Цапенко Добавлено: Ср Ноя 01, 2006 2:16 pm    





Прошло более года с момента появления данной темы на форуме ФИАН им. П.Н.Лебедева. К сожалению, обсуждения по существу проблемы не получается, хотя тема представляется весьма актуальной и находится в русле форумных дискуссий. Это ещё одна попытка привлечь внимание к новому релятивистскому закону движения.

Предлагаю также для обсуждения следующий вопрос.
Четырёхмерная форма записи уравнений, описывающих силовые поля, это – всего лишь удобная математическая символика, или, физически оправданная неизбежная формулировка законов природы?









Николай Цапенко Добавлено: Сб Дек 23, 2006 10:18 pm    





Релятивистская форма второго закона Ньютона в СТО была получена исходя из предположения, что в системе отсчёта К’, в которой материальная точка в рассматриваемый момент покоится, справедлив закон движения классической механики: ma=F. Затем, с помощью преобразований Лоренца из него выводится закон движения материальной точки в любой другой инерциальной системе отсчёта К. Очевидно, что с математической точки зрения такой приём некорректен. Из дифференциального уравнения верного только для одного момента времени нельзя никакими преобразованиями получить уравнение движения справедливое для целого промежутка времени.
Совершенно непостижимо, как такое ошибочное положение могло в течение долгих лет благополучно кочевать из одной физической монографии в другую!?
С помощью формул преобразования координат можно только проверить правильность написания тех или иных законов природы, но не найти их!
Физическим законом обычно называют нечто первичное, представляющее результат обобщения опытных данных и в последующем подтвержденное же такими данными. Физический закон, наверное, можно открыть благодаря интуиции, по наитию, вследствие мысленного эксперимента и прочее, но никак не вследствие математических преобразований.







morozov


Добавлено: Сб Дек 23, 2006 10:47 pm    





"Релятивистская форма второго закона Ньютона в СТО была получена исходя из предположения, что в системе отсчёта К’, в которой материальная точка в рассматриваемый момент покоится, справедлив закон движения классической механики: ma=F. Затем, с помощью преобразований Лоренца из него выводится закон движения материальной точки в любой другой инерциальной системе отсчёта К. Очевидно, что с математической точки зрения такой приём некорректен. "

Почему, именно так и делается.
В литературе это встречается редко, посмотрите Пановского , Филипса
напомните , я могу ее и выставить если не найдете
_________________
Ваш морозов




morozov










я ничего не говорю про то, чего у вас там с планетами...это может и интересно... но ....
_________________
Ваш морозов







J.F.





Добавлено: Ср Дек 27, 2006 10:28 am    





Николай Цапенко писал(а):

Из дифференциального уравнения верного только для одного момента времени нельзя никакими преобразованиями получить уравнение движения справедливое для целого промежутка времени.
Совершенно непостижимо, как такое ошибочное положение могло в течение долгих лет благополучно кочевать из одной физической монографии в другую!?
С помощью формул преобразования координат можно только проверить правильность написания тех или иных законов природы, но не найти их!
Физическим законом обычно называют нечто первичное, представляющее результат обобщения опытных данных и в последующем подтвержденное же такими данными. Физический закон, наверное, можно открыть благодаря интуиции, по наитию, вследствие мысленного эксперимента и прочее, но никак не вследствие математических преобразований.


Не нравиться такой вывод, не проблема, есть и другие более
прозрачные, почитайте школьный учебник. А каким таким "опытом" подтверждается Ваш закон Хотел бы я увидеть эти самые опыты.










Николай Цапенко Добавлено: Ср Янв 10, 2007 4:59 pm    





J.F. писал(а):


Не нравиться такой вывод, не проблема, есть и другие более
прозрачные, почитайте школьный учебник. А каким таким "опытом" подтверждается Ваш закон Хотел бы я увидеть эти самые опыты.


Если я правильно понял смысл этого замечания, Вы не оспариваете справедливость представленного нового закона движения, но оцениваете его, как малозначительное для физики новшество?





В моём первом сообщении от 10 октября 2005г. был помещен реферат моей работы "Новое релятивистское обобщение второго закона Ньютона, полагающее величину силы скалярным инвариантом преобразований Лоренца, а её направление – совпадающим с направлением ускорения". Как следует из названия работы, она претендует на открытие нового направления, выходящего за рамки традиционной СТО. К тому же реферат составлен в предельно сжатой форме с использованием сугубо профессиональной терминологии. И, конечно, сразу же с должным пониманием воспринят быть не мог. Мне пришлось в этом убедиться вследствие некоторых контактов на весьма компетентном уровне. Поэтому работа требует определённого пояснения в возможно более доходчивой форме. Наверное, это будут 2 или 3 сообщения.
  1   2   3   4

Похожие:

Цапенко николай евгеньевич iconЦапенко николай евгеньевич
Новое релятивистское обобщение второго закона Ньютона полагающее величину силы скалярным инвариантом преобразований Лоренца, а её...
Цапенко николай евгеньевич iconВ память об Учителе – Олеге Евгеньевиче Раменском
В память об Учителе – Олеге Евгеньевиче Раменском / Сост. С. А. Цапенко, Е. Н. Синева; Вступ ст. С. А. Цапенко. – Северодвинск: Партнер,...
Цапенко николай евгеньевич iconАлександр Евгеньевич Кибрик (26. 03. 1939 — 31. 10. 2012)
Скорбная весть – 31 октября после тяжелой и продолжительной болезни ушел из жизни Александр Евгеньевич Кибрик
Цапенко николай евгеньевич iconРеферат предмет: История науки и техники Тема: История стекла Студент: Блинов Николай Евгеньевич Группа: Мт-18052
...
Цапенко николай евгеньевич iconА. М. Цапенко Заместитель директора по науке Научной педагогической библиотеки им. К. Д. Ушинского рао
Социальный феномен сетевой энциклопедии «Википедия» и её возможное использование в современном образовательном процессе
Цапенко николай евгеньевич iconНиколай Черкашин Покушение на крейсер Черкашин Николай Покушение на крейсер
Кавторанг Николай Михайлович Грессер-3-й проснулся от того, что над ухом щелкнул взведенный курок. Рука молниеносно выдернула из-под...
Цапенко николай евгеньевич iconСергей Цапенко Общая квалификация
Использование различных субд, orm; xml, soap, json; функциональное тестировнаие, непрервыная интеграция; умение пользоваться поисковыми...
Цапенко николай евгеньевич iconЛичность в истории: Николай II
Николай II в Ставке Главного штаба в феврале 1917 года. Резкое обострение обстановки в Петрограде
Цапенко николай евгеньевич iconПетраш Николай Андреевич
Николай. Как все деревенские мальчишки умел рыбу ловить, помогал родителям, пошёл в школу. Окончил 7 классов Тушнолобовской семилетней...
Цапенко николай евгеньевич iconНиколай Лесков (1831-1895)
Лесков Николай Семенович родился 4 февраля (16 н с.) в селе Горохово Орловской губернии
Разместите кнопку на своём сайте:
ru.convdocs.org


База данных защищена авторским правом ©ru.convdocs.org 2016
обратиться к администрации
ru.convdocs.org