Н. К. Гаврюшин космологический трактат XV века как памятник древнерусского естествознания



Скачать 244.44 Kb.
Дата01.11.2012
Размер244.44 Kb.
ТипДокументы
Памятники науки и техники. 1981. М.: Наука, 1981, с. 183-197.

Н. К. ГАВРЮШИН

Космологический трактат XV века

как памятник древнерусского естествознания

Древнерусские представления о мироустройстве известны нам по довольно небольшому кругу произведений. Это, в пер­вую очередь, «Шестодневы» — Василия Великого, Севериана Гевальского, Иоанна экзарха Болгарского, Георгия Писида, за­тем «Богословие» Иоанна Дамаскина, «Христианская топогра-

183

фия» Косьмы Индикоплова, «Толковая Палея», «Луцидариус»; причем и в них космологические вопросы далеко не всегда стоят на первом месте. Сочинения же непосредственно астрономи­ческого или астрологического характера известны почти исклю­чительно в списках XVII, редко XVI века. Поэтому открытие ка­кого-либо нового источника, или даже списка сочинения уже изученного, представляет значительный интерес.

Настоящее сообщение мы посвящаем уникальному памятни­ку древнерусского естествознания, до сих пор известному лишь фрагментарно, а не как единое целое, и практически неизучен­ному — своду космологических сведений, своего рода энцикло­педии, составленной на Руси в 1460 году, — трактату «О небеси».

В свое время А. В. Горский и К. И. Невоструев, описывая сборник XV в. из Синодального собрания № 951, предположи­ли, что «все главы, начиная с л. 280 об. до 304, по-видимому, принадлежат одному сочинению, в переводе которого встреча­ются местами следы сербского правописания ... цитуется Иоанн Дамаскин, следовательно оно должно быть позднего времени» [1, с. 588]. Подтвердить это предположение могло бы, во-пер­вых, нахождение оригинала этого сочинения, если оно было переводным, или, во-вторых, доказательство того, что оно яв­ляется сознательной, подчиненной единой теме компиляцией из различных произведений.

Тематическое единство трактата «О небеси» несомненно. В нем рассмотрены основные вопросы устройства мироздания: природа неба — «вседвижимой кровли»; размеры, форма («яйцевидное устроение») и положение Земли («висит на вздусе, посреде небесныя праздности, не прикасаяся нигде небесному телу»—Л. 282), а также расстояние от нее до «неба» (39500000 поприщ — л. 284 об.
; в поприще 750 саженей); описаны четыре стихии, или первоначала вещей, слагающие все мироздание; четыре моря и океан, определяющие поверхность земли; основ­ные метеорические явления — землетрясения, гром, молния, облака, дождь, снег, град, радуга, денницы, кометы, двенадцать ветров; приведена относительная величина солнечного, лунного и земного «кругов» (окружность Земли определена в 250 000 ста­дий, что примерно совпадает с известными вычислениями Эратосфена — и современными; Солнца — более 300000 стадий), причем отличие видимой величины светил от истинной объясняется принципом перспективы; циклы движения и «зна­мения» Солнца и Луны; циклы «обновления» земли, неба, моря, воды, звезд, ветров; крайние даты времен года; названы две­надцать созвездий и дана их характеристика как «добрых же и злых и посреди их»; перечислены планеты солнечной системы в точном порядке согласно учению Птолемея (за исключением «Изборника Святослава» 1073 г. древнерусские источники обыч­но перечисляют планеты совершенно произвольно); наконец, даются практические указания, как «обрести день лунный», объясняется, как «сбирается день високостный». В трактате

184

упоминается явление прецессии, с большой точностью опреде­лена величина синодического месяца продолжительностью «29 днии, и пол днии, и пол часа, и пятую часть часа» (л. 297 об.), т. е. 29 дней, 12 ч. 42 мин. (в настоящее время средняя продолжительность синодического месяца принимается равной 29 суткам, 12 ч. 44 мин.)1[1].

При очевидном тематическом единстве трактат «О небеси» составлен тем не менее из статей и фрагментов сочинений са­мых различных, имевших хождение на Руси более или менее продолжительное время (и отчасти уже опубликованных, прав­да, по более поздним спискам). В настоящее время мы можем не только отождествить отдельные (хотя и не все) части трак­тата, но и с известным вероятием говорить об особенностях его возникновения.

Начав слово в слово переписывать сочинение «Премудраго Георгия Писида Похвала ко Господу Богу. О сотворении всея твари--» (л. 279), неизвестный русский книжник, дойдя до сти­хов «О вседвижимую небесную кровлю круглообразною премудраго вертения высотою рассирив и толко и тяготе основание положив ни к чему утверждено--» (л. 280 об.), против которых на полях, очевидно, было киноварью выведено «О небе» [2, с. 3], решил изменить первоначальному намерению. Выведя в свою очередь на полях «О небеси», он сделал эти строки свое­образным поэтическим прологом к серии статей и фрагментов о мироустройстве, причем, вполне возможно, использовал в качестве организующего начала тематику поэмы византийского писателя, в которой речь идет о звездах, о Солнце и Луне, о воздухе, о четырех стихиях и четырех временах, о деннице, о граде, «о утверждении земнем», о ветрах, о громе, о облаках, о молнии, о снеге. Соединение поэтического пролога с после­дующими натурфилософскими статьями получилось у древне­русского книжника настолько естественным, что Горский и Не-воструев, не располагавшие еще полным текстом славянского перевода «Шестоднева» Георгия Писида, приняли строки «О вседвижимую небесную кровлю» за начало особого сочинения. Впрочем, в конечном счете они и не ошиблись — просто нача­лом трактата «О небеси» является фрагмент поэмы Писида.

Сразу за словами «Шестоднева» «--стоянием текущим и хожением утверженым» сплошным текстом (выделено лишь киноварное «Н») идет статья «Небо едино убо есть по суще­ству--», читающаяся также в сборниках Троице-Сергиевой Лав­ры № 762 л. 268 об. [3, с. 171], № 765 лл. 311—311 об., № 177 лл. 255 об.— 256 [4, с. 401], в которых ею усвоено название «О небеси»; она содержится также в сборнике Кирилло-Белозерского собрания № XII (л. 239) и Румянцевском № 358 лл. 274

185



об.— 275. Далее следуют статьи «О широте и о долготе», «О стадиех и поприщех», «О земном устроении», которые, так же как читающиеся в трактате несколько ниже статьи «О громном устроении и молнии» и «О денницах», были опубликованы (частично с сокращениями) по списку Румянцевского сборника № 358 [5, стлб. 695 и след.] Ф. И. Буслаевым, сверявшимся с Синодальным № 951, но не обратившим внимания на более позднее происхождение — начало XVI в.— и неисправность из­бранного им текста (например, окружность земли — 200000 стадий вместо 250000). Первые две статьи читаются также в Синодальном сборнике № 638, л. 71 [6, с. XII] и в сборниках Кирилло-Белозерского собрания, содержащих ряд параллель­ных мест и к другим частям нашего трактата: № 11/1088, лл, 227 об.—228 об., 238—242, 491—494; № 22/1099, лл. 476 об., 28 об., 37—37 об., 508 об.; № 9/1086 лл. 91 об.—92 [7], а также № XII и № 10/1087. Статья «О стадиех и поприщех» читается также в Псалтири XV в. собрания Московской Духовной Ака­демии № 69л. 1 [15, с. 311]2[2].

Особенно значительны совпадения с Кирилло-Белозерским сборником № XII [8, с. 30]. Начиная с л. 226 (статья «О широ­те и длъготе земли») текст и порядок статей с небольшими ва­риациями совпадают с нашим трактатом (нет статьи «О 12 ветрех») вплоть до л. 238 об. («О деньницах»). Последней же в этой серии стоит статья «Небо едино убо есть по существу--», т. е. та, что находится в начале трактата «О небеси»! Те же самые статьи и в том же порядке читаются в Румянцевском сборнике № 358 лл. 263—275 (статья «Небо едино убо есть по существу--» Буслаевым не опубликована), что дает основания предполагать его зависимость от Кирилло-Белозерского № XII. И в Синодальном № 951, и в Кирилло-Белозерском № XII, имеется статья «О четырех морех». А. Н. Попов, опубликовав­ший ее по спискам Хронографа 1512 г. (Собр. Толстого, отд. 1, № 296) и Кирилло-Белозерского сборника № 10/1087, нашел в последнем «ряд статей одного характера: 1) о источнице бес­смертием, 2) о четырех морех, 3) о теплых водах, 4) о облацех, 5) о 12 ветрах, 6) о грому и молнии». «В большем коли­честве, — пишет он, — подобные статьи соединены в Синодаль­ном Сборнике XV—XVI в. № 951» и считает весьма основатель­ным мнение Горского и Невоструева, «что все эти статьи при­надлежат одному, неизвестному нам сочинителю» [9, с. 101— 102]. Помимо отмеченных А. Н. Поповым статей, находящихся на лл. 89 об.—93, с трактатом «О небеси» (характерно, что крайне наивная статья «О источнице бессмертием» в него не

186

вошла) находятся в соответствии другие места Кирилло-Бело­зерского сборника № 10/1087: лл. 324 об.—329, 298, а также лл. 87 об.—88 об. Последние из названных листов находятся i— что до сих пор не было отмечено [10, с. 162], хотя и несложно установить [11, с. 106—107] – в составе одного из ранних (ок. 1446 г.) списков полного перевода «Диалектики» Иоанна Дамаскина (лл. 9 об.—88 об.), представляющего огромный интерес для характеристики логико-философских знаний, ста­новления научного мышления и языка Древней Руси3[3]. В конце «Диалектики» имеется статья «О составе», астрономический и метеорологический материал которой вошел в трактат «О небе­си» (лл. 294 об.—295) см. также [12, с. 97—98], Кирилло-Белозерский сборник № 11/1088, лл. 491—492 об.

Начиная со статьи «О двою надесеть зодиах» (л. 300), це­лый ряд статей трактата совпадает с расположенными в другом порядке статьями сборников Троице-Сергиевой Лавры № 762 лл. 262—268 об., № 765 лл. 308—311 об. [3, с. 170—171, 179], а также № 177 лл. 255 об.—265 об. По последней рукописи с учетом разночтений по Синодальному № 951 [4, с. 421] они были изданы Н. С. Тихонравовым, не обратившим, однако, вни­мания на ряд немаловажных деталей. Во-первых, во всех наз­ванных рукописях главенствует астрологическая установка, тогда как в Синодальном № 951 астрологические сведения крайне сдержанны; статья «Небо едино убо есть по существу--», в отличие от Синодального № 951, Кирилло-Белозерского № XII, Румянцевского № 358, в рукописях Троице-Сергиевой Лавры распространена: изначальный текст, основываясь на новозаветном обетовании о новом небе и новой земле (Второе послание Петра, 3, ст. 7 и 13; Апокалипсис 21, ст. 1) завершает­ся словами: «Другое же небо по образу века иже по воскресе­нии, суде и въздании», рукописи же Троицкого собрания говорят затем о семи небесах как образе «седмих век мира», утверждая далее: «Другое же безвездная твердь» и таким образом сводят различение двух миров в плоскость одного пространства. Нако­нец, в составе, например, сборника Троице-Сергиевой Лавры № 765 лл. 307—308 об. имеется «Лунное течение» с еврейскими словами, что дает дополнительные основания связать названные статьи с ересью «жидовствующих». Отнесение их Н. С. Тихонра­вовым к числу «отреченных книг» вполне оправданно, но наш трактат здесь совершенно ни при чем.

Следует отметить также, что автор трактата «О небеси» особенно выделяет явление «прецессии»: статья, завершающаяся словами: «Ибо в дни Иоанна Дамаскина солнце от начаток в зодиох от 20 го априлиа месяца творяше», в Синодальном

187

№ 951 распространена: «Ныне же от 13 го дне мартиа месяца, якоже преди рекохом» (л. 301 об.). Статьи «О удобных зодиох--» и «О добрых днех» совпадают с текстами сборника П. И. Савостьянова № 20, также изданными Н. С. Тихонравовым [4, с. 386—387].

Статья «О природе» из «Златой Матицы» по Погодинскому списку № 1024, лл. 191 об.—193 [5, стлб. 683—684]4[4] частично совпадает с «Толковой Палеёй», «Шестодневом» Иоанна экзар­ха (лл. 105 об.— 107) [24], публикацией Н. С. Тихонравова [4, с. 410—411] и Синодальным № 951, лл. 295 об.—296: «О трех крузех о солнечном, и луннем, и земном. Глаголють бо писмена, кольма боли есть солнечный круг земнаго круга--», а также Синодальным № 951 лл. 298—298 об. «О солнечных знамениих» и «О лунных знамениих». По поводу этой публика­ции Ф. И. Буслаева акад. В. М. Истрин высказал следующее суждение: «1) Статья о природе, сходная с соответствующими местами Толковой Палеи, должна быть отделяема от памятни­ка, называемого Златой Матицей, в который она вошла наряду с другими, 2) Эта статья о природе не составлена из отрывков Толковой Палеи, а наоборот, автор Толковой Палеи восполь­зовался ею в различных местах. Она была переведена с гре­ческого оригинала и в том виде, в котором мы ее имеем в «Златой Матице», она является в сокращенном виде» [13, с. 134].

Трактат «О небеси» в Синодальном сборнике № 951 дает, как нам кажется, основания для развития мысли В. М. Истрина. Чрезвычайно интересные результаты получаются при сопо­ставлении нашего текста с «Толковой Палеёй». Начиная со слов «Глаголють бо писмена, кольма боли есть солнечный круг земнаго круга--» существенных разночтений в Синодальном № 951 лл. 295 об.—296 по сравнению с «Толковой Палеёй» [18, л. 16 об.], Погодинским № 1024 лл. 191 об.—192 [5, стлб. 683—684], Троице-Сергиевой Лавры № 39, лл. 195 об.— 196 не имеется до слов «зраку исходящу к высоте--». Далее во всех названных списках кроме Синодального №951 без видимой связи с предыдущим идет рассказ о семи планетах («--яко Иоанн Дамаскин исповеда нам 7 планит--»), перечис­ляемых в произвольном порядке. В Синодальном № 951 вместо этого следует текст, стоящий в «Толковой Палее» ниже [18, л. 17] «Или убо да опытай глаголавших веру и взиди на гору высокую мнятся зраку твоему» с небольшими перестановка­ми внутри фрагмента. Таким образом, в Синодальном № 951

188

отрывок, посвященный принципу перспективы, играющему важную роль в формировании космологических представлений, выступает как целостный, в «Толковой Палее» он разделен чу­жеродной вставкой. О планетах же, как уже говорилось, в Си­нодальном № 951 говорится в особой главке «О планитех» (л. 303), причем они называются в точном порядке согласно системе Птолемея. Далее все рассматриваемые списки совпа­дают начиная со слов «Елини бо Екатиею зовут Луну», но имеют различные продолжения: Палея возвращается к принципу перспективы, а затем переходит к солнечным и лунным «знаме­ниям», в Синодальном № 951 л. 296 об. следует текст, стоящий в Палее много раньше: «Молвят бо нецыи беснословци--» [18, л. 9 об.]. Вопрос же о знамениях Синодальный № 951 выделяет в особые главки «О солнечных знамениих» и «О лунных знаме­ниих» (лл. 298—299), текст которых в основном совпадает с палейным [18, л. 17], (см. также Кирилло-Белозерский № 10/1087, л. 395 об.). Сравним продолжения текста «Елини бо Екатиею-» в Синодальном № 951 и в Палее:

Толковая Палея Синодальный № 951

«--и скончевающе зрак наш к «и скончевается зрак наш к вы-

вздуху грядый. Или убо да соте грядый. Зрящим убо нам

опытай глаголавших ∞ но яко к безмерной оной высоте, како

же убо рехом, кончается убо убо возможем увидети величь-

зрак призором по вздуху гря- ство светилнику. Молвят бо не-

дый. Зрящим убо нам к безмер- ции баснословци, яко под зем-

ней оной высоте, како убо лею течет солнце и луна с про-

взможем величьство светилни- чими звездами--» (лл. 296—

ку увидети. Якоже рече гос- 296 об.),
подь, да будут знамения на
дни и на годы и на лета. Зна­
мения же бывают светилнико-
ма тема--» [18, лл. 16 об.—17]

Нельзя не заметить, что переход к вопросу о знамениях в Палее выглядит совершенно немотивированным, Синодальный № 951 напротив продолжает космологическую тему. Еще бо­лее показательно продолжение приведенного текста Синодаль­ного № 951, в соответствующих местах «Толковой Палеи» триж­ды перебиваемого инородными вставками:

«--Но и писание же не тако ны учит. Но и тому самому небу никакоже движиму от встока к западу. Ни круглообратне быти тверди [Палея: «О сем убо божественный Давид проведы рече ∞ яко суть дуси служебници на службу посылають» [18, л. 10]] Рече бо писание, звездам и светилником по вздуху, словесными силами течение чин свершити. [Палея: «Знаменуя же се, Павел, яко от невидимых сил движит тварь ∞ Мы же на предълежащее идемь»5[5] [18, л. 10 об.]]. Яко звезды и вся исподи суть под

189

твердью даже двою частию высоты небесныя, движими и обращаемии от службы чина невидимых сил. Над сим же есть седмь вланит, иже Моисий преобрази [Палея: «створивый 7 светил на свешнице» [18, л. 10 об.]]. Яко 24 рми часы дневными и нощными едину проходит животную часть солнце, луна же толицеми часы и ти 3 части проходит--». Последний фрагмент текста Си­нодального № 951 л. 296 об. от слов «Яко 24 рми--» соотносится уже с текстом «Толковой Палеи» 1406 г. [18], находящимся на л. 8! Таким образом, у нас есть все основания для двух в какой-то мере равновероятных предположений. Либо в состав трактата «О небеси» по Синодальному списку № 951 чрезвычайно искус­но и продуманно введены соответствующим образом перестав­ленные и сокращенные фрагменты палейного текста, либо на­против, в составе Синодального № 951 отражена изначальная редакция древнерусского космологического трактата, использо­ванного автором «Толковой Палеи» в различных местах и рас­пространенного ветхо- и новозаветными цитатами и ремини­сценциями. И в том, и в другом случае исключительное значе­ние этого памятника древнерусского естествознания совершенно очевидно.

Крупные фрагменты трактата «О небеси», а отнюдь не непо­средственные заимствования из «Толковой Палеи», находятся в Кирилло-Белозерском сборнике 90-х гг. XV в. № 11/1088. Так, на ля. 491—494 в нем читаются статьи, последовательно и почти дословно совпадающие с главками трактата по Синодально­му № 951 лл. 294-296 об.: «--глаголет силы господня, како ли увесте его смотрение. Невидим есть гром ∞ токмо повеление владычне с страхом творит». — Это концовка главы «О громогласне шибани». (Синод. №951, лл. 293 об. — 294 об.), а от­нюдь не «Слова святаго Максима о языце», как указано в [7, с. 195]. Далее: «Богослов. С небесе же страсти и громи и трескания--»; «Иов. Громом, их же въстрясаем--»6[6]; «Дамаскыново. Погония есть звездовидна--» (из «Диалектики» Иоанна Дамаскина!); «Сказание о трех крузех--»; «Елини бо Екатиею зовут Луну--»; «Молвят бо неции баснословци-- иже Моисий преобрази». Весь текст, предшествующий «Сказанию о трех кру­зех--», содержится в Синодальном № 951, но не связан с «Толко­вой Палеей» (кроме начального).

В Кирилло-Белозерском сборнике № 11/1088 на лл. 238— 242 содержится еще один значительный отрывок тракта «О не­беси», относящийся к главам «О земном устроении» и «О кое же колико отстоит небо от земля» [7, с. 179] (Синодальный № 951, лл. 281 об.—284 об.). Как уже говорилось, эти главы находятся также в сборниках Кирилло-Белозерский № XII, Румянцевский № 358. Весьма вероятно предположение Р. П. Дмитриевой, что Ефросин, переписывавший Кирилло-Белозерский сборник № 11/1088, использовал и Синодальный №951,

190

связь которого с Кирилло-Белозерским монастырем не менее правдоподобна [10, с. 171, 163].

Крайне существенна точная датировка трактата. По мнению Р. П. Дмитриевой, опирающейся на летописную дату 1486 г. (л. 86), Синодальный сборник № 951 «составлялся ни позднее 90-х годов XV в.» [10, с. 163]. Но названная летописная дата находится во вставке, сделанной почерком, резко отличающимся от основного, которым летопись доведена до 1451 г. (л. 85 об.: далее были оставлены свободные листы). Сборник содержит пасхалию на 1460—1492 гг., которую после 1460 г. воспроизво­дить полностью было бессмысленно. На л. 268 об. имеется за­пись о русских епископах, причем на первом месте названа «митрополия киевьская», московской же нет вообще. Эта запись могла быть произведена только до 1461 г., когда скончался пос­ледний московский митрополит, носивший титул Киевского, — Иона. Итак, список трактата «О небеси» в Синодальном сборнике № 951 несомненно не позднее 1460 г.7[7] В то же время, в составе трактата имеются статьи, прямо открывающие дату своего написания, — они сообщают циклы «обновления» земли, неба и т. д., называя число поновлений до ожидавшегося в 1492 г. (7000 лет от «сотворения мира», или «от Адама») «конца миру»: земли — 2 поновления (40X2=80), небу — одно (80лет), т. е. 1412 г. Эта дата названа и непосредственно: «есть от Адама лет 6920» (л. 299 об.). Говоря о «обновлении водам», автор на­зывает дату 1422 г. как еще имеющую наступить: «а 6930 лет поновления 99, а от толе до конца миру едино» (л. 300).

Наконец, водяные знаки бумаги — виноградная ветвь, Брике № 13008 (1452 г.) и корона, Брике № 4641 (1444 г.) [25] дают определенный ориентир. Близкие знаки у Н. П. Лихачева [14] №№ 1019, 1023, 1035, 1066 отнесены к рукописям 1460—1464 гг. Поэтому остается предположить, что в нашем списке, сделанном вероятнее всего в 1459—1460 гг., либо, механически воспроизве­ден полностью текст трактата 1412 г., либо в процессе составле­ния трактата около 1459—1460 гг. в него механически были включены статьи 1412 г.

Названные статьи об «обновлениях», находящиеся на лл. 299 об. — 300, весьма близки § 10—14 известного сочинения Кирика Новгородца [20, с. 182—184] и либо написаны на их ос­нове, либо опираются на общий с ними источник (аналогичные статьи читаются также в Кирилло-Белозерском сборнике № 10/1087, лл. 327 об. —328 об.).

Вопрос об источниках трактата «О небеси» весьма непрост8[8]. Помимо поэмы Писида, «Диалектики» Иоанна Дамаскина и,

191
возможно, «Учения» Кирика, с определенностью можно лишь утверждать, что в его состав так или иначе вошел какой-то текст александрийского происхождения. В той части трактата, которая соотносится с текстом «Толковой Палеи», обращает на себя внимание следующий фрагмент: «Убывания солнечная не часто случаются, по двою на десять михера. Лунная же убы­вания часто случаются бывати, мерсоя 14» (лл. 297—297 об.). См. также Синодальный № 951, л. 218; Кирилло-Белозерский № 10/1087, лл. 300, 327 об., [18, л. 11], [19, лл. 11—11 об.]. По-видимому, не случайно появились здесь названия месяцев еги­петского (александрийского) календаря — «мехир» и «месоре», известные впрочем древнерусскому читателю уже по «Изборни­ку Святослава» 1073 г. Слова эти часто повторяются в «Альма­гесте» Клавдия Птолемея, а глава из его сочинения «Четыре книги о предсказаниях», посвященная «наблюдению метеоров» [26, с. 403] частично переведена дословно, частично пересказана в разделах трактата «О небеси», «О солнечных знамениях» и «О лунных знамениях», текстуально близких «Толковой Палее» [18, л. 17; 19, л. 16] и «Шестодневу» Иоанна экзарха [24, лл. 106—107].

В свое время Ф. Буслаев соотнес одну из глав нашего трак­тата («О громном устроении» по Румянцевскому сборнику № 358) с Liber etymolog. Исидора Севильского. Не менее пра­вомерным было бы, скажем, и сравнение глав «О 12 ветрех» и «О трусе» с аналогичными параграфами сочинения Михаила Пселла De Omnifaria Doct. и приписываемого ему Solut. Quaedam [27].

Подводя итог нашему краткому обзору, мы можем сказать, что трактат «О небеси» в Синодальном сборнике № 951 пред­ставляет собой самый полный из всех доселе известных древне­русских сочинений специальный свод космологиче­ских, астрономических и метеорологических сведений, возникший до и независимо от еретических дви­жений и западных влияний и отражающий широкие интересы и высокий уровень культуры древнерусского книжника. Уникаль­ный памятник отечественного естествознания ожидает издания и тщательного изучения.

Дополнение

Ищяй обретает. — Параллельная работа над космологией Михаила Пселла натолкнула меня — перед сдачей рукописи в набор — на статью Ч. Джианелли, посвященную источникам серб­ской натурфилософской компиляции XV века (Gianelli С. Di alcune versioni e rielaborationi serbe delle «Solutiones breves quaestionum naturalium» attribuite a Michele Psello.— Studi bizantini e neoellenici: Atti del V Congresso internazionale di Studi Bizan­tini, Roma, 20—26 settembre 1936. Roma, 1939, vol. 5, pp. 445— 469). Рассматривая текст, изданный С. Новаковичем (Novaković

192

St. Odlomci sredńjevekovne kosmografije i geografije. «Starine», Knj. 16, Zagreb, 1884, s. 41—56) в сопоставлении с «Solutiones breves...» (приписываемыми Пселлу ошибочно: как показал А. Делатт, они являются частью трактата Симеона Сета Σύνοπσις των φυσικων.— Delatte A. Anecdota Atheniensia et alia: Textes gréques relatifs à 1'histoire des sciences.— Bibliothèque de la Faculté de Philosophie et Lettres de 1'Universite de Liège. Fasc. LXXXVIII, 1939, T. 2, pp. 2—3), Джианелли приходит к выводу о несомненной зависимости сербского сочинения от византийско­го источника, отмечая в то же время, что в русских сборниках (Абрамович Д. И. Софийская библиотека. СПб., 1910, т. 3, с.258; [9, с. 101—102]) «находится отрывок под названием «О четырех морях», начало которого (Первое убо море великое начинается от человек имущих песия главы) заставляет думать, что он извлечен из текста, подобного изданному Новаковичем» (Gianelli. Op. cit., p. 452 nota).

Опубликованный С. Новаковичем текст по сборнику, при­надлежавшему В. Богишичу (о судьбе рукописи см.: Радоjчић Н. О изводу живота Стефана Немање од св. Саве у т. з. Богишићевом рукопису. — Прилози за књижевност, jeзик, историjу и фолклор. Београд, 1935, књ. 15, с. 187—190), частично совпадая с Синодальным сборником № 951 в содержании и расположении глав, отличается от него весьма заметно. Так, и упомянутая статья «О четырех морях», и статья «О земном устроении», а также «О облакох», «О трусе» и др. в тексте Новаковича силь­но сокращены. В то же время в нем имеется значительное число статей, отсутствующих в Синодальном сборнике, и наоборот. Редакции сходных главок также различны:

Синодальный № 951

(лл. 300—300 об.)

О двою надесять зодиах

Сии же 12 звезды наричютсь нелестивыа и зодиа, и домове нелстивыа наричютсь, занеже не прелшают нас и тыа, якоже планите, но паче знамениа от них без лщения бывают в мире. Зодиа же сиа глаголютсь, заеже жизньныи путь имут всем человеком. Домове бо наричютсь, занеже исходят и входят в них планите, якоже в домовох мирьскых прьбытки разчиневают и съделовают. Сиа убо 12 звезды съдържат все небо круговидно.

Текст Новаковича

(с. 52)

12 животныихь

Сие нелъстные 12 звездь глаголють се и не прелъштаюштее и животный, и окукия; нелъстныи убо глаголють се за еже не прелъштати наше зрение, якоже 7 звездь, но паче знаме­нуема оть нихь нелъстно бывають вь мире; животна же жи­вота ради иже въси знаменати или творити, окукия же за еже въходити и исходити слънце и в сиихь. Суть же утвръжденныи круговидно в небеси.

Таким образом, есть основания говорить о двух различных переводах одного греческого оригинала, что является немало-

193

важным свидетельством интереса к космологической тематике в славянских странах. Особого внимания заслуживает зависи­мость славянских компиляций от сочинений Симеона Сета и Михаила Пселла, сторонников птолемеевой системы мира. Выводы Ч. Джианелли об источниках текста, опубликованного Новаковичем, могут быть распространены и на Синодальный сборник № 951. Сравним:

Синодальный № 951 (л. 281)

О широте и о долготе

Земли растояние есть от въстока даже до запада стадие 25 тем. От севера же до полудниа 12 и полтмы. Двоицею бо есть долгота широка нежели широты.

О стадиех и поприщех

Стадие имат съжении 100, поприщь же съжении седмь сот и 50. Есть же убо едино поприще стадии седмь и пол. Сия убо мы от землемерець прияхом.

Текст Новаковича (с. 43)

Слово 3. О величъстве земли отявление.

От величъствии земле многаа быше мнениа, изрекоше же послежде въси, яко стадии есть 2 5 мириадь въса

мера ее, отявише сице се путемь землемерныимь еже длъгота ее оть въстока до запада, ширина же есть ее оть севера даже до полу дьне стадии мириадь 12.


ΣYΜΕΩΝ ΣΗΘ. ΣYΝΟΨΙΣ ΤΩΝ ΦYΣΙΚΩΝ

Περί δε του μεγέθους της γης πολλαί γεγόνασι δόξαι, άπεφήναντο δε ύστερον πάντες ώς σταδίων μυριάδων είκοσι πέντε εστίν ή öλη περίμετρος αυτής, άποδείξαντες το τοιούτον δια μεθόδων γεομετρικών. (Delatte A. Op, cit., p. 21; [27, col. 788 А]. В издании Миня этот текст выделен в отдельную глану, у Делатта он в составе первой).

Текст Новаковича несомненно гораздо ближе к греческому, хотя и не является точным переводом. Синодальный № 951 в свою очередь очевидно родственен фрагменту Новаковича.

Очевиднее связь с греческим текстом в главе «О 12 ветрех» (Синодальный № 951 л. 291 об.), где даже оставлен без перевода ряд названий: «лива», «ливанот», «апарактиас», «фраскыяс», «келиас» (cf.: [27, col. 793D]). Не менее правомерно считать и эту главку «Solutiones breves» (трактата Симеона Сета), и славянский текст кратким изложением 110 параграфа «De Omnifaria Doct.» Михаила Пселла [27, col. 753A—756В].

Джианелли сопоставляет с этим сочинением следующие главки текста Новаковича: О оскудени Солнца», «О оскудении Луне», «О огни», «О звездахь». Аналогичное сравнение, как говорилось выше, может быть проведено и с Синодальным № 951, напр., «О трусе», лл. 284 об.—285 об. (cf.: [27, col. 765B, а также col. 792D — 793С]).

Представляется вероятным, что между текстом Новаковича, Синодального № 951 и близких ему, с одной стороны, и сочине-

194

ниями Михаила, Пселла и Симеона Сета, с другой, должна стоять какая-то греческая натурфилософская компиляция, и именно она, по-видимому, фрагментарно использована составителем «Толковой Палеи». По этой причине особенно важно установить другие источники славянских космологических трактатов.

Джианелли отмечает (р. 460), что честь указать греческий источник рассуждений «о земном устроении» принадлежит А. Васильеву. Последним опубликованы параллельно по рукописям cod. Vindobon. his.t. 119 и cod. Neapolit. II, С.ЗЗ космографические рассуждения, предваряющие «Палею историческую» и в маргиналии первого кодекса приписываемые Пселлу («Unde Collarus colligit, — замечает Васильев, — totam Palaeam historcam esse Michaelis Pselli». — Васильев А. Сборник памятников византийской литературы. Anecdota Graecoi-Byzantina. Pars prima. Mosquae, 1893, p. LI; cf.: Lambeck P. Commentariorum de Augustissima Bibliotheca Caesarea Vindobonensi. Ed. 2. Studio et opera A. F. Kollari. Vindobonae, 1782, vol. 8, col. 87—88 п.).

Опубликованные А. Васильевым тексты прекрасно согласуются с Синодальным № 951:

Синодальный № 951

(лл. 281—284 οб.)

Земля же по еллинох глаголется хайя, по грекох же гипо, по иудеох же адаман. Сего ради иже от нея рожденнаго адама наричют. О земном устроении. Земное устроение ниже четвероюгольна есть, ниже троеюглъна, ниже паки откругла, но устроена есть яйцевидным устроением ∞ И от всюду отстоит земле небес и не прикасается ему.

Васильев, op cit., РР- LII-LVI

Οι "Ελληνες την γην χαϊαν την όνομάζουσιν... κατά δε Ιουδαίος άδαμάν καλείται ή γη διότι και τòν έκ αυτής πλασέντα άντρωπον έκ της γης επλάσθη και Αδάμ τον ώνόμασαν ως άπο της γης άδαμάν και 'Αδάμ....Το της γης σχήμα ουτε τετράγωνον εστίν ούτε πάλιν όλοστρόγγυλον, άλλα οίον αμφικυκλόμηκον... και συσφίγγεται ή γη και ήστήκει εν μέσω του χάους. μη κρατουμένη παρά τίνος.

Другие греческие списки указаны Ч. Джианелли (op. cit., p. 461). Среди них — cod. Vat. gr. 216, ff. 4—6, 1342 г., особенно интересный тем, что обмолвка в Синодальном № 951 л. 300 приводит к близкой дате: в цикле «обновления морю» (90 лет) оставлена без исправления фраза: «отселе до конца миру полтора поновления и десять лет», т. е. 1347 г.

Статья «О океанстеи реце» (Синодальный № 951 лл. 287 об.— 288) и сходная у Новаковича («О океану яко окружаеть землю въсу») соотносится Джианелли с cod. Laurent: LXXXVI, 14, f. 140 и cod. Vindobon. phil. 190. Последний список примечателен тем, что содержит сочинение Михаила Пселла «О движении времени, циклах Солнца и Луны, их затмениях, и нахождении Пасхи» (Lambeck P. Op. cit. Vindob. 1781, vol. 7, col. 512).

Сопоставим здесь же греческий текст «Четверокнижия» Клавдия Птолемея с главкой Синодального № 951 «О лунных

195

знамениих», поскольку бытование прямых выдержек из сочине-

ний александрийского ученого в древнеславянских переводах

доселе как будто не отмечалось.

Синодальный № 951

(л. 298об.); [18, л. 17]

Тако же убо и луна многа зна-

иениа творит различна. В третии бо день егда будет чиста и тонка, то долгую тихость являет. Аще ли тонка будет, но не

чиста, но аки огнена, то ветры рамяны знаменует.

ΤΕΤΡΑΒΙΒΛΟΣ

Την δε σελήνην τηρητέον εν ταϊς πρò τριών ήμερων ή μετά τρεΐς παρόδοις των τε συνόδων και πανσελήνων και διχοτόμων. λεπτή μεν γαρ και καθαρά φαινόμενη καì μηδέν έχουσα περί αυτήν, εύδιεινής καταστάσεως εστί δηλωτική. λεπτή δε και ερυθρά και όλον τον του άφωτίστου κύκλον έχουσα διαφανή και ύποκεκινη μένον, ανέμων εστίν έπισημαντική (Ptolemy.Tetrabiblos. Ed. F.E.Robins. Cambr., 1956, ρ. 214).

Литература

1. [Горский А. В., Невоструев К. И.] Описание славянских рукописей москов-

ской синодальной библиотеки. М., 1862. Отд. II, ч. 3. (Прибавление).

2. Шляпкин И. А. Шестоднев Георгия Пизида в славяно-русском переводе

1385 года. СПб., 1882.

3. [Арсений, иером.] Описание славянских рукописей библиотеки Свято —

Троицкой Сергиевой Лавры. М., 1879, ч. III.

4. Тихонравов Н. С. Памятники отреченной русской литературы. М., 1863, т. 2.

5. Буслаев Ф. И. Историческая хрестоматия церковно-славянского и древне

русского языков. М., 1861.

6. Попов А. Н. Книга бытия небеси и земли: Палея историческая. М., 1881.

7. Каган М. Д., Понырко Н. В., Рождественская М. В. Описание сборников

XV в. книгописца Ефросина.— ТОДРЛ. Л.: Наука, 1980, т. XXXV.

8. Варлаам, архим. Обозрение рукописей собственной библиотеки преподоб-

ного Кирилла Белозерского.— ЧОИДР, 1860, кн. 2.

9. Попов А. Н. Обзор хронографов русской редакции. М., 1866, вып. 1.

10. Дмитриева Р. П. Четьи сборники XV в. как жанр.—ТОДРЛ, Л., 1972,

т. XXVII.

11. Архангельский А. С. К изучению древнерусской литературы. Творения

отцов церкви в древнерусской письменности. СПб., 1888.

12. Из Диалектики Иоанна Дамаскина.— В кн.: Памятники Древней Письмен-

ности. СПб., 1881, вып. XlVa.

13. Истрин В. М. Замечания о составе Толковой Палеи.— В кн.: Сборник

Отделения русского языка и словесности Имп. Акад. наук. СПб., 1898,

т. 65, № 6.

14. Лихачев Н. П. Палеографическое значение бумажных водяных знаков.

СПб,. 1899, Т. I—III.

15. Леонид [Кавелин], архим. Сведения о славянских рукописях, поступивших

из книгохранилища Свято-Троицкой Сергиевой Лавры в библиотеку Троицкой духовной семинарии в 1747 году

(ныне находящихся в библиотеке Московской духовной академии). М., 1887, Вып. 2.

16. Востоков А. X. Описание русских и cловенских рукописей Румянцевского

музеума. СПб., 1842.

17. Рыстенко А. В. Материалы для литературной истории Толковой Палеи.

СПб., 1908, вып. 1.

196

18. Палея Толковая по списку, сделанному в г. Коломне в 1406 г. М., 1892.

19. Толковая Палея 1477 г. СПб., 1892, вып. 1.

20. Кирик Новгородец. Учение имже ведати Человеку числа всех лет.— В кн:Историко-математические исследования. М.: Наука, 1953, вып. VI.

21. Библиографические материалы, собранные А. Поповым.— ЧОИДР, 1881,кн. 2.

Попов Н. Рукописи Московской Синодальной (Патриаршей) библиотеки.

М., б. г., вып. II.

22. Райнов Т. И. Наука в России в XI—XVII вв. М.; Л., 1940.

Шестоднев, составленный Иоанном экзархом Болгарским. М., 1879; то же—ЧОИДР, 1879, кн. 3.

23. Briquet Ch. Les filigranes. Genève, 1907, v. 1—4.

24. Ptolemaeus C. ... Omnia quae extant opera. Basileae, 1551.

25. Patrologiae Cursus Completus. Ser. Graeca posterior. Ace. J.— P. Migne,

1864, T. CXXII.

26. Бычков И. А. Каталог собрания славяно-русских рукописей П. Д. Богдано

ва. СПб., 1891. Вып. I.

27. Шапов Я. Н. Древнерусские княжеские уставы XI—XV вв. М.: Наука, 1976.

28. Рыбаков Б. А. Просвещение.— В кн.: Очерки русской культуры XIII—

XV веков. М., 1970. Ч. 2.

Источники

ГБЛ, ф. 256 Румянцевское собрание, № 358; ф. 304 Собрание Троице-Сергиевой

Лавры №№39, 177, 762, 765.

ГИМ, Синодальное собрание, №№ 638, 951; Чудовское собрание, № 236. ГПБ, Кирилло-Белозерское собрание, №№ XII, 10/1087, 11/1088; Погодинское собрание, № 1024.




1[1] В статьях сборника Чудова монастыря конца XVI в., которые в свое время опубликовал А. Попов [21], синодический месяц принимается равным «29 тим днем и 12 тим часом и дробным 44 м» (Чуд. № 236, л. 200).


2[2] Статьи сборника 1-й половины XVII в. Симоновского собрания № LIX «Сказание о земном устроении», «О широте и долготе земли», «Колико отсто­ит небо от земля», «О денницах», «О небеси», «О трусе иже на земли» (лл. 58 об.— 66 об.) в сравнении с Синодальным № 951 кратко охарактери­зованы Н. Поповым [22, с. 134—135]. Подобные же статьи читаются в лице вом сборнике XVII в. из собрания Богданова [28, с. 196].


3[3] По рукописи XVII в. этот перевод опубликован Ф. Б<улгаковым> [12], почему-то не отождествившим, вслед за А. X. Востоковым [16, с. 240], статьи «О разу­ме» и «О мысли» с 1-ой и 2-ой главами «Диалектики» [12, с. 8]. Самый ран­ний из известных пока списков в хранилищах СССР находится в собрании Гильфердинга № 84 (середина XIV в.).


4[4] Название «О природе» дано самим Ф. Буслаевым. В рукописи: «В той же день слово избранный от книги глаголемый от святых. Глаголют бо письме­на--». По мнению А. В. Рыстенко, данную статью составитель «Златой Мати­цы» буквально переписал из рукописи XIV в. Троице-Сергиевой Лавры № 39 лл. 195 об.— 201 [17, с. 18]. В датировке рукописи есть, однако, основания сомневаться: частое и беспорядочное употребление «Ь («Хрютиане»), вынос­ные х, м, т, ж без титла.


5[5] Знаменательное признание в разрыве повествования!


6[6] В Синодальном № 951 эта главка предшествует главе «О громогласне ши­бани».

7[7] См. также {29, с. 14]; [30, с. 195].


8[8]8 Едва ли не единственный историк науки, обративший внимание на отдельные статьи Синодального сборника № 951, знал их лишь по печатным источни­кам, так как порядковый номер по «Описанию...» Горского и Невоструевя (316) счел относящимся к особой рукописи и с напрасной категоричностью утверждал, что «источник этих сведений не вызывает никакого сомнения: это «Богословие» Иоанна Дамаскина, «Шестоднев» и т. д.» [23, с. 228—229].



Похожие:

Н. К. Гаврюшин космологический трактат XV века как памятник древнерусского естествознания iconА. В. Кудряшова Письменный памятник XVII века традиции японской чайной церемонии «Нампороку» («Записки Намбо») Трактат «Нампороку»
Письменный памятник XVII века традиции японской чайной церемонии «Нампороку» («Записки Намбо»)
Н. К. Гаврюшин космологический трактат XV века как памятник древнерусского естествознания iconДипломат XVI века. Его работа «Трактат о шифре»
Блез Виженер дипломат XVI века. Его работа «Трактат о шифре» 1466 года считается первой научной работой по криптологии
Н. К. Гаврюшин космологический трактат XV века как памятник древнерусского естествознания iconО. М. Иоаннисян Государственный Эрмитаж, Санкт-Петербург
Десятинная церковь – наиболее известный памятник в истории древнерусского зодчества и в тоже время один из самых дискуссионных. С...
Н. К. Гаврюшин космологический трактат XV века как памятник древнерусского естествознания iconКонцепции современного естествознания
Естественнонаучная и гуманитарная культуры; научный метод. История естествознания, структура научных революций в развитии естествознания....
Н. К. Гаврюшин космологический трактат XV века как памятник древнерусского естествознания iconА. А. Ляпунов (вклад в теорию и практику программирования)
А. А. Ляпунов вошёл в историю естествознания ХХ века как исследователь с богатым творческим наследием и как гражданин, чьё нравственное...
Н. К. Гаврюшин космологический трактат XV века как памятник древнерусского естествознания iconКопорье” приложение к Стратегическому плану развития муниципального образования “Ломоносовский район” до
Создание регионального центра комбинированного, т е культурно-познавательного туризма (выдающейся памятник древнерусского военно-исторического...
Н. К. Гаврюшин космологический трактат XV века как памятник древнерусского естествознания iconЛитература по космологии Найдыш В. М. Концепции современного естествознания М. 2007. Глава 11. «Особенности астрономии XX века»
Найдыш В. М. Концепции современного естествознания М. 2007. Глава 11. «Особенности астрономии XX века»
Н. К. Гаврюшин космологический трактат XV века как памятник древнерусского естествознания icon«Как памятник началу века, Здесь этот человек стоит…» А. Ахматова (Разговор о А. А. Блоке)
А. Блока, с воспоминаниями современников и работами литературоведов, посвященными ему; пробудить интерес к личности поэта, дать понятие...
Н. К. Гаврюшин космологический трактат XV века как памятник древнерусского естествознания iconДжованни Соро Общеевропейскую известность в начале XVI века приобрел венецианский криптоаналитик Джованни Соро
...
Н. К. Гаврюшин космологический трактат XV века как памятник древнерусского естествознания iconПамятник в селе Зудово Памятник погибшим воинам в ВОВ. Памятник «Отчизны верные сыны»
Авторы памятника погибшим воинам в ВОВ – Полуянов Виктор Федотович с учениками школы
Разместите кнопку на своём сайте:
ru.convdocs.org


База данных защищена авторским правом ©ru.convdocs.org 2016
обратиться к администрации
ru.convdocs.org