Партия власти – инструмент глобализации? The governance party is the instrument of the globalization?



Скачать 286.39 Kb.
Дата02.11.2012
Размер286.39 Kb.
ТипДокументы
УДК 008 (103)
ПАРТИЯ ВЛАСТИ – ИНСТРУМЕНТ ГЛОБАЛИЗАЦИИ?
The governance party is the instrument of the globalization?
А.Н. Ильин

Ilin Alexey Nicolaevitch
Омский государственный педагогический университет
Автор обращается к такой актуальной для современности проблеме, как глобализация и ее основные тенденции. В статье выделяется два вида глобализации – естественная и искусственная – и дается описание основных особенностей искусственной глобализации. На основе анализа внутренней и внешней политики правительства России и интересов мирового правительства высказывается дискуссионная идея о том, что российская политическая элита не противодействует глобализационным процессам, а, наоборот, содействует им, реализую гибельную для страны программу.
Ключевые слова: партия власти, глобализация, мировое правительство, культурная унификация, транснациональные корпорации.

The author addresses to the globalization and its main tendencies as an actual problem of the modern time. There are two types of the globalization considered in this article, the first one is the natural and the second one is the artificial, which main features are described here. The controvercial idea of the Russian political elite's noncounteraction and contribution towards the processes of the globalization pronounces on the base of the analysis of the Russian Government's home and external policy and the World Government's interests. The Russian political elite realizes this globalization aid programme, that is loss for the country, through their home and external policy.
Keywords: the governance party, globalization, the World Government, cultural unification, multinational corporations.
Проблема, которую мы поднимаем в настоящей статье, отличается не только особой актуальностью, но и в некотором роде противоречивостью. В условиях современного авторитаризма, сопровождающегося дефицитом реальной информации и профицитом разнообразного спама, трудно сделать однозначный вывод о том, что из себя представляют аспекты внешней политики правительства современной России. Поэтому мы, исходя из некоторых данных, можем только предполагать реалии того неутешительного прогноза, которого коснемся в этом исследовании. Но для того, чтобы обратиться к специфике внешней политики, необходимо в общих чертах описать внутренние политические тенденции в стране.

Выше мы позволили себе именовать нынешнюю политическую ситуацию авторитарной. Изложим тезисно, что под этим подразумеваем (более полный и доказательный анализ см. [1], [2], [3]).

1) СМИ находятся в прямой зависимости от власти; «Единая Россия» жестко цензурирует мир массмедиа, не допуская критику в адрес власти. Система массмедиа перестала информировать народ, а стала лишь агитировать за власть.

2) Выборность исчезла полностью; губернаторов назначают, представителей оппозиции не допускают к микрофону, сохраняется лишь иллюзия выборности.
Да и президента выбирает не народ, а представители власти, что говорит о президентской преемственности: Путин был назначен Ельциным, Медведев – Путиным.

3) Оппозиция только создает впечатление своего существования, чтобы не провоцировать народные волнения, связанные с недовольством монопартийной системой. Оппозиционные партии имеют настолько малую силу, что допустимо говорить об их полном отсутствии.

4) Экономика страны терпит крах и олигархическую монополию. Разрыв между бедными и богатыми слоями общества продолжает расти.

5) Армия ослаблена; вместо оружия ее символом стала лопата.

6) Коррупция во властных эшелонах достигла сверхвысокого уровня.

7) Осуществляется сильное политическое давление на народные массы; на протяжении последних нескольких лет работников государственной сферы (врачей, учителей, вузовских преподавателей, сотрудников администраций) заставляют вступать в «Единую Россию» под угрозой увольнения.

8) Налаживание производства и модернизационный прорыв существуют только на бумаге и в телеэкране.

9) Судебная система ангажирована, вследствие чего происходит потеря ею объективности.

10) Продолжается отъем «слугами народа» общенародной собственности.

11) Растет разрыв между богатыми и бедными, а также ликвидируется гражданский ресурс социального лифта.

12) Бюрократический чиновничий аппарат разросся до немыслимых размеров.
Вышеобозначенные явления указывают на отсутствие общественной субъектности в деле управления страной. Традиционно считается, что партия – это некая консолидация людей, объединенных одной идеологией и выражающих права какой-то конкретной категории населения. Какая же идеология у «Единой России»? Ее нет. Единственное, что можно назвать их идеологией, - это стремление быть у власти, находиться рядом с кормушкой. И чьи права она выражает? Только свои. Она решает лишь те вопросы, которые интересуют узкий круг лиц – партийных лидеров. И зачастую эти решения осуществляются за счет народа, а не во благо народа. То есть она замкнута на себя. Поэтому наиболее приемлемый для нее эпитет – не партия, а корпорация. Само название «единая», возможно, специально придумано для создания иллюзорной видимости наличия идеологии, объединяющей всех под свое крыло, некоего объединения. Благодаря звучанию такого названия у обывателя создается мнение о существовании строгой идеологии, ментальная квазирепрезентация ее присутствия.

На время отвлечемся от вышесказанных положений и обратим свой взгляд на явление глобализации. Существуют две формы понимания глобализации. Условно назовем их концепцией естественного глобализма и концепцией искусственного глобализма.

Согласно концепции естественного глобализма, одним из самых ярких представителем которой был Э. Тоффлер, глобализация – объективный, необратимый и необходимый для человечества процесс, благодаря которому происходят стремительные инновации в развитии любых сфер жизни человека: наука, техника, досуг, коммуникации (интерактивность) и т.д. Постиндустриальная [постмодерновская или информационная – существуют различные названия] эпоха с ее господством информационных факторов над вещественными считается, если можно так выразиться, венцом глобализации, а потому ее также имеет смысл называть глобалистской. Спутниковая связь, позволяющая в режиме on-line проводить видеоконференции с сотрудниками, чье физическое местоположение может быть рассеяно на различные уголки планеты, возможность быстрой передачи информации на расстоянии, появление индустрии мегаполисов - лишь некоторые из многих явлений, отличающих данную эпоху от ее предшественниц. Глобализация отвергает границы – пространственные, культурные, социальные – и позволяет капиталу, культурным ценностям, новым достижениям науки и техники свободно переходить через границы; можно сказать, она знаменуют постграничную эпоху. Собственно, глобализация – это неизбежное следствие научно-технической революции, хотя НТР целесообразно представить в том числе не только как причину глобализации, а как один из ее основных этапов. В данном случае глобализации дается сугубо позитивная оценка.

С точки зрения концепции искусственного глобализма, глобализация ведет к унификации культурного наследия того или иного этноса, к стиранию демаркационных линий между разными национальностями в контексте их самобытности, приведению культурной идентичности различных сообществ к единому знаменателю и, что самое главное, к тотальному господству мирового правительства, представляющего из себя всесильные транснациональные корпорации. Суверенитет отдельных государств утрачивается, так как происходит государственная передача полномочий влиятельным международным корпорациям. То есть, здесь глобализации дается именно негативная оценка. Часто как синоним глобализации используется термин «американизация», наделенный негативистским оттенком по отношению к Америке. Это отношение вполне оправдано, поскольку Америка выступает кластером транснациональных корпораций, но вместе с тем Америка как государство и мировая закулисья – явления не идентичные. Второе основывает свою политику на первом, на каркасе под названием Америка, но само не сводится к этому каркасу. Поэтому термин «американизация» одновременно как отражает реальное состояние [глобализации], так и в некотором роде его искажает.

Мы можем разделить эти два подхода (условно – оптимистический и пессимистический) также по основным сферам, которые затрагивает глобализация. Так, беря во внимание первый подход, отметим, что глобализация охватывает все сферы жизни (преимущественно неполитические) обществ, в то время как второй подход предполагает рассмотрение глобализации исключительно с политической точки зрения. Мы в настоящей статье под термином «глобализация» понимаем именно то [политическое] содержание, которое свойственно второму [пессимистическому, связанному с искусственностью глобализационных процессов] подходу.

Как правило, ученые редко прибегают к рассмотрению глобализационных тенденций в политике, несмотря на то, что многие источники подтверждают пессимистические идеи, связанные с интеграцией мировой политики в единую центр-субъектность. Раньше распространение подобного рода идей не только вызывало улыбку, но служило причиной навешивания различных ярлыков в адрес позволившего себе такие вольности «неосторожного» ученого. Но в последнее время в научной среде стало уделяться более серьезное внимание этой форме понимания глобализации. Во многих научных работах, помимо фактов, присутствуют предположения - и это нормально. Особенно в таких работах, которые касаются слишком провокационных тем. Хоть словосочетание "мировое правительство" вызывает иронию, многие факты, пусть в основном косвенным образом, указывают на наличие надправительственной инстанции (или инстанций).

Мировое правительство представляет собой клановое объединение, которое преследует цель захвата всех мировых ресурсов (включая людские ресурсы), установления собственной политической гегемонии и, соответственно, превращения всего мира в огромный ГУЛАГ, внутри которого трудилось бы новое гиперплемя неокочевников, не привязанных ни к какой национальности и этнотерритории. Но планета перенаселена, и ресурсов на всех не хватает, поэтому глобалисты [вооружившись идеями Т. Мальтуса о «легкомысленной привычке» населения «неразумно» раз­множаться] выдвинули «теорию золотого миллиарда», согласно которой в будущем на планете должен остаться только миллиард избранных людей, а все остальные подлежат истреблению и резервации (миллиард – это сами представители власти плюс так называемый «обслуживающий их персонал» плюс чернорабочие). Для осуществления этой идеи используются разные средства, с помощью которых можно разделить некогда сильные сообщества на части, оказать негативное воздействие на генофонд, на психическое и физическое здоровье человека. Сюда часто относят массовый алкоголизм, наркоманию, сектантство, национализм, социально-экономическую либерализацию, ювенальную юстицию и т.д.; более чем вероятно, что эти деструктивные для человека – его физического и психического здоровья – явления инициируются сверху. Национальные культуры становятся все более однородными путем внедрения в них однородных СМИ, литературы, кинофильмов, образовательных стандартов, наднационального английского языка и т.д.; однообразным становится почти все – товары, продукты, услуги, вкусы, потребности (зачастую фиктивные, искусственно созданные), питание, образ жизни, религия и даже мировоззрение. А однообразие – это деградация. Руками [официальных] правительств, а также СМИ (пропаганда и дезинформация вместо новостей), глобалисты медленно, но верно вершат свою политику террора, сея раздор между странами или между определенными группами внутри отдельной страны, приводя экономику отдельных стран в упадок путем изъятия и перераспределения ресурсов и производимого богатства, внедряя безнравственную криминальную культуру (китч), поощряя разъедающую национальное государство коррупцию в эшелонах власти и осуществляя переход собственности различных стран в свои руки. Стрелять уже не надо, нет необходимости оккупировать территорию, кидать в бой батальоны солдат; сейчас война ведется другими, более хитрыми способами. Стоит говорить о завуалированных формах и методах агрессии, об информационном (радиотелевизионном) неоколониализме, создающем послушного индивида и послушное общество, не идентифицирующего себя с конкретной национальностью, родом и племенем (движимые только потребительским инстинктом неокочевник, биомасса). Такая война разрушает личность и общество, нивелирует его интеллектуальный и моральный облик, но оставляет целыми необходимые для захватчиков ресурсы – заводы, предприятия, леса, поля, воды, ископаемые. При осуществлении такой экспансии происходит эрзац-глобализация, характеризующая себя крайне неравномерным распределением ресурсов и целенаправленным обречением всей цивилизации в новое рабство, в новый мировой порядок. Так, история превращается в заговор…

Глобальная система будущего невозможна без периферии, без рабов-чернорабочих, также как капитализму необходимы рынки сбыта и дешевая рабочая сила, а античному полису – варвары. Основной план гипербуржуазии – оставленный в живых один миллиард человек разделить по принципу 20% и 80%, где 20% - властители мира, а 80% - рабы. И никакого среднего класса, который мог бы оказывать влияние на верхушку. Кстати, капитализм, уничтожив СССР как серьезный оплот некапиталистического сектора и тем самым устранив большую преграду, не подвел ли сам себя к неминуемому краху? Свойственная капитализму внешняя экспансия капитала завершилась, так как он охватил почти всю планету. Может быть, завершение капитализма – это хороший способ мировым «хозяевам» сохранить власть, богатство и привилегии перед вызовом среднего класса и прочих сил капиталистической системы [4].

Естественно, народные массы едва ли склонны осмысливать такие [воистину глобальные] явления. Но понимают ли это наши правители? Я думаю, они как никто другой осознают глобалистские и гиперимпериалистские тенденции, направленные в том числе на экспроприацию России со всеми ее ресурсами и природными богатствами. Однако – в чем заключается парадокс и главная загвоздка – правительство не спешит им противостоять, так как, видимо, на самом верху есть люди, играющие с потенциальными захватчиками в одну игру.

В прошлом мощь Советского Союза была настолько сильна, что Союз считался одной из самых великих мировых империй, способной противостоять США. Теперь же, когда наша армия почти разрушена, экономика терпит серьезный кризис, массовое сознание отравлено безнравственностью китча, а образование потеряло свой традиционный [действительно образовательный] потенциал, Россия не имеет особой силы – ни военной, ни экономической, ни культурно-интеллектуальной - что позволяет глобалистам более легким способом получить «лакомый кусок», который на протяжении всей своей истории ни перед кем не преклонил колени. «В России были созданы условия, несовместимые с воспроизводством жизни, - пишет С.А. Батчиков. – Эти условия парализовали общество и блокировали его способность к сопротивлению планам глобализации» [5]. По справедливому замечанию С.А. Батчикова, оставленное в нашей стране на голодном энергетическом пайке хозяйство при постоянном расширении экспорта энергоноситетей указывает на опасность сговора правительства с мировой финансовой элитой о совместной эксплуатации природных ресурсов России и об учреждении в этой сфере «транснациональной корпорации-государства». Вообще, в соответствии с глобальной политикой, рост экономики ведущих стран достигается не при помощи развития производства, а при помощи перераспределения богатства между слабыми и сильными странами путем резкого ослабления национального государства (например, долговая ловушка), приватизации и скупки ресурсов. И несмотря на то, что ресурсы в нашей стране есть, живем мы по-прежнему бедно, а национальному богатству никакой рост не светит. Таким образом, национальное государство, находясь под давлением международных финансовых институтов, становится сторонником глобализации, а не ее противником. Некоторые исследователи вполне допускают возможность того, что правительство куплено, а предательство им народа и продажа национальных интересов - естественное и почти обязательное следствие масштабной коррупции в высших эшелонах власти [6]. А учитывая огромную волну коррупции, захлестнувшую российскую верхушку, кроме как о предательстве, сопряженном со стремлением набить итак уже распухающие от денег личные карманы, более ни о чем говорить не приходится. Коррумпированное государство не может быть сильным и не способно эффективно отвечать на стремления внешних врагов разобрать страну по частям и сократить коренное население.

Развал Советского Союза был тщательно спланирован. В 80-е годы советской разведкой были получены документы так называемого Гарвардского проекта – программы уничтожения СССР и России. Согласно этому плану, Россия должна стать колонией, население которой сократится в 10 раз. Проект предполагал три этапа: перестройка, реформа и завершение. Этот алгоритм почти достиг своей цели. Перестройкой (необходимый для глобалистов развал Советского Союза) у нас руководил Горбачев, реформой – Ельцин (который был выгоден Западу, так как являлся гарантом дальнейшего развала России и утраты ею конкурентоспособности), а завершением – современные деятели.

В ходе холодной войны Америка пыталась разрушить не Советский Союз, а преследовала более масштабную цель – разрушить Россию; поэтому с крушением Союза холодная война не закончилась (по крайней мере со стороны штатов), а просто приняла несколько иное русло, отличаясь спецификой средств и маневров, но сохраняя прежние цели. Вообще, в ходе холодной войны не капитализм боролся с коммунизмом: думать просто о борьбе двух непримиримых идеологий – слишком поверхностный взгляд. Шла борьба не идеологий, а империй. Если мы в своем воображении вычеркнем социалистический период нашей страны и представим, что Россия всегда развивалась по капиталистическому пути, но при этом не особо жаловала Америку, то поймем, что даже в таком случае холодная война все равно имела бы значительное место в структуре взаимоотношений этих держав. Не важно, какая у них идеология – главное, поддерживают ли они нашу имперскую политику.

Позже американцами был создан Хьюстонский проект, который детализировал программу своего Гарвардского предшественника. Так что процесс идет, и на этапе [официального] завершения холодной войны он не закончился. Поэтому разговоры о дружбе с Америкой остаются всего лишь ширмой.

Понятно, что читатель может усомниться в истинности всего сказанного здесь, но объем статьи не позволяет максимально полно описать факты, подтверждающие данную концепцию. Кроме того, для ее полного доказательства потребуется написать не одну статью, а целую книгу.

Может быть, российское правительство – всего лишь инструмент, рычаг, запускающий систему, спланированную и отлаженную кем-то другим, находящимся в тени? Если обратить внимание на то, сколько предприятий и земель с периода перестройки и до настоящего времени было продано иностранцам (в первую очередь американцам), имеет смысл задуматься о том, что действия нашего правительства вполне могут быть связаны с планами глобалистов. Многие явления нынешней действительности косвенно на это указывают.

Например, система образования целенаправленно выхолащивается и переводится на западные стандарты. Она становится не более прогрессивной, как вещают с высоких трибун всякие реформаторы, а наоборот, более регрессивной, не способной рождать интеллектуалов, специалистов широкого профиля. Русский интеллектуал всегда был Интеллектуалом с большой буквы, а потому являлся костью в горле у недружественных по отношению к России мировых элит. Сейчас он стал костью в горле российской политической элиты. Правительству требуются послушные массы, а не интеллектуалы, не высокообразованные люди, и оно делает многое для реализации этих нужд. Не исключен вариант того, что в скором времени образование станет лоскутно-мозаичным и принципиально бессистемным, а наука перейдет в руки класса господ, и тем самым станет жреческой монополией. О достойном будущем России не может быть и речи, пока интеллектуальная сфера ее бытия ограничена и выхолощена западными стандартами, не обогащающими, а наоборот, еще более выбраковывающими некогда великую вузовскую систему. В этом смысле прав М. Фуко, связавший в единую сеть власть и знание.

Кроме того, современное образование трудно назвать по-настоящему современным [modern], так как в постиндустриальном мире идет такое стремительное развитие технологий и расширение информационной матрицы, что содержательные характеристики прежней образовательной модели с неизбежностью устаревают все больше и больше. Все, что написано сейчас, может устареть уже в момент публикации (см. [7]). Образование должно идти в ногу со временем, а не быть догматичным и ригидным, обращенным во вчерашний день, каковым оно является до сих пор. Его цель – умело схватывать нововведения, использовать их и обучать им, а не, отрицая новшества, гордо поднимать голову, изрекая из себя пафосные [и теперь уже бессмысленные] слова типа «у нас классическое образование, и оно должно оставаться таковым!». Оставаясь таковым, оно указывает на свою неадекватность современному миру. С его помощью не только невозможно решить актуальные проблемы, но зачастую оно не позволяет даже их увидеть. Образование должно не только фактуально нагружать голову студента, но и учить его мыслить, предоставлять не только факты (многие из них действительно бесполезные), но и методологию. Возникает вопрос: на что рассчитан Болонский процесс – на улучшение качества образования, на его мобильность, на его осовременивание или же на создание пропасти между малочисленной элитой, достойной обучения, и многочисленными социальными низами, в образованности которых вершители сего процесса не особо заинтересованы?

О многом говорит засилье китча, который характеризуется духовной импотенцией, безнравственностью, примитивизмом, гедонизмом, [часто] культом насилия, потребительством, принципом «казаться, а не быть» и вообще возбуждением низших потребностей. Конечно, можно считать китч неотъемлемой частью массовой культуры, развитой в условиях постиндустриального общества, и в качестве причин его распространения выделять сугубо внутренние явления социума, в котором китч имеет место быть. Однако – и на это указывают некоторые исследователи (напр. [8]) – есть основания полагать, что культура потребительства в целях идеологической диверсии насаждается целенаправленно Америкой для растления нашей молодежи. Вспомним перестроечное и постперестроечное время, когда американские блокбастеры наводнили почти все телевизионное пространство нашей страны, а идеалами молодежи выступали герои Шварценеггера и Ван Дамма. Нельзя сказать, что все они пропагандировали культ насилия, но можно однозначно заявить, что он красной нитью пронизывал большую часть кинематографического рынка. Сейчас и в России [возможно, ради нравственного выхолащивания] снимаются такие фильмы, как «Бригада», где в лице обаятельного бандита романтизируется преступность и образ жизни «братков». То же самое можно сказать про музыку [или скорее псевдомузыку], именуемую шансоном, тексты которой изобилуют тюремным романтизмом, в котором здоровое общество явно не нуждается. Вообще, в соответствующей кинематографии главными героями выступают бесчестные люди; их аморализм позволяет им достигать верхов на социальной лестнице, в то время как честные рабочие показаны в виде бедных и неудачливых персонажей, достойных только осмеяния. Конечно, нельзя сказать так про все фильмы, снимаемые в последние десятилетия, но, как правило, произведения, где поднимаются темы патриотизма, чести, духовности, в меньшей степени рекламируются и получают меньшую популярность, существуя скорее только для поддержания принципа разнообразия. Проблема бескультуризации коренится не только в кино и музыке, но и находит свое воплощение в ток-шоу, литературе и т.д. Так, широко распространенное телевизионное явление «Дом», «Дом 2» призвано не только добавлять в жизнь зрителя на время просмотра изюминку отдыха и развлечения, но и разрушать семейные ценности.

В общем, примеров может быть масса, и не стоит перечислять их все. Главное – то, что американское воздействие на нашу культуру – и без того терпевшую эстетический и аксиологический крах – вряд ли носило чисто коммерческий характер, ограничивающийся нахождением нового рынка сбыта в лице России без «железного занавеса». Многие их кинематографические «произведения», которые скорее стоит относить к культурным эрзацам, не только нашли своих искушенных зрителей, но и закрутили маховик, создали отличный фундамент для появления исконно русского «искусства» подобного типа, который разрушает культуру народа уже не извне, а изнутри.

Или же ярким примером космополитизации служит начавший обороты процесс переписывания нашей истории на новый лад, ее выхолащивания, очернения и фальсификации. Скоро выяснится, что Вторую Мировую выиграли американцы, а Советский Союз вообще не приложил к достижению победы никаких усилий; американские школьники и студенты давно уже убеждены в таковой «истине». Советская культура (и более шире – русская), история, идеология (хоть они и не были идеальны в смысле любви и уважения к народу), очерняются с особым рвением. Те, кто стоит за этими процессами, пытаются с помощью идеологического оружия под названием «русофобия» вызвать у русского люда комплекс вины и чувство исторической неполноценности за совершенные перед своим и другими народами преступления, за насаждение «красной чумы», за ГУЛАГ и прочее; эти деятели стремятся представить русскую историю в виде сплошной полосы насилия, где не было ни единого просвета человечности. Создается впечатление, что наши оппоненты в этой идеологической войне просто ангелы с крылышками, и уничтожение коренного населения Америки захватчиками, гордо провозгласившими себя американцами, взрыв японских городов и многое другое глубоко закопано под землю и не поддается больше эксгумации. Америка и НАТО – просто спаситель всех народов и стран! Они насаждают гуманизм (буквально насаждают, причиняют добро), и обвиняют в античелочечности в первую очередь не тех, кто действительно совершает преступления перед человеком, а тех, кто противится их эксплуататорской политике. Такие вот двойные стандарты. Если же кто-то позволяет себе критиковать эту политику, его сразу тычут носом в некую политкорректность и ставят в угол за плохое поведение. А наше правительство, видимо, боится быть поставленным в угол, а потому ведет себя «хорошо». Как объяснить то, что Кремль пригласил НАТОвские войска на праздник 9 мая в 2010 году?

Мы теряем историю, мы теряем культуру. Будучи вооруженными навязанными кем-то сфальсифицированными «фактами», а не теми, которые имели место в действительности, мы утрачиваем способность осмысливать прошедшие реалии, чтобы потом не наступить на те же грабли. Внешние враги делают многое для того, чтобы заглушить в нас дух осмысления прошлого, чтобы направить эту рефлексию в иное – ошибочное – русло. Мы же – на уровне государственной политики прежде всего – не особо-то сопротивляемся подобным лживым антипросветительским идеологическим интервенциям. Как известно, историческое сознание является структурирующим элементом национальной культуры; цивилизация, у которой отсутствует история, не имеет также и национальной культуры.

Экспорт в другие страны наших ресурсов и земель, а также переход России на сырьевую экономику во многом указывают на стремление продать саму страну в целом: в нашей стране, в отличие от европейских стран, полно природных ресурсов, а мы переходим на сырьевую экономику – смешно и грустно! Да и производство наше давно потеряло конкурентоспособность; бизнесменам выгоднее в расчете на будущие заказы и прибыли выделять деньги на модернизацию уж явно не российского производства.

Вполне возможно, что нынешний экономический кризис (как и многие другие) специально инициирован сверху; в истории были случаи, когда страну с помощью финансовых махинаций доводили до кризиса, по истечению которого ее предприятия обесценивались, после чего их скупали по дешевке. В результате мировое общество разделяется на два класса – сверхбогатые и сверхбедные, между которыми прослеживается огромный разрыв, свидетельствующий о постепенной ликвидации среднего класса. Сейчас именно этого среднего класса не наблюдается, а он и не нужен тем, кто лоббирует глобальную политику. Одной из задач [помимо ослабления СССР – этого стоящего на пути корпоратократии гегемона] Тэтчер и Рейгана как политиков, связанных с корпоратократией, была ликвидация среднего класса. Тогда она была начата у них, а сейчас она продолжается почти везде. В результате глобальная система должна сохранить (естественно, в трансформированном виде) два класса – эксплуататоры и эксплуатируемые, господа и рабы, и количественное различие между этими классами должно быть просто несопоставимым – на одного господина несколько сот рабов. Гиперкапитализму нужна периферия в лице низкооплачиваемой рабочей силы, и он ее получает, упраздняя средний класс и тем самым деклассируя основную массу населения. Большинство этой массы – избыточное население, не вовлеченное в производственный процесс, ничего не производящее и практически ничего не потребляющее, смысл самого существования которого теоретиками «золотого миллиарда» не то что ставится под вопрос, а имеет крайне отрицательный оттенок. Согласно витающим в воздухе и зреющим в умах жадной до власти сверхноменклатуры идеям, общество будущего должно быть максимально поляризованным, кастообразным, что будет являться одним из условий потенциально грядущего глобофашизма и корпоратократии.

Российское общество, благодаря реализации антинародной корпоратократической политики становится поляризованным. Наверху восседает наслаждающаяся благами цивилизаций кучка чиновников, держащих контрольные пакеты акций крупных предприятий и приватизировавших крупный бизнес [чем не ТНК?], а внизу копошится обычный смертный люд. Из среднего класса осталось пока только небольшое сообщество, рискующее не сегодня-завтра сгинуть на нет, не выдержав прессинга сверху. Так что правительство РФ реализует поляризацию внутри страны, а мировое правительство – во всем мире. Правительство РФ увеличивает разрыв между собой и обычным людом, а мировое правительство – между [своими] развитыми странами и странами «другого» мира. Различие не в сути, а всего лишь в масштабах…

Нынешняя армия, которая примерно в пять раз меньше советской, по количеству высшего командного состава, по числу генералов превышает советскую армию; раньше не было такого количества многозвездных военных в пропорциональном отношении к численности вооруженных сил. От количества мишуры и звезд армейская боеспособность и сила не возрастает. Армия не финансируется, а кормится; и кормится не армия как таковая, а лишь командный состав. Если так дело будет продолжаться, то вскоре придется пожинать плоды бесплодной политики. Тот, кто не желает финансировать свою армию, рискует в скором будущем финансировать чужую. Жить только сегодняшним днем, набивая карманы сейчас, будучи уверенным в завтрашнем самопроцветании (а не процветании страны) – стратегия двоечника, недальновидного политика. Сиюминутность и меркантилизм в управлении страной убивают ее будущее.

Широко распространившаяся культура потребления с ее идеалами «много потреблять, но мало производить» рождает в нашем социуме лень и сверхвысокие запросы. «Идейный» потребитель не захочет работать вахтером, техничкой и т.д. Однако за низкооплачиваемую «черную» работу почти с радостью хватаются выходцы из бедных стран и прочие эмигранты – трудолюбивые, мало потребляющие, с низкими запросами. В итоге территориальный этнос перекладывает «черную», но все же необходимую для общества работу на эмигрантов, без которых уже обленившийся социум жить не может. Но эти эмигранты, проживая на территории чужой страны, едва ли считаются с культурными устоями доминирующей национальной прослойки. Так, исламисты остаются исламистами, не приемлющими культурных ценностей русских и – мало того – считающими последних неверными. Следовательно, в обществе, готовом принять в свое лоно всякого, кто согласен «работать за еду», зреют гроздья гнева, которым для выплеска злости на эксплуататоров необходим только численный рост – кстати, с лихвой осуществляемый в том числе на уровне государственной политики. А если учесть вполне вероятную возможность природных катастроф, которыми обглоданная планета отреагирует на «человеческий фактор», в слабую Россию может хлынуть целая волна обездоленных народов, которых природные катаклизмы сильно тряхнут (см. [9]). И ясно, чего от этого стоит ожидать в будущем… Культура итак далеко не в лучшем виде, образование «хромает», так еще и «просвет» варваризации говорит о своем возможном приближении.

Культура потребления в ментальном смысле не свойственна русскому народу. Наш народ всегда воспитывался в условиях несвободы, рабства и нищеты. Эта культура несвободы и бедности на протяжении сотен лет все глубже и глубже укоренялась в сознании нашего народа посредством режимов татаро-монгольского ига, Ивана Грозного, Петра I, Сталина. Отсюда с неизбежностью возникли терпеливость и низкие притязания (захудалый кров, кусок хлеба и какая-никакая одежка – этим быт и полнился). В последнее время океан потребительства огромной волной захлестную русскую культуру, а само это потребительство – скорее изобретение Америки [страны без корней и культурного богатства], но уж явно не России, которая, несмотря на это, руководствуясь интересом к заморским диковинкам, не преминула примерить к себе соблазнительные и красочные одежды потребления.

Партийная номенклатура, разглагольствуя о причинах кризиса, обвиняет в основном США. Действительно, ответственность за него несут в первую очередь Штаты, но и российское правительство во многом повинено если не в появлении кризиса, то в его поддержании. Так, единороссы с экранов телевизоров активно убеждали народ в том, что кризис в стране не настолько уж ощутим, забывая о том, что по многим предприятиям он ударил довольно сильно и что безработица в стране достигла огромных масштабов. Также они говорили в СМИ о том, что никакой девальвации рубля не будет, хотя она неуклонно происходит – пусть не резко, а медленными шагами. То есть, это была очередная ложь. Путин призывал граждан покупать акции российских компаний, таких, как «Роснефть», после чего стоимость этих акций снизилась, и вкладчики остались в убытке. То же самое произошло с акциями Сбербанка и ВТБ, за которые правительство агитировало народ (причем финансовую помощь оказывают только «своим» банкам и предприятиям). Сотни тысяч людей поверили Путину, а их обманули. Огромные суммы были выданы банкам, а не реальному сектору производства, банки не стали кредитовать предприятия, что привело к остановке строек, перевозок и работы предприятий, а значит, к безработице. Вместо повышения зарплат людям активно финансируются олигархи, многие из которых являются друзьями премьера: Дерипаска, Сечин и Богданчиков, Абрамович, братья Ротенберги. За народные деньги спасается бизнес олигархов, в чем заключена стратегическая линия партии (О путинской «кризисной» политике см. [10]). И ни одна из антикризисных мер не была реализована! Остается только удивляться цинизму власть имущих, которые ведут активную борьбу не с преступностью, не с терроризмом, а с собственным народом, что уже делает их политику преступной и террористичной.

Особого внимания заслуживает демографическая проблема. В последние два-три года наблюдается резкое сокращение молодого населения. Особенно это чувствуют преподаватели вузов, которые с неизбежностью убеждаются в том, что теперь студентов становится меньше, чем самих преподавателей. Объясняется демографическая яма тем, что в начале и середине криминальных девяностых рождалось мало детей, и теперь мы пожинаем плоды низкой рождаемости тех годов. Но, по-моему, это не совсем объяснение, поскольку оно не отвечает на вопрос «что являлось условием, понизившим рождаемость в то время?». Так, в годы позднего социализма особых проблем, связанных с демографией, не наблюдалось, а после перестройки, когда горбачевское и ельцинское правительства буквально отдали страну в руки западно-американских заинтересованных лиц, сразу появилась масса проблем, ранее не актуальных, в том числе проблема рождаемости. Странная закономерность, наводящая на определенные мысли. А если к ней добавить интерес мирового закулисья к сокращению российского населения и отсутствие четкой демографической политики, реализуемой на территории России…

Рассматривая проблему рождаемости и детского воспитания, следует упомянуть печально известную сегодня ювенальную юстицию. Она, скрываясь за демократичностью воспитания и охраной прав ребенка, преследует цель разрушения основ традиционного воспитания путем создания системы антипедагогических воздействий, инициирующих такие танатальные для общества тенденции, как безнравственность, бескультурье и вседозволенность. Согласно доктрине ювенальной юстиции, ребенка нельзя ни в чем ограничивать – пусть он пробует все, что захочет, и на основе полученного опыта сам формирует свои жизненные установки. Родителей же, которые «нарушают его права», следует рассматривать как кандидатов на лишение родительских прав. Форсайт-проект «Детство 2030» не ставит перед собой задачу повышения рождаемости, заботы о детском здоровье, нравственного воспитания детей, бесплатного отдыха в детских лагерях, занятия детьми спортом. Традиционные подходы к воспитанию и образованию ребенка представляются в этом проекте отжившими и безнадежно устаревшими, ставится под сомнение идея родительской любви и необходимости воспитания детей в семьях. Согласно данному проекту, ограждение родителями детей от ложных ценностей, от наркотиков и алкоголя, неправильно и несовременно. Насаждение абортов, «толерантность» по отношению к детям, целенаправленное растление, отказ от традиционных установок «мира взрослых», аморальный карьеризм – вот к чему сводится программа по планированию семьи. Само понятие «планирование семьи» - ложное имя, слово-амеба, которое имеет якобы положительную коннотацию. Никакого патриотического и гражданского настроя, никаких национально-культурных традиций не будет допущено в воспитании. Я не удивлюсь, если в скором времени институт семьи будет разрушен, на его смену придут так называемые «новые формы совместной жизни», и дети станут принадлежать не родителям, а определенным структурам, основная задача которых – воспитание в детях не полноценных личностей, а биомассы, работающей на глобальный истеблишмент. Возможно, в будущем право на воспитание у родителей вообще вздумают отнять и передать его специально обученным воспитателям, которые, без родительской любви, будут относиться к ребенку просто как к материалу.

И ведь это уже началось; в России все больше и больше людей лишаются родительских прав по всяким смехотворным обвинениям. Главные из них – якобы ненадлежащее содержание и воспитание, алкоголизм, жестокое обращение с детьми и т.д. Суть в том, что далеко не все родители, кого затронула ювенальная юстиция, действительно уличены в подобном, но для проекта это не барьер. Под эти обвинения можно подогнать многие семьи – малоимущие, многодетные, неполные. А учитывая бедность нашего народа, под категорию малоимущих подпадает довольно большое количество семей. Периодические проблемы с работой у отца или матери, отсутствие у ребенка карманных денег, склонность родителей (пусть даже небольшая) к алкоголю, нечастые семейные ссоры, отказ от прививок – все это неотъемлемые факторы бытия многих семей. И даже минимальная из перечисленных ситуаций может послужить поводом для лишения родителей прав на ребенка.

Культивирование среди детей ценности всодозволенности приведет к тому, что традиционные «нетолерантные» родители будут ставиться в оппозицию детям, и последние, в силу своего возраста не понимая настоящего положения вещей, будут замотивированы на то, чтобы оповещать соответствующие органы «защиты их прав» о «нарушениях» со стороны родителей. Вообще, родители будут восприниматься людьми как нечто бесперспективное и не достойное уважения. Все эти тенденции сопутствуют в том числе десакрализации традиционной системы образования, что уже началось в виде перехода на новые стандарты. Другой стороной названного проекта является сокращение рождаемости в нашей стране. Вообще, потребительство как таковое направлено в том числе и на это; культ личной успешности идет вразрез со стремлением завести своих детей.

Чтобы убедиться если и не в полной подлинности, то хотя бы в вариативной правомерности описанной картины, достаточно открыть глаза, оглянуться по сторонам и увидеть, что происходит со страной, некогда считавшейся Великой державой. Не хотелось бы думать, что национальное государство превращается в корпорацию-государство, во «властное оружие» гипербуржуазии, но… Российское правительство скорее видит врага в своем народе, чем в паразитических образованиях, локализованных вовне, но цепкими клешнями влезающих в нашу культуру, экономику и политику. Здесь уместно поставить вопрос не о том, способно ли оно противостоять силам транснациональных корпораций, а желает ли оно этого. Учитывая коррупционный беспредел в нашей стране, учитывая возведенную в норму продажность чиновников, мировая верхушка может без боя и насилия воспользоваться этими антипатриотическими качествами российского госаппарата, чтобы прибрать к рукам страну со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Вряд ли «мировое сообщество» обрадуется, если вдруг на переговорах с ВТО наше правительство вздумает отстаивать интересы своего производства, так как конкуренты им – глобалистам – совсем не нужны. Пока наша раздолбанная страна продолжает долбать себя все больше и больше, пока она не отстаивает вектор независимого развития, «мировое сообщество», которому, естественно, выгодна такая политическая линия, закрывает глаза на авторитаризм и на произвол, творящиеся в России. Но стоит только стране встать с колен, стоит только начать проводить национально ориентированную политику [перспектива чего при путинском режиме уж совсем маловероятна], там – на мировом верху – сразу засуетятся и припомнят российскому правительству права человека, тотальные нарушения Конституции и т.д. И даже если мысль о том, что российское правительство прогибается [напрямую] под глобалистов, на поверку окажется ошибочной, неутешительное состояние (экономика, культура и т.д.) нашей страны все равно дает возможность гиперимпериалистам захватить ее, как говорится, без войны (или почти без войны). Чтобы прибрать к рукам стоящего у пропасти или чтобы его вконец уничтожить, надо лишь дать ему небольшой толчок. «Падающего подтолкни».

Сложно централизовать огромные территориальные, финансовые и человеческие ресурсы. Сложно руководить ими из единого центра. Поэтому – как представляется – глобальная элита стремится возложить управленческие обязанности на плечи национальных государств. При этом национальное государство, реализуя интересы стоящего над ним гиперклана, перестанет быть как национальным государством, так и государством вообще. Подконтрольное правительство – не правительство, а всего лишь орган, административная единица криминальной системы.

Для успешной борьбы с политикой мирового геноцида необходимо сначала оптимизировать внутреннюю национальную политику, реставрировать те ее многочисленные места, которые дают сбой и работают не на, а против национального государства. Это продажность чиновников, руководствующихся лицемерными принципами «после нас – хоть потоп» и «хорошо там, где больше платят». Это планомерное разложение армии и науки. Это беспрепятственность деятельности иностранных корпораций на территории национального государства. Это аренда и передача земли в руки ТНК. Это превращение самого государства в антинародную корпорацию.

Если идею существования претендующего на статус траснационального паноптического всевидящего Ока мирового правительства и реализации им такой бесчеловечной глобальной политики (как пишут многие исследователи) принимать за аксиому, то чем дальше наша внутренняя политика под нее прогибается, тем мы хуже самим себе и делаем. Эсхатологический и даже танатальный полит-проект «нового прекрасного мира» – скорее реальность, а не антиутопия. По сравнению с ним все традиционные баталии левых против правых, а правых против левых – всего лишь детская игра в войнушку. И эти игры-баталии глобалистам просто необходимы, так как с помощью них целесообразно поддерживать напряженное состояние в том или ином обществе и противодействовать его сплочению. Пока одни тянут на себя канат, восклицая «Да», а другие пытаются его перетянуть, не менее громогласно возражая «Нет», пружины и механизмы гиперимпериализма набирают ход, угрожая поглотить как тех, так и других.
Список литературы:

1. Ильин А.Н. Корпорация власти: критический анализ // Электронный информационный портал «Русский интеллектуальный клуб», 2010 http://rikmosgu.ru/publications/3559/4137

2. Ильин А.Н. Политическая ангажированность масс-медиа // Автономное действие https://avtonom.org/node/13083, https://avtonom.org/node/13319

3. Ильин А.Н. Угодные массы и бесчестность политической системы // Объективная газета http://www.og.com.ua/filosof.php

4. Фурсов А.И. Капитал(изм) и Модерн - схватка скелетов над пропастью? // // Электронный информационный портал «Русский интеллектуальный клуб», http://rikmosgu.ru/publications/3559/4215/

5. Батчиков С.А. Глобализация — управляемый хаос // Электронный информационный портал «Русский интеллектуальный клуб», http://rikmosgu.ru/publications/3559/4069/

6. Болдырев Ю.Ю. Коррупция в России как элемент системы тотальной безнаказанности // // Электронный информационный портал «Русский интеллектуальный клуб», http://rikmosgu.ru/publications/3559/4208/

7. Бард, А., Зондерквист, Я. Netократия. Новая правящая элита и жизнь после капитализма. — СПб.: Стокгольмская школа экономики в Санкт-Петербурге, 2004. – 252 с.

8. Панищев А.Л. Концепция массовой развлекательной культуры как средства растления нации // Вопросы культурологии 3/2010. С. 67-72.

9. Фурсов А.И. Накануне «бури тысячелетия» // Электронный информационный портал «Русский интеллектуальный клуб», 2010, http://rikmosgu.ru/publications/3559/4214/

10. Немцов Б., Милов В. Независимый экспертный доклад «Путин и кризис» http://www.nemtsov.ru/?id=705619
Сведения об авторе:

ФИО: Ильин Алексей Николаевич

Ученая степень: кандидат философских наук

E-mail: ilin1983@yandex.ru

Похожие:

Партия власти – инструмент глобализации? The governance party is the instrument of the globalization? iconПолитические партии 1920 года
Орден оранжистов, ■Партия националистов,1917, ■Партия фермеров и поселенцев Нового Южного Уэльса, ■Партия фермерских кандидатов,1919,...
Партия власти – инструмент глобализации? The governance party is the instrument of the globalization? iconПолитические партии 1930 года
Орден оранжистов, ■Партия Австралии,1930, ■Партия националистов,1917, ■Сельская и прогрессивная национальная партия,1925, ■Сионистская...
Партия власти – инструмент глобализации? The governance party is the instrument of the globalization? iconПолитические партии 1900 года
Независимая партия свободной торговли,1894, ■Орден оранжистов, ■Партия свободной торговли, ■Партия фермерского представительства,1893,...
Партия власти – инструмент глобализации? The governance party is the instrument of the globalization? iconПартия регионов отправила Костусева на пенсию в Одессу?
Почему партия власти не выдвинула кандидатом более достойную кандидатуру, например губернатора Эдуарда Матвийчука, его заместителя...
Партия власти – инструмент глобализации? The governance party is the instrument of the globalization? iconПолитические партии 1913 года
Национал-лейбористская партия, ■Орден оранжистов, ■П «Либеральные демократы»,1899, ■Радикальная партия,1887, ■Сионистское общество,1900,...
Партия власти – инструмент глобализации? The governance party is the instrument of the globalization? iconПолитические партии 1940 года
Орден оранжистов, ■П «Христианский новый порядок»,1940, ■Партия единой Австралии,1931, ■Прогрессивная партия,1916, ■Рабочая партия,...
Партия власти – инструмент глобализации? The governance party is the instrument of the globalization? iconПолитические партии бельгии
Либеральная партия !1940-1944! 1961 # ■Партия свободы и прогресса, 1992 # ■Партия фламандских либералов и демократов
Партия власти – инструмент глобализации? The governance party is the instrument of the globalization? iconНе слишком убедительные результаты показала правящая на Тайване партия Гоминьдан, одержавшая победу в ходе состоявшихся 5 декабря выборов в органы власти на местах
Заголовок = Тайвань: итоги выборов в местные органы власти неутешительны для Гоминьдана
Партия власти – инструмент глобализации? The governance party is the instrument of the globalization? iconСудебная власть и Интернет
Как и любая другая ветвь государственной власти, она выполняет определенные функции в государстве. Функции судебной власти можно...
Партия власти – инструмент глобализации? The governance party is the instrument of the globalization? iconПолитические партии суринама 1946 ■Национальная партия Суринама
...
Разместите кнопку на своём сайте:
ru.convdocs.org


База данных защищена авторским правом ©ru.convdocs.org 2016
обратиться к администрации
ru.convdocs.org