В. В. Лазарев Данная монография является первой книгой в советской науке международ



страница1/12
Дата02.11.2012
Размер2.83 Mb.
ТипКнига
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   12

Д. И. ФЕЛЬДМАН

СИСТЕМА
МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА

ИЗДАТЕЛЬСТВО
КАЗАНСКОГО УНИВЕРСИТЕТА
1983

Печатается по постановлению
Редакционно-издательского совета
Казанского университета


Научный редактор проф. В. В. Лазарев

Данная монография является первой книгой в советской науке международ-
ного права по проблеме системы международного права. В ней показывается
роль системного подхода в науке международного права, освещается история
становления и развития системы международного права. Значительное место
уделяется исследованию важнейших теоретических проблем, связанных с постро-
ением системы международного права и ее отраслей. В книге рассматривается
связь между системой международного права и системой науки и преподавания
международного права и сравнительным правоведением. Значительное место
уделяется критике буржуазных концепций по вопросам системы международного.
права.

Книга рассчитана на научных работников, преподавателей, аспирантов юри-
дических вузов, а также специалистов в области теории и практики междуна-
родных отношений и международного права.

Рецензенты: докт. юрид. наук, проф. А. П. Мовчан (Москва); докт. юрид.
наук, проф. Л. А. Алексис (Тбилиси).



1207000000—013

d” ——————————7_яч

075(02)—83 "

Издательство Казанского университета, 1983 г.

ПРЕДИСЛОВИЕ

Вопросы системы права относятся к наименее исследованным
проблемам как в общей теории права, так и в отраслевых юриди-
гских науках. Хотя система международного права является
состоятельной, тем не менее общие категории “системы права”
фундаментальной науке правоведения не могут не иметь извест-
ного значения и для науки международного права при исследо-
вании понятия системы международного права, отрасли между-
народного права и т. п.

Категория системы права относится к разряду всеобщих аб-
страктных правовых определений, “которые фиксируют главные
тороны и важнейшие формы проявления государственной воли
господствующего класса..., которые после категории “сущность
права” выступают как наиболее широкие по объему и глубокие
по содержанию правовые категории” '.

Как всеобщая правовая абстракция “система права” фикси-
рует прежде всего нормативную сторону права. “Эта правовая
ьбстракция служит для выражения подразделений, связей, единства правовых норм, их внутренних взаимозависимостей и системы
в целом” 2, что содействует успешному исследованию проблемы эф-
рективности правового регулирования. Отсюда ясно, почему “си-
стема права” несет большую методологическую нагрузку.


Разумеется, о методологическом аспекте категории “система
правa” можно говорить преимущественно имея в виду
внутригосударственное право, поскольку разработка этой катего-
рии (как, впрочем, и других правовых категорий) проводилась и
проводится до сих пор в общей теории права без учета междуна-
родно-правовой проблематики.

Между тем позитивные результаты в исследовании категории
:система права” могут сыграть известную роль при разработке
категории “система международного права” или хотя бы помочь
осмыслить ее с учетом международно-правовой специфики.

Обращаясь к содержанию общетеоретической категории “си-
стема права”, следует отметить, что юристы-теоретики исходят из
философского понимания “системы”, которую определяют как
целостное множество взаимосвязанных элементов”3. В философ-
:кой науке подчеркиваются интегративные качества, присущие
Системному целому4. Эти качества обнаруживаются особенно
[рко при изменении каких-то отдельных компонентов системы, ко-
торые неизбежно в целостной системе приводят к изменению и
3других ее компонентов. Органическая связь частей (компонентов),
составляющих систему, “выражается в такой взаимозависимости
системообразующих компонентов, когда исключение или измене-
ние одного из них может вызвать изменение других или даже
повлечь разрушение всего системного целого”5. Интегративные
свойства системы выражаются также в том, что ее качества не
сводятся к качествам системообразующих частей: все системооб-
разующие компоненты системного целого в отличие от сумматив-
ного целого обладают общим качеством, которое отсутствует у
них вне системы. Интегративное качество — основа взаимосвязи
в системе. Если частности, составляющие целое, “выступают как
взаимодействующие и взаимообусловливающие друг друга момен-
ты, то,—отмечает А. С. Воронихин,—налицо целостная систем-
ность. Если же целое есть арифметическая сумма частей (здесь
он приводит цитату из Гегеля) “суть — самостоятельные едини-
цы, которые равнодушно сохраняются друг подле друга в чисто
механическом порядке”, то налицо формальная целостность сум-
мативности” 6.

Очень важно в понимании системы уметь различать случайные
и закономерные связи (отношения) между компонентами системы: первые соответственно присущи суммативным целостностям, вто-
рые — системным образованиям. Философы часто понятие “взаи-
модействие” определяют через отношение, хотя и не ставят при
этом между ними знака равенства. Категория “отношение” фик-
сирует момент взаимодействия объектов, поскольку взаимодей-
ствие всегда есть отношение. Однако не всякое отношение есть,
взаимодействие. Известно, что “стороны определенного систем-
ного целого влияют друг на друга, определяя характер и сущ-
ность этого целого”7. Проецируя эти положения на понимание
системы права, можно отметить интегрированное качество, т. е.
качество, которое приобретают компоненты в рамках той и иной
системы, вне системы это качество автоматически утрачивают8.
Следует также иметь в виду взаимодействие и взаимозависимость
компонентов системы в силу устойчивых, закономерных связей
между ними. Во взаимодействии компонентов системы проявля-
ются характер и ценность системы в целом. Кроме этого можно
указать на относительную самостоятельность существования си-
стемного целого 9.

Что же касается самого определения системы права, то в ли-
тературе оно формулировалось весьма абстрактно. Так, например,
по мнению Д. Н. Керимова, “система в праве — это объективное
объединение (соединение) по содержательным признакам опреде-
ленных правовых частей в структурно упорядоченное целостное
единство, обладающее относительной самостоятельностью, устойчи-
востью, автономностью функционирования” '°. Разумеется, сразу
же возникает вопрос, что считать “правовой частью”, о которой
идет речь в приведенном определении. Это, конечно же, связано с
вопросом о том, что понимать под содержанием права, ибо фило-
софская трактовка категории “система” предполагает ее связь с
4категорией “содержание”. В философской литературе пока что
не достигнуто абсолютного единства в понимании категории “со-
держание”. Интересную трактовку этой категории дает Ю. Р. За-
харов, по мнению которого содержание есть “развитая в конкрет-
ную целостность сущность объекта, его субстанциональная основа
и состав”11. Если категория “содержание” предполагает конкре-
тизацию сущности, то при определении содержания права следует
обратиться к сущности права и ее объективизации. В общей теории
права сущность права закреплена в категории “государственная
воля” господствующего класса 12. Как известно, объективируется
государственная воля вовне в нормах права. Следовательно, мож-
но считать содержанием права нормы права. Именно правовые
нормы прежде всего несут в себе заряд правовой энергии. Здесь
уместно провести различие, очень спорных на первый взгляд, таких
абстракций, как “правовая система” и “система права”. Некото-
рые авторы не видят между этими понятиями существенной раз-
ницы. Относительно часто, имея в виду систему права, использует
термин “правовая система” Керимов Д. Н.13. На существенное раз-
личие между терминами “система права” и “правовая система”
указывает С. С. Алексеев. Под правовой системой он понимает
не только право в собственном смысле, но и другие поднорматив-
ные элементы, также проявляющие классовую сущность права и
“заряженные юридической энергией” 14. С. С. Алексеев предлагает
относить к правовой системе не только систему права, но и все
другие правовые явления, особенно акты применения права.

Система права предполагает лишь нормы права и их образова-
ния. Впрочем, и сам Д. Н. Керимов, подчас подменяя термин
“система права” термином “правовая система”, подчеркивает, что
первоначальной клеточкой правового организма является только
норма права 15. Собственно из этого и исходят, давая развернутое
определение системы права: “Система права—это обусловлен-
ное экономическим и политическим строем общества внутреннее
объединение в согласованное, упорядоченное единое целое пра-
вовых норм и одновременно их подразделение на соответствую-
щие отрасли, обладающие сами по себе относительной самостоя-
тельностью, устойчивостью и автономностью функционирования” 16.

Разумеется, определение системы международного права от-
личается от определения системы внутригосударственного права
и имеет некоторые особенности, поскольку само международное
право должно рассматриваться как часть международной систе-
мы, “как подсистема этой системы” 17. Как верно заметил Г. И. Тун-
кин, “основные элементы международной системы — государства
являются, с одной стороны, частью международной системы, а с
другой — существуют прежде всего вне ее” 18. И поскольку меж-
дународное право — это особая система права, не следует авто-
матически переносить в международное право некоторые положе-
ния общей теории права 19. И прежде всего это касается самого
понятия системы международного права, критериев разграниче-
ния отраслей права и многих других проблем. В предлагаемой
5работе сделан акцент на то особенное, что отличает систему меж-
дународного права от системы права отдельных государств, пред-
принята попытка применения системного подхода к исследованию
категории “система международного права”, рассмотрена история
становления и развития системы международного права, исследо-
ван комплекс общетеоретических вопросов понятия и построения
системы международного права и, наконец, проведена связь меж-
ду системой международного права и сравнительным правове-
дением.

Исследуя эти вопросы, автор исходил из того, что в свете ма-
териалов XXVI съезда КПСС перед советской наукой междуна-
родного права был поставлен ряд задач, среди которых одно из
первых мест занимает научная разработка международно-право-
вых проблем, связанных с реализацией Программы мира на 80-е
годы, проблемы борьбы за мир20. При перечислении круга
этих задач в докладе “XXVI съезд и дальнейшее развитие совет-
ской науки международного права” на одно из первых мест были
выдвинуты общие теоретические проблемы советской науки меж-
дународного права, и особенно такие вопросы, как функциониро-
вание-международного права в международной системе, между-
народная юридическая система, теоретические проблемы отдель-
ных отраслей международного права и др.21. Не может быть ни-
каких сомнений в том, что к этим же вопросам следует отнести
и саму систему международного права и его науки, принимая во
внимание и методологический, и юридический, и идеологический
аспекты этой теоретически сложной и практически важной темы.

Автор выражает глубокую
Л. А. Алексидзе, А. П. Мовчану, ст.
киной за полезные и ценные советы
ке монографии к печати.

благодарность профессорам
преподавателю Н. В. Афонич-
и рекомендации при подготов-

ГЛАВА I

РОЛЬ СИСТЕМНОГО ПОДХОДА В ИЗУЧЕНИИ СИСТЕМЫ
МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА


Применение системного подхода к исследованию системы со-
временного международного права, пожалуй, наиболее перспек-
тивно по сравнению с другими актуальными проблемами советской
науки международного права. И дело, разумеется, не в семан-
тической близости терминов “система” и “системный подход” '.
И дело, конечно же, не в известной моде увлечения системным
подходом, и у нас, и на Западе, а “в достижениях современной

6


науки той роли, которую играет в ней “общая теория систем”, в
самой популярности системного движения, которое “является од-
ним из конкретных проявлений диалектической тенденции в со-
временном познании” 2.

Классифицируя сложные образования как органические и не-
органические системы и имея в виду, что системный подход дает
наибольший эффект при изучении первых, было бы неверным не-
дооценивать применение понятий и категорий системного подхода
при исследовании таких, к каким относится система права 3.

Применение системного подхода в социальном познании озна-
чает исследование закономерностей развития общества как це-
лостного организма, как системы4.

Несмотря на то, что сам системный подход понимается по-
разному, все более выкристаллизовывается его рассмотрение, во-
первых, как общенаучной, междисциплинарной методологической
концепции, не выходящей за рамки специализированного знания,
и, во-вторых, как философской методологии, составляющей часть
марксистской диалектики. Применение системного подхода, с од-
ной стороны, плодотворно для конкретных научных дисциплин, а
с другой, происходит обогащение самого метода “обобщенными
понятиями частных наук”5.

О перспективах применения системного подхода в юридической
науке неоднократно писали С. С. Алексеев, В. П. Казимирчук,
Л. С. Явич и др.6. Юристы-международники применяют его при
анализе важнейших теоретических и практических аспектов науки
международного права. Так, по мнению Г. И. Тункина, одной из
важнейших задач является разработка проблемы “функцио-
нирования международного права” как системного понятия, а так-
же применение системного подхода в исследовании проблем такого функционирования7. В ряде работ советских юристов показаны
возможности системного исследования при изучении отдельных
институтов, отраслей и всей системы международного права.
Нельзя, однако, не отметить, что системный подход призна-
ется не всеми в качестве самостоятельного метода исследования.
Относя системный подход к числу общенаучных методов, отдель-
ные философы (В. С. Тюхтин) стремились ограничить возможности
его применения в некоторых науках. Была даже высказана мысль
о том, что “тезис об универсальности системного подхода нужда-
ется в весьма существенных уточнениях” 8. К сожалению, филосо-
фы не уделяли должного внимания применению системного под-
хода в юридических науках, несмотря на ряд попыток с его по-
мощью исследовать как традиционные, так и новые и новейшие
направления в различных отраслях правоведения 9. Несмотря на
очевидность специфичности применения системного подхода в об-
щественных науках вообще и в отдельных юридических науках
в частности, в последнее время встречается известное нигилисти-
ческое отношение к данному методу. Так, например, В. М. Сырых
полагает, что “в юридической литературе вопрос о принципах
системного анализа государственно-правовых явлений пока что не
7исследован” 10. Отсутствие сколько-нибудь четких правил, прин-
ципов системно-структурного подхода в философской литературе
(и, следовательно, в юридической) В. М. Сырых объясняет тем,
что еще не создана теория систем, что в исследовании самого
понятия “система” до сих пор не сложилось общепринятой пози-
ции по ряду вопросов принципиального характера п. При этом
В. М. Сырых цитирует работы некоторых авторов, считающих, что
якобы системный подход продолжает выступать “развивающим-
ся” и поэтому далеко не сложившимся конкретным методологи-
ческим направлением, которое совершенствует и уточняет понятия
и принципы” 12. Общий вывод, к которому приходит В. М. Сырых,
заключается в том, что системно-структурный подход “не является
принципиально новым методом. Попытки отдельных ученых
рассматривать его в качестве нового средства научного познания
несостоятельны, потому что основываются на отождествлении
системного подхода с теоретической функцией понятий теории
систем” 13.

Разумеется, с таким категорическим мнением В. М. Сырых
согласиться нельзя. Представляя собой “конкретизацию и углуб-
ление диалектико-материалистического учения о взаимной связи
и развитии предметов и явлений действительности”, системный
подход, и это верно подметил В. Г. Афанасьев, дает новые знания,
новые системные измерения, новые родовые параметры действи-
тельности 14. В этом его несомненная научная ценность. Более
того, системные методы и средства решения научных и практи-
ческих проблем “пережили время становления, приобрели мето-
дологический и прагматический вес и за последние годы весьма
широкое распространение”15. Сказанное можно применить и к
юридическим наукам, учитывая высокую степень интеграции об-
щественных процессов, где, как никогда ранее, “все связано со
всем” 16. Разумеется, в этих условиях, вместо принижения само-
стоятельности системного подхода, целесообразнее больше вни-
мания уделить выявлению принципов и приемов его применения в
каждой отраслевой юридической науке.

Конечно же, не случайно В. М. Сырых, специально исследо-
вавший метод правовой науки, был вынужден выделить четыре
уровня системно-структурного анализа: 1) наиболее простые в
структурном отношении явления (нормы права); 2) системные об-
разования, где эти элементы выступают в качестве элементов
правовых институтов; 3) системы, включающие в себя системные
образования второго уровня (отрасли права); 4) в плане тоталь-
ной целостности (право в целом) 17.

Последнему уровню В. М. Сырых придает особое значение.
И объясняется это тем, что системный анализ достигает своей
конечной цели лишь тогда, когда воссоздает в системе взаимо-
связанных категорий и понятий исследуемый объект на уровне
тотального целого, при помощи восхождения от абстрактного к
конкретному 18. В. М. Сырых настолько импонирует метод вос-
хождения от абстрактного к конкретному в праве, что он пред-

8

ставляет его как “единственно научный метод теоретического
познания права и его отдельных отраслей как тотальных целостно-
стей” 19. Однако это — явная гиперболизация данного метода и
принижение других методов, включая системно-структурный под-
ход при исследовании права. К тому же противоречиво звучит, с
одной стороны, его утверждение, что “общая теория систем не
может решить проблемы системы права”, а, с другой стороны, вы-
вод, который делает В. М. Сырых при рассмотрении некоторых
построений системы права в виде пирамиды иерархически взаимо-
связанных отраслей, заявляя при этом, что такое понимание систе-
мы права с точки зрения систем “является безупречным” 20.

Для всестороннего анализа системы права вообще, системы
международного права в частности, для верного определения его
отраслей, институтов и норм и взаимосвязи между ними немало-
важную роль может сыграть системно-структурный подход. При
этом, однако, заметим, что понятие системы международного права
не идентично понятию структуры международного права. Вопрос
о соотношении между системой и структурой и в теории между-
народных отношений, и в общей теории права является одной из
сложных и недостаточно исследованных проблем. В своей моно-
графии “Системный подход и международные отношения”
Э. А. Поздняков верно подметил, имея в виду зарубежные си-
стемные исследования, что во многих из них понятия “система”
и “структура” применяются как одинаковые. Э. А. Поздняков как
бы различает системный подход в исследовании международных
отношений и так называемый морфологический подход. Примене-
ние последнего в соединении с использованием специальной си-
стемной терминологии не только бесперспективно в научном пла-
не, но может даже нанести урон системному подходу, все более и
более утверждающемуся в общественных науках, особенно при
исследовании таких сложных объектов, какими являются системы.
Повторение сегодня простых истин о том, что элементами, компо-
нентами, частями межгосударственных отношений являются госу-
дарства, союзы государств, коалиции, международные организа-
ции и т. д., и попытка выдать это за “достижение” системного под-
хода, за нечто принципиально новое “не только не продвигает
Исследования межгосударственных отношений, но и ставит под
сомнение научную ценность системного подхода, порождая при
этом обоснованное подозрение в примитивности и научной бес-
плодности посылок и выводов, получаемых вследствие его приме-
нения”21. Применительно к международному праву об этом же
писал И. И. Лукашук22.

В работах по общей теории права также подчеркивалось, что
понятие “структура права” в отличие от традиционного понятия
“система права” — это не дань моде, а “изменение угла зрения,
обусловленное философской разработкой теории систем”23. Но
дело не только в изменении “угла зрения”. Вопрос стоит значитель-
но серьезнее, и это был вынужден признать С. С. Алексеев, ут-
верждая, что системно-структурный подход позволяет раскрыть
9важный аспект права как системы, высветить новые грани в тра-
диционной проблематике, поставить новые вопросы, а тем самым
не только придать качественно новые оттенки, но и охватить по-
нятием “структуры права” различные виды и уровни структур,
промежуточные образования и т. д.24.

Структура международного права еще ждет своего исследо-
вания, хотя некоторые аспекты этой важной проблемы могут и
сегодня быть затронуты с учетом достижений в исследовании
структуры международных отношений и структуры права.

Под структурой обычно понимают особый, присущий каждой
системе способ связи элементов системы, возникающий законо-
мерно в процессе функционирования и развития системы25. По мне-
нию С. С. Алексеева, структура представляет собой особый (инва-
риантный) аспект системы, выражающий упорядоченность элемен-
тов, их композицию, способ связи между ними, их внутреннюю
организацию 26.

Применяя системный подход в исследовании международных от-
ношений, Э. А. Поздняков рисует следующую картину структуры-
инварианта системы межгосударственных отношений: собственно
структура системы, охватывающая центросиловые отношения (об-
щесистемный уровень) и узловые комплексы отношений (уровень
узлов противоречий); структурная “надстройка”, включающая
международные межгосударственные организации и учреждения,
международно-правовые нормы, международно-политические и
международно-правовые концепции, доктрины и пр.27.

Деление структуры международных отношений на структуру-
инвариант и структуру вариантную может в известной мере быть
применимо и при системно-структурном подходе к исследованию
международного права. Если считать, что структура-инвариант
есть “сосуд”, который каждая эпоха наполняет своим собственным
содержанием28, а структура конкретно-исторического состояния
системы является вариантной системой международных отноше-
ний, то и структура-инвариант международного права находится
в аналогичном соотношении с его вариантной структурой кон-
кретной исторической эпохи. При этом теоретики международных
отношений включают международно-правовые нормы в структур-
ную надстройку структуры-инварианта системы межгосударствен-
ных отношений, между тем совокупность международно-правовых
норм представляет, в свою очередь, самостоятельную систему. Ос-
новные подразделения структуры международного права — это
такие образования, которым присущи признаки элемента, кото-
рые отличаются цельностью, обладают способностью взаимодей-
ствия с другими явлениями, в результате чего образуют структуру
более высокого уровня29.

Так же как государства не властны менять структуру межго-
сударственных отношений, они не могут менять и структуру меж-
дународного права по своему желанию, они могут действовать
лишь в определенных, от их воли не зависящих, границах сущест-
вующей структуры.

10

Тем не менее субъективные факторы вынуждают государства
к изменению унаследованной от прошлых поколений вариантной
структуры как международных отношений, так и международно-
го права. Меняется содержание межгосударственных отношений,
меняется вариантная структура, происходят структурные измене-
ния и в международном праве.

Жизнедеятельность системы, в том числе международной, под-
чинена определенным законам. Известную роль в функциониро-
вании международной системы играет международное право,
которое само является многоплановым. Хотя концепция социально-
нормативной структуры международного права и была подвергну-
та критике, сама критика была не очень убедительной 30.

Но это уже проблема иного порядка. Возвращаясь к элементам
структуры международного права, можно вслед за представите-
лями общей теории права сказать, что главной структурой явля-
ется структура, выражающая строение права, его дифференциа-
цию на нормы, институты, отрасли31.

Для выявления самой структуры необходимо рассмотреть “до-
статочно большое число вариантов, т. е. различных состояний и
связей системы, ибо только таким путем можно установить в ней
относительно устойчивое инвариантное содержание” 32.

Разумеется, плодотворность системного исследования в науке
вообще, в науке международного права в частности, достигается
тогда, когда оно опирается на диалектический материализм. Вся-
кое иное применение системного (системно-структурного) анализа
приводит к антинаучным выводам и результатам. Примером этому
может служить распространенное на Западе применение системно-
го (структурно-функционального) подхода к науке международ-
ного права. Увлечение системным методом исследования сопро-
вождается в буржуазной доктрине полной путаницей в самом
понимании данного метода 33, специфики его применения в отдель-
ных науках, в том числе юридических, а также его особенностей
в науке международного права. Однако главное заключается в
том, что буржуазные юристы игнорируют диалектико-материа-
листическое исследование правовой системы вообще, междуна-
родно-правовой в частности.

Рассматривая международное право как независимую право-
вую систему, одни буржуазные юристы трактуют эту независи-
мость настолько широко, что доходят до отрицания связи между
международным правом, с одной стороны, внешней политикой и
дипломатией — с другой 34. Многие делают упор на стабильность
такой системы международно-правового порядка, которая способ-
ствовала бы западным интересам (по существу — капиталистиче-
ским принципам) 35. Третьи пытаются при помощи системного
подхода построить модели мирового порядка и наметить перспек-
тивы развития международного права в ракурсе, который соответ-
ствовал бы интересам создания таких моделей. Так, при обсуж-
дении этого вопроса на Ежегодном собрании Американской Ассо-
циации международного права в апреле 1972 г. Ричард Фолк в

11

своем докладе уделил значительное место системному подходу
и пришел к выводу о бесполезности связи между налаживанием
отношении в мировом сообществе и соблюдением норм между-
народного права. Р. Фолк прямо говорил, что “условием эффек-
тивности применения международных институтов является отре-
чение от каких бы то ни было усилий в осуществлении идеалисти-
ческого содержания международного права, заключающегося в
Уставе ООН” 36.

Иногда западными юристами строятся такие модели мира,
которые явно пронизаны буржуазным мировоззрением, несмотря
на прокламируемую их авторами “идеологическую трансцедент-
ность” 37. Так, например, глобальные модели, предложенные Рим-
ским клубом в области экологии, игнорирующие такие важные эле-
менты, как непрекращающийся рост военных расходов империа-
листических государств, их неоколониалистские устремления,
борьбу сил прогресса и социализма против империализма за раз-
рядку и социальный прогресс, хотя и были построены на основе
применения системного подхода, на деле носили сугубо паллиатив-
ный характер и не обеспечивали действительно научный прогноз
“глобального развития” 38.

Не идут дальше формально юридических результатов различ-
ные варианты, предлагаемые буржуазными юристами в области
применения системного подхода в праве вообще39.

Системный анализ широко практикуется буржуазными юриста-
ми при исследовании нормотворческого процесса, порядка приня-
тия властных и контролируемых решений в области внутригосу-
дарственного права. Известно, что системный подход в исследова-
нии правовых явлений позволяет вскрыть внутреннее единство
права, органическое взаимодействие частей, которые его состав-
ляют. Между тем американские юристы Г. Лоусвелл и М. Мак Ду-
гал предлагают рассматривать элементы власти на фоне понимания
социального процесса “как человеческого взаимодействия друг с
другом и природой”40 и, разумеется, выхолащивают классовый
элемент. Предлагаемая авторами классификация, содержащая
восемь ценностных категорий, образующих систему, имеет лишь
одну цель: обоснование построения мирового сообщества, соответ-
ствующего закономерностям развития капиталистического мира.

Рассмотрение проблемы системы в международном праве с ис-
пользованием достижений общей теории систем — важнейшая за-
дача советской науки международного права. При этом важно
подвергнуть убедительной критике применение системного метода
исследования в буржуазной науке международного права, учиты-
вая роль, которую играют проблемы методологии в идеологической
борьбе41. Достаточно остановиться только на одной работе, спе-
циально посвященной идеологическому аспекту системного мето-
да исследования, изданной группой юристов-международников
Принстонского университета. В этой коллективной монографии есть
специальный раздел, написанный Стенли Гофманом, который
называется “Межнациональные системы и международное пра-

12

во”42. Наряду с абстрактными, на первый взгляд, невинными
положениями, С. Гофман доходит до самых неприкрытых идеоло-
гических выпадов с позиций антикоммунизма и антисоветизма.
С самого начала он утверждает, что “если теория должна быть в
первую очередь связана с различными чертами систем в большей
степени, чем с поисками порядка, то международное право стано-
вится наиболее полезным подходом к международной политике” 43.
Далее он переходит к анализу влияния научно-технической рево-
люции на международное право и сводит это влияние в конечном
счете к отрицанию суверенитета.

Подходя к международному праву через историческую призму,
С. Гофман предлагает различать два вида систем: устойчивые и
революционные. Под устойчивой системой он понимает такую, в
которой основы конфликта ограничены. “Какой бы ни была ос-
новная структура мира и состояние технологии конфликта, участ-
ники действуют таким образом, чтобы ограничить степень вреда,
который они могут принести другому”. “В революционной системе
эта умеренность исчезает”. С. Гофман ссылается в качестве
примера устойчивой системы на систему, существовавшую до пер-
вой мировой войны. С другой стороны, С. Гофман всячески по-
рицает революционные системы. По его мнению, в “революцион-
ной системе большая часть международного права заменена в зна-
чительной степени шаткой властью права политических рамок”.

Касаясь современной системы международных отношений и
международного права, С. Гофман извращает подлинную сущ-
ность организации Варшавского договора, неверно освещает
роль других региональных международных организаций и приходит
к общему неверному выводу, что “традиционная сущность суве-
ренитета едва ли совместима с политическими условиями настоя-
щего мира”. Объясняет это С. Гофман избитыми концепциями
западных международников о роли сверхдержав в современной
системе международных отношений.

Некоторые буржуазные авторы настолько упрощенно понима-
ют сам системный подход, что в конечном счете приходят к отри-
цанию значения этого метода исследования 44. Другие отождеств-
ляют системный подход с обыкновенной систематизацией и сводят
все международное право или отдельные его отрасли к так назы-
ваемому институционному праву45. Третьи формализуют обще-
ственные отношения и регулирующие их нормы, чем полностью
выхолащивают социальный элемент в исследовании 46.

Этим еще раз подчеркивается тот факт, что методологическое
значение системного подхода нельзя рассматривать без анализа
той идеологической нагрузки, которую общенаучный метод несет
в современных исследованиях буржуазных юристов-международ-
ников и специалистов в области международных отношений.

Системный подход в марксистской науке имеет прямое отно-
шение к обеспечению правильной постановки научных проблем, и,
судя по всему, наиболее очевидные успехи системного мышления
связаны именно и прежде всего с новой постановкой проблем, а

13

роль этого подхода в решении поставленных проблем значительно
скромнее47. Первые попытки применения системного подхода в
советской юридической науке, в том числе в науке международного
права, свидетельствуют о возможностях системного метода ис-
следования, особенн в таких областях, международно-пра-
вовые аспекты экологии, международное экономическое право
и др., а также сложных теоретических проблем системы междуна-
родного права.

  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   12

Похожие:

В. В. Лазарев Данная монография является первой книгой в советской науке международ iconКоран, основополагающий текст ислама, является первой Арабской Книгой
Арабской Книгой. Его стиль, одновременно символический, лаконичный и энергичный, оказал глубокое влияние на все последующие произведения...
В. В. Лазарев Данная монография является первой книгой в советской науке международ iconИзложение монографии: «Креатология. Исследование интуиции творческой личности, талантов и гениев в науке, мотивационный коллапс и Теофания»
Та монография является составной частью глобального фундаментального научного исследования: Креатология. Таланты и гении в науке,...
В. В. Лазарев Данная монография является первой книгой в советской науке международ iconТехника изготовления клинков древнерусских мечей бассейна Северного Донца
Киевской Руси. В советской археологической науке данная тема нашла свое отражение в работах Б. А. Колчина [1, с. 130-139; 2, с. 191-195],...
В. В. Лазарев Данная монография является первой книгой в советской науке международ iconМонография является первой в России попыткой комплексного изучения опыта исследовательских университетов США как главного звена американской академической науки и основной формы передового высшего образования

В. В. Лазарев Данная монография является первой книгой в советской науке международ iconДжулиан Мэй Джек Бестелесный Галактическое Содружество – 2
Роман «Джек Бестелесный» является первой книгой трилогии «Галактическое Содружество», которая логически продолжает популярную «Сагу...
В. В. Лазарев Данная монография является первой книгой в советской науке международ iconС. Кортунов Что стоит за мифом о «советской оккупации»1 Одним из основополагающих мифов, беспардонно искажающих историческую правду о Второй мировой войне, является миф о «советской оккупации»
«советской оккупации». Этот миф сыграл немалую роль и в десакрализации великого подвига русского народа в уничтожении фашизма, и...
В. В. Лазарев Данная монография является первой книгой в советской науке международ iconЮрий Александрович Лазарев
Лаборатории ядерных реакций Объединенного института ядерных исследований, решил пополнить свою команду молодежью. Из четверых дипломников...
В. В. Лазарев Данная монография является первой книгой в советской науке международ iconМартынова Б. В. "Упанишады йоги и тантры"
Изданий переводов этих упанишад с санскрита на русский до сих пор не было вообще. Данная книга является первой попыткой ввести читателя...
В. В. Лазарев Данная монография является первой книгой в советской науке международ iconЛазарев в. Н. Русская иконопись от истоков до начала XVI века
«Русская средневековая живопись» (1970). Ныне публикуется еще одна значительная монография В. Н. Лазарева на ту же тему: «Русская...
В. В. Лазарев Данная монография является первой книгой в советской науке международ iconЛекции по науке Твен Марк Две краткие лекции по науке
Только в 1961 году, через 90 лет после их первой публикации, "Лекции" Твена вместе с другими его статьями, очерками и рассказами...
Разместите кнопку на своём сайте:
ru.convdocs.org


База данных защищена авторским правом ©ru.convdocs.org 2016
обратиться к администрации
ru.convdocs.org