Делимитация прибрежных зон для организации комплексного управления на примере зал. Петра Великого



Скачать 92.48 Kb.
Дата02.11.2012
Размер92.48 Kb.
ТипАнализ
Делимитация прибрежных зон для организации комплексного управления

на примере зал. Петра Великого.

Арзамасцев И.С.

Тихоокеанский институт географии ДВО РАН, Владивосток, Россия

E-mail: arz@tig.dvo.ru
Широко применяемый особенно в последнее время термин «прибрежная зона», как ни странно, не является строгим унифицированным понятием. В международном морском праве, в различных областях знаний и в сложившейся практике многих прибрежных государств под «прибрежной зоной» понимаются область, включающая часть суши и часть моря, находящиеся в сильном и непосредственном взаимодействии [1]. При этом принципы проведения границ прибрежных зон на суше и на море во всех странах и в различных научных дисциплинах - разные. В одних странах – это линии фиксированных расстояний (например 200 м, 1 км, 3 км и т.д.), в других – в зависимости от морфологических, биологических или административных характеристик (например границы песчаных дюн или распространения прибрежной растительности, или границы административного деления), в третьих – границы проведены с учетом интересов пользователей (например эти границы могут совпадать с границами промышленных объектов), в четвертых – одновременное использование разных принципов.

Анализ сложившейся ситуации по проведению границ прибрежных зон в ряде стран (около 100 государств) показал, что в 4-х странах береговая граница лежит в 100 м от уреза воды, в 8-ми – в 100-500 м, в 4-х – в 500-1000 м, в 4-х – совпадает с местным административным делением, в 6-ти – по границам водоразделов, в 38-ми – с учетом интересов пользователей, в 19-ти – они не определенны и в 6-ти – неясные. Морские границы в этих же странах проведены по следующим принципам: в 2-х странах – это средний уровень полной или малой воды, в 17-ти – произвольное расстояние от приливной отметки, в 6-ти – 3-х мильная зона территориальных вод, в 21-ой – 12-мильная зона территориальных вод, в 2-х – граница континентального шельфа, в 8-ми – 200-мильная экономическая зона, в 23-х с учетом интересов пользователей, в 15-ти - границы пока не определены. Таким образом, ширина прибрежной зоны в разных странах колеблется от сотен метров до сотен миль и трудно выявить наиболее часто встречающийся и более оптимальный принцип выделения прибрежных зон [1]. Единственно в чем достигнуто относительное единство мнений в мировом сообществе – это четкое и жесткое закрепление 12-ти мильного предела территориальных вод, 200-мильный предел экономической зоны и границы континентального шельфа. Эти положения отражены в принятой 30 апреля 1982 г. Конвенции ООН по морскому праву. Однако национальное законодательство отдельных стран часто устанавливает свой размер территориальных вод, например США - 6 миль, некоторые страны Африки - 24 мили, страны Южной Америки - до 200 миль, некоторые государства в одностороннем порядке установили более широкие территориальные воды (например, Бразилия, Перу, Сьерра-Леоне, Уругвай, Эквадор и др.) [1].


В России, в действующем законодательстве нет правового акта, трактующего прибрежную зону (полосу суши и моря, тесно связанную между собой экологическими, экономическими, социальными факторами) как единое целое с точки зрения экономики и экологии [2].

В то же время, невозможно организовать рациональное комплексное управление прибрежными зонами без четкого понимания: что же такое прибрежные зоны, каковы их границы, какова их структура, каковы свойства ее звеньев. Кроме этого, даже невозможно потребовать компенсаций с нерадивых пользователей за деградацию прибрежных ресурсов, так как прибрежная зона без соответствующих документов – размытое понятие без границ и зон ответственности.

Рассмотрим – на каких принципах возможно проведение делимитации прибрежных зон и как это может быть интерпретировано на практике для зал. Петра Великого, чтобы установить разноуровенную административную ответственность и ответственность пользователей прибрежных территорий и акваторий.

Принципы выделения прибрежных зон. Во-первых, трудно обратиться к международному опыту проведения границ прибрежных зон, поскольку, сколько стран – столько и мнений. Отсюда следует вывод, что оптимальными принципами выделения границ будут те принципы, которые наиболее полно учитывают местные (региональные) особенности природопользования в прибрежных зонах.

Во-вторых, при отсутствии необходимого правового акта, следует опираться на существующую законодательную базу. Из опыта принятия «Закона РФ по рыболовству…», не приходится рассчитывать на принятие в скором будущем всеобъемлющего закона, регламентирующего деятельность в прибрежных зонах России.

В-третьих, согласно Конституции РФ и Водного Кодекса РФ, владеет, распоряжается и управляет морем Российская Федерация. В то же время Правительство РФ, может передать часть своих полномочий в этой области соответствующим федеральным органам исполнительной власти и органам исполнительной власти субъектов РФ (ст. 36). Таким образом, при желании и достаточной политической воле, существует законодательная основа к более активному участию субъектов РФ в распоряжении и управлении морскими объектами.

Проще всего определиться с сухопутной границей прибрежных зон. Учитывая, что море – это конечный бассейн куда поступают стекающие по уклону с речной водой загрязнения и взвеси, для экологического управления было бы полезно и правильно выбрать географическую или геофизическую границу. В нашем случае границей береговой зоны будет водораздел, или граница водосборного бассейна. При очевидной логичности и научной «правильности» в подходе к определению сухопутной границы прибрежной зоны у «бассейнового» принципа есть много противников, о чем свидетельствует то, что этот принцип применен только в нескольких странах. От этого принципа отказались те государства и регионы, в которых в ареал речных бассейнов вовлечены не только прибрежные государства он и много других, расположенных на материке. Так обстоит дело, к примеру, в Балтийском море, где площадь водосбора в 4 раза превышает площадь самого моря и кроме 9 балтийских государств в эту сферу вовлечено еще несколько европейских стран, не имеющих выхода к этому морю[1].

Для южного Приморья бассейновый подход на наш взгляд очень удобен. Так при его применении у выделенных водосборных бассейнов сухопутные границы практически совпадают с границами административного и муниципального деления Юга Приморского края. В этой ситуации каждое муниципальное образование контролирует поступление загрязнений по речной сети в примыкающую прибрежную зону моря.

С морскими границами все обстоит значительно сложнее. Логичное и, главное, подкрепленное мощной юридической базой (30 апреля 1982 г. Конвенции ООН по морскому праву и Федеральный закон РФ от 31 июля 1998 г. № 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации") выделение прибрежной зоны по внешней границе территориального моря. Однако если для южного Приморья принять за морскую границу прибрежной зоны внешнюю границу территориальных вод, то получится следующее.

Юг Приморского края – это огромный залив Петра Великого с шириной входа 123,3 мили с изрезанной береговой линией, множеством больших и малых заливов и бухт, с несколькими архипелагами островов. Исходная линия, соединяющая входные мысы залива и от которой начинается отсчет территориальных вод, располагается примерно в 40 милях от Владивостока (зал. Петра Великого – «исторический» залив и на него не распространяется принцип ограничения исходных линий 24 милями) [2]. Поэтому простирающиеся дальше к югу еще на 12 миль территориальные воды выходят на просторы открытого моря и ни юридически, ни практически не могут быть связаны ни с Владивостоком, ни с другими муниципальными образованиями, ни с прибрежными природопользователями. Таким образом, для оперативного управления прибрежными зонами для зал Петра Великого этот принцип выделения границ не совсем подходит, так как не удается связать выделенные области с существующим административным делением и их органами управления. Поэтому на наш взгляд внешняя граница прибрежных зон должна совпадать с внешней границей территориального моря и общая ответственность за территориальные внутренние воды должна быть федеральной и региональной. Но на акватории прибрежной зоны (территориальные и внутренние воды) необходимо проведение промежуточных границ, выделяющих более узкую полосу моря вдоль берега для возможности оперативного управления ею.

Если к прибрежной зоне отнести внутренние воды, ограниченные береговой линией и исходными линиями, соединяющими входные мысы заливов и бухт, то в заливе Петра Великого это зона шириной до 40 миль, а к северу за м. Поворотный с молоизрезаным побережьем – это узкая полоса шириной от 0 м на мысах до нескольких километров в районе небольших заливов. При таком разбросе величин это подход не рационален.

В ряде стран морской границей прибрежной зоны считается глубина моря на которой прекращается воздействие морских волн на дно. В среднем это глубина равна 20 м. В Приморском крае по изобате 20 м ранее проводили границу рыбопромысловых участков (РПУ). Однако многолетняя практика работы рыбохозяйственных предприятий Приморья на таких РПУ показала, что эти рамки тесны. Во-первых, для установки и эксплуатации плантаций марикультуры необходимы большие глубины и эти плантации выходят за пределы прибрежной зоны, что не правильно. Во-вторых, в мелководных и широких заливах ширина РПУ составляет несколько километров, а у приглубых побережий северного Приморья – это сотни метров, что не справедливо. Таким образом граница прибрежной зоны проведенная по 20-метровой изобате, можно сказать, не прошла испытание практикой.

Еще один широко распространенный способ проведения морской границы прибрежных зон – по глубине моря равной 100 м. Обычно до этой глубины все вынесенные в море с речным стоком взвешенные вещества оседают на дно. Для условий Японского моря в районе Приморья это глубины от 50 до 70 м. Средняя величина - изобата в 60 м выбрана литологами при проведении границы между фациальными условиями подводного берегового склона и внутреннего шельфа [3,4] (Структура осадков и фации Японского моря, 1983; Марков, Уткин, 1979). Такая граница в целом соответствуют нашим целям. Однако на ряде участков побережья эти глубины расположены очень близко к берегу, превращая морскую часть прибрежной зоны в узкую полосу шириной менее 1 км.

Искомая граница определена в санитарных правилах и нормах охраны прибрежных вод, морей от загрязнения в местах водопользования населения. Это граница для прибрежного района морского водопользования [5]. Ее ширина в сторону моря составляет не менее двух миль от уреза воды (3,9 км). В зависимости от конкретных санитарных, гидрофизических, топографо-гидрологических особенностей, а также условий хозяйственного использования морского побережья протяженность прибрежного района морского водопользования в сторону моря может быть увеличена и согласована с соответствующими инстанциями. Эта же граница будет законодательно утвержденной границей рыбопромысловых участков, на которые поделено все побережье Приморского края.

Тогда на юге Приморья и в зал. Петра Великого для организации рационального природопользования нам представляется следующая схема делимитации прибрежной зоны.

Сухопутные границы прибрежных зон проходят по водоразделам и по практически совпадающими с ними границам административного деления в этом районе.

Морская граница прибрежных зон – внешняя граница территориального моря. Выделенная прибрежная акватория - это зона ответственности Российской Федерации и Приморского края (рис.1).

Зоны ответственности за акватории конкретных административных муниципальных единиц ограничены перпендикулярами от берега из точек пересечения границ этих муниципальных образований с береговой чертой до пересечения со срединными линиями, делящими крупные заливы и бухты второго порядках.

Конкретные пользователи должны нести ответственность за состояние закрепленных за ними районов водопользования. Это примыкающая к берегу полоса шириной не менее 2 миль, которая является районом прибрежного водопользования, и которая имеет нарезку на рыбопромысловые участки (РПУ). Часть этих участков по сложившейся практике эксплуатируется с рыбохозяйственными целями, а часть используется для рекреации, транспортных, военных и других целей.

Основываясь на этих принципах на юге Приморского края (рис. 2) можно выделить Хасанскую прибрежную зону, занимающую акватории зал. Посьета и восточной части Амурского залива и примыкающую к ним сушу) и 8 прибрежных зон (ПЗ), приписанных к муниципальным образованиям: ПЗ Хасана, Краскинская ПЗ, Посьетская ПЗ, Зарубинская ПЗ, Славянская ПЗ, Безверховская ПЗ, Барабашстая ПЗ, Приморская ПЗ. На вдольбереговой полосе прибрежного водопользования шириной 2 мили расположены 19 рыбопромысловых участков (РПУ).

Центральную часть схемы занимает Владивостокская прибрежная зона и примыкающзие к ней Надеждинская и Артемовская ПЗ. В восточной части залива можно выделить 4 крупных прибрежных зоны: Большекаменскую, Шкотовскую, Партизанско-Находкинскую и ПЗ ЗАТО Фокино.

Для Хасанской прибрежной зоны выполнено более дробное деление по границам муниципальных образований. Такое дробление может быть выполнено и для всей прибрежной зоны зал. Петра Великого.

На рисунке 2 границы прибрежных зон нанесены схематично. Для более точного их проведения необходимо учесть границы особо охраняемых территорий и акваторий, места под ведомственным патронажем министерства обороны РФ, исторически сложившиеся особенности природопользования, возможно на этих же принципах более дробное деление прибрежных зон.

Естественно желание авторов, чтобы эта разработка не носила академический характер и могла быть использована для совершенствования режима природопользования в прибрежной зоне Приморья. Для этого, на наш взгляд, имеются все социально-экономические предпосылки.


Литература

1. Плинк Н.Л., Гогоберидзе Г.Г. Политика действий в прибрежной зоне. - СПБ.: изд. РГГМУ. 2003. – 226 с.

2. Еремина Т.Р., Стецко Е.В. Правовое обеспечение комплексного управления прибрежной зоной. Учебное пособие. –СПб.: Изд. РГГМУ, 2003. – 174 с.

3. Марков Ю.Д., Уткин И.В. О применении графических логнормальных моделей при решении некоторых вопросов седиментогенеза на шельфе // Геологическое строение дна Японского и Филиппинского морей (новые данные). Владивосток, 1979. С. 86-102.

4. Структура осадков и фации Японского моря / Ред.: А.Г. Аблаев, П.В. Маркевич. Владивосток, 1983. 288 с.

5. СанПиН № 4631–88. Санитарные правила и нормы охраны прибрежных вод, морей от загрязнения в местах водопользования населения. М.: Министерство здравоохранения СССР, 1988. –15 с.

Похожие:

Делимитация прибрежных зон для организации комплексного управления на примере зал. Петра Великого iconИсторический вечер «Эпоха славных дел Петра 1 Великого» Цель
Цель: воспитание у учащихся чувства патриотизма на примере славных дел Петра 1 Великого, расширение знаний учащихся о событиях Отечественной...
Делимитация прибрежных зон для организации комплексного управления на примере зал. Петра Великого iconСтраусник латинское название: Matteuccia. Категории
Категории: папоротники, растения для водоемов и прибрежных зон, растения для альпинария, растения для теневых зон
Делимитация прибрежных зон для организации комплексного управления на примере зал. Петра Великого iconРеформы Петра Великого
Все эти новшества очень медленно и с большим трудом пробивались через плотный частокол старинных традиций. Однако в 1-й четверти...
Делимитация прибрежных зон для организации комплексного управления на примере зал. Петра Великого iconВыдающийся петербург
Во времена петра великого (с посещением домика Петра I и Петропавловской крепости)
Делимитация прибрежных зон для организации комплексного управления на примере зал. Петра Великого iconКонцепция комплексного управления прибрежной зоной Санкт Петербурга Н. Л. Плинк
Российской Федерации и решение социально-экономических, правовых, экологических, институциональных проблем комплексного управления...
Делимитация прибрежных зон для организации комплексного управления на примере зал. Петра Великого iconИнженерно-геологическое районирование территории
Железный и х. Свободный, в том числе для установления функциональных зон, зон планируемого размещения объектов капитального строительства...
Делимитация прибрежных зон для организации комплексного управления на примере зал. Петра Великого iconРоссия в XVIII веке. Указать годы царствования Петра I (Великого)
Высшее правительственное учреждение, созданное указом Петра I в 1711 году называлось
Делимитация прибрежных зон для организации комплексного управления на примере зал. Петра Великого iconИсторические обстоятельства возникновения Верховного тайного совета. Борьба за власть после смерти Петра I в 1725г
Екатерины 1 и Петра Дискуссионность различных аспектов темы, слабая степень изученности проблемы функционирования государственных...
Делимитация прибрежных зон для организации комплексного управления на примере зал. Петра Великого icon«Славный сын Отечества»
Петра Егоровича Егорова. Он, круглый сирота, испытавший все тяготы и лишения в детстве, благодаря отеческой заботе грузинского князя...
Делимитация прибрежных зон для организации комплексного управления на примере зал. Петра Великого iconВнешняя политика Петра I
Внешняя политика Петра Великого, его деятельность, личность, роль в судьбе России вопросы интересующие и привлекающие вни­мание исследователей...
Разместите кнопку на своём сайте:
ru.convdocs.org


База данных защищена авторским правом ©ru.convdocs.org 2016
обратиться к администрации
ru.convdocs.org