Кожуховская Е. И



Скачать 142.53 Kb.
Дата26.07.2014
Размер142.53 Kb.
ТипДокументы
Кожуховская Е.И.

Шмерлинг Д.С.



Разработка современной модели государственного

и корпоративного стратегического планирования
Нынешнее состояние российского государственного и корпоративного стратегического планирования (СП) характеризует выпущенные Минэкономразвития России Методические указания по разработке и реализации государственных программ Российской Федерации (далее – МУ).1 Они «определяют требования к разработке проектов государственных программ и подготовке отчетов о ходе реализации и оценке эффективности государственных программ, а также порядок проведения Министерством экономического развития Российской Федерации мониторинга реализации государственных программ». МУ разработаны на основании Порядка разработки, реализации и оценки эффективности государственных программ (ГП) Российской Федерации (далее – Порядок), утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 2010 г. № 588. Поскольку формирование ГП осуществляется исходя из принципа достижения «долгосрочных целей» и «измеримых результатов их реализации» (конечных результатов), то речь идет о программно-целевом планировании и управлении. В данном случае «Задача» ГП «определяет конечный результат реализации совокупности взаимосвязанных мероприятий или осуществление государственных функций в рамках достижения цели (целей) реализации» ГП «или обеспечения национальной безопасности Российской Федерации» (п.23 МУ). П.24 требует, чтобы сформулированные задачи были необходимы и достаточны для достижения соответствующей цели. То же осуществляется по отношению к используемым показателям (индикаторам), подпрограммам и необходимо применять при разработке мероприятий. П.55 предусматривает «краткое обоснование необходимости2 каждого мероприятия для достижения ожидаемого результата соответствующего основного мероприятия государственной программы».3 Заметим, что здесь ничего не говорится о достаточности мероприятия. Кроме того, предусматривается анализ рисков реализации подпрограмм.

Из приведенного выше описания элементов МУ трудно извлечь способы подбора и определения «объема» мероприятий, необходимых и достаточных для реализации соответствующих подпрограмм, достижения значений индикаторов и решения поставленных в ГП задач. Следовательно, в развитие МУ целесообразно предусмотреть более детальный документ «Методические рекомендации по разработке и реализации государственных программ Российской Федерации», где необходимо представить методы формирования мероприятий, подпрограмм, индикаторов, задач и рисков реализации подпрограмм.

Традиционный путь разработки таких методов - технико-экономические расчеты (бизнес-планирование). Это возможно лишь в «простых инженерно-экономических ситуациях», а в ГП и корпоративных стратегических программах неосуществимо. Современное решение этой проблемы – применение моделей многоуровневых экспертных оценок.

Эти модели позволяют определять мероприятия, подпрограммы, задачи в ситуациях, когда технико-экономические расчеты «не работают». Описание таких ситуаций и моделей приводится в книгах и статьях проф. Т.Саати и его учеников и последователей (см. decisionlens.com), см. также.4

Авторы предлагают учитывать помимо «традиционных» элементов (целей, задач и т.п.) новые элементы и критерии, для выбора которых авторами составлена табл. 1.


Таблица 1. Элементы и уровни формирования политики и стратегии для государственных и корпоративных программ



п/п

Элементы (уровни)

Авторы5 предложений

Некоторые выводы

и

рекомендации


1.

Риски возникновения проблем

М.Дуглас, А.Вильдавски

Decision-making on mega-project: cost-benefit analysis, planning and innovation / Ed. by Priemus H.,


Flyvbjerg B., Wee van B. – Cheltenham; Northampton: Edward Elgar, 2008. - 342 p. P. 85-86.

Учитывается на уровне «Риски возникновения проблем».

2.

Системные и социальные проблемы (трудности)

Decision-making on mega-project: cost-benefit analysis, planning and innovation / Ed. by Priemus H.,
Flyvbjerg B., Wee van B. – Cheltenham; Northampton: Edward Elgar, 2008. - 342 p. P. 85-86.

Приводит к целесообразности введения трудностей, отдельно системных, отдельно социальных, в виде уровней.


3.

Изменения в системе ценностей населения в развитых странах

Инглхарт Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества // Полис (Политические исследования). 1997. №4 http://www.polisportal.ru/files/File/puvlication/Starie_publikacii_Polisa/I/1997-4-2-Ingleheart_Postmodern.pdf

Политическая наука: новые направления / Пер. с англ. М.М. Гурвица, А.Л Демчука, Т.В.Якушевой. Научный редактор Е.Б.Шестопал – М., Вече, 1999. – 816 с. С.335.



Введение уровня «ценности» и конструирования целей в увязке с этими ценностями (проф. Е.Б. Шестопал, частное сообщение).6

4.

Идея о трагедии ресурсов общего пользования

Хардин Г. Трагедия ресурсов общего пользования, 3.04.2009 г., http://www.inliberty.ru/library/study/294/

Медоуз Д.Х. Азбука системного мышления / Д.Х. Медоуз; пер. с англ.; под ред. чл.-корр. РАН Н.П. Тарасовой. – М.: БИНОМ. Лаборатория знаний, 2010. – 343 с. С.193-201.



Введение уровня «недостаток ресурсов общего пользования»


5.

Экспансия капиталистического миро-хозяйства

Иммануэль Валлерстайн. Конец знакомого мира: Социология XXI века/Пер. с англ. под ред. В.И. Иноземцева. – М.: Логос, 2004. – 368 с. С.105.

Для введения в рассмотрение сценариев развития, построенных на основании идей о будущем.


6.

Теория коммуникативного действия.

Концепция «колонизации жизненного мира»



88а. Хабермас Ю. Политические работы / Сост. А.В. Денежкина; пер. с нем. Б.М. Скуратова. – М.: Праксис, 2005. – 368 с. – (Серия «Новая наука политики»). С.234-268.

Ефременко Д.В. Демократия и коммуникация экологического риска как проблемы экополитологии // Полис. – 2006. - № 6(96). - С. 97-109. С. 105.

Политическая наука: новые направления / Пер. с англ. М.М. Гурвица, А.Л Демчука, Т.В.Якушевой. Научный редактор Е.Б. Шестопал – М., Вече, 1999. – 816 с. С. 468.


Введение дополнительных дуг взаимодействий в рамках модели ANP.


7.

Учет рисков, в т.ч. политических

Contemporary social theory: an introduction / A.Elliott – London; New York: Routledge, 2009. - 375 p. P. 286.

См. п.1


8.

Блоки политик.

Компоненты отраслевых политик



International Handbook on Industrial Policy / Ed. by Patrizio Bianchi and Sandrine Labory. – Cheltenham, UK and Northhampton, MA, USA: Edward Elgar, 2006. – XXII, 487 p. P. XVII.

Уровни «политики», «компоненты политики»


9.

Проблемы реализации крупных инфраструктурных проектов и пути решения

Флювбьерг Б. Стратегическая оценка планирования крупных инфраструктурных проектов // Экономическая политика. - Март 2006. - № 1. - С. 77-101. С. 77.

Подход о занижении затрат и завышении эффекта можно учитывать с помощью корректировки оценок сметы проекта с учетом статистического подхода.


10.

Принципы политического планирования

Бенвенисте Г. Овладение политикой планирования. Создание реально выполнимых планов и политики, которая ведет к переменам: Пер. с англ. Под ред. М.Р. Калантаровой. – М.: Изд. группа Прогресс/Универс, 1994. –

304 с.


Реализация моделей AHP/ANP как непрерывно дорабатываемых с привлечением помимо экспертов представителей гражданского общества и т.п.


11.

Риски, возможности, издержки, выгоды

Саати Т., Кернс К. Аналитическое планирование. Организация систем: пер. с англ. – М.: Радио и связь, 1991. – 224 с.

См.п.1 относительно рисков, возможности, издержки, выгоды учитываются в отдельных схемах или в интегральном критерии BOCR (benefits, opportunities, costs, risks).


12.

«Жесткие» и «мягкие» модели в планировании и управлении

Арнольд В.И. «Жесткие» и «мягкие» математические модели. – 2-е изд., стереотип. – М.: МЦНМО, 2008. – 32 с.

Построение моделей качественной теории дифференциальных уравнений для наиболее важных фрагментов моделей AHP/ANP.


13.

«Проблемные направления» (измерения, векторы) в управлении устойчивым развитием

Концепции управления



Voss J.-P., Newig J., Kastens B. et al. Steering for sustainable development: a typology of problems and strategies with respect to ambivalence, uncertainty and distributed power // J. of Env. Pol. & Plann. - Sept.-Dec. 2007. - Vol. 9, № 3-4.

Новые уровни

14.

Типология экономических систем

Клейнер Г.Б. Системный ресурс экономики // Вопросы экономики, № 1, январь 2011, с.89-100.


На стадии выбора уровней и их элементов (учет классификаций)

Далее представлен возможный подход к объяснению Системных Трудностей (п.2 табл.1 ).



  1. Робастная система/менее робастная (Robust (overdesign)/Less robust (underdesign)

Политики и проекты с большим запасом «прочности» к отклонениям являются более управляемыми (и более устойчивыми). В таких проектах, как правило, технических проблем не возникает, однако издержки более высоки и возможности для инноваций ограничены.

Проекты с меньшим запасом «прочности» менее предсказуемы и менее управляемы, но они гораздо дешевле и могут включать неожиданные и непредсказуемые возможности для более успешной реализации проекта.

Точнее, речь идет о своеобразной «прочности» - робастности (от robust – крепкий; сильный) – малых изменениях «существенных» характеристик при малых изменениях «несущественных» характеристик, см. Цыпкин Я.З., Поляк Б.Т.

2. Апробированные (освоенные)/ инновационные технологии (Proven technology (tame technology)/Innovative technology (unproven technology)

Существуют разные типы инновационности технологий:

- «технология специально изобретена и разработана под конкретный проект и затем применена. Это наиболее экстремальная форма инноваций», см. Priemus (2008);7

- технология уже была разработана, но еще не была применена;

- технология была раньше применена, но не в таких условиях.

«Использование проверенных технологий обеспечивает большую достоверность, чем использование инновационных технологий».8 В результате: проект более управляемый, но страдает потенциал для инноваций.



3. Делимость/неделимость проекта (Divisible/Indivisible)

Делимость (декомпозируемость) проекта означает, что он состоит из различных независимых друг от друга функциональных элементов или подпроектов; неделимый проект состоит из единого функционального целого, который не может больше существовать, если одна его часть устраняется.

В делимых политиках и проектах обычно происходит больше одновременных процессов, т.е. мероприятий, которые могут проводиться в одно время. Последовательное осуществление мероприятий имеет одну опасность: замедление определенного действия автоматически приводит к задержке последующего действия.

В делимых проектах проблемы, возникающие в одной части проекта, могут быть решены или даже часть проекта может быть просто упразднена без последствий для всего проекта. «По этим причинам делимость обеспечивает большую определенность и управляемость в процессе реализации проекта».9

Таким образом, делимость и неделимость проекта (программы) может иметь как свои плюсы, так и минусы. Делимые проекты более подвержены процессу уменьшения в размерах. Если обстоятельства складываются таким образом, что владелец проекта может упразднить часть проекта, то это усилит его управляемость. С точки зрения владельца это может рассматриваться как преимущество, но спонсоры проекта могут рассматривать это как недостаток. Ситуация абсолютно противоположная в случае неделимых проектов: уменьшение в размерах практически невозможно, а провалы в одной части могут привести к завершению всего проекта.

4. «Жесткие»/«мягкие» связи (Loose coupling/Tight coupling)

Проекты – это системы, состоящие из компонентов или подсистем, имеющих взаимные связи друг с другом. Еще одно определение проекта: «относительно кратковременные существенные изменения состояния или положения экономических систем».10



Жесткие или свободные связи относятся к интенсивности, с которой два компонента системы связаны между собой. Жесткие взаимосвязи между компонентами системы означают, что явление, происходящее с одним элементом, всегда отражается на другом. В системах с жесткими связями риски всегда больше, т.к. происшествие с одним элементом может оказать негативный эффект на другой.

Характер взаимосвязей в политических системах (по аналогии с техническими) имеет важное значение. Системы с линейными взаимосвязями проще предсказать. Если происходит провал, то разрушается вся система. Но, с другой стороны, в системе с простой конструкцией проблемные элементы могут быть исправлены достаточно просто.

Другое дело – системы со сложными взаимосвязями, с параллельными соединениями. Провал в одной части не обязательно приводит к коллапсу всей системы, но ошибку гораздо сложнее исправить из-за многочисленных сложных связей между элементами системы.

5.Монофункциональность/мультифункциональность (Monofunctional/Multifunctional)

Мультифункциональность может быть преимуществом для управляемости проекта: чем больше функций имеет проект, тем меньше риск полной неудачи. Но излишняя аккумуляция функций может иметь также обратное влияние на управляемость проекта.



6. Последовательная, прирастающая (пошаговая)/радикальная реализация проекта (Incremental implementation/Radical implementation)

Поэтапная (последовательная) реализация включает фазы перехода к новой инфраструктуре/услуге. Последовательная реализация – это преимущество для управляемости проекта: возможен процесс обучения и проект может быть приостановлен или скорректирован на ранней стадии реализации.

Преимущество радикальной реализации заключается в том, что все технологические и социальные сложности сконцентрированы на едином моменте. Если менеджер проекта абсолютно уверен, что это возможно и что не требуется процесс обучения, то радикальная реализация – предпочтительная стратегия. Однако, это маловероятно для крупномасштабных проектов и существует риск того, что радикальная стратегия приведет к чему-то другому, нежели к тому, что ожидалось.

7. Возможность отступления (отхода назад)/невозможность отступления (Fallback option/No fall option)

Выбор отступления – это резервное решение, предполагающее возможность завершения или корректировки проекта, если что-то идет не так с первоначальным выбором.



Далее представлен пример работы с одним из элементов Таблицы 1 «Системные и социальные проблемы (трудности)».




По Флювбьергу11 с соавторами

Политика снижения энергопотребления

Системные трудности

  1. Робастная система/менее робастная

Предотвращение потери устойчивости в энергетических системах путем повышения их робастности

  1. Апробированные (освоенные)/ инновационные технологии

Энергоэффективные устройства–достаточно проверенные технологии

  1. Делимость/неделимость проекта

Экономику необходимо делить на секторы и смотреть, какой много потребляет энергии

  1. «Жесткие»/ «мягкие» связи

Нужно посмотреть, какие связи существуют между элементами (мероприятиями), которые вы хотите внедрять

  1. Возможность отступления (отхода назад)/невозможность отступления

В данном случае возможность отступления от намеченного плана существует, если возникнет такая необходимость

  1. Монофункциональность/ мультифункциональность

Данный проект мультифункционален, поскольку решает несколько задач: снижение затрат на потребляемую энергию, экономное расходование энергоресурсов, снижение нагрузки на окружающую среду

7.Последовательная, прирастающая (пошаговая)/радикальная реализация проекта

Целесообразна последовательная реализация политики

Социальные трудности

1.Зависимость от пользователя

Существует сильная зависимость от пользователя, т.е. от населения, предприятий, поэтому очень важны решительные действия со стороны органов государственной власти (муниципалитетов) на основе единой политики

2.Предпочтения пользователей


Предпочтения пользователей также могут меняться в зависимости от той выгоды, которую они получают от проведения политики

3.Динамика предпочтений

Динамика предпочтений пользователей может измениться, вследствие экономического кризиса и др. факторов

4.Блокирующая сила третьей стороны

Кто может блокировать этот проект? Энергетики, компании, которые вырабатывают нефть, газ; компании, которым надо ставить дорогое оборудование

5.Время трансформации

    1. лет

6.Влияние на социальную среду

Проект окажет достаточно сильное влияние на социальную среду (распространение культуры бережного отношения к энергоресурсам, модернизация предприятий, улучшение условий труда и др.).

Необходима дальнейшая экспериментальная отработка внедрения элементов и уровней формирования политики и стратегии при разработке государственных и корпоративных программ (например, с применением метода многоуровневого стратегического моделирования (AHP – Analytic Hierarchy Process).


1 Приказ Минэкономразвития России от 22 декабря 2010 г. № 670 (зарегистрирован в Минюсте РФ 22 апреля 2011 г. N 20554)

2 Курсив наш (авторы).

3 Основное мероприятие – это группа мероприятий (п.55).

4 Саати Томас Л. Принятие решений при зависимостях и обратных связях: Аналитические сети. Пер. с англ. – М.: Издательство ЛКИ, 2008. – 360 с.

5 См. книгу Decision-making on mega-project: cost-benefit analysis, planning and innovation (2008). В настоящей таблице в строке 2 указаны редакторы этой книги. В остальных разделах авторы также достаточно условно упомянуты, поскольку такие предложения выдвигались неоднократно. Первоисточник найти достаточно трудно.

6 Шмерлинг Д.С., Буссель Ю.Н. Стратегическое моделирование приоритетных национальных проектов: от учета ценностей российского общества к целевому планированию // Полития: Анализ. Хроника. Прогноз, 2006-2007. № 4. C. 148—157.

7 Decision-making on mega-project: cost-benefit analysis, planning and innovation / Ed. by Priemus H.,
Flyvbjerg B., Wee van B. – Cheltenham; Northampton: Edward Elgar, 2008. - 342 p. P. 26 Пер. автора.

8
 Ibid. - P. 26 Пер. автора.

9
 Ibid. - P. 27 Пер. автора.

10
 Клейнер Г.Б. Системная парадигма в экономических исследованиях: новый подход. Опубликовано в кн.: Цивилизация знаний: российские реалии. Труды Восьмой научной конференции Москва, 20-21 апреля 2007 г. М.: РосНОУ, 2007.

11
 Decision-making on mega-project: cost-benefit analysis, planning and innovation/Ed. by Priemus H., Flyvbjerg B., Wee van B. – Cheltenham; Northampton: Edward Elgar, 2008. 342 pp.



Разместите кнопку на своём сайте:
ru.convdocs.org


База данных защищена авторским правом ©ru.convdocs.org 2016
обратиться к администрации
ru.convdocs.org