Ценностные ориентации и семейное поведение городского населения современной России на рубеже веков 22. 00. 04 Социальная структура, социальные институты и процессы



Скачать 303.62 Kb.
Дата26.07.2014
Размер303.62 Kb.
ТипДиссертация
На правах рукописи

УЗИК АННА ВАЛЕРИЕВНА


Ценностные ориентации и семейное поведение городского населения современной России на рубеже веков

22.00.04 – Социальная структура,

социальные институты и процессы

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата социологических наук


Москва - 2009
Диссертация выполнена на кафедре социологии семьи и демографии социологического факультета Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова.


Научный руководитель:


кандидат философских наук, доцент

Медков Виктор Михайлович


Официальные оппоненты:

доктор социологических наук, доцент



Носкова Антонина Вячеславовна

Московский государственный институт международных отношений


кандидат социологических наук, доцент

Сазонова Анна Львовна

Российский государственный социальный университет




Ведущая организация:

Российский государственный университет

нефти и газа им. И.М. Губкина

Защита состоится 24 апреля 2009 года в 14.00 на заседании Диссертационного совета Д 501.001.01 по социологическим наукам при Московском государственном университете имени М.В.Ломоносова по адресу: 119991, Москва, ГСП – 1, Ленинские горы, МГУ, социологический факультет, 3-й учебный корпус, аудитория № 408


С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале Отдела диссертаций в Фундаментальной библиотеке МГУ им. М.В.Ломоносова по адресу: Ломоносовский проспект, д.27 (сектор «А», 8 этаж, к.812).
Автореферат размещен на сайте социологического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова: //http:www.socio.msu.ru 23 марта 2009г.

Автореферат разослан 20 марта 2009г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

кандидат социологических наук, доцент Микеладзе Е.Е.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Ценностная проблематика занимает одно из главных мест в социологических и демографических исследованиях. Семья с древних времен являлась одной из главных ценностей в аксиологической системе любой общественной формации, как на макро-, так и на микроуровне. На уровне общества семья в качестве социального института выполняет функции воспроизводства населения, социализации, передачи последующим поколениям норм, традиций, ценностей.
На уровне личности значение семьи определяется тем, что она является основой удовлетворения основных экзистенциальных потребностей и интересов человека.


Вместе с тем, многочисленные факты и данные научных исследований свидетельствуют о том, что в настоящее время ценность семьи, как на институциональном, так и на личностном уровне неуклонно снижается. Семья как социальный институт перестает выполнять свои неспецифические функции, которые всё в большей мере перехватываются другими социальными институтами, прежде всего – государством. В результате отмирают и существенно изменяются её специфические функции, в том числе главная из них – репродуктивная, что выражается в нарастающих темпах падения рождаемости ниже уровня простого воспроизводства во многих странах мира.

Эти неблагоприятные явления, а также другие негативные тенденции, наблюдающиеся в современном обществе, приобрели устойчивый характер. Переход к массовой малодетности, рост разводов, добровольное безбрачие, увеличение числа временных сожительств, одиночек, неполных семей, деградация межпоколенных связей и родственных отношений в связи с отсутствием братьев и сестер, отчуждение в семьях и многие другие негативные явления – всё это говорит об углубляющемся кризисе и семьи как социального института, и самого общества1.

Существенные изменения в материально-технических, социально-экономических и общественно-политических сферах жизни современных государств приводят к разрушению прежней системы ценностно-нормативной регуляции социального поведения. Отмирают те важнейшие экзистенциальные ценности, которые на протяжении тысячелетий обеспечивали устойчивое самосохранение и эффективное функционирование общества. На личностном уровне ценностный кризис семьи как социального института находит свое выражение в изменении структуры ценностных ориентаций личности, в росте её внесемейных ориентаций в ущерб семейным, во всё нарастающем противоречии между ними2.

В содержательном плане анализ места семьи в системе ценностных ориентаций личности и его изменений также является актуальным, поскольку это характеризует динамику кризиса семьи как социального института и его последствий как для отдельной личности, так и для всего общества.

В этой связи необходимы глубокие социологические исследования семьи и тенденций её изменения. Проведение их позволит не только углубить понимание современной семейно-демографической проблематики, причин и факторов негативных тенденций, но и будет иметь фундаментальное значение для разработки эффективной семейной и демографической политики, имеющей целью преодоление депопуляции и её последствий на основе возрождения семьи как социального института, повышения ценности безразводной семьи с несколькими детьми как одной из фундаментальных ценностей нашего общества.

Степень разработанности темы. Семья как объект исследования и как экзистенциальная ценность издавна привлекала к себе внимание ученых и мыслителей. Однако, отдавая дань заслугам философов в изучении ценностной проблематики, в том числе и применительно к семье, следует сказать, что аналитический понятийный аппарат, релевантный современному изучению ценностей, в том числе ценности семьи, стал складываться лишь одновременно со становлением социологии как самостоятельной науки. Именно это вывело вопросы аксиологии и ценности семьи как социального института на принципиально новый уровень.


Э. Дюркгейм («Метод социологии», «Самоубийство», «О разделении общественного труда»)3 признавал трансцендентный характер ценностей. Он обосновал интегрирующую роль общественных идеалов, высших ценностей, реально объединяющих общество. Для французского социолога именно брак, семья и религия выступали как факторы, укрепляющие общество, обеспечивающие общественную солидарность. Э. Дюркгейм обратил внимание также на то, что семья под влиянием урбанизации теряет ряд своих важнейших функций, а уменьшение числа ее членов уменьшает семейную солидарность. Небольшая семья, по его мнению, недолговечна, а любой недолговечный союз не может быть прочным.

Вебер М. в своих классических работах («Протестантская этика и дух капитализма», «Основные социологические понятия» и др.) рассматривал религию как источник смыслообразующих ценностей4. По мнению М. Вебера, лишь в соотнесении с ценностями, определяющими нормы поведения людей и их цели, каждый человеческий акт становится осмысленным.

Работы М. Вебера, Э. Дюркгейма, а также других классиков западной социологии и социальной психологии – Т. Парсонса, У. Томаса и Ф. Знанецкого, А.Г. Маслоу, М. Рокича5 и других – имели огромное значение для становления ценностного направления исследований в социологической науке, рассматривающего общество как ценностно-нормативную систему.

У. Томас и Ф. Знанецкий с помощью понятия ценностной ориентации изучали семью эмпирически как социально-психологическую группу, концентрируя внимание на взаимодействии членов семьи в различных социальных и семейных ситуациях, на организации семейной жизни и факторах устойчивости семьи как группы.

По мнению Т. Парсонса, ценности играют важнейшую роль в процессе интеграции социальных систем. Благодаря нормам и ценностям действие приобретает направленность. Связанная совокупность ценностей делает возможным взаимодействие в обществе. Он отмечал, что для того чтобы оценить состояние, в котором находится данное общество необходимо определить систему ценностей, которой придерживаются его члены. А тип семейной организации изменяется в определенных пределах в зависимости от изменений, которые происходят во всей социальной системе, а также в зависимости от преобразующейся системы ценностей данного общества.

Т. Парсонс затрагивал проблему изучения семейных и внесемейных ориентаций, полагая, что мужчины и женщины придерживаются одной общей системы ценностей. Именно поэтому обретает смысл различие семейных и внесемейных ценностных ориентаций. А мужские и женские роли в обществе являются комплементарными. И должны находиться в гармоническом взаимодействии.

А.Г. Маслоу полагал, что, взявшись за анализ человеческих желаний, надо понимать, что за каждым из них стоит какое-то другое, более фундаментальное желание, которое он определяет как цель, или ценность. Именно эти базовые цели и стремления должны быть главным предметом исследования человеческой мотивации, в том числе и в области семейного поведения, репродуктивных установок.

М. Рокич считал ценности детерминантами как отношений, так и социального поведения. Он обращает внимание на устойчивый и изменчивый характер ценностей, в его классификации инструментальных и терминальных ценностей содержатся как семейные, так и внесемейные ценности.

В России Н.Я. Данилевский, В.С. Соловьев, Н.Я. Бердяев и другие ученые уделяли особое место ценностной проблематике6. Проблемы семьи в контексте социологической науки изучались М.М. Ковалевским, Н.К. Михайловским и др.7 В работе М.М. Ковалевского «Очерк происхождения и развития семьи и собственности» содержался глубокий анализ брачно-семейных отношений с древности до ХIХ века, позволивший автору сделать вывод о том, что «семья – великая школа альтруизма»8. Особый вклад в изучение семьи как основополагающей ценности внес П. Сорокин.

Как полагал П. Сорокин, общество можно понять исключительно через призму присущей ему системы значений-норм-ценностей. Обнаружив устойчивую связь между типом общества и семейным укладом, социолог отмечал, что западное общество и культура переживают сильнейший кризис. Впервые в своей статье «Кризис современной семьи» (1916)9, а позже и в других произведениях, он описывал негативное будущее семьи как социального института, её распад как священного союза мужа и жены, родителей и детей, сокращение её основных функций, предсказывая, что «главные социокультурные функции семьи будут сокращаться, пока она не превратится в случайное сожительство самца и самки, а дом – в место, куда можно «припарковаться» на ночь, в основном для сексуальных контактов»10.

В советский период ценностная проблематика нашла свое отражение в работах философов В.П. Тугаринова, О.Г. Дробницкого, социологов А.Г. Здравомыслова, В.А. Ядова и других11. При этом если философы основное внимание уделяли онтологическому статусу ценностей, то в работах социологов акцент делался на проблеме измерения ценностей и их роли в тех или иных сферах жизнедеятельности, прежде всего в трудовых отношениях. В работах философов ценности часто отождествляются с благом, с интересом. В частности, В.П. Тугаринов определял понятие ценности через категории полезности и необходимости. О.Г. Дробницкий полагал, что ценность возникает тогда, когда рассматриваются субъектно-объектные отношения. Ценность есть лишь внешняя форма какого-то социального отношения, и в этом плане она показывает сущность самого человека, считающего ценностью ту или иную вещь или явление.

Социологи А.Г. Здравомыслов и В.А. Ядов связывают понятие ценностной ориентации с понятием установки личности12. Согласно концепции диспозиционной регуляции социального поведения В.А. Ядова, каждый человек обладает сложной системой различных диспозиций, которые регулируют его поведение и деятельность. Процесс регуляции поведения, в том числе и семейного, осуществляется общими ценностными ориентациями личности. В своих работах А.Г. Харчев, З.А. Янкова, З.И. Файнбург, Н.Я. Соловьев и др. уделяли огромное значение разработке вопросов о социальной необходимости семьи13.

Проблеме ценностей уделялось большое внимание в исследованиях М.С.Мацковского, С.И. Голода, В.Б. Голофаста, Т.А. Гурко, М.Ю. Арутюнян и др., а также при разработке вопросов семейной и демографической политики в работах А.Г. Вишневского, А.Г. Волкова, В.А. Беловой, Л.Е. Дарского, С.В.Захарова, О.Д. Захаровой и др14.

Особое место ценностная проблематика занимает в исследованиях представителей научной школы фамилизма. В работах А.Г. Харчева, Б.Ц.Урланиса, А.И. Антонова, В.А. Борисова и др. всесторонне анализируются вопросы семьи и семейных изменений, в том числе их ценностные аспекты. Именно в трудах этих ученых было показано, что кризис семьи как социального института является кризисом системы ценностно-нормативной регуляции общества, результатом девальвации ценности семьи и брака15.

Изучение соотношения семейных и внесемейных ценностных ориентаций, установок, более значимых приоритетов в жизни наших современников в рамках фамилистической перспективы нашло отражение в работах В.Н. Архангельского, А.А. Авдеева, В.И. Баршиса, О.Н. Дудченко, Н.В. Зверевой, А.И. Кузьмина, Н.Г. Марковской, В.М. Медкова, А.В. Носковой, И.В. Проневской, А.Б.Синельникова, Г. Цуладзе, С. Исломова, М. Буриевой, Ш. Кадырова и ряда других специалистов16. Как в нашей стране, так и за рубежом проблема соотношения семейных и внесемейных ценностных ориентаций является актуальной и интенсивно изучается в многочисленных социологических исследованиях, теоретических работах17.

Вместе с тем многие аспекты ценностной проблематики семьи и семейных изменений освещены недостаточно и нуждаются в дальнейшей доработке. В частности, на наш взгляд, заслуживает специального внимания поиск наиболее адекватных и эффективных методов изучения ценностных ориентаций и семейного поведения на основе сравнительного анализа методик, применяющихся в современных социологических исследованиях. Столь же актуальной является оценка возможностей изучения ценностей семейного поведения и её изменений с помощью методик, основанных на принципах семантического дифференциала, а также факторного анализа. Недостаточно изучен вопрос и о динамике ценностных ориентаций и соотношения семейных и внесемейных ценностей в городском населении нашей страны в 90-е годы прошлого и начале нынешнего столетия.



Цель исследования: выявить ведущую роль фамилистических ценностей в регуляции семейного поведения городского населения современной России.

Задачи исследования:

  • на основе работ российских и зарубежных социологов оценить применимость понятий ценностей, ценностных ориентаций к анализу структуры ценностно-нормативной регуляции семьи;

  • изучить распространенность ценностных ориентаций и установок на семью и внесемейное поведение в городском населении России;

  • рассмотреть наиболее эффективные методы социологического изучения ценностных ориентаций и семейного поведения;

  • показать возможности современных методов анализа социологической информации, в том числе метода семантического дифференциала для количественного измерения репродуктивных норм и установок;

  • осуществить факторный анализ в области ценностей семейного поведения.

Объектом диссертационного исследования является семейное поведение городского населения современной России.

Предмет диссертационного исследования – соотношение семейных и внесемейных ценностных ориентаций городского населения России.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования являются положения и выводы, касающиеся социально-нравственных аспектов семейной жизнедеятельности, сформулированные в работах российских (А.И. Антонов, В.А. Борисов, В.М. Медков, В.Н.Архангельский и др.) и зарубежных ученых, представителей парадигмы фамилизма (Б.Бергер, А. Карлсон, Д. Попеное, Р. Вилкинс и др.).

Эмпирическую базу диссертационного исследования образуют данные официальных источников, данные социолого-демографических исследований городских и сельских семей, проведенных кафедрой социологии семьи и демографии социологического факультета МГУ им. Ломоносова, а также других научных организаций в различных регионах нашей страны18.

Научная новизна диссертационного исследования вытекает из поставленных перед ним задач. Основные моменты новизны состоят в том, что:

  • систематизированы и проанализированы взгляды социологов на ценностные ориентации, в том числе в семейной сфере;

  • рассмотрены различные философские, социально-философские, социологические работы, посвященные тенденциям и изменениям направленности ценностных ориентаций;

  1. определены познавательные возможности, позволяющие получать наиболее достоверную информацию при измерении ценностных ориентаций;

  2. рассмотрены особенности применения методов семантического дифференциала и факторного анализа для измерения ценностных ориентаций и их динамики;

  3. показано преобладание в городском населении России внесемейных ценностных ориентаций над семейно-детными и выявлены факторы, определяющие эту тенденцию.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

  1. В рамках фамилистической перспективы проведено изучение распространенности семейных и внесемейных ценностных ориентаций в городских семьях России, их соотношения и динамики, которое подтверждает дальнейшее ослабление ценностей долговременного брака с несколькими детьми, нарастание ориентаций на малодетный и даже несемейный образ жизни, а также обострение противоречия между ценностями профессионального роста, повышения собственного социального статуса и семейными ценностями, рост индивидуализма и эгоцентризма.

  2. Главной причиной кризиса института семьи и депопуляционных процессов в современной России являются изменения, происходящие в системе ценностей общества и ценностных ориентаций личности, ведущие к невыполнению институтом семьи ее основных функций;

  3. В настоящее время все большее число людей отдает предпочтение самореализации во внесемейной сфере жизнедеятельности, в профессиональной и социально-статусной сферах, и распространение малодетного образа жизни городского населения современной России связано с ориентациями на карьеру, профессиональный рост, мобильность, активный образ жизни, а не с плохими материальными условиями;

  4. Продемонстрированы наиболее эффективные социологические методы изучения ценностных ориентаций и установок, применение которых будет способствовать более глубокому пониманию их природы и изменения их соотношения в структуре личности.

Научно-практическая значимость исследования.


В практическом плане материалы диссертационной работы могут быть использованы при подготовке программ и проведении социолого-демографических исследований репродуктивного поведения населения, брачности и разводимости, а также в чтении общих курсов по общей социологии, социальной психологии, социальной философии, социологии семьи, а также различных спецкурсов в университетах и вузах, в системе школьного образования, психологических и брачно-семейных консультациях. Данные диссертационного исследования могут быть использованы при разработке мер, направленных на совершенствование семейно-демографической политики в нашей стране, имеющей целью преодоление депопуляции и ее последствий, на возрождение и укрепление семьи с несколькими детьми.

Апробация работы. Диссертационное исследование прошло апробацию на кафедре социологии семьи и демографии социологического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова. Основные положения и результаты докладывались и обсуждались на ежегодных научных конференциях студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов-2003», «Ломоносов-2004», «Ломоносов-2005», «Ломоносов-2006», докладывались на II Всероссийском социологическом конгрессе (2003), на Сорокинских чтениях 2005 года и других конференциях. По теме диссертационного исследования опубликовано 7 работ общим объемом 1,7 печатных листа, в том числе 2 – в изданиях ВАК.


Структура диссертационной работы обусловлена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложения.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность выбранной темы диссертации, раскрывается степень научной разработанности поставленной проблемы, формулируются цель и задачи исследования, определяются теоретическая и методологическая основа, раскрываются научная новизна и практическая значимость диссертации.

В первой главе – «Ценностные ориентации и семейное поведение как предмет социологического и философского анализа: теория и практика» – систематизированы и проанализированы взгляды социологов на ценностные ориентации, а также на место семьи в системе ценностных ориентаций.

В первом параграфе первой главы – «Ценности как предмет философского и социологического анализа» – рассматриваются различные научные подходы к проблеме изучения ценностных категорий, существующие в философии и социологии. В данном параграфе анализируются работы отечественных и зарубежных философов и социологов, в которых раскрывается содержание ценностных категорий. Здесь также рассматриваются различные подходы к семье как социальному институту в работах ученых.

Во втором параграфе первой главы – «Классификация ценностей, ценностных ориентаций и установок личности» – анализируются классификации ценностных категорий, раскрываются понятия ценностной ориентации и установки. Система ценностей и потребностей личности выражается в системе установок, которые являются такой промежуточной переменной, измерение которой дает представление о ценностях и потребностях. Третий параграф первой главы – «Изменение места семьи в структуре ценностных ориентаций личности» – посвящен анализу иерархии человеческих ценностей, изменению места семьи в общей структуре ценностных ориентаций и потребностей.

В современном обществе наблюдается снижение, девальвация семьи как ценности. Это глобальное явление обусловлено процессами социально-экономической трансформации, изменения вызвали сдвиги в системе ценностно-нормативной регуляции поведения личности, радикальные перемены в системе социальных ценностей, в общей иерархии социальных норм и ценностей личности. Все более очевиден ценностный кризис в обществе в целом и в семье, в частности. В свою очередь это стало предметом острых дискуссий в научных кругах, как в России, так и за рубежом. В этих дискуссиях четко обозначились три конкурирующие парадигмы, представители которых совершенно по-разному оценивают происходящие в обществе и семье перемены – фамилистическая, модернизационная и феминистическая. В диссертации раскрываются особенности каждой из них.

Согласно фамилистической парадигме, ценностный кризис семьи связан с тем, что семья как социальный институт и как малая группа перестала или перестает выполнять свои традиционные функции, часть из которых перехватывается другими институтами или вообще отмирают. А другие, прежде всего репродуктивная функция и функция первичной социализации, резко ослабевают, порождая в обществе массу проблем. Одной из наиболее острых является проблема сверхнизкой рождаемости и депопуляции. На ценностном уровне эти негативные процессы выражаются в том, что ценности семейного образа жизни, ценности семьи с несколькими детьми теряют свою приоритетность для личности, становятся неконкурентоспособными сравнительно с внесемейными ценностями, которые занимают всё более высокое положение в иерархии социальных ценностей.

Будучи сторонником фамилистической парадигмы, диссертант вместе с тем уделяет внимание и другим взглядам. В частности, критическому анализу подвергается теория «прогрессивного развития» семьи, или теория «модернизации», сторонники которой рассматривают все вышеперечисленные тенденции в качестве временных, отражающих проблемы адаптации семьи к новым социально-экономическим условиям. Даже падение рождаемости ниже уровня замещения поколений воспринимается сторонниками прогрессистской парадигмы как положительное явление, отражающее, по их мнению, почти мессианскую роль России в спасении мира от перенаселения19.

Теория феминизма провозглашает деструктивную роль традиционной семьи для женского равноправия. С этой точки зрения, феминизм выступает за распад института семьи как источника насилия и мужской диктатуры, причем не только в семье, но и в других сферах социальной жизни (в работе, политике, культуре и т.п.)20.

Влиянию ценностных ориентаций и установок на поведение посвящен четвертый параграф первой главы – «Ценностные ориентации и семейное поведение». Именно ценности и ценностные ориентации и установки становятся двигателями поведения индивидов. Для понимания сути поведения необходим, прежде всего, анализ потребностей и мотивов, побуждающих личность к деятельности. Как показывают результаты многочисленных исследований, семейное поведение зависит от множества факторов, влияющих прямо или опосредовано на личность, на семью.

Во второй главе диссертационного исследования – «Изучение ценностных ориентаций и семейного поведения современной социологической наукой» – представлены основные результаты социолого-демографического исследования «Россия-2000», проведенного кафедрой социологии семьи и демографии социологического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова (в котором диссертант принимала участие в сборе и анализе данных), имеющие непосредственное отношение к проблематике ценностных ориентаций и теме настоящего диссертационного исследования21. Основное внимание в данной главе уделяется рассмотрению различных методик измерения ценностей, поиску наиболее эффективных методов.

Анализу социологических методов измерения семейных и внесемейных ценностных ориентаций посвящен первый параграф второй главы – «Методы измерения ценностных ориентаций и установок». В параграфе подробно анализируются существующие методики изучения ценностных ориентаций и установок. В диссертации констатируется, что при измерении ценностных ориентаций традиционно применяются такие методы, как опрос, анализ документов, метод наблюдения, кейс-стади, этнографические исследования, история жизни семьи. При этом анализируются их достоинства и недостатки. В данном параграфе также отмечается, что выявление истинных ориентаций и установок требует применения методик, позволяющих снять или, по крайне мере, минимизировать защитные механизмы Я-концепции респондента и, таким образом, позволяющих максимально точно уловить истинные мотивы и установки, определяющие поведение людей. Одним из таких методов является метод семантического дифференциала22. В данном параграфе также формулируется важный вывод о том, что при изучении ценностных ориентаций для повышения достоверности получаемой информации необходимо комбинировать несколько различных методов.

Второй параграф второй главы – «Особенности демографического поведения городского населения современной России» - посвящен анализу основных результатов исследования «Россия-2000», имеющих отношение к теме диссертации. Проанализирована современная ценностная ситуация, характеризующая семейное поведение городских семей в ряде регионов нашей страны, показана распространенность в городском населении России семейных и внесемейных ценностных ориентаций, раскрыты факторы, её детерминирующие.

В исследовании особое внимание было уделено репродуктивным установкам, так как именно дети являются фактором, цементирующим семью, без детей семья теряет всякий смысл. С целью выявления наиболее точных репродуктивных ориентации в диссертационном исследовании кроме традиционных способов изучения репродуктивных установок (желаемое, ожидаемое, идеальное число детей в семье) были применены различные методики, в том числе метод семантического дифференциала. Результаты показали, что в настоящее время все более предпочитаемым типом семьи становится семья с одним ребенком – 50%. Ориентация на бездетность – 3%, на двоих детей в семье – 27%, на трех и более детей в семье – 20%.



Сравнение этих данных с результатами исследования репродуктивных установок «Москва-1978» подтвердило, что сильно ухудшилось отношение к рождению двух, трех детей в семье, а также отношение к детям вообще. В нижеследующей таблице представлены числовые значения репродуктивных установок, выявленных методом семантического дифференциала (чем ближе значение дифференциала к нулю, тем значимее является данный объект или явление).



Динамика репродуктивных установок городских семей по данным опросов «Москва-1978» и «Россия-2000»

Исследование репродуктивных установок

Один ребенок в семье

Двое детей в семье

Трое и более детей в семье

Бездетная семья

Москва-1978

4,48

0,64

2,89

11,74

Россия-2000

4,27

5,48

5,04

8,60

Примечание: максимальная величина СД, выражающая самое негативное отношение равна 15,0

Измерения по методике семантического дифференциала показывают преобладание в 1970-х годах установок на двоих детей в семье среди различных социальных категорий и групп. Результаты анализа показали, что самые существенные изменения произошли с установками на двоих детей в семье, двухдетность была социальной нормой, преобладающей в обществе. Слабее была установка на трехдетность, но, тем не менее, достаточно весомой, по крайней мере, более весомой, чем нынешняя установка на однодетность, которая постепенно становится социальной нормой. Спустя тридцать лет люди стали больше ориентироваться на супружеские взаимоотношения, взаимопонимание, психологический комфорт, сексуальную гармонию. Ценность детей снижается все заметнее, при этом отношение к бездетности стало менее негативным, что в дальнейшем может привести к широкому распространению добровольной бездетности.

Анализ данных исследования «Россия-2000» показал, что ослабление семейных ценностей, потребности в детях выражается в изменении мотивов репродуктивного и семейного поведения, в перестройке общей системы ценностных ориентаций личности, в изменении направленности ориентаций с семейных на внесемейные, индивидуалистические ценности.

Результаты исследования дополняются вторичным анализом основных результатов, полученных отечественными и зарубежными авторами, изучавших ценностные ориентации, соотношении семейных и внесемейных ценностей.

Выводы, изложенные во втором параграфе второй главы диссертации, получают дальнейшее подтверждение в материалах третьего параграфа – «Факторный анализ структуры ценностных ориентаций». В данном параграфе раскрываются возможности факторного анализа в исследовании системы ценностных ориентаций личности и семьи. Как известно, факторный анализ позволяет проводить более глубокое изучение исследуемого объекта, выявлять скрытые закономерности и детерминанты за счет сведения большого числа переменных к меньшему их числу (факторов). В данном исследовании был применен факторный анализ по методу главных компонент, в результате чего были получены наиболее значимые факторы и их нагрузки. Диссертантом было выделено 7 тематических блоков, в соответствие со структурой анкеты: семья, дети, ценностные ориентации, степень религиозности, отношение к абортам, внесемейные ценностные ориентации, уровень дохода. Факторному анализу был подвержен каждый из этих блоков, в них были выявлены факторы, имеющие наибольшие нагрузки.

В блоке вопросов о семье наиболее значимыми (по факторным нагрузкам) факторами стали фактор родительства (материнство, отцовство, воспитание детей); фактор негативного отношения к семье (т.е. семью респондент воспринимает как тормоз для личных успехов, потерю свободы, монотонный и неинтересный домашний труд и т.д.); фактор положительного отношения к семье (семья является источником удовлетворения, источником достижения жизненных потребностей индивидов), а также фактор высоких семейных ориентаций (высокая значимость безразводной семьи, отрицательное отношение к абортам и др.). Наиболее значимым факторам блока вопросов, относительно репродуктивных ориентаций, стал фактор мотивации рождения детей (страх перед абортом, бездетностью как его последствием, потребность в реализации родительства, укрепления семьи, влияние общественного мнения и другие мотивы рождения детей). Интересно отметить, что все наиболее значимые мотивы рождения детей являются «внешними» по воздействию на респондента, а не внутренней потребностью иметь ребенка. В этом случае ребенок выступает не как самоцель, а как средство достижения различных потребностей родителей. Также значимыми факторами стали фактор эмоционального удовлетворения от рождения детей; фактор негативных моментов, связанных с воспитанием детей (дети отнимают важную часть жизни, высокая значимость работы, упущенные возможности и т.д.); фактор репродуктивных установок на рождение определенного числа детей (желаемое, ожидаемое, идеальное число детей). В блоке вопросов о ценностных ориентациях по факторным нагрузкам были выделены фактор степени важности для индивида семейных ценностей (проводить свободное время с семьей, быть хорошими родителями, участвовать в воспитании детей, поддерживать тесные родственные связи и др.); фактор высокой ценности детей (такой же, как удачная карьера, богатство, слава, престиж, уважение в глазах окружающих); фактор высокой значимости внесемейных ценностей (карьера, работа вне дома, собственный источник дохода, повышение профессионального и образовательного уровня и др.) и фактор таких внесемейных ценностей как общение с друзьями, успех у противоположенного пола.

Затем к факторам был применен корреляционный анализ, в результате которого были получены линейно-значимые корреляции, совокупность которых позволяет анализировать тенденции, наблюдаемые в современном обществе, а также их перспективу.

Были выявлены зависимости, имеющие наиболее важное значение при изучении ценностных ориентаций, мотивов поведения, установок. Негативные тенденции, наблюдаемые в современном российском обществе, находят подтверждение в результатах факторного анализа.

Выявилась обратная зависимость фактора родительства и внесемейных ориентаций: чем выше ориентации на родительство, тем менее допустимыми становятся супружеские измены, сожительства, тем меньшую принципиальную значимость приобретает повышение социального статуса, уровень дохода. Получение эмоционального удовлетворения от семьи напрямую зависит от превалирования семейных ценностей над внесемейными.

Факторный анализ показал, что религиозные респонденты в большей степени ориентированы на семью, семейные ценности, на рождение нескольких детей. У таких респондентов четко выражено негативное отношение к абортам, сексуальным сожительствам до брака, супружеским изменам.

Несмотря на относительно высокую контрацептивную грамотность многих современных женщин, в опрошенной совокупности широко распространена практика искусственного прерывания беременности, а также весьма позитивное в целом отношение к абортам. Чаще всего мотивами абортов становится нежелание потерять хорошую денежную работу, упустить возможность профессионального роста, плохие материальные условия. Из этого следует, что более приоритетными при принятии решения о рождении ребенка становятся внесемейные ценности, так как ребенок, по мнению опрошенных, может стать помехой карьере, мобильности, активному образу жизни.

Факторный анализ показал, что чем более состоятельными являются респонденты, тем ниже у них репродуктивные ориентации, они менее ориентированы на материнство, отцовство. Также была выявлена обратная корреляция между отношением к детям и негативными эмоциями, когда семья воспринимается как потеря личной свободы, тормоз для индивидуальных успехов и т.д.

Необходимо отметить, что практически ни в каких корреляциях, связанных с репродуктивными установками, не фигурирует категория «Доход». Это говорит о том, что малодетность и дальнейшее падение уровня рождаемости зависит от уровня потребности в детях, а материальные условия жизни либо способствуют, либо препятствуют ее полной реализации.

Результаты факторного анализа дают возможность количественно подтвердить тезис о негативной динамике развития семейных ценностей. Хотя семья всё ещё выступает жизненно важной ценностью для многих людей, всё большую значимость приобретают высокий уровень дохода, карьерный рост, получение более высокой квалификации. Семья при этом становится неконкурентоспособной ценностью, теряя свои приоритеты. Создание семьи, как и рождение ребенка (чаще всего единственного), откладываются на потом. Это, по мнению многих респондентов, делает человека более мобильным, дает возможность вести активный образ жизни. Всё большую популярность приобретают такие тенденции, как сознательное одиночество, стремление к «свободному» образу жизни, уменьшение чувства ответственности и многие другие.

Этот ценностный сдвиг обусловливает наличие в обществе дисбаланса, противоречия между его потребностями в воспроизводстве и социализации новых поколений, в воспроизводстве исполнителей социальных ролей и тем, как социальный институт семьи выполняет свои важнейшие функции – репродуктивную и социализационную.

В Заключении диссертационного исследования подводятся основные итоги исследования, суммируются ключевые положения, формулируются общие выводы, даются рекомендации по использованию определенных социологических методов при изучении семейных и внесемейных ценностных ориентаций респондентов, указываются факторы, влияющие на формирование данных ориентаций, описываются результаты проведенных исследований.



По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

  1. Узик А.В. Изучение ценностных ориентаций и семейного поведения городского населения современной России / Вестник Московского университета Сер.18. Социология и политология, №4, 2007. – 0,2 п.л.

  2. Узик А.В. Репродуктивные ориентации и семейное поведение / Социология, №1, 2007. – 0,3 п.л.

  3. Узик А.В. Ценностные ориентации и семейное поведение городского населения современной России / Интернет-журнал: Демографические исследования, №5, 2006. – 0,4 п.л.

http://www.demographia.ru/articles_N/index.html?idR=20&idArt=684

  1. Узик А.В. Ценностный кризис семьи современной России и его последствия в контексте глобализации / Тезисы докладов и выступлений на VI Международном социальном конгрессе. М., 2006. – 0,1 п.л.

  2. Узик А.В. Динамика репродуктивных ориентаций городских семей // Материалы междунар. науч. конф. «Ломоносов-2004» / Сб. статей аспирантов. Т. 3. М., 2004. – 0,3 п.л.

  3. Узик А.В. Измерение репродуктивных установок с помощью метода семантического дифференциала // Тезисы докладов и выступлений на II Всероссийском социологическом конгрессе «Российское общество и социология в ХХI веке: социальные вызовы и альтернативы». Т. 2. М., 2003. – 0,2 п.л.

  4. Узик А.В. Ценностные ориентации и семейное поведение городского населения России в 1990-е годы // Материалы междунар. науч. конф. «Ломоносов-2003» / Сб. статей аспирантов. Т. 2. М., 2003. – 0,3 п.л.

1 Борисов В.А. Демографическая дезорганизация России: 1897 – 2007. Избранные демографические труды. М., 2007.

2 Антонов А.И., Борисов В.А. Динамика населения России в ХХI веке и приоритеты демографической политики. М., 2006.

3 Дюркгейм Э. О разделении общественного труда // Западно-европейская социология ХIХ – начала ХХ веков. М., 1996; Самоубийство. Социологический этюд. СПб., 1998.

4 Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

5 Маслоу А.Г. Мотивация и личность. СПб., 1999; Маслоу А.Г. Новые рубежи человеческой природы. М., 1999; Парсонс Т. О социальных системах. М., 2002; Томас У., Знанецкий Ф. Методологические заметки // Американская социологическая мысль: Тексты / Под ред. В.И.Добренькова. М., 1996; Rokeach M. Beliefs, attitudes, and values. A theory of organization and change. San-Francisco, 1972; Rokeach M. Understanding human values. N.Y., 1979.

6 Данилевский Н.Я. Россия и Европа. СПб., 1995; Соловьев В.С. Сочинения в 2-х т. М., 1990; Бердяев Н.А. Эрос и личность. М., 2006; Бердяев Н.А. Философия неравенства. М., 2006; Бердяев Н.А. О назначении человека. М., 2006.

7 Ковалевский М.М. Очерк происхождения и развития семьи и собственности. СПб., 1895; Михайловский Н. К. Полное собрание сочинений. СПб., 1906-1914.

8 Ковалевский М.М. Очерк происхождения и развития семьи и собственности. СПб., 1914. С. 118.

9 Сорокин П. Кризис современной семьи // Вестник МГУ. Серия 18, Социология и политология. 1997. № 2 (впервые опубликовано в 1916 г. в «Ежемесячном журнале для всех).

10 Сорокин П. Социальная и культурная динамика. СПб., 2000. С. 808.

11 Дробницкий О.Г. Некоторые аспекты проблемы ценностей // Проблема ценности в философии. М., 1966; Дробницкий О.Г. Мир оживших предметов. М., 1967; Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. М., 1986; Тугаринов В.П. Личность и общество. М., 1965; Тугаринов В.П. О ценности жизни и культуры. Л., 1960; Ядов В.А. Исследование сознания и ценностного мира советских людей в период перестройки обществ. М., 1990; Ядов В.А. Междисциплинарный подход к изучению соотношения между ценностными ориентациями и наблюдаемым поведением. М., 1970; Ядов В.А. Личность и ее ценности. М., 1969.

12 Здравомыслов А.Г., Ядов В.А. Отношение к труду и ценностные ориентации личности // Социология в СССР. Т. 2. М., 1965. С. 189-209; Ядов В.А. Социальные и индивидуальные факторы изменений в диспозиционной структуре личности // Социологические очерки: Ежегодник. М., 1991. С. 49-61.

13 Харчев А.Г. Брак и семья в СССР. М., 1964; З.А. Янкова, Е.Ф. Ачильдиева, О.К. Лосева. Мужчина и женщина в семье. М., 1983; Файнбург З. И. К вопросу об этической мотивации брака. М.,1970; Соловьев Н.Я. Брак и семья сегодня. Вильнюс, 1977.

14 Волков А.Г. Семья – объект демографии. М., 1984; Харчев А.Г., Мацковский М.С. Современная семья и ее проблемы. М., 1978; Белова В.А. Число детей в семье. М., 1975; Белова В.А, Дарский Л.Е. Статистика мнений в изучении рождаемости. М., 1972; Л.Е.Дарский. Формирование семьи. М., 1972; Голод С. Стабильность семьи: социологический и демографический аспекты. Л., 1984.

15 Борисов В.А. Демография и социальная психология. (Доклад для VII Межд. социолог. конгр. Варна, 1970). Сов. социологическая ассоциация. М., 1970; Борисов В.А. Перспективы рождаемости. М., 1976; Антонов А.И. Социология рождаемости. М., 1980.

16 Семья и дети. Изд-во МГУ. М., 1982; Архангельский В.Н., Елизаров В.В., Зверева Н.В., Иванова Л.Ю. Демографическое поведение и его детерминация. М., 2005; Кузьмин А.И. Семья на Урале (демографические аспекты выбора жизненного пути). Екатеринбург, 1993; Марковская Н.Г., Мытиль А.В. О некоторых подходах к изучению образа семьи // Семья в представлении современного человека. М., 1990; Носкова А.В. Семья в России: тысячелетняя история глазами социолога. М., 2004; Синельников А.Б. Брачность и рождаемость в СССР. М., 1989 и др.

17 Carlson A. Liberty, Order, and Family – The Family: Is it just another lifestyle choice Jon Davis. London, 1993; Sorokin P., Zimmerman C. Principles of Rural-Urban Sociology. N.Y., 1929; Blake J. Family Structure in Jamaica. Chicago, 1961; Carlson A. The Family is the fundamental unit of society. Melbourne, 1994; Hawthorn G., The sociology of fertility, L., 1970, Fоrd Т., De Jong G., Social demography, N. Y., 1970; Fawcett J., Psychological perspectives on population, N. Y., 1973; Freedman R., The sociology of human fertility, N. Y., 1975; Williamson N. E., Sons or Daughters, L., 1976; Сaldwell J. C., A theory of fertility, 'Population and Development Review', N. Y. 1978, Dec., v. 4.; Gibson S. Reason for having children: ends, means and “family values” // J. of appl. Philosophy. Abingdon, 1995. Vol. 12, № 3. P. 231-240; Hochschild A.R. The time bind: When work becomes home and home becomes work. New York, 1997; Label S.A. A value-laden approach to integration work and family life // Human resource management. N.Y., 1992. Vol. 31, № 3. P. 249-265.

18 Архангельский В.Н. Факторы рождаемости. М., 2006; Демографические исследования / Под ред. Антонова А.И. М., 2009; Мониторинг демографической ситуации в Российской Федерации и тенденции ее изменения. М., 2008; Синельников А.Б. Трансформация семьи и развитие общества. М., 2008.

19 Демографическая модернизация в России: 1900 – 2000 / Под ред. А.Вишневского. М., 2006.

20 Филлипс Ч. Томас. Феминизм и семья: историко-социологический анализ. М., 2002.

21 Описание целей исследования, выборочной совокупности и его основные результаты исследования представлены в: Антонов А.И., Медков В.М., Архангельский В.Н. Демографические процессы в России XXI века. М., 2002.

22 Впервые к семейной проблематике метод семантического дифференциала был применен А.И. Антоновым, разработавшим оригинальную методику измерения супружеских взаимоотношений. См. Антонов А.И. Измерение сходства представлений супругов о внутрисемейных ролях друг друга // Теоретические и прикладные проблемы психологии познания людьми друг друга. Краснодар, 1975. С. 108-110; Антонов А.И. Микросоциология семьи. М., 2005.

Похожие:

Ценностные ориентации и семейное поведение городского населения современной России на рубеже веков 22. 00. 04 Социальная структура, социальные институты и процессы iconНовые тенденции проявлений социальной напряженности и социальных конфликтов в современной России 22. 00. 04 Социальная структура, социальные институты и процессы
Институте по переподготовке и повышению квалификации преподавателей гуманитарных и социальных наук
Ценностные ориентации и семейное поведение городского населения современной России на рубеже веков 22. 00. 04 Социальная структура, социальные институты и процессы iconСоциальный хаос в российском обществе 22. 00. 04 социальная структура, социальные институты и процессы

Ценностные ориентации и семейное поведение городского населения современной России на рубеже веков 22. 00. 04 Социальная структура, социальные институты и процессы iconМодуль Социальная структура и духовная сфера жизни общества (8 класс)
Элементы социальной структуры: индивиды, социальные статусы и роли, социальные институты, социальная организация, социальный контроль....
Ценностные ориентации и семейное поведение городского населения современной России на рубеже веков 22. 00. 04 Социальная структура, социальные институты и процессы iconОсобенности местных сообществ в социальной структуре российского общества 22. 00. 04 социальная структура, социальные институты и процессы

Ценностные ориентации и семейное поведение городского населения современной России на рубеже веков 22. 00. 04 Социальная структура, социальные институты и процессы iconВысший аттестационный комитет РФ
Программа предназначена для подготовки и приема вступительных экзаменов в аспирантуру по специальности 22. 00. 04 «Социальная структура,...
Ценностные ориентации и семейное поведение городского населения современной России на рубеже веков 22. 00. 04 Социальная структура, социальные институты и процессы iconИнформационная асимметрия как фактор социальной конкурентоспособности современного образовательного продукта 22. 00. 04 социальная структура, социальные институты и процессы
Работа выполнена на кафедре экономики Института математики, экономики и информатики Иркутского государственного университета
Ценностные ориентации и семейное поведение городского населения современной России на рубеже веков 22. 00. 04 Социальная структура, социальные институты и процессы iconПрограмма кандидатского экзамена по специальности 22. 00. 04 Социальная структура, социальные институты и процессы
Перечень вопросов к кандидатскому экзамену по специальной дисциплине с учетом программы-дополнения к программе-минимум кандидатского...
Ценностные ориентации и семейное поведение городского населения современной России на рубеже веков 22. 00. 04 Социальная структура, социальные институты и процессы iconСоциальные страты и социальная политика в современной россии
Первое и второе – не одно и то же. В общественном же сознании и часто даже в научном понимании эти процессы не разделяются, а воспринимаются...
Ценностные ориентации и семейное поведение городского населения современной России на рубеже веков 22. 00. 04 Социальная структура, социальные институты и процессы iconФилософское сообщество: структура, нормативно-ценностные установки и дискурсивные особенности креативности (на материале университетской философии в России рубежа XIX-XX веков) 09. 00. 01 Онтология и теория познания
Философское сообщество: структура, нормативно-ценностные установки и дискурсивные особенности креативности
Ценностные ориентации и семейное поведение городского населения современной России на рубеже веков 22. 00. 04 Социальная структура, социальные институты и процессы iconСписок медиаресурсов библиотеки мбоу «Красивская сош»
Социальная защита взрослого населения в Тамбовской губернии на рубеже 19-20 веков
Разместите кнопку на своём сайте:
ru.convdocs.org


База данных защищена авторским правом ©ru.convdocs.org 2016
обратиться к администрации
ru.convdocs.org