Законом Российской Феде­рации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наи­менованиях мест происхож­дения товаров»



Скачать 139.22 Kb.
Дата26.07.2014
Размер139.22 Kb.
ТипЗакон
Особенности правового режима

общеизвестных товарных знаков
Ранее действовавшим законом Российской Феде­рации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наи­менованиях мест происхож­дения товаров» в качестве одного из обстоятельств, препятствовавших регист­рации товарного знака, рас­сматривалось наличие пра­вовой охраны общеизвест­ного в Российской Федерации товарно­го знака. П. 6 ст. 1483 ГК РФ (воспро­изводящий с некоторыми юридико-тех-ническими уточнениями п. 1 ст. 7 Зако­на о товарных знаках), также направлен «на обеспечение новизны товарного знака. В этих целях запрещается реги­страция в качестве товарных знаков в отношении однородных товаров обо­значений, тождественных или сходных до степени смешения с имеющими бо­лее ранний приоритет товарными зна­ками других лиц, заявленными на реги­страцию или охраняемыми в Российс­кой Федерации (в том числе в соответ­ствии с международным договором Рос­сийской Федерации), а также обозначе­ний, тождественных или сходных до сте­пени смешения с товарными знаками других лиц, признанными общеизвестными в Россий­ской Федерации товарными знаками, независимо от их приоритета. Данное осно­вание имеет относительный характер, и указанные обо­значения могут быть бес­препятственно зарегистри­рованы в качестве товарных знаков в отношении неод­нородных товаров, а с со­гласия правообладателя могут быть зарегистрирова­ны в качестве товарных знаков в отно­шении однородных товаров и обозначе­ния, сходные до степени смешения с любым из перечисленных обозначе­ний»^. Это правило относится к обычным товарным знакам. А есть ли аналогичное в отношении общеизвестных товарных знаков?

Как известно, и это подтверждается разработчиками четвертой части ГК РФ, «Кодексом сохранены особенности пра­вовой охраны общеизвестного товарно­го знака». Вторым абзацем п. 1 ст. 1508 ГК РФ установлено ограничение для предоставления правовой охраны то­варному знаку или обозначению в каче­стве общеизвестного в Российской Фе­дерации товарного знака. Если прове­сти аналогию с основаниями для отка­за в регистрации, установленными ра­нее действовавшим Законом о товарных знаках, то это ограничение можно на­звать относительным (иным), связанным с правами других лиц. Его сущность заключается в том, что претендующие на звание общеизвестного товарный знак или обозначение не могут быть призна­ны таковыми в случаях, когда они стали широко известны после даты приорите­та тождественного или сходного с ними до степени смешения товарного знака другого лица, который предназначен для использования в отношении однород­ных товаров.

Правильность рассматриваемого по­ложения не вызывает сомнений в отно­шении не имеющих правовой охраны обозначений, претендующих на звание общеизвестного в Российской Федера­ции товарного знака, а в отношении ох­раняемых товарных знаков некоторые сомнения имеются.

Содержание рас­сматриваемого положения позволяет сделать вывод, что охраняемый товар­ный знак, на который подано заявление о признании его общеизвестным в Рос­сийской Федерации, может иметь дату приоритета как более раннюю по срав­нению с датой приоритета товарного знака другого лица, так и более позд­нюю. Рассматриваемое положение ак­центирует внимание на дату приорите­та товарного знака другого лица лишь в связи с широкой известностью товар­ного знака, претендующего на общеиз­вестность.

Таким образом, допускается ситуа­ция, при которой правовую охрану одно­временно имеют два принадлежащих разным лицам товарных знака, тожде­ственные или сходные до степени сме­шения, предназначенные для использо­вания в отношении однородных товаров, имеющие разные даты приоритета. Оче­видно, что такая ситуация противоречит подпункту 2 п. 6 ст. 1483 ГК РФ в слу­чае, если эти товарные знаки являются тождественными. Если же товарные знаки сходны до степени смешения, то их сосуществование возможно в случа­ях, когда есть предусмотренное пятым абзацем п. 6 данной статьи согласие правообладателя старшего товарного знака. Гипотетически такая ситуация может сложиться и в случаях, когда в течение пятилетнего срока после пуб­ликации сведений о государственной регистрации младшего товарного зна­ка предоставление ему правовой охра­ны не будет оспорено. Вероятно, тогда придется смириться с сосуществовани­ем двух тождественных или сходных до степени смешения товарных знаков, ох­раняемых в отношении однородных то­варов. При этом, конечно, ни один из них не сможет претендовать на общеизвес­тность.

Но как быть с признанием товарно­го знака общеизвестным в случаях, ког­да согласия правообладателя старшего товарного знака не было или пятилет­ний срок со дня публикации сведений о регистрации не прошел, а широкую известность товарный знак приобрел только после даты приоритета младше­го товарного знака? Заняться сначала оспариванием предоставления право­вой охраны младшему товарному знаку и лишь потом возвращаться (или пода­вать заявление) к вопросу об общеиз­вестности старшего товарного знака? ГК РФ не дает ответа на этот вопрос. По­этому интересы правообладателя товар­ного знака, претендующего на общеиз­вестность, представляются защищенны­ми неполностью. Полагаем, что в поло­жение второго абзаца п. 1 ст. 1508 ГК РФ должны быть внесены уточнения, направленные на защиту интересов та­кого правообладателя.

Ст. 4 федерального закона «О вве­дении в действие части четвертой Гра­жданского кодекса Российской Феде­рации» установлено, что «до приведения правовых актов, действующих на тер­ритории Российской Федерации, в соответствие с частью четвертой Кодекса законы и иные правовые акты Россий­ской Федерации, а также акты законо­дательства Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и в порядке, которые преду­смотрены законодательством Россий­ской Федерации, применяются посто­льку, поскольку они не противоречат части четвертой Кодекса». В соответ­ствии с этим положением в настоящее время продолжают применяться Пра­вила признания товарного знака об­щеизвестным в Российской Федера­ции3 (далее - Правила) и Рекомендации по проведению опроса потребителей по вопросу общеизвестности товарного знака в Российской Федерации4(далее - Рекомендации).

Правила содержат формальное тре­бование к изображению товарного зна­ка (или обозначения), в отношении ко­торого подано заявление о признании его общеизвестным. В частности, уста­навливается, что изображение представ­ляется в пяти экземплярах на плотной, прочной бумаге (фотография, типограф­ский оттиск и т.д.) форматом 8x8 см. Если обозначением является этикетка, то в качестве изображения может быть представлена сама этикетка. Когда обо­значение является объемным (трехмер­ным), представляется изображение об­щего вида обозначения, а также изобра­жения всех необходимых проекций обо­значения, дающих о нем исчерпывающее представление. Изображение должно представляться в том цвете или цвето­вом сочетании, в котором испрашивает­ся признание товарного знака (или обо­значения) общеизвестным.

Как показывает практика рассмотре­ния заявлений о признании товарных знаков(или обозначений) общеизвест­ными в Российской Федерации, положе­ние п. 2.3 Правил или аналогичное ему, которое может быть включено, например, в Административный регламент испол­нения Федеральной службой по интел­лектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной фун­кции по организации приема заявок на товарный знак и знак обслуживания, их регистрации и экспертизы, выдачи в установленном порядке свидетельств Российской Федерации на товарный знак, знак обслуживания, общеизвестный в Российской Федерации товарный знак5, нуждается в небольшом дополне­нии. Если общеизвестность испрашива­ется в отношении уже охраняемого то­варного знака, то в Роспатент должно представляться изображение именно этого товарного знака, а не его модифи­цированных вариантов.

К сожалению, в ряде случаев при подаче заявления о признании товарно­го знака общеизвестным в Российской Федерации наряду с номером его госу­дарственной регистрации изображение знака приводится не в том виде, в ко­тором он был внесен в Государственный реестр товарных знаков Российской Федерации, а в несколько измененном. Правообладатели или их представите­ли объясняют это положением п. 2 ст. 1486 ГК РФ, содержание которого интер­претируется следующим образом: «Ис­пользованием товарного знака призна­ется также использование товарного знака с изменением его отдельных эле­ментов, не влияющим на его различи­тельную способность и не ограничива­ющую охрану, предоставленную товар­ному знаку». При такой мотивации по­чему-то забывают о вступительных сло­вах данного пункта «для целей настоя­щей статьи», а статья, напомним, посвя­щена последствиям неиспользования товарного знака.

Таким образом, если интенсивно ис­пользуется не сам товарный знак, а обо­значение, базирующееся на этом товар­ном знаке, являющееся его вариантом, то испрашивание общеизвестности дол­жно происходить в отношении исполь­зующегося обозначения, а не товарного знака. Сведения об использовании са­мого товарного знака могут быть вспо­могательными. При этом, однако, следу­ет избегать еще одной часто встречаю­щейся ошибки. При испрашивании об­щеизвестности наряду со сведениями и документами, относящимися к этому то­варному знаку, представляются све­дения и документы, свидетельствующие об интенсивном использовании, широ­кой известности не столько товарного знака, сколько обозначений, являющих­ся его вариантами. Результатом рас­смотрения и оценки таких сведений и документов может стать запрос доку­ментов, относящихся именно к товарно­му знаку, или отказ в признании товар­ного знака общеизвестным в Российс­кой Федерации.

Из упомянутых Правил и Рекоменда­ций следует, что общеизвестность то­варного знака (или обозначения) долж­на быть доказана лицом, использующим такой товарный знак (или обозначение). Для этих целей указанными документа­ми предусмотрена необходимость пред­ставления соответствующих фактичес­ких данных. В соответствии с п. 2.2 Правил такие фактические данные мо--ут быть представлены, в частности, све­дениями о результатах опроса потреби­телей товаров по вопросу общеизвест­ности товарного знака, проведенного специализированной независимой орга­низацией с учетом рекомендаций, уста­навливаемых Роспатентом.

Рекомендации не устанавливают ка­ких-либо специальных требований к статусу такой организации. П. 3.2 лишь указывает, что такая организация специ­ализируется в области проведения со­циологических исследований. Вслед­ствие этого, как правило, вопросов пра­вомочности проведения социологичес­ких исследований той или иной органи­зацией при рассмотрении заявления о признании товарного знака общеизве­стным не возникает. Хотя, если опрос будет проведен малоизвестной в обла­сти проведения социологических иссле­дований организацией, Роспатент может запросить сведения или документы, под­тверждающие, что эта организация спе­циализируется в данной сфере деятель­ности.

Проблемы, возникающие на практи­ке, связаны с оформлением результатов проведенных опросов. Результаты опро­са потребителей по вопросу общеизве­стности товарного знака (или обозначе­ния) в Российской Федерации пред­ставляются, как правило, в форме отче­та. Очевидно, что в соответствии с пер­вым абзацем п. 2.2 Правил такой отчет рассматривается как документ. Как и любой другой документ, отчет о резуль­татах опроса потребителей должен быть надлежащим образом оформлен. Возни­кает вопрос: соблюдение каких требо­ваний будет рассматриваться как дос­таточное для признания отчета о ре­зультатах опроса оформленным надле­жащим образом и, соответственно, при­знания его документом, который может приниматься во внимание при призна­нии товарного знака (или обозначения) общеизвестным в Российской Федера­ции?

По нашему мнению, при отсутствии специальных требований к оформлению отчета о результатах опроса потребите­лей (социологического исследования) он должен оформляться в соответствии с требованиями, предъявляемыми к от­чету о проведении научно-исследова­тельской работы6. Социологические ис­следования, очевидно, являются иссле­дованиями научными. Отчет о научно-исследовательской работе, как извест­но, должен оформляться в соответствии с ГОСТом 7.32-2001 «Отчет о научно- исследовательской работе»7.

Этот стандарт устанавливает общие требования к структуре и правилам оформления научных и технических от­четов, а также правила для случаев, ког­да единая процедура оформления будет содействовать обмену информацией, совершенствуя обработку отчета в ин­формационной системе. Стандарт рас­пространяется на отчеты о фундамен­тальных, поисковых, прикладных научно-исследовательских работах по всем об­ластям науки и техники, выполняемых научно-исследовательскими, проектны­ми, конструкторскими организациями, высшими учебными заведениями, науч­но-производственными и производ­ственными объединениями, промышлен­ными предприятиями, акционерными обществами и другими организациями. Положения настоящего стандарта могут использоваться при подготовке отчета в других сферах научной деятельности. В соответствии с положениями стан­дарта отчет о результатах НИР должен содержать, в частности, титульный лист, который служит источником информа­ции, необходимой для обработки и по­иска документа.

На титульном листе приводятся в том числе следующие сведения: наиме­нование вышестоящей организации; на­именование организации - исполните­ля НИР; грифы согласования и утверж­дения. Гриф утверждения состоит из слова «Утверждаю», должности с указа­нием наименования организации, ученой степени, ученого звания лица, утвердив­шего отчет, личной подписи, ее расшиф­ровки и даты утверждения отчета. Здесь же проставляется печать организации, утвердившей отчет. Гриф согласования состоит из слова «Согласовано», долж­ности с указанием наименования организации, ученой степени, ученого звания лица, согласовавшего отчет, его личной подписи, ее расшифровки, даты согласо­вания, печати согласующей организа­ции; наименования работы; наименова­ния отчета; номера (шифра) работы; должностей, ученых степеней, ученых званий, фамилии и инициалов руководи­телей организации - исполнителя НИР, руководителей НИР; места и даты со­ставления отчета.

Достаточно часто в материалах, со­провождающих отчет о результатах оп­роса потребителей, или в предисловии к нему указывается, что исследование проводилось группой специалистов. Од­нако при этом не конкретизируется, кто именно участвовал в исследовании и подготовке отчета. В этой связи рекоме­ндуется следовать положениям ГОСТа, который устанавливает, что в список исполнителей должны быть включены фамилии и инициалы, должности, ученые степени, ученые звания руководителей НИР, ответственных исполнителей, ис­полнителей и соисполнителей, прини­мавших творческое участие в выполне­нии работы.

Очевидно, что при оформлении отче­та о результатах опроса потребителей (как социологического исследования) должна учитываться специфика прове­дения социологических исследований, влекущая ряд специфических составных частей (элементов) отчета об их резуль­татах. Например, А.А.Сусоколов, давая характеристику отчета как делового до­кумента, пишет: «Отчет по материалам социологического исследования, выпол­ненного по заказу фирмы или государ­ственной организации, существенно от­личается по форме и содержанию от отчета по результатам исследования, выполненного по научному гранту, а так­же от научной публикации. Именно по­этому далеко не все рекомендации по написанию документов двух последних типов применимы по отношению к от­чету заказного исследования; и наобо­рот, целый ряд требований, обязатель­ных для отчета по итогам прикладного исследования, могут не соблюдаться, или соблюдаться чисто условно, в иссле­дованиях других типов.



Отчет - это вид коммуникации, в ко­торой одна из сторон передает другой информацию о событиях и фактах, в ко­торых заинтересована принимающая сторона, оплачивающая усилия переда­ющей стороны по сбору и анализу ин­формации. Уже из этого определения становится очевидным отличие делово­го отчета по материалам заказного ис­следования от отчетов, подготовленных для научных фондов и от научных пуб­ликаций.

Указывая на такие особенности, ав­тор дает следующие рекомендации по оформлению титульного листа отчета о результатах социологического исследо­вания: «Титульный лист несет перви­чную информацию для заказчика или другого читателя. На нем должны прису­тствовать следующие элементы: 1. На­звание исследования или программы. 2. Тип документа (аналитический отчет, программа). Как правило, на титуле ста­вится указание на то, что данный доку­мент не является публикацией (в рус­ском варианте «на правах рукописи», в английском «Draft»). 3. Гриф организа­ции-заказчика, или исполнителя, или оба грифа. Какие именно организации дол­жны быть указаны, согласуется заказчи­ком и исполнителем. 4. Заказчик и ис­полнитель (независимо от того, названы ли они на грифе). Если в качестве за­казчика и исполнителя выступают орга­низации, должно быть указано их полное и точное наименование на момент сда­чи отчета. 5. Дата сдачи и приемки от­чета и бланки для подписей представи­теля заказчика и исполнителя, осуществ­ляющих акт приемки-сдачи отчета. На этих бланках обычно предусматривает­ся место для печати соответствующих организаций. Если исполнитель - физи­ческое лицо, не выступающее в данном отчете как представитель организации, место для печати, естественно, не тре­буется. 6. Указание на географическое положение организаций заказчика и исполнителя либо одной из них. Если организации расположены в разных на­селенных пунктах, то обычно предпоч­тение отдается исполнителю, хотя этот вопрос строго не регламентирован. 7. Год и месяц, в течение которых прово­дилось исследование. Если исследо­вание велось в течение нескольких лет, обычно указывается последний год. 8. Номер экземпляра отчета. Обычно от­четы готовятся в нескольких (не менее двух) экземплярах. Чаще всего сдают­ся три экземпляра: два передаются за­казчику, один остается у исполнителя. Все экземпляры, в том числе и тот, ко­торый остается у исполнителя, оформ­ляются одинаково, включая подписи и печати. Это необходимо для того, чтобы предотвратить неконтролируемое рас­пространение информации, содержа­щейся в отчете (если такая опасность существует). В тех случаях, когда заказ­чик и исполнитель оба заинтересованы в более широком распространении от­чета, готовится большее количество эк­земпляров (до нескольких десятков). В этом случае экземпляры также нуме­руются и составляется список рассыл­ки отчета. Адреса рассылки составля­ются заказчиком либо исполнителем по согласованию с заказчиком и подпи­сываются обеими сторонами. 9. В слу­чае необходимости на титуле выста­вляются специальные грифы, ограничи­вающие распространение материалов отчета: «Для служебного пользования», «Секретно», «Совершенно секретно». Два последних грифа имеют право выс­тавлять только государственные струк­туры, имеющие на это полномочия. Гриф «Для служебного пользования» может выставить любая организация. Наличие этого грифа означает что данный отчет может передаваться третьим лицам то­лько с ведома руководителей органи­зации, в которую осуществлена рассыл­ка. Материалы отчета не могут появить­ся в открытой печати без письменного согласия заказчика. 10. Оборотная сто­рона титульного листа иногда исполь­зуется для перечисления участников авторского коллектива (если отчет но­сит коллективный характер); однако для этих целей лучше пользоваться преди­словием».

Использование

Как известно, ГК РФ сохранены осо­бенности правовой охраны общеизве­стных товарных знаков, введенные в 2002 г. Эти особенности основаны на положениях ст. 6 bis Парижской конвен­ции по охране промышленной собствен­ности9, запрещающих регистрацию то­варного знака, представляющего собой воспроизведение, имитацию или пере­вод другого знака, способное вызвать смешение со знаком, который является в этой стране общеизвестным. При этом Конвенция указывает на однородность товаров - «идентичные или подобные продукты».

Вслед за этим п. 2 ст. 1508 ГК РФ установил, что общеизвестному товарно­му знаку предоставляется такая же пра­вовая охрана, как и товарному знаку. В свою очередь, в объем правовой охра­ны товарного знака исходя из положе­ний п. 2 и 3 ст. 1484 ГК РФ должны входить не только конкретные товары (виды товаров), которые указаны в ре­гистрации товарного знака, но и одно­родные им товары (виды товаров).

Однако ГК РФ сделана существенная оговорка, касающаяся возможного воз­никновения смешения. Последствиями ее реализации может быть следующая ситуация. Если, например, несанкционированно будет использоваться обозна­чение, сходное до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, при этом товары, маркируемые таким обозначением, будут не такими же, как указано в регистрации товарного знака, а однородными им, но не будет пред­ставлено доказательств вероятности смешения, то будет сделан вывод, что исключительное право на товарный знак не нарушается.

Очевидно, что такой подход нельзя полностью признать соответствующим п. (1) ст. 6 bis Парижской конвенции, которая не увязывает возможность сме­шения с использованием товарного знака. Конвенция говорит о «способно­сти» смешения заявленного обозна­чения с общеизвестным товарным зна­ком. Речь идет об обозначении, которое только заявляется для получения ох­раны.

Таким образом, можно утверждать, что при реализации положения перво­го абзаца п. 2 ст. 1508 ГК РФ в сово­купности с положением п. 3 ст. 1484 ГК РФ последнее в отношении общеизве­стных товарных знаков должно иметь более широкое толкование, нежели в отношении обычных товарных знаков. В этом случае в логику защиты права на общеизвестный товарный знак вполне встраивается положение п. 3 ст. 1508 ГК РФ: «Правовая охрана общеизве­стного товарного знака распространяет­ся также на товары, неоднородные с теми, в отношении которых он признан общеизвестным, если использование другим лицом этого товарного знака в отношении указанных товаров будет ас­социироваться у потребителей с обла­дателем исключительного права на об­щеизвестный товарный знак и может ущемить законные интересы такого об­ладателя».



Е.Орлова

Журнал «Патенты и лицензии» №6 2009г.

Похожие:

Законом Российской Феде­рации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наи­менованиях мест происхож­дения товаров» iconЗаконами Кыргызской Республики «Об эпосе «Манас», «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров»
Кыргызской Республики и регулирует отношения по использованию в товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях юридических...
Законом Российской Феде­рации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наи­менованиях мест происхож­дения товаров» iconИнструкция к Договору о товарных знаках Единого экономического пространства и наименованиях мест происхождения товаров
...
Законом Российской Феде­рации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наи­менованиях мест происхож­дения товаров» iconЗакон Азербайджанской Республики о товарных знаках и географических указателях Настоящий Закон регулирует отношения, связанные с регистрацией, правовой защитой и использованием товарных знаков и географических указателей
Товарный знак — любое сочетание (комбинация) графически изображенных знака или знаков, отличающих товары или услуги одного предпринимателя...
Законом Российской Феде­рации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наи­менованиях мест происхож­дения товаров» iconО товарных знаках компании "нинтендо ко., Лтд."
Фтс россии уведомляет, что на основании обращения представителя правообладателя товарные
Законом Российской Феде­рации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наи­менованиях мест происхож­дения товаров» iconВсемирная организация интеллектуальной собственности
Ассамблеям государств-членов воис в соответствии с решением Постоянного комитета по законодательству о товарных знаках, промышленных...
Законом Российской Феде­рации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наи­менованиях мест происхож­дения товаров» iconДоклад на IV научно-практической конференции «Право и Интернет: теория и практика»
Закончилась. По крайней мере, появилось упоминание термина "доменное имя" в тексте Закона о товарных знаках, утверждённом Советом...
Законом Российской Феде­рации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наи­менованиях мест происхож­дения товаров» iconСтатья 94 Федеральное Собрание-парламент Россий¬ской Федерации-является представительным и законодательным органом Российской Феде¬рации
Федеральное Собрание—парламент Россий¬ской Федерации—является представительным и законодательным органом Российской Феде¬рации
Законом Российской Феде­рации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наи­менованиях мест происхож­дения товаров» iconО товарных знаках зао холдинговая компания "абсолют"
Фтс россии от 13. 08. 2009 n 1488 (зарегистрирован Минюстом России 14. 12. 2009, рег n 15592)
Законом Российской Феде­рации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наи­менованиях мест происхож­дения товаров» iconОсобенности правовой охраны обозначений с олимпийской символикой
Коллегиальных чтениях, поэтому в продолжение такого обсуждения предлагаем наше видение законодательства о товарных знаках в приложении...
Законом Российской Феде­рации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наи­менованиях мест происхож­дения товаров» iconНормативный правовой акт
Штрафы за административные нарушения, ответственность за которые предусмотрена законодательством Российской Феде-рации, налагаемые...
Разместите кнопку на своём сайте:
ru.convdocs.org


База данных защищена авторским правом ©ru.convdocs.org 2016
обратиться к администрации
ru.convdocs.org