Государственность «белой» России: становление, эволюция, крушение



страница1/3
Дата26.07.2014
Размер0.52 Mb.
ТипАвтореферат диссертации
  1   2   3

На правах рукописи


НИКИТИН Алексей Николаевич
Государственность «белой» России:

становление, эволюция, крушение

(1918 – 1920 гг.)

Специальность 12.00.01 – теория и история права и государства;

история учений о праве и государстве

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

доктора юридических наук


Москва 2007

Работа выполнена на кафедре истории государства и права

Московского университета МВД России



Официальные оппоненты:

Ведущая организация:




Заслуженный юрист Российской Федерации

доктор юридических наук, профессор



Мулукаев Роланд Сергеевич

(Академия управления МВД России)

Заслуженный юрист Российской Федерации

доктор юридических наук, профессор



Радько Тимофей Николаевич

(Московская государственная юридическая академия)

доктор юридических наук, профессор

Шамаров Вячеслав Матвеевич

(НОУ «Академия права и управления (институт)»)

Московский государственный областной университет

Защита состоится 22 ноября 2007 г. в 11 часов на заседании диссертационного совета Д 203. 019. 01 при Московском университете МВД России по адресу: 117997, Москва, ул. Акад. Волгина, 12

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского университета МВД России

Автореферат разослан 20 июня 2007 г.


Ученый секретарь

диссертационного совета И.И. Лизикова


Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. История Гражданской войны относится к числу тем, которые вызывают устойчивый интерес как ученых, так и широкой общественности. Её историография формировалась в течение многих десятилетий, насчитывает сотни работ различного объема, содержания, научного уровня и формы. Это докторские и кандидатские диссертации, монографии и популярные очерки, учебные пособия, статьи и тезисы1.

До 1985 года изучение истории Гражданской войны в нашей стране велось, в первую очередь и главным образом для того, чтобы обосновать закономерность поражения противобольшевистского движения, доказать историческую неизбежность победы Советской власти, социализма.

После 1985 года наметился отход от одномерного, линейного видения истории Гражданской войны, основанного на формационном подходе и абсолютизации классовой борьбы. В научную литературу и особенно в публицистику все активнее внедрялся позитивный взгляд на противобольшевистское движение как на реальную альтернативу Советской власти, процессам, происходившим в стране вследствие ее утверждения.

В 90-е годы XX века белогвардейская тематика заняла господствующее положение в историографии Гражданской войны. Подавляющее большинство работ, появившихся в указанный период, равно как и в настоящее время, посвящено руководителям и активным участникам противобольшевистского движения, его идеологии, внутренней и внешней политике антисоветских правительств, вооруженным формированиям и сущности власти А.В. Колчака, А.И. Деникина, П.Н. Врангеля, борьбе различных слоев тогдашнего российского общества, в частности, казачества, против Советской власти и т.д.2

Новые подходы к изучению истории Гражданской войны, расширение проблематики исследований и их источниковой базы способствовали формированию в рамках белогвардейской тематики фактически самостоятельного научного направления – историко-правового, государствоведческого.

Первыми шагами в указанном направлении стали публикации историков и юристов Я.А. Бутакова, В.Д. Зиминой, С.П. Звягина, О.А. Кудинова, А.Я. Малыгина, С.А. Медведева, А.Н. Никитина, М.М. Степанова.

Труды названных исследователей явились заметным вкладом в историографию Гражданской войны. Более того, они хотя полностью и не ликвидировали, но в значительной мере восполнили пробел в истории отечественного государства и права XX века, существовавший в течение десятилетий. Однако самое существенное состоит в том, что благодаря этим публикациям стала очевидной правомерность и даже необходимость признания государственности, созданной противниками Советской власти, самостоятельным предметом исследования по истории отечественного государства и права, являющейся, как известно, базовой юридической дисциплиной.

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена не только научными целями и задачами, то есть необходимостью изучения одной из важнейших страниц истории отечественного государства и права, но и потребностями практики. Современное состояние российской государственности стимулирует поиск новых, более совершенных форм организации публичной власти, способных адекватно отвечать на вызовы времени, обеспечивать права и законные интересы и потребности как отдельного человека, так и общества в целом.

В течение 1918 – 1920 годов был накоплен опыт – как положительный, так и отрицательный – в области государственного строительства. Этот опыт, особенно опыт отечественного парламентаризма, вполне может быть востребован в современный период при реформировании существующей системы государственной власти.

Степень научной разработанности темы. В трудах названных выше авторов поставлены и в целом успешно решены такие проблемы как программа и практика государственного строительства белых на Юге России, организационно-правовые основы и деятельность судебно-следственных органов и милиции белых правительств, содержание проводившейся ими правоохранительной политики, борьба с организованной преступностью и коррупцией и т.д. Тем не менее, остаются вопросы, требующие дальнейшего изучения.

Во-первых, не обобщены знания о государственности «белой» России, полученные к настоящему времени, во-вторых, ее изучение ведется лишь в контексте Гражданской войны, но не всей предшествующей истории отечественного государства и права. Между тем становится все более очевидным, что государственность, созданную в 1918 – 1920 годах противниками Советской власти, надлежит рассматривать не только как оригинальный продукт Гражданской войны, но и как политико-правовое явление, генетически связанное с историей Государства Российского.

Кроме того, до сих пор не установлены общее и особенное, закономерное и случайное, проявившиеся в ходе создания противниками Советской власти своей государственности, не выявлены преемственность и новизна, отразившие и выразившие творческий, демократический потенциал российского общества. Последнее следует выделить особо потому, что многие исследователи не принимают во внимание данное обстоятельство, в частности, при обращении к процессам, происходившим на Юге России, особенно на Кубани.

Однако самым важным и актуальным является изучение положения с правами человека существовавшего на территории, освобожденной от Советской власти. Без решения указанного вопроса дать объективную, взвешенную оценку государственности «белой» России, в целом противобольшевистскому движению, понять причины его поражения в Гражданской войне невозможно.



Цель и задачи исследования. Цель исследования – раскрыть происхождение и содержание государственности «белой» России, определить её правовую природу, выявить преемственность и новизну, общее и особенное в организации и функционировании органов власти и управления, их способность осуществлять государственное управление, обеспечить законность и правопорядок, права и свободы граждан.

Для достижения указанной цели в диссертационной работе поставлены следующие задачи:

– сформулировать понятие «государственность «белой» России»;

– провести историко-правовой анализ процессов формирования областных государственных противобольшевистских образований, в первую очередь установить источники и способы легитимизации публичной власти, возникшей на окраинах России весной – осенью 1918 года;

– выявить организационно-правовые формы, правовой статус, принципы и порядок организации высших, центральных и местных органов власти и управления областных государственных противобольшевистских образований;

– изучить их кадровый состав и компетенцию, формы осуществления функций и полномочий;

– установить правовое положение местного самоуправления, его роль в создании государственности «белой» России, реализации прав и свобод граждан;

– раскрыть систему чрезвычайных органов власти и управления, определить эффективность ее функционирования, роль в обеспечении государственного порядка и общественной безопасности в Российском государстве;

– выявить причины и формы участия вооруженных сил «белой» России в правоохранительной деятельности, в разрешении конфликтов, возникавших между властью и местным населением;

– определить правовые и политические результаты выполнения военными функций правоохранительных органов;

– исследовать положение с правами граждан в областных государственных противобольшевистских образованиях, в которых наиболее полно выразились сущность авторитаризма (Сибирь) и парламентаризма (Кубань);

– дать криминологическую характеристику преступности в «белой» России и раскрыть организационные и правовые формы противодействия ей.



Объект исследования. Объектом исследования выступают правовые явления и политические процессы, возникшие и развивавшиеся в период Гражданской войны (1918 – 1920 гг.) на освобожденной от Советской власти территории.

Предмет исследования. Предметом исследования является форма организации публичной власти, созданной противниками большевиков и ее функционирование.

Территориальные рамки исследования соответствуют границам современной России – Российской Федерации. Наибольшее внимание при этом уделено Востоку страны, конкретно – Сибири, где утвердился и более года функционировал политический и военный центр «белой» России – Российское правительство во главе с Верховным правителем адмиралом А.В. Колчаком.

Хронологические рамки исследования охватывают период с 1918 года и до начала 1920 года, то есть со времени возникновения областных государственных противобольшевистских образований и вплоть до падения Российского правительства во главе с Верховным правителем России.

Методологическая основа диссертации. Методологическую основу диссертации составили принципы и методы познания, предполагающие рассмотрение историко-правовых явлений в их постоянном развитии, взаимосвязи и взаимозависимости и в первую очередь принципы объективности, научности, историзма, беспристрастности, соответствия истине, логичности, последовательности, единства логического и исторического, а также научная интуиция и современные общетеоретические представления о происхождении государства и права.

При проведении диссертационного исследования использовались общие, междисциплинарные и специальные методы, как то:

1. Общенаучные – цивилизационный и формационный подходы к истории, метод классификации (систематизации), обобщение, абстрагирование, анализ и синтез, сравнение.

Цивилизационный подход позволил выявить закономерное и случайное, преемственность и новизну в возникновении государственно-правовых институтов «белой» России, реализации ими своих функций, обусловленность форм организации публичной власти, созданной противобольшевистским движением, обычаями и традициями, уровнем правосознания, культурного и политического развития российского общества, отдельных его групп, исповедовавшейся населением освобожденных местностей системой ценностей, сформировавшейся под влиянием исторической памяти, геополитического положения страны.

Формационный подход был использован для анализа влияния классовых интересов, политической борьбы, социалистических идей и доктрин на единство противобольшевистского движения, устойчивость созданных им государственно-правовых институтов, в целом государственности «белой» России, социального содержания внутренней политики антисоветских правительств, проводившейся ими на освобожденной от Советской власти территории.

2. Междисциплинарные – системно-структурный, статистический (при анализе цифрового и статистического материала). Указанные методы применялись при выявлении содержания государственности «белой» России, ее структурных элементов, анализа эффективности функционирования отдельных институтов публичной власти, в том числе правоохранительных органов, местного самоуправления.

3. Собственно исторические, историко-правовые и формально-логические – хронологический, синхронный, диахронный (метод периодизации), сравнительно-исторический, ретроспективный, сравнительно-правовой, логико-юридический, нормативно-догматический анализ, толкования права, интерпретации исторических фактов. Названные методы позволили дать периодизацию истории государственности «белой» России, определить правовую природу последней, основные этапы становления и эволюции государственно-правовых институтов как в отдельных регионах, так и на всей территории, контролировавшейся противниками Советской власти, раскрыть содержание нормативно-правовых актов, использованных при проведении диссертационного исследования, выявить место и значение конкретных исторических фактов в возникновении государственно-правовых феноменов.

Методологическую основу диссертационного исследования составили также приемы и способы анализа источников, разработанные теоретическим и практическим источниковедением. Методы источниковедения позволили выявить полноту и достоверность использованных источников, установить их происхождение, в необходимых случаях авторство.

Теоретической основой диссертации явились концепции, положения и выводы, содержащиеся в работах известных ученых в области методологии, отечественной истории, теории и истории государства и права, конституционного, административного, уголовного и уголовно-процессуального права, криминологии, политологии, социальной психологии, историографии и источниковедения: М.А. Барга, Е.М. Жукова, Г.М. Иванова, Б.Г. Могильницкого, В.Ж. Келле, М.Я. Ковальзона, В.Ф. Кузьмина, А.И. Ракитова, А.И. Уварова, Н.М. Карамзина, В.О. Ключевского, Н.И. Костомарова, П.Н. Милюкова, С.Ф. Платонова, Н.А. Рожкова, С.М. Соловьева, В.Т. Татищева, С.С. Алексеева, А.Б. Венгерова, В.Г. Графского, Н.П. Ерошкина, В.Д. Зорькина, И.А. Ильина, И.А. Исаева, А.Ф. Кистяковского, В.М. Курицына, В.В. Лазарева, А.В. Малько, Р.С. Мулукаева, С.А. Муромцева, В.С. Нерсесянца, П.И. Новгородцева, Т.Е. Новицкой, Т.Н. Радько, О.И. Чистякова, М.В. Баглая, С.А. Корфа, Н.М. Коркунова, О.И. Козлова, О.Е. Кутафина, Н.И. Лазаревского, Б.Э. Нольде, В.Е. Чиркина, В.И. Фадеева, А.П. Алехина, Д.Н. Бахраха, В.М. Гессена, А.А. Кармолицкого, Ю.М. Козлова, Л.М. Колодкина, Ю.П. Соловья, Л.Д. Гаухмана, С.И. Викторского, Н.Е. Павлова, Н.С. Таганцева, И.Я. Фойницкого, М.А. Чельцова-Бебутова, Ю.М. Антоняна, Р.И. Долговой, Н.Ф. Кузнецовой, В.В. Лунеева, С.В. Максимова, В.С. Овчинского, Г.К. Ашина, Г.А. Белова, К.С. Гаджиева, Ю.К. Краснова, Н.А. Нартова, А.Я. Гуревича, Б.К. Литвака, С.М. Каштанова, А.А. Курносова, И.Д. Ковальченко, О.М. Медушевской, Л.Н. Пушкарева, М.Е. Плотниковой, С.О. Шмидта.

Источниковую базу исследования составили документы: нормативно-правовые акты, акты применения права, делопроизводственная документация, стенографические отчеты, протокольные записи, судебно-следственные материалы, статистические данные и агентурные донесения. Значительная часть документальных источников извлечена из архивохранилищ Москвы, Иркутска, Краснодара, Красноярска, Минусинска, Новосибирска, Омска, Томска.

Важным и информационно-насыщенным источником явилась периодическая печать. В процессе проведения диссертационного исследования было изучено более 90 газет и журналов, выходивших в период Гражданской войны в «белой» России.

Обширная информация выявлена в источниках личного происхождения: дневниках и воспоминаниях руководителей и активных участников противобольшевистского движения, революционного подполья, повстанческо-партизанского движения и просто современников изучаемых событий.

Научная новизна исследования состоит в том, что в нем впервые в отечественной историко-правовой науке:

– сформулировано понятие «государственность «белой» России»;

– раскрыт процесс становления областных государственных образований, созданных противниками Советской власти на контролируемой ими территории;

– выявлены принципы и порядок формирования, организационно-правовые формы и статус высших, центральных и местных органов власти и управления областных государственных противобольшевистских образований;

– установлено правовое положение местного самоуправления и его роль в становлении государственности «белой» России и противодействии авторитаризму;

– выявлено наличие двух тенденций в государственном строительстве на освобожденной от Советской власти территории: демократической (парламентаризм, федерализм) и авторитарной (единоличная диктатура, унитаризм);

– выявлены правовые и политические основы единоличной диктатуры, её влияние на эволюцию и крушение государственности «белой» России;

– исследованы место и роль армии и чрезвычайных органов управления в обеспечении государственного порядка и общественной безопасности;

– получены фактические данные, свидетельствующие о неспособности режима единоличной диктатуры объединить общество, обеспечить законность и правопорядок, эффективно противодействовать преступности;

– выявлены преимущества системы парламентаризма в государственном управлении, в обеспечении прав и свобод человека и гражданина;

– исследовано положение с правами человека на территории, контролировавшейся противниками Советской власти;

– дана криминологическая характеристика преступности в белой России, раскрыты формы и средства борьбы с ней;

– в научный оборот введены новые источники, в том числе и нормативно-правовые акты, извлеченные из различных архивохранилищ и библиотек Российской Федерации;

– раскрыто значение периодической печати для изучения государственно-правовых явлений.



Положения, выносимые на защиту:

1. Государственность «белой» России сформировалась в основном в течение лета-осени 1918 года в ходе вооруженной борьбы с Советской властью. В узком смысле слова она представляла собой совокупность разнородных областных государственных противобольшевистских образований, утвердившихся в большинстве своем на окраинах страны, в широком – форму их объединения, фактически конфедерацию, возникшую в первой половине 1919 года в результате институционализации политического и военного центра в лице Верховного правителя России.

2. Областные государственные противобольшевистские образования создавались политическими партиями, главным образом социалистическими, и офицерскими организациями при прямой или косвенной поддержке местного населения и иностранных держав, а в казачьих областях Юга России и в ряде районов Сибири и в Северной области непосредственно казачеством и крестьянством. В Поволжье, Сибири, в Северной области после свержения советов созывались, нередко с участием представителей новой власти, съезды, конференции, совещания крестьянских и рабочих делегатов, членов кооперативов, политических партий, а также земские собрания, сельские сходы. На этих форумах принимались резолюции в поддержку установившейся власти, выражалась надежда и уверенность, что она продолжит процесс демократизации, прерванный в октябре 1917 года, обеспечит подлинное народовластие, права и свободы граждан, защитит и укрепит завоевания Февральской революции, восстановит в правах Учредительное собрание, образует федеративное государство, основанное на территориальном принципе.

В Донской, Кубанской и Терской областях съездами представителей казачества: Войсковым Кругом, Краевой Радой, ставшими носителями верховной власти в пределах данных территорий, обеспечивалась не только политическая, но и юридическая легитимность новой власти.

3. Указанный способ легитимизации публичной власти, установившейся после свержения советов, содействовал утверждению выборного начала в государственном строительстве в казачьих областях Юга России и частично в Сибири и в Северной области.

И только на территории оказавшейся под непосредственным контролем Добровольческой армии (Ставропольская и Черноморская губернии) источником новой власти и её опорой выступала вооруженная сила, была установлена военная диктатура.

4. Ни одно областное образование не могло из-за ограниченности людских и материальных ресурсов в одиночку устоять против Красной армии, тем более освободить от Советской власти центральную часть России, поэтому нахождение соответствующей формы объединения, которая, в свою очередь, должна была определить форму государственного устройства возрождаемого Государства Российского являлась важнейшей и, как оказалось, сложнейшей задачей всех политических партий и органов власти, представлявших противобольшевистское движение. От формы государственного устройства зависело будущее не только областных государственных образований, но и российской демократии в целом.

5. Признание областными образованиями Верховного правителя России А.В. Колчака носителем верховной власти стало важной предпосылкой к воссозданию Единой и Неделимой России, усилило тенденции к строительству унитарного государства. Наиболее полно они проявились на Востоке России, где ещё до установления диктатуры А.В. Колчака юридически, а после 18 ноября 1918 года и фактически были упразднены областные государственные противобольшевистские образования (Поволжье, Урал, Сибирь). На Юге России тенденции к унитаризму выразились в стремлении Главнокомандующего Добровольческой армией придать государственным образованиям Дона, Кубани и Терека статус областных автономий.

6. Приверженность южнорусского казачества, особенно кубанского, принципам федерализма позволила областным государственным образованиям Юга России сохранить государственный суверенитет, а в конце 1919 года приступить к созданию федерации – Южно-Русского Союза. Катастрофическое положение на фронте вынудило Главнокомандующего А.И. Деникина пойти на соглашения с южнорусским казачеством, представленным Верховным Кругом Дона, Кубани и Терека, образовать Южно-Русскую власть. Формирование Южно-Русской власти возродило и усилило федералистские тенденции в противобольшевистском движении, но они остались нереализованными из-за крушения государственности «белой» России под натиском войск Красной Армии, повстанцев и партизан.

7. Государственность «белой» России и в узком и в широком смысле слова – сложное политико-правовое явление, в котором присутствовали преемственность и новизна, демократия и диктатура, парламентаризм и авторитаризм, федерализм и унитаризм.

8. Государственность «белой» России возникла в период и в условиях Гражданской войны, тем не менее она была генетически связана с историей Государства Российского, являлась составной и неотъемлемой ее частью. Преемственность в значительной мере определяла форму организации публичной власти, созданной противобольшевистским движением.

9. Преемственность выразилась в верховенстве интересов государства над интересами общества и личности в его жестоком контроле над местным самоуправлением, в доминировании принципов централизма и унитаризма в государственном строительстве. Она заключалась также в воссоздании государственных органов и учреждений, существовавших в Российской Империи: Сената, Совета Министров, Особого Совещания, министерств, а также в особом положении МВД и чрезвычайных органов в системе власти и государственном управлении. Названные учреждения и ведомства обеспечивали реализацию авторитарных, унитаристских тенденций во внутренней политике «белой» России, стали составными элементами единоличной диктатуры, утвердившейся практически на всей освобожденной от большевиков территории (кроме Дона, Кубани и Терека).

10. Новизна проявилась в тенденциях, направленных на формирование Российского федеративного демократического государства, на утверждение республиканского строя, в воссоздании и развитии институтов представительной и непосредственной демократии, появившихся в стране после Февральской революции.

11. Наиболее полно новое в государственном строительстве и государственном управлении, отразившее и воплотившее демократический потенциал российского общества, проявилось в казачьих республиках Юга России. На Дону, Кубани и Тереке посредством выборов, при активном участии населения формировались областные и местные органы власти: Краевая Рада, Войсковой круг, Войсковые атаманы, окружные, отдельские, аульские и станичные атаманы. В Кубанском крае утвердилась и эффективно функционировала система парламентаризма, последовательно отстаивались идеи и принципы федерализма, права и свободы человека и гражданина, обеспечивалось участие населения в законотворческой деятельности, надзоре и контроле за исполнительной властью.

12. Длительная, ожесточенная, широкомасштабная гражданская война способствовала эволюции государственно-правовых институтов «белой» России, доминированию традиционных форм в организации государственной власти и в государственном управлении. Война содействовала отказу (за исключением Дона, Кубани и Терека) на государственном уровне от ряда завоеваний Февральской революции, способствовала усилению тенденций к централизации, унитаризму, реставрации монархии, великодержавности.

13. Катализатором указанных процессов явилась единоличная диктатура в лице Верховного правителя России и Главнокомандующего Вооруженными силами Юга России. Названные органы государственной власти осуществляли законодательную власть, функции главы государства и главы исполнительной власти. Опираясь на армию и чрезвычайные органы управления, они обеспечивали воссоздание Российской империи, Великой, Единой и Неделимой России.

14. Единоличная диктатура утвердилась в силу объективных и субъективных причин. Важнейшее место среди них занимали особое положение армии, ставшей фактически субъектом политики, традиции, правовая и политическая культура национальной элиты. Однако диктатура не стала той сильной властью, к которой стремились военные, либералы, буржуазия, чтобы победить большевизм, подавить анархию, установить законность и правопорядок.

15. Единоличная диктатура сумела решить некоторые, хотя и очень важные задачи, добиться отдельных крупных успехов на фронте и в тылу, в том числе в борьбе с большевистским подпольем. Однако она не смогла защитить права и свободы граждан, обеспечить национальный суверенитет, законность и правопорядок, а главное – добиться полной победы над большевизмом. Именно единоличная диктатура оттолкнула широкие массы населения от противобольшевистского движения и созданной им государственности, лишила последнюю политической легитимности, усилила угрозу реставрации монархии, отвергнутой российским обществом в 1917 году, способствовала победе Советской власти, большевиков в Гражданской войне.

16. В отличие от единоличной диктатуры система парламентаризма, функционировавшая на Кубани, обеспечила более эффективное государственное управление; она даже в условиях Гражданской войны оказалась способной защищать права и свободы граждан. Утвердившись лишь в пределах одного региона, система парламентаризма не оказала, однако, решающего влияния на ход и итоги Гражданской войны.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в нем фактические данные, положения и выводы определенным образом дополняют известные теории государства и права способы (пути) образования государства, расширяют накопленные юридической наукой знания о роли идеологических и психологических факторов в возникновении государственно-правовых феноменов. Данные, содержащиеся в диссертации, могут быть также использованы при дальнейшей теоретической разработке проблем федерализма и унитаризма.

Практическая значимость исследования состоит в том, что положения и выводы, сформулированные автором, могут быть приняты во внимание при реформировании системы власти в современной России, усилении роли институтов прямой демократии, формировании системы парламентаризма, развитии федерализма.

В ходе работы над диссертацией были выявлены значительное количество нормативно-правовых актов, делопроизводственная документация, статистические и отчетные данные, периодическая печать, источники личного происхождения, в которых отразились процесс становления, эволюция и крушение государственности, созданной противниками Советской власти в 1918 – 1920 годах в пределах современной России.

Указанные материалы, а также положения, характеристики, оценки, приведенные в диссертации, могут быть использованы как при проведении научных исследований по истории отечественного государства и права, истории Гражданской войны 1918 – 1920 годов, так и в учебном процессе в высших учебных заведениях на юридическом и историческом факультетах.



Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре истории государства и права Московского университета МВД России. Фактические данные, выводы, положения, оценки, предложения и рекомендации, сформулированные в диссертационной работе, нашли свое отражение в опубликованных автором монографиях, пособиях, научных статьях, а также в тезисах выступлений на научных конференциях, симпозиумах, семинарах, «круглых столах».

Основные результаты исследования представлены в докладах, выступлениях и сообщениях, сделанных автором на международных, республиканских и региональных научных, научно-теоретических и научно-практических конференциях, проходивших в 1994 году в Москве, Туле; в 1995 г. – в Москве, Кемерово, Твери; в 1996 г.- в Москве, Иваново; в 1998 г. – в Москве; в 1999 г. – в Москве; в 2000 г. – в Москве; в 2001 г. – в Москве, Кемерово.

Полученные в ходе исследования результаты использовались автором при чтении лекционных курсов «История отечественного государства и права», «История Отечества», «История политических и правовых учений», при проведении семинарских и других видов занятий со студентами в Московском университете МВД России, Московском гуманитарном университете, Московской академии экономики и права, Национальном институте бизнеса.

Основные положения и выводы диссертационного исследования обсуждены и одобрены на заседании кафедры истории государства и права Московского университета МВД России и кафедры общеюридических дисциплин Московской академии экономики и права.

Основные теоретические и практические положения, выводы и оценки диссертационного исследования автором опубликованы в двух монографиях, двух индивидуальных пособиях, в коллективном пособии, в статьях и иных публикациях в соответствии с требованиями Высшей Аттестационной Комиссии Российской Федерации.

Всего по теме исследования диссертантом опубликовано более 100 научных работ, 40 из них общим объемом 76 печатных листов указаны в автореферате.



Структура диссертации обусловлена целью, задачами и логикой исследования: работа состоит из вводной части, шести глав, разделенных на 14 параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы.
  1   2   3

Похожие:

Государственность «белой» России: становление, эволюция, крушение iconСтановление и эволюция инженерного мышления. Институциональный контекст
Я начинаю историю инженерии с Возрождения и связываю становление инженерного мышления с тремя линиями
Государственность «белой» России: становление, эволюция, крушение iconНе раз приходилось России отстаивать свою свободу и национальную независимость. И всегда благодаря самоотверженной борьбе русского народа планы захватчиков терпели крушение
И всегда благодаря самоотверженной борьбе русского народа планы захватчиков терпели крушение. Русская армия, которой принадлежит...
Государственность «белой» России: становление, эволюция, крушение iconВнеклассное мероприятие в 5 6 классах «Нация, государственность, культура России родились в крещальной купели»
Внеклассное мероприятие в 5 – 6 классах «Нация, государственность, культура России родились в крещальной купели»
Государственность «белой» России: становление, эволюция, крушение iconАртур Кестлер. Тринадцатое колено. Крушение империи хазар и ее наследие
Тринадцатое колено. Крушение империи хазар и ее наследие. Пер с англ. Кабалкина А. Ю. Спб.: Издательская группа "Евразия", 2001....
Государственность «белой» России: становление, эволюция, крушение iconЛитература Гайденко П. П. Научная рациональность и философский разум. М., 2003
Гайденко П. П. Эволюция понятия науки: Становление и развитие первых научных программ. – М., 1980
Государственность «белой» России: становление, эволюция, крушение iconМакулатура бумажная и картонная. Технические условия гост 10700-97
Отходы производства белой бумаги (кроме газетной) в виде обрезков с линовкой и чёрно-белой или цветной полосой
Государственность «белой» России: становление, эволюция, крушение icon«становление православия на воронежской земле»
Захотелось проследить становление православия не только в Воронежском крае, но и у себя на Репьевской земле, связать становление...
Государственность «белой» России: становление, эволюция, крушение iconСтановление и эволюция государственного аппаратА власти и управления Забайкалья в 1922-1936 гг
Защита диссертации состоится 17 мая 2007 г в 10. 00 часов на заседании диссертационного совета д 212. 074. 05 при Иркутском государственном...
Государственность «белой» России: становление, эволюция, крушение iconСтановление и развитие телевидения в России 4 Глава Оценка Российского телевидения 8
Телевидение, является самым обширным и востребованным средством массовой информации в нынешней современной России. Оно обеспечивает...
Государственность «белой» России: становление, эволюция, крушение iconРоль водорода и металлов в становлении и эволюции метаболических систем
Становление и ранняя эволюция метаболических систем живой клетки рассматривается как бутсрэпинг-процесс, компенсирующий необратимые...
Разместите кнопку на своём сайте:
ru.convdocs.org


База данных защищена авторским правом ©ru.convdocs.org 2016
обратиться к администрации
ru.convdocs.org