Прогрессивная шкала налогообложения: доводы«ЗА» И



Скачать 137.97 Kb.
Дата26.07.2014
Размер137.97 Kb.
ТипСтатья

Статья публикуется в рамках Международной заочной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Молодые ученые о современном финансовом рынке РФ», 28 апреля 2011 г., Пермь

УДК 330

ПРОГРЕССИВНАЯ ШКАЛА НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ:

ДОВОДЫ«ЗА» И «ПРОТИВ»

Телегин Артур Игоревич

1 курс магистратуры, специальность «Экономика»

Институт экономики, управления и природопользования, Сибирский федеральный университет, г. Красноярск, пр. Свободный, 79, e-mail: GK-Artur-Igorevich@yandex.ru

С того самого момента, как Российская Федерация появилась на политической карте мира, дискуссии о введении прогрессивного налогообложения, хоть и с разной интенсивностью, но продолжаются до сих пор. За это время самыми разными специалистами и политиками самого разного калибра было высказано немало доводов как в поддержку, так и против данной схемы. По прошествии 20 лет пришло время беспристрастно рассмотреть основные точки зрения на данную проблематику, подвести некоторые итоги и затронуть историю вопроса.

Налоги могут выполнять множество разных задач, но основные из них — это пополнение государственной казны, перераспределение и коррекция так называемых «провалов рынка». Первая функция – практическая. Даже если бы мы очень хотели, чтобы правительства не было, или чтобы оно жило за чей-то еще счет, такой вариант кажется невозможным. По экономической теории государство должно предоставлять общественные блага (например, оборону), создавать общие правила игры (законы, суды, правоохранительную систему) и т.д. Для всего этого нужны средства. В России, кроме того, государство выполняет множество других функций: оно предоставляет бесплатное образование и медицину, платит пенсии, содержит телеканалы и владеет компаниями. То есть денег нужно еще больше. Налоги — самый удобный способ покрытия госрасходов.

Вторая функция налогов — перераспределение — в разных странах выполняется по-разному. Тут все зависит от того, как общество относится к неравенству. Исследования показали, что американцы (у которых неравенство сильнее российского) меньше заботятся о заработках условного Тома Круза, чем французы об Одри Тоту. Тут помогает так называемая «американская мечта». Средний работник «МакДональдса» в США верит, что он когда-нибудь станет Томом Крузом и поэтому не хочет, чтобы у богатых брали налоги. Европейцы не надеются на вертикальную мобильность и предпочитают «равенство результатов» (фактически социализм) «равенству возможностей» (либерализм). В России мобильность теоретически очень высокая. Человек без правильного образования, родителей или связей вполне может выбиться засчет переходного характера экономики, но, с другой стороны, у большей части населения доступ к лестнице фактически закрыт. Поэтому, например, пенсионеры часто голосуют за коммунистов. Им не стать директорами МТС или Студии Лебедева, и лучше голосовать за тех, кто заставит богатых «делиться» [1].

Прогрессивная шкала налогообложения, отражающая вторую функцию налогов, вводит зависимость размера подоходного налога от доходов человека. В большинстве западных стран используется именно такая схема расчета подоходного налога. Максимальная ставка, например, в Дании составляет около 60%, в Нидерландах – 52%. Стоит присмотреться и к опыту Китая, который демонстрирует успешную антикризисную стратегию. Там минимальная ставка подоходного налога составляет 5%, а максимальная достигает 45%. В 1990-е гг. в России прогрессивная шкала уже применялась, и верхняя планка подоходного налога была равна 35%. Она при этом оставалась одной из самых низких в Европе. С 1 января 2000 максимальная ставка была снижена до 30%, а с 1 января 2001 введена "плоская" шкала с единой ставкой 13%, которая действует в настоящее время. [2]. Предполагалось, что единая ставка позволит увеличить объем налоговых поступлений в бюджет. Однако статистика показывает, что в России сборы налога на доходы физических лиц составляют сравнительно небольшую долю ВВП, заметно уступая и США, и развитым странам Западной Европы. В США на протяжении многих лет доля подоходного налога в ВВП составляет около 10%, в том числе поступления от налога в федеральный бюджет составляют 8% от ВВП. В развитых странах Западной Европы поступления от подоходного налога составляют от 8 до 10 процентов ВВП. Так что эффект от введения так называемой плоской шкалы оказался не слишком впечатляющим [3].

В РФ среди бедных и примыкающих к ним "средним" по материальной обеспеченности слоям общества наблюдается то, что социологи называют "статусной непоследовательностью". То есть у людей есть некий социальный капитал (образование, квалификация, опыт), но он совершенно не конвертируется в материальный достаток. В России сформировалась абсолютно новая группа, которой нет ни в одной стране мира, – "работающие бедные" [4].

Главная проблема заключается в принадлежности России к числу стран с очень высокой дифференциацией доходов. Черта последних 10-15 лет не только в том, что реальные доходы большинства населения падали. Они падали на фоне стремительно растущего богатства мизерной верхушки общества. При этом более 40 процентов домохозяйств вовсе не имеют сбережений, четверть населения страны имеет менее 9 кв. м на человека, треть жилого фонда страны не имеет элементарных удобств. 45 процентов плодов экономического прироста достается наиболее благополучной десятой части россиян, тогда как на долю наиболее бедной части, составляющей половину населения страны, приходится только 3%. Разрыв между средним доходом высших и низших 10 процентов населения достигает по зарплате 30-40 раз, а с добавлением скрытой зарплаты – 70-80 раз [5].

По уровню жизни население РФ находится на 60-м месте в мире, зато по числу миллиардеров уверенно держится на седьмом. Кстати, российские миллиардеры платят самые низкие в мире налоги (13%), которые и не снились, например, во Франции и Швеции (57%), в Дании (61%) или Италии (66%), 1,5% населения РФ владеют 50% национальных богатств [6].

В правительстве интерес к этому вопросу то затухает, то разгорается с новой силой. Как правило, дело не заходит дальше популистских заявлений, предложений и консультаций. Иногда эти предложения всё же принимают облик законопроектов. Одну из последних попыток это сделать предпринимала КПРФ в январе 2010 г. Коммунисты предлагали снизить до 10% ставку для тех, кто зарабатывает ниже прожиточного минимума (4330 руб. в месяц или 52 тыс. руб. в год) и сохранить 13% для доходов от 52 тыс. до 600 тыс. руб. Далее предлагалась следующая шкала: от 600 тыс. до 1,4 млн. — 15%; от 1,4 млн до 1,8 млн — 18%; свыше 1,8 млн — 20%.«В общей сложности в результате принятия закона в государственный бюджет дополнительно поступит примерно 2,1 трлн. руб. в 2010 г., или около 5% ВВП, что позволит практически полностью покрыть дефицит бюджета и отказаться от внешних заимствований», - утверждает автор нового законопроекта.

В том же 2010 г. депутатами "Справедливой России", лидером ЛДПР Владимиром Жириновским, членом думского комитета по финансовому рынку Алексеем Багаряковым были внесены в Госдуму законопроекты на ту же тему. Инициатива либеральных демократов предполагает шкалу, согласно которой при годовом доходе до 10 тыс. руб. гражданин должен платить 2%, от 10 до 50 тыс. руб. в год – 10%. Для зарабатывающих от 50 до 200 тыс. руб. ставка в 13%, действующая сейчас, не изменится. А для тех, у кого в год выходит свыше 5 млн. руб., предусматривается налог в 40%.Проект Багарякова снижает налог до 5% тем, чьи доходы – меньше 60 тыс. руб. в год. Для широких слоев населения с доходом от 60 до 600 тыс. руб. ставка возрастет совсем немного – до 15%; для тех, кто побогаче (с доходом 600 тыс. – 3 млн руб.), – 25%. А уж самым зажиточным гражданам – тем, кто зарабатывает от 12 млн. руб., придется платить по ставке в 45%. Похожие законопроекты вносились также в 2006 и в 2007 гг. [7].

Впрочем, цель данной статьи не разбор хитросплетений «придворных интриг», а беспристрастное рассмотрение фундаментальных преимуществ и недостатков введения прогрессивной шкалы налогообложения. Поэтому от экскурса в историю, перейдём к нашей главной цели. Начнём с доводов против прогрессивного налога.

По мнению противников нового налогообложения, возврат к прогрессивной системе может убить только вставший на ноги после кризиса предпринимательский класс или средний класс, который по теории Йозефа Шумпетера критичен для экономического развития. Не стоит забывать и о пресловутой «социальной справедливости». Восстановление социальной справедливости не стоит подменять наказанием богатых, в противном случае новая система налогов станет дополнительной нагрузкой для бизнеса, что грозит затратами на его господдержку, а то и фатальными последствиями.

Другая проблема подоходных налогов в том, что они искажают работу рыночного механизма и снижают эффективность. Человек, которому из зарплаты в 1000 долларов надо отдавать 100 в среднем будет работать больше, чем тот, кому надо платить 300. Подумайте сами, сколько часов в день вы готовы работать за зарплату в 1000 долларов или за 5000? Это банальная динамика предложения труда. Не работает она только для очень богатых людей, которые, наоборот, решают сократить нагрузку, достигнув определенного уровня дохода. Правительство не хочет, чтобы граждане работали меньше, потому что это негативно скажется на росте, поэтому налоги не должны менять стимулы. Например, налог на наследство, хотя он и имеет много спорных моментов, в теории не влияет на предпочтения того, кто его платит. Плюс, очевидно, что если налог будет очень высоким, то богатые просто перестанут его платить. Например, владелец самой знаменитой шведской фирмы IKEA живет в Швейцарии, что, наверняка, стоит его родине много тысяч долларов в год. Точно так же очень многие российские артисты, зарабатывающие на Западе, заводят себе гражданство, например, Монако.

«Опыт экономически развитых стран не является показательным для России», – заявляет генеральный директор Центра фискальной политики Галина Курляндская. По ее мнению, «в странах с переходной экономикой именно в силу большой доли теневого сектора разумнее использовать плоскую шкалу – чтобы пополнить бюджеты наименее затратным способом».

«Централизация налоговой системы стала одной из причин роста зависимости региональных бюджетов от федерального центра», - отмечает депутат Госдумы от КПРФ Алексей Багаряков. Региональные бюджеты постепенно лишались важных источников доходов, например, налога на добычу полезных ископаемых, который стал зачисляться напрямую в федеральный бюджет. В результате федеральный центр вынужден постоянно увеличивать безвозмездные отчисления в регионы. Если в 2004 г. они составляли менее 10% бюджетных доходов в регионах, то уже к 2008 г. эта доля достигла 20%, а в 2009 году превысила 25%.

«Необходима новая система налогообложения, которая позволит сбалансировать бюджеты регионов», – соглашается Галина Курляндская. «Сегодня подоходный налог полностью зачисляется в региональные бюджеты, однако субъекты Федерации очень сильно различаются по уровню доходов на душу населения. Если ничего не менять в системе налогообложения, а просто ввести прогрессивную ставку, то, скорее всего, возрастут доходы богатых регионов», – считает руководитель Центра фискальной политики. Кроме того, подоходный налог зачисляется не по месту жительства, а по месту работы, поэтому от введения прогрессивной шкалы еще больше выиграют столицы и крупные города.

Механизма, эффективно перераспределяющего доходы между регионами, пока не существует, как отмечает Курляндская. Система выравнивания межбюджетных трансфертов работает так, что трансферт получают те регионы, бюджетная обеспеченность которых ниже среднероссийской, – с тем, чтобы дотянуть самые бедные регионы до 60% от среднероссийского уровня. Сейчас на дотациях сидят 75% регионов. Центру выгодно держать регионы на удочке дотаций. При этом экономический рост способствует еще большему расслоению территорий: растут те, у которых выше потенциал [8].

Чтобы прогрессивный налог выполнял свою перераспределительную функцию, хотя бы прогрессирующая часть этого налога должна зачисляться не в бюджеты субъектов, а поступать в федеральный бюджет и использоваться исключительно на то, чтобы помогать бедным слоям населения.

Член Комитета Совета Федерации по бюджету Александр Починок отметил: «Я категорически против ломки нынешнего законодательства. Введение прогрессивной шкалы приведет к уходу от уплаты налогов. Прогрессивная шкала никогда не была шкалой для Дерипаски, Абрамовича и иже с ними. Хотите уменьшить доходы менеджеров «Газпрома», будете платить больше за газ. Это же монополия» [9].

К противникам перехода с плоской шкалы налогообложения на прогрессивную относит себя заместитель председателя Комитета Совета Федерации по международным делам, представитель в СФ от законодательного органа гос. власти Чеченской Республики Зияд Сабсаби: «Сейчас, когда в стабилизации экономики страны наметился прогресс, не время пересматривать налоговую ставку». На его взгляд, реализация предложенного плана – это «прямой путь к конвертам». Парламентарий отметил, что еще несколько лет назад можно было встретить ведомости, где зарплата генерального директора какого-нибудь предприятия значилась в размере 5 – 7 тыс. руб., его зама – 3 – 4, а главного бухгалтера – 2 тыс. руб. К тому же он отметил тот факт, что российское законодательство не допускает возможность проведения эксперимента по переходу на прогрессивный налог в отдельно взятом регионе в качестве эксперимента [10].

Многие считают, что Россия «просто пока не готова» к введению прогрессивной шкалы налогообложения физических лиц. Конечно, с самой идеей о том, что бедные могли бы нормально жить за счет богатых, никто не спорит. Многие лица с большими доходами разными путями уходили от налогообложения, в том числе и через вывоз капитала за рубеж. Теперь же ситуация с собираемостью налогов более-менее наладилась и гораздо лучше, если с какого-то миллиона казна имеет хотя бы 13%, чем вообще ничего.

Ничуть не менее громко и не менее обоснованно звучат голоса сторонников новой системы налогообложения. Депутат Госдумы от КПРФ Алексей Багаряков подчеркнул, что использование прогрессивной шкалы налогообложения является показателем достаточно высокого уровня экономики – недаром именно такая система действует в большинстве стран. Напротив, «плоская шкала налогообложения - удел отсталых стран со слабой экономикой, не способных эффективно администрировать и собирать налоги».

По мнению Багарякова, 98% населения практически не заметят разницу в налоговом бремени, а 85% населения выиграет от введения новой налоговой системы. Основное бремя налоговой реформы падает на лиц с доходом свыше 100 млн. рублей – таких в России всего несколько тысяч человек. Все они хорошо знакомы власти, поэтому проследить за тем, как они платят налоги, не составит большого труда – конечно, при наличии политической воли [11].

Говоря о социальной справедливости, следует отметить, что единая ставка налога на доходы физических лиц (НДФЛ) вступает в противоречие с регрессивной шкалой единого социального налога (ЕСН). Действующий единый социальный налог также носит ярко выраженный антисоциальный характер. Он взимается только с части заработной платы, не превышающей 415 тыс. руб. в год. Размер этого налога сегодня составляет 26%, а в ближайшей перспективе – 32%. Таким образом, тот, кто зарабатывает, например, 10 млн рублей в месяц, заплатит налог только с 35 тыс. руб. При ставке 32% это порядка 10 тыс. руб. – то есть около 0,1% от заработной платы. Получается, что общая сумма налога для него (НДФЛ + ЕСН) составит 13.1%. Обычный же гражданин, зарабатывающий 30 тыс. руб. в месяц, – таковых в нашей стране большинство – заплатит ЕСН в размере 32% и НДФЛ 13%, в итоге, суммарная ставка налога составит для него 45%. Очевидно, что существующая налоговая система регрессивна.[12]

Первый заместитель руководителя фракции «Справедливая Россия» Оксана Дмитриева отметила: «Есть все основания это сделать. У нас резкая неравномерность в доходах, и она имеет тенденцию к росту. Уже сейчас уровень этой неравномерности выше, чем в подавляющем большинстве развитых стран и чем это нужно для нормального развития страны» [13].

В самом деле, кто у нас получает сверхдоходы? Это служащие корпораций с государственным участием, это естественные монополии. Там огромные оклады, премиальные, бонусы, вознаграждения членам совета директоров, опционные выплаты. Дивиденды облагаются по пониженной ставке – 9%, что тоже вызывает большие вопросы. Плюс бесконечные дочерние и филиальные фирмы, которые существуют вокруг этих крупных компаний. Там люди тоже неплохо зарабатывают. Кстати, один человек может быть членом сразу нескольких советов директоров: в "Газпроме", в "Межрегионгазе" и т.д.

Автор данной статьи является сторонником именно прогрессивного налога, причём многоуровневого. При этом облагать доходы нужно начиная с состоятельных и заканчивая сверхбогатыми. Поэтому предлагается прогрессивная шкала, она должна начинаться с существенных цифр и быть двухуровневой, например, свыше 3 млн руб. и свыше 15 млн руб., что позволит избежать излишней «нагрузки» для среднего класса.

Создание детального законопроекта на эту тематику – процесс весьма тонкий, ибо перед министрами стоит три важных проблемы. С одной стороны, собрать как можно больше, с другой – добиться уменьшения неравенства (если этого хочет электорат), и с третьей – не навредить рынку.

Дополнительное налогообложение этих сверхдоходов может дать вполне ощутимую прибавку в бюджет. При этом, на наш взгляд, несостоятельными опасения ряда экспертов и политиков в том, что с возвращением прогрессивного налога вернуться и «серые» зарплаты. Во-первых, они никуда так и не ушли. А, во-вторых, «серые» схемы выплаты зарплат – это территория правоохранительных органов, которые и должны пресекать их, а не надеяться, что с помощью того или иного налога ситуация выровняется сама собой. Особое недоумение вызывают подобные заявления из уст представителей действующей власти. Хочется избежать резких оценок, считаем, что это как минимум публичное признание своей некомпетентности и беспомощности, а как максимум – обслуживание определённых интересов.

Не строим особых иллюзий относительно рассмотрения упомянутых законопроектов. С другой стороны, на подходе выборы. Партии заинтересованы в избирателях, а их надо чем-то привлекать и здесь популизм может сыграть на пользу стоящего дела.

В заключение процитируем А. Смита «Исследование о природе и причине богатства народов» (1776): «Подданные государства должны, по возможности, соответственно своей способности и силам участвовать в содержании правительства, т.е. соответственно доходу, каким они пользуются под покровительством и защитой государства. Налог, который обязывается уплачивать каждое отдельное лицо, должен быть точно определен, а не произволен. Срок уплаты, способ платежа, сумма платежа – все это должно быть ясно и определенно для плательщика и для всякого другого лица. Там, где этого нет, каждое лицо, облагаемое данным налогом, отдается в большей или меньшей степени во власть сборщика налогов, который может отягощать налог для всякого неугодного ему плательщика или вымогать для себя угрозой такого отягощения подарок или взятку».

Список литературы

1.Качур О. В. Налоги налогообложение: учеб. пособие. М.: КОНКУРС, 2007. 304 с.

2. Какой налог выбрать. URL: http://ruconomics.com/2006/06/19/kakoy-nalog-vyibrat/

3. Шевяков А. Экономический рост и неравенство // Общество и экономика. 2004. № 2.

4. Лермонтов Ю.М. Оптимизация налогообложения: рекомендации по исчислению и уплате налогов: Приложение к журналу. М.: Налоговый вестник; 2008. 352 с.

5. Повышенный налог «на роскошь»: кому это надо. Ирина Колодина. //Российская Бизнес-газета. №633 от 11 декабря 2007 г.

6. Борисов Е.Ф. Экономическая теория: учебник. 3-е изд., перераб. и доп. М.: ЮрайтИздат, 2005. 399 с.

7. Филина Ф.Н. Налоги и налогообложение в Российской Федерации: учеб. пособие / Ф. Н. Филина. М.: ГроссМедиа: РОСБУХ, 2009. 424 с.

8.Прогрессивное налогообложение: “за” и “против”. URL: http://www.kapital-rus.ru/articles/article/177034

9. Пресс-выпуск ВЦИОМ № 717 Налог на роскошь. 22.06.2007. URL: http://wciom.ru/index.php?id=268&uid=8403

10. Зияд Сабсаби: Прогрессивный налог – путь к «конвертам». URL: http://www.regions.ru/news/chech/2340863/

11. Богатый платит дважды (Парламентарии о прогрессивном налогообложении). URL: http://www.regions.ru/news/2340849/

12. 13 процентов справедливости. //Российская газета. Федеральный выпуск №4994 от 10 сентября 2009 г.

13. В России предлагают вернуть прогрессивный налог на доходы. URL: http://www.bbc.co.uk/russian/russia/2009/09/090908_graduated_tax_russia.shtml

PROGRESSIVE SCALE OF TAXATION:ARGUMENTS «PRO'S» AND «CON'S»

TeleginArturIgorevich

Institute of economy, management and wildlife management, the Siberian Federal University, Krasnoyarsk, Pr Free, 79

Since the Russian Federation has appeared on the political map of the world, the debate on the introduction of progressive taxation, although with different intensity, but proceed till now. During this timethe most different experts and politicians there was a lot of arguments, both in support and against this scheme.After 20 years it is time to review the basic points of view on this problem and draw some conclusions and to consider the historical background.

РЕКОМЕНДАЦИЯ СПЕЦИАЛИСТА

Темой данной статьи является вопрос введения в РФ прогрессивной шкалы налогообложения. Россия уже имеет опыт применения данной схемы, который многие считают неудачным, однако дебаты продолжаются. В наши дни этот вопрос становится как никогда ранее актуальным в связи с падением доходов бюджета и нарастающим социально-экономическим расслоением вследствие мирового финансового кризиса. В статье рассмотрено понятие и назначение прогрессивного налогообложения, его история в РФ, представлены основные аргументы как за, так и против прогрессивного налогообложения, высказанные разными специалистами за время дискуссий на данную тему. В заключение автор подводит итоги и высказывает свой ответ на рассмотренные вопросы. Данная статья является успешной попыткой обобщить и скомпоновать разрозненные доводы и высказывания, сделанные в разное время разными людьми, в единую дискуссию и рекомендуется к публикации.



Кузьмина Инна Геннадьевна. Кандидат экономических наук, доцент кафедры «Финансы и кредит» Института экономики, управления и природопользования Сибирского федерального университета

Похожие:

Прогрессивная шкала налогообложения: доводы«ЗА» И iconPra – прогрессивная атрофия сетчатки Материал подготовлен Еленой Захватовой питомник "Корги Стайл"
Глаза собакам обследуют на предмет всевозможных заболеваний и одно из них называется pra прогрессивная атрофия сетчатки
Прогрессивная шкала налогообложения: доводы«ЗА» И iconШкалы интенсивности Интенсивность землетрясения
В мире используется несколько шкал интенсивности: в Европе — европейская макросейсмическая шкала (ems), в Японии — шкала Японского...
Прогрессивная шкала налогообложения: доводы«ЗА» И iconГрег киллиан
Когда я разговариваю с христианами об исполнении Торы, я слышу множество причин, почему Тора не касается их. Я хочу обсудить их доводы...
Прогрессивная шкала налогообложения: доводы«ЗА» И iconДжейн Остен Доводы рассудка «Остен Д. Доводы рассудка»
С тонкой иронией автор рисует портреты «уездных» девушек, мечтающих о замужестве и гоняющихся за наследством, почтенных матрон, себялюбивых...
Прогрессивная шкала налогообложения: доводы«ЗА» И iconВторая Всероссийская научная конференция «Внутреннее ядро Земли. Геофизическая информация о процессах в ядре»
Магнитостратиграфическая шкала и хроностратиграфическая шкала несут информацию о истории жизни Земли в прошлом и конечно заставляют...
Прогрессивная шкала налогообложения: доводы«ЗА» И iconМежду российской федерацией и соединенными штатами америки об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения
Договор об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал,...
Прогрессивная шкала налогообложения: доводы«ЗА» И iconМежду российской федерацией и государством кувейт об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения
...
Прогрессивная шкала налогообложения: доводы«ЗА» И iconМежду российской федерацией и великим герцогством люксембург об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения
Российская Федерация и Великое Герцогство Люксембург, желая заключить Соглашение об избежании двойного налогообложения и предотвращении...
Прогрессивная шкала налогообложения: доводы«ЗА» И iconМежду российской федерацией и великим герцогством люксембург об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения
Российская Федерация и Великое Герцогство Люксембург, желая заключить Соглашение об избежании двойного налогообложения и предотвращении...
Прогрессивная шкала налогообложения: доводы«ЗА» И iconСоглашение между Российской Федерацией и Великим Герцогством Люксембург об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении
Российская Федерация и Великое Герцогство Люксембург, желая заключить Соглашение об избежании двойного налогообложения и предотвращении...
Разместите кнопку на своём сайте:
ru.convdocs.org


База данных защищена авторским правом ©ru.convdocs.org 2016
обратиться к администрации
ru.convdocs.org