К вопросу о дифференциации процессуальных форм пересмотра по уголовным делам судебных решений, не вступивших в законную силу



Скачать 92.33 Kb.
Дата08.11.2012
Размер92.33 Kb.
ТипДокументы
К ВОПРОСУ О ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ФОРМ ПЕРЕСМОТРА ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ, НЕ ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ

С.В.Бурмагин

Юридический институт САФУ

В уголовном судопроизводстве Российской Федерации исторически сложившейся, основной (а в советский период истории - единственной) формой пересмотра судебных решений по уголовным делам, не вступившим в законную силу, является кассация, имеющая в отечественном правосудии известную специфику. Порядок апелляционного обжалования судебных решений по уголовным делам (в том виде, в каком он существует в системе правосудия Российской Федерации) сравнительно молод и начал применяться с 2000 года, с начала деятельности мировых судей [1]. Судебная статистика свидетельствует о постоянном росте активности участников уголовного процесса в отстаивании своих интересов посредством обжалования судебных решений. Так, в 2010 г. апелляционные суды России рассмотрели 39 193 дела по жалобам и представлениям на решения мировых судей по уголовным делам, суды кассационной инстанции - 320 945 кассационных дел [14,15], при этом с 2002 г. количество апелляционных дел возросло в 5,4 раза, кассационных - в 1,6 раза [9].

Особая значимость судебно-проверочной деятельности в контрольных стадиях уголовного процесса заключается не только и не столько в большом объеме работы, выполняемой судами второй инстанции, а, обусловлена, прежде всего, многоаспектным характером и назначением этой деятельности, имеющей главным содержанием контроль за всем предшествующим производством по делу, исправление его недостатков и устранение судебных ошибок, допущенных нижестоящими судебными инстанциями. Пересмотр судебных решений судом второй инстанции предоставляет участникам уголовного судопроизводства дополнительные гарантии в отстаивании своих законных интересов и является важной составной частью механизма судебной защиты прав и свобод личности. Поэтому не случайно в настоящее время акцент реформирования уголовного судопроизводства и совершенствования процессуальных форм сместился в стадии проверки и пересмотра судебных решений, порядок производства в которых подвергается критическому анализу с точки зрения его эффективности и соответствия мировым стандартам отправления правосудия.

На современном этапе развития отечественного судопроизводства стали очевидны существенные недостатки российской кассации: 1) опосредованная (по материалам разбирательства в суде первой инстанции) проверка фактического существа дела; 2) упрощенная, неразвитая судебная процедура; 3) сниженный уровень гарантий обеспечения процессуальных прав участников процесса, в том числе права обвиняемого на защиту (например, таких его составных частей как личное участие в судебном заседании и обеспечение защитником); 4) отсутствие у кассационного суда полномочия принять новое решение взамен отмененному и, как следствие, затягивание момента вынесения окончательного решения.


На основе практики Европейского Суда по правам человека [4,5] и Конституционного Суда РФ [6,7,8] кассационное производство в России на протяжении последних лет (2009 - 2011 годов) претерпело существенные изменения, как путем корректировки судебной практики, так и посредством изменений, внесенных законодателем в УПК РФ [2], направленные на преодоление некоторых из обозначенных проблем. Так, усилению гарантий прав сторон, в том числе права быть «выслушанным» и «услышанным» судом, служит включение в порядок рассмотрения дел в суде кассационной инстанции обязательного ведения протокола судебного заседания. В настоящее время расширено участие лиц, содержащихся под стражей в заседании кассационного суда, нормой стала практика обеспечения судом кассационной инстанции участия защитника, в том числе за счет государства, каждому обвиняемому (осужденному), содержащемуся под стражей и заявившему об этом ходатайство, а так же в случаях обязательного участия защитника (адвоката), предусмотренных ч.1 ст.51 УПК РФ.

Тем не менее, законодатель посчитал дальнейшее совершенствование «советской кассации» нецелесообразным и предпочел кардинальное реформирование производства в суде второй инстанции, предусмотрев в принятом 29 декабря 2010 г. Федеральном законе № 433-ФЗ (далее - ФЗ №433) [3] полную замену кассационного производства апелляционным. Такое решение можно было приветствовать, имея ввиду определенные преимущества апелляции и ее большее соответствие международным стандартам правосудия, сформулированным в прецедентных решениях ЕСПЧ, если бы не ряд негативных моментов.

Во-первых, апелляционный порядок в принципе не лишен собственных существенных недостатков (более длительная процедура пересмотра обжалованных решений; существенно большая затратность апелляционного производства, значительные организационные издержки), которые заставляют задуматься о соразмерности осуществляемых преобразований и их последствий тем целям, ради достижения которых эти преобразования начаты.

Во-вторых, удивляет и озадачивает та легкость и поспешность, с которой российские власти пошли на реформу суда второй инстанции. Функция пересмотра судебных решений в уголовном процессе столь значима, ожидания положительного эффекта ее реформирования настолько велики, а само апелляционное производство столь сложно в практическом исполнении, что принятие законодательных нововведений такого широкого масштаба требовали, на наш взгляд, более глубокого и всестороннего обсуждения учеными и практическими работниками, в том числе судейским сообществом, тщательной научной (на концептуальном уровне) проработки всех имеющихся вопросов и построения безукоризненной модели апелляции. К сожалению, разработчики законопроекта, а вслед за ними и законодатель, действовали по принципу «главное ввязаться в драку, а там посмотрим». И вот уже на страницах юридических изданий уважаемые авторы законопроекта сами признают необходимость внесения корректив в «отдельные нормы» закона, чтобы «минимизировать возможные негативные последствия его применения» [10]. Возникает вопрос: а нужно ли было порождать эти негативные последствия?

При ознакомлении с принятым законом становится очевидным, что его несовершенство, многочисленные пробелы, нестыковки и чисто технические недостатки требуют не корректировки «отдельных норм», а указывают на необходимость более глубокой и серьезной доработки новых правил на основе моделирования и прогнозирования их практической реализации в деятельности суда и других участников процесса, поскольку по верному замечанию В.А.Лазаревой «неудачные формулировки» названного закона «затрудняют понимание действительной воли законодателя, а, следовательно, могут спровоцировать проблемы в правоприменительной практике» [13, с.37].

Регламентация апелляционного производства - самое слабое место в УПК РФ, в практической деятельности суда она породила наибольшее количество проблемных вопросов, носящих системный характер [16]. Положение отчасти спасало то, что апелляционному пересмотру было подвержено незначительное количество решений (в 8 раз меньше, чем в кассации) и по менее значимым делам (по преступлениям небольшой и средней тяжести), рассматриваемым мировыми судьями. На протяжении почти 10 лет законодатель не озадачивался доработкой и совершенствованием апелляционных процедур, а теперь, по прежнему оставляя их в несовершенном виде, распространяет их действие на все производство в суде второй инстанции.

Ряд наших авторитетных процессуалистов (Н.А.Колоколов, В.А.Лазарева, Н.Н.Ковтун и др.) уже выступили в печати с отдельными и принципиальными критическими замечаниями в адрес ФЗ № 433, которые касаются: неточного и неполного определения в законе предмета апелляционной проверки; усиления ревизионных начал в пересмотре решений нижестоящих судов; противоречивой и пробельной регламентации участия сторон в заседании суда апелляционной инстанции; несоответствия друг другу правовых норм, регламентирующих виды решений, принимаемых апелляционным судом, и иных вопросов [11, 12, 13].

Выражая солидарность с оценками указанных авторов, необходимо заострить внимание еще на ряде важных моментов. Сравнительный анализ статьи 365 УПК РФ, регламентирующей судебное следствие в апелляции и ст.389.13, введенной ФЗ №433, показывает, что содержательная часть данного этапа апелляционного производства мало изменилась. По-прежнему остается неясным, каков порядок и пределы проверки доказательств, каковы полномочия суда по их исследованию? Оглашаются ли материалы производства в суде первой инстанции полностью или в какой-то части, и кто это решает? Должен ли суд полностью полагаться на стороны, как того требует состязательность уголовного процесса, или должен проявлять инициативу (например, в случаях, когда сторона, подав обоснованную, по сути, жалобу, ведет себя пассивно в судебном заседании)? Каково в таком случае соотношение состязательных и ревизионных начал в новой апелляции? Несмотря на сложность и специфику процесса доказывания в суде апелляционной инстанции, законодатель никак не отразил эти особенности в правовых нормах, сославшись на общие правила главы 37 УПК РФ, что явно недостаточно.

Вызывают принципиальные возражения полномочие апелляционного суда возвращать дело в суд первой инстанции при отмене судебного решения по причине нарушений нижестоящим судом уголовно-процессуального или уголовного закона (ч.1 ст.389.22 УПК РФ), а так же такое основание для отмены или изменения судебного решения как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции (п.1 ст.389.15 УПК РФ).

Первое положение ставит под сомнение смысл и выхолащивает сущность апелляции, призванной при необходимости заменить собой «ущербное» с точки зрения соблюдения закона производство в суде первой инстанции. В настоящее время в связи с нарушением уголовного и (или) уголовно-процессуального законов отменяется большинство приговоров и иных судебных решений, следовательно, возвращение дел из апелляции в суд первой инстанции будет иметь значительное распространение, что существенно умаляет такие преимущества апелляционной формы пересмотра судебных решений как сокращение срока судопроизводства, оперативность принятия окончательного решения и скорейшее вступление его в силу.

Вторая новелла так же стирает различия между апелляционным производством и кассационным, делает бессмысленным непосредственное исследование доказательств в апелляционном суде, т. к. критерием законности проверяемого решения будет его соответствие фактам в том виде и содержании, как они были установлены в суде первой инстанции. Напомним, что в действующей редакции закона суд проверяет приговор на соответствие обстоятельствам, установленным в самой апелляционной инстанции (ст.369 УПК РФ).

Представляется целесообразным дифференцировать судебное следствие в апелляционном производстве в зависимости от категории жалобы (рассматривается ли жалоба на промежуточное решение либо на итоговое решение по существу обвинения; жалоба на назначенное наказание либо на нарушение уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства), поскольку ее содержание в состязательном процессе во многом определяет пределы контрольно-проверочной деятельности суда и содержание судебных полномочий (или в апелляционном производстве все будет подчинено ревизионному началу?). Судьи должны четко представлять алгоритм своих контрольных действий, иметь возможность прогнозировать исход дела, что весьма затруднено в настоящее время. В противном случае получим ту же ситуацию, с которой столкнулась судебная система сначала в 2000 году при первоначальном введении апелляции, а затем в 2002-м при вступлении в действие УПК РФ. В обоих случаях судам пришлось домысливать волю законодателя, широко применять аналогию закона, длительное время приводить свои правовые позиции к единому знаменателю.

Список литературы:

1. Федеральный закон от 07.08.2000 г. № 119-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» //Собрание законодательства РФ. - 2000. - №33. - Ст.3345.

2. Федеральный закон от 3 мая 2011 г. № 95-ФЗ «О внесении изменений в статьи 377 и 407 УПК РФ» // Собрание законодательства РФ. - 2011. - № 19. - Ст.2712.

3. Федеральный закон от 29 декабря 2010 г. № 433-ФЗ «О внесении изменений в УПК РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 2011. - № 1. - Ст.45.

4. Постановление ЕСПЧ от 26 июня 2008 г. по делу «Шулепов против РФ» (жалоба № 15435/03),

5. Постановление ЕСПЧ от 14 февраля 2008 г. по делу «Сидорова (Адукевич) против России» (жалоба № 4537/04).

6. Постановление КС РФ от 10 декабря 1998 г. № 27-П «по делу о проверке конституционности части второй ст.335 УПК РСФСР в связи с жалобой гр. М. А. Баронина» // Собрание законодательства РФ. 1998. № 51. ст.6341;

7. Определение КС РФ от 10 декабря 2002 г. № 315-О «по жалобе гр. Худоерова Д. Т. на нарушение его конституционных прав статьей 335 УПК РСФСР» //Собрание законодательства РФ. 2003. №5. ст.502;

8. Определение КС РФ от 18 декабря 2003 г. № 497-О; Определение КС РФ от 12 июля 2005 г. № 335-О // Документы не опубликованы. Доступ из СПС «КонсультантПлюс»;

9. Бурмагин С.В. Уголовный суд России: монография. - М.: Юрлитинформ, 2010. - 392 с.

10. Давыдов В.А. Толкование сомнений в пользу осужденного: пробел в новеллах УПК РФ // Уголовный процесс. - 2011. - № 6. - С.12-15.

11. Ковтун Н.Н. Апелляционное, кассационное и надзорное производство в уголовном процессе: изъяны законодательных новелл // Уголовный процесс. - 2011. - № 5.- С. 44-51.

12. Колоколов Н.А. Новые элементы в структуре судов общей юрисдикции: подсудность, порядок производства, обжалование // Уголовный процесс. - 2011. - № 5. - С. 18-29.

13. Лазарева В.А. Какие недоработки в Законе №433-ФЗ важно устранить до вступления его в силу // Уголовный процесс. - 2001. - № 5. - С. 37-43

14. Обзоры статистических данных о результатах деятельности Верховного суда РФ за 2010 г. // Верховный Суд РФ [офиц. сайт]. URL: http://www.vsrf.ru.

15. Сводные статистические сведения о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за 2010 г //СД при ВС РФ: [офиц. сайт]. URL: http://www.cdep.ru;

16. Справка по результатам обобщения судебной практики районных (городских) судов Архангельской области по рассмотрению уголовных дел в апелляционном порядке в первом полугодии 2007 года // Архив Архангельского областного суда, 2008 год.

Похожие:

К вопросу о дифференциации процессуальных форм пересмотра по уголовным делам судебных решений, не вступивших в законную силу iconСтатья 354. Право апелляционного и кассационного обжалования
Апелляционное и кассационное обжалование судебных решений, не вступивших в законную силу
К вопросу о дифференциации процессуальных форм пересмотра по уголовным делам судебных решений, не вступивших в законную силу iconИнформация о дебиторской задолженности мо «Северодвинск» на основании вступивших в законную силу решений судов общей юрисдикции и арбитражных судов по состоянию на
Информация о дебиторской задолженности мо «Северодвинск» на основании вступивших в законную силу решений судов общей юрисдикции и...
К вопросу о дифференциации процессуальных форм пересмотра по уголовным делам судебных решений, не вступивших в законную силу iconПрактика рассмотрения судами заявлений о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам
Мурманским областным судом проведено обобщение судебной практики рассмотрения заявлений, поступивших в суды в 2011 году, о пересмотре...
К вопросу о дифференциации процессуальных форм пересмотра по уголовным делам судебных решений, не вступивших в законную силу iconСудебная практика по уголовным делам
Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным...
К вопросу о дифференциации процессуальных форм пересмотра по уголовным делам судебных решений, не вступивших в законную силу iconМежду российской федерацией и китайской народной республикой о правовой помощи по гражданским и уголовным делам
Российская Федерация и Китайская Народная Республика в целях осуществления сотрудничества в области правовых отношений на основе...
К вопросу о дифференциации процессуальных форм пересмотра по уголовным делам судебных решений, не вступивших в законную силу iconСудебной практики применения судами области норм гпк РФ по пересмотру по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, вступившим в законную силу судебных постановлений за 2011 г
Обобщение судебной практики проведено в соответствии с планом работы Тамбовского областного суда на 2012 г
К вопросу о дифференциации процессуальных форм пересмотра по уголовным делам судебных решений, не вступивших в законную силу iconОбзо р судебной практики применения судами области норм гпк РФ по пересмотру по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, вступившим в законную силу судебных постановлений за 2011 г
Обобщение судебной практики проведено в соответствии с планом работы Тамбовского областного суда на 2012 г
К вопросу о дифференциации процессуальных форм пересмотра по уголовным делам судебных решений, не вступивших в законную силу iconСправка о работе судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда по рассмотрению уголовных дел и материалов в кассационном порядке и ее влияние на качество отправления правосудия судами области в 2011 году
Удебную коллегию по уголовным делам в качестве суда кассационной инстанции поступило 6316 дел и материалов на 6625 лиц
К вопросу о дифференциации процессуальных форм пересмотра по уголовным делам судебных решений, не вступивших в законную силу iconО работе судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда за 2009 год
...
К вопросу о дифференциации процессуальных форм пересмотра по уголовным делам судебных решений, не вступивших в законную силу iconО работе судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда за 2010 год
...
Разместите кнопку на своём сайте:
ru.convdocs.org


База данных защищена авторским правом ©ru.convdocs.org 2016
обратиться к администрации
ru.convdocs.org