Информация о работе конституционного суда



Скачать 451.65 Kb.
страница2/3
Дата26.07.2014
Размер451.65 Kb.
ТипДокументы
1   2   3

Постановление Конституционного суда Республики Татарстан от 8 декабря 2009 года № 37-П по делу о проверке конституционности отдельных норм пункта 5 Положения об охранной зоне Волжско-Камского государственного природного заповедника, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 19 апреля 2002 года № 217 «Об утверждении Положения об охранной зоне Волжско-Камского государственного природного заповедника», в связи с жалобой гражданина Р.А. Сабиржана.

В Конституционный суд Республики Татарстан обратился гражданин Р.А. Сабиржан, являющийся собственником трех земельных участков, расположенных в Зеленодольском районе Республики Татарстан, с жалобой на нарушение его конституционных прав и свобод отдельными нормами пункта 5 Положения об охранной зоне Волжско-Камского государственного природного заповедника, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 19 апреля 2002 года №  217 «Об утверждении Положения об охранной зоне Волжско-Камского государственного природного заповедника».

По мнению заявителя, оспариваемыми положениями расширена территория Волжско-Камского государственного природного заповедника по сравнению с территорией, определенной постановлением Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2001 года № 277 «О расширении территории Волжско-Камского государственного природного заповедника», и установлены новые границы заповедника. В результате этого, утверждал заявитель, земельные участки, принадлежащие ему, оказались на территории охранной зоны Раифского участка Волжско-Камского государственного природного заповедника.

Рассмотрев данное дело, Конституционный суд Республики Татарстан указал, что согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» отношения, возникающие при пользовании землями, водными, лесными и иными природными ресурсами особо охраняемых природных территорий, регулируются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 8 вышеназванного Федерального закона (в редакции от 30 декабря 2001 года № 196-ФЗ), действовавшим на момент утверждения Положения об охранной зоне Волжско-Камского государственного природного заповедника, полномочие по принятию решения об образовании охранной зоны государственного природного заповедника и утверждению положения об охранной зоне предоставлялось органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В настоящее время данная норма действует в редакции Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 199-ФЗ, которым предусмотрено, что решение об образовании охранной зоны государственного природного заповедника принимается и утверждается Правительством Российской Федерации. Новая редакция пункта 4 статьи 8 указанного Федерального закона обратной силы не имеет.

Следовательно, Кабинет Министров Республики Татарстан, утверждая Положение об охранной зоне Волжско-Камского государственного природного заповедника, руководствовался федеральным и республиканским законодательством.

Основываясь на соответствующих положениях Конституции Республики Татарстан, Земельный кодекс Республики Татарстан установил, что утверждение границ и особенностей режима особо охраняемых природных территорий, земель историко-культурного назначения республиканского значения относится к полномочиям Кабинета Министров Республики Татарстан (статья 3, пункт 3).

Данному правовому регулированию корреспондируют принципы 11 и 15 Декларации по окружающей среде и развитию, принятой конференцией ООН по окружающей среде и развитию в городе Рио-де-Жанейро 14 июня 1992 года, которые предусматривают, что государства принимают эффективные законодательные акты в области окружающей среды; в целях защиты окружающей среды государства в зависимости от своих возможностей широко применяют принцип принятия мер предосторожности.

Утверждая Положение об охранной зоне Волжско-Камского государственного природного заповедника, Кабинет Министров Республики Татарстан установил, что хозяйственные работы в охранной зоне Волжско-Камского государственного природного заповедника производятся землепользователями только по согласованию с администрацией Волжско-Камского государственного природного заповедника и Министерством экологии и природных ресурсов Республики Татарстан (пункт 8 Положения).

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положения, направленные на сохранение уникальных природных объектов и территорий — народного достояния, имеющего повышенную публичную значимость в силу исключительности и невосполнимости, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо конституционные права и свободы собственников (Определение от 16 февраля 2006 года № 49-О).

Аналогичная правовая позиция выражена в Постановлении Европейского Суда по правам человека от 27 ноября 2007 года № 21861/03 по делу «Амер против Бельгии» (Hamer v. Belgium), согласно которому окружающая природная среда представляет собой ценность, и экономические требования, и даже основополагающие права, такие как право собственности, не должны превалировать над природоохранными требованиями, особенно если государством принято законодательство на этот счет. Поэтому власти обязаны предпринимать необходимые шаги в надлежащий срок для обеспечения эффективности мер по охране окружающей среды, которые они решили реализовать.

Исходя из этого нормативное закрепление требования о согласовании проведения хозяйственных работ на территории охранной зоны Волжско-Камского государственного природного заповедника не может рассматриваться как нарушающее права собственников земельных участков, расположенных в указанной зоне.

Вместе с тем Конституционный суд Республики Татарстан отметил, что абзац первый пункта 5 рассматриваемого Положения содержит формулировку, согласно которой Раифский участок Волжско-Камского государственного природного заповедника имеет границы, обозначенные в абзацах втором — пятом данного пункта. Однако в указанных нормах закреплено словесное описание территории и границ Раифского участка охранной зоны Волжско-Камского государственного природного заповедника. Данный вывод следует из буквального содержания и правового смысла пункта 1 Положения, согласно которому в целях обеспечения заповедного режима и максимального снижения отрицательного влияния хозяйственной деятельности на природные комплексы Волжско-Камского государственного природного заповедника вокруг него создается охранная зона. Следовательно, и оспариваемые нормы необходимо понимать как установление территории и определение границ охранной зоны Раифского участка Волжско-Камского государственного природного заповедника.

Конституционный суд Республики Татарстан признал оспариваемые нормы пункта 5 Положения об охранной зоне Волжско-Камского государственного природного заповедника, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 19 апреля 2002 года №  217, соответствующими Конституции Республики Татарстан.

Определение Конституционного суда Республики Татарстан от 28 января 2009 года № 1-О по ходатайству гражданки В.И. Красновой об официальном разъяснении постановления Конституционного суда Республики Татарстан от 23 октября 2008 года № 31-П.

Гражданка В.И. Краснова в своем ходатайстве и дополнительных заявлениях просила Конституционный суд Республики Татарстан дать официальное разъяснение содержания абзацев шестого и двенадцатого пункта 4 мотивировочной части постановления Конституционного суда Республики Татарстан от 23 октября 2008 года № 31-П, поскольку ей не ясно — почему субсидия-льгота предоставляется в размере 50 процентов стоимости фактически потребленных коммунальных услуг, а не в размере 50 процентов от установленных нормативов потребления этих услуг, а также — почему субсидия-льгота на оплату жилья в размере 50 процентов рассчитывается исходя из фактически занимаемой ею жилой площади, а не на основании регионального стандарта, установленного в Республике Татарстан и равного 40 квадратным метрам.

В соответствии со статьей 77 Закона Республики Татарстан «О Конституционном суде Республики Татарстан» официальное разъяснение решения Конституционного суда Республики Татарстан дается самим Конституционным судом Республики Татарстан по ходатайству лица, имеющего право на обращение в Конституционный суд Республики Татарстан. По смыслу данной нормы в ее взаимосвязи со статьей 68 указанного Закона официальное разъяснение не может быть простым воспроизведением решения суда и не должно выходить за пределы произведенной Конституционным судом Республики Татарстан проверки конституционности соответствующего нормативного правового акта.

Конституционный суд Республики Татарстан разъяснил, что положения абзацев шестого и двенадцатого пункта 4 мотивировочной части постановления Конституционного суда Республики Татарстан от 23 октября 2008 года №  31-П означают, что гражданке В.И. Красновой как ветерану труда субсидии-льготы на оплату жилья и коммунальных услуг предоставляются в пределах установленных нормативов и региональных стандартов в размере 50 процентов стоимости фактически потребленных электрической энергии и воды, объемы которых определены на основании показаний приборов учета, и 50 процентов произведенных ею расходов на оплату жилья исходя из размера фактически занимаемой жилой площади.



Определение Конституционного суда Республики Татарстан от 4 февраля 2009 года № 2-О по жалобе гражданина Н.И. Варламова на нарушение его конституционных прав и свобод пунктом 2 нормативов потребления услуг по электроснабжению для населения, утвержденных постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 14 ноября 2006 года № 543 «Об утверждении нормативов потребления услуг по электроснабжению и газоснабжению для населения».

Изучив жалобу гражданина Н.И. Варламова на нарушение его конституционных прав и свобод пунктом 2 нормативов потребления услуг по электроснабжению для населения, утвержденных постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 14 ноября 2006 года № 543 «Об утверждении нормативов потребления услуг по электроснабжению и газоснабжению для населения», Конституционный суд Республики Татарстан отказал в принятии ее к рассмотрению, указав при этом следующее.

Оплата электрической энергии, расходуемой на освещение мест общего пользования многоквартирного дома и придомовой территории, является составной частью коммунального платежа за электроснабжение. Выделение оплаты электрической энергии, расходуемой на освещение мест общего пользования многоквартирного дома и придомовой территории, в качестве самостоятельного вида платежа действующим правовым регулированием не предусмотрено.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Республики Татарстан, выраженной в его постановлении от 24 ноября 2003 года № 11-П и определении от 2 июня 2004 года № 6-О, потребители вправе самостоятельно рассчитывать размеры платежей за соответствующие коммунальные услуги по показаниям квартирных приборов учета, отражать их в едином платежном документе и предъявлять их к оплате, а уполномоченные службы заказчика на жилищно-коммунальные услуги, управляющие организации или исполнители коммунальных услуг должны беспрепятственно принимать данные платежи с правом последующей проверки правильности их расчета. Данная правовая позиция в полной мере применима к оплате коммунальной услуги электроснабжения в многоквартирном доме с использованием при расчете платежа по установленному действующим законодательством порядку и формулам показаний как индивидуальных, так и коллективных (общедомовых) приборов учета.



Определение Конституционного суда Республики Татарстан от 23 марта 2009 года № 6-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Н.Х. Сафаровой на нарушение ее конституционных прав и свобод постановлением Руководителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 20 января 2006 года № 69 «Об изменении статуса жилых домов и помещений, используемых в качестве общежитий».

Конституционный суд Республики Татарстан отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Н.Х. Сафаровой на нарушение ее конституционных прав и свобод постановлением Руководителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 20 января 2006 года № 69 «Об изменении статуса жилых домов и помещений, используемых в качестве общежитий», поскольку разрешение данного вопроса ему неподведомственно.

Согласно статье 3 Закона Республики Татарстан от 31 декабря 2002 года № 21-ЗРТ «О порядке опубликования и вступления в силу законов и иных нормативных правовых актов Республики Татарстан по вопросам защиты прав и свобод человека и гражданина» нормативным правовым актом Республики Татарстан признается письменный официальный документ установленной формы, изданный в установленном порядке и в пределах своей компетенции управомоченным на то органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и исполнение органами государственной власти и органами местного самоуправления, организациями и учреждениями, должностными лицами, гражданами и их объединениями на территории всей республики. Аналогичное определение используется и в судебной практике, основанной на положениях пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», согласно которым существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, нормативный правовой характер имеют акты общего действия, адресованные персонально неопределенному кругу лиц, рассчитанные на многократное применение, которые содержат конкретизирующие нормативные предписания, обязательные правила поведения (Постановление от 17 ноября 1997 года № 17-П и Определение от 2 марта 2006 года № 58-О).

Как указал Конституционный суд республики, оспариваемый заявительницей правовой акт не отвечает требованиям, установленным применительно к нормативным правовым актам, и, следовательно, таковым не является. Обжалуемое постановление Руководителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 20 января 2006 года № 69 «Об изменении статуса жилых домов и помещений, используемых в качестве общежитий» адресовано конкретным должностным лицам и органам, и содержащиеся в нем предписания не рассчитаны на неоднократное применение или исполнение. По своей природе данное постановление относится к индивидуальным правовым актам ненормативного характера.

Определение Конституционного суда Республики Татарстан от 24 марта 2009 года № 7-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В.И. Андреева на нарушение его конституционных прав и свобод Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Приволжском районе города Казани Республики Татарстан.

В Конституционный суд Республики Татарстан обратился гражданин В.И. Андреев с жалобой на действия Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Приволжском районе города Казани Республики Татарстан. Изучив данное обращение, Конституционным судом республики было вынесено определение об отказе в принятии его к рассмотрению ввиду неподведомственности.

В определении об отказе Конституционный суд подчеркнул, что в соответствии со статьей 109 (часть 4) Конституции Республики Татарстан и частью пятой статьи 3 Закона Республики Татарстан «О Конституционном суде Республики Татарстан» по жалобам граждан на нарушение конституционных прав и свобод проверяются конституционность законов Республики Татарстан, нормативных правовых актов Президента и Кабинета Министров Республики Татарстан, а также органов местного самоуправления. Согласно части девятой статьи 3 Закона Республики Татарстан «О Конституционном суде Республики Татарстан» Конституционный суд Республики Татарстан решает исключительно вопросы права и при осуществлении конституционного судопроизводства воздерживается от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов государственной власти Республики Татарстан.

Проверка норм федерального законодательства, равно как и разрешение вопроса об обоснованности отказа гражданину В.И. Андрееву в перерасчете размера его пенсии, в компетенцию Конституционного суда Республики Татарстан не входит.



Определение Конституционного суда Республики Татарстан от 24 марта 2009 года № 8-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина А.В. Харюшина на нарушение его конституционных прав и свобод действиями должностных лиц органов, осуществляющих пенсионное обеспечение.

Конституционный суд Республики Татарстан изучил жалобу гражданина А.В. Харюшина на действия Государственного учреждения − Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Казани Республики Татарстан, настаивавшем на принятии решения судом. Конституционный суд Республики Татарстан, отказав в принятии данной жалобы к рассмотрению, указал, что заявитель, по существу, ставит вопрос о проверке обоснованности перерасчета размера его пенсии на основании норм Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Проверка норм федерального законодательства, так же как и проверка обоснованности перерасчета размера пенсии гражданина А.В. Харюшина, не входит в компетенцию Конституционного суда Республики Татарстан.



Определение Конституционного суда Республики Татарстан от 12 мая 2009 года № 9-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки И.И. Казаровой на решения судов общей юрисдикции и положения Трудового кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление гражданки И.И. Казаровой о проверке конституционности решений судов общей юрисдикции и положения Трудового кодекса Российской Федерации, настаивавшей на решении ее вопроса судом, Конституционный суд Республики Татарстан указал, что фактически заявительница просит пересмотреть вступившие в законную силу судебные решения, а также ставит вопрос о соответствии положения Трудового кодекса Российской Федерации Конституции Республики Татарстан.

Конституционный суд республики принял решение отказать в принятии данного обращения к рассмотрению, так как разрешение поставленных гражданкой И.И. Казаровой вопросов Конституционному суду Республики Татарстан неподведомственно.

Определение Конституционного суда Республики Татарстан от 18 июня 2009 года № 10-О по жалобе гражданина В.В. Кривочкина на нарушение его конституционных прав и свобод подпунктом 3 пункта 1 статьи 6 Закона Республики Татарстан от 29 ноября 2002 года №  24- ЗРТ «О транспортном налоге» (в редакции от 21 июля 2008 года).

В Конституционный суд Республики Татарстан обратился гражданин В.В. Кривочкин с жалобой на нарушение его конституционных прав и свобод подпунктом 3 пункта 1 статьи 6 Закона Республики Татарстан от 29 ноября 2002 года № 24-ЗРТ «О транспортном налоге» (в редакции от 21 июля 2008 года), считая, что оспариваемая норма не предусматривает распространение налоговой льготы на военнослужащих, получивших увечья при исполнении обязанностей военной службы и приравненных к инвалидам Великой Отечественной войны.

Отказывая в принятии к рассмотрению данного обращения, Конституционный суд республики указал, что положения подпункта 3 пункта 1 статьи 6 Закона Республики Татарстан от 29 ноября 2002 года № 24-ЗРТ «О транспортном налоге» уже оспаривались в Конституционном суде Республики Татарстан по жалобе гражданина А.А. Абсатарова, по результатам рассмотрения которого было принято постановление от 28 мая 2008 года № 30-П. В рамках предмета рассмотрения по данному делу Конституционный суд республики признал оспариваемую норму соответствующей Конституции Республики Татарстан. Согласно изложенной в указанном постановлении правовой позиции Конституционного суда определение круга лиц, на которых распространяются льготы по транспортному налогу в Республике Татарстан, относится к дискреционным полномочиям республиканского законодателя. Требуя признать оспариваемое положение не соответствующим Конституции Республики Татарстан, заявитель фактически ставит перед Конституционным судом Республики Татарстан вопрос о расширении круга лиц, на которых должно распространяться действие оспариваемой нормы. Однако разрешение этого вопроса, как предполагающее внесение соответствующих дополнений в действующее законодательство, не входит в полномочия Конституционного суда Республики Татарстан, как они определены в статье 109 Конституции Республики Татарстан и статье 3 Закона Республики Татарстан «О Конституционном суде Республики Татарстан».

Следовательно, оспариваемая заявителем норма сама по себе с учетом правовой позиции Конституционного суда Республики Татарстан, выраженной в постановлении от 28 мая 2008 года № 30-П, не содержит неопределенности в вопросе о ее соответствии Конституции Республики Татарстан.



Определение Конституционного суда Республики Татарстан от 25 июня 2009 года № 11-О по жалобе гражданина Г.В. Щеглова на нарушение его конституционных прав и свобод пунктом 3.1 Положения о порядке и условиях предоставления субсидий-льгот на оплату жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Республике Татарстан, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 24 марта 2006 года № 126.

Конституционный суд Республики Татарстан изучил жалобу гражданина Г.В. Щеглова на нарушение его конституционных прав и свобод пунктом 3.1 Положения о порядке и условиях предоставления субсидий-льгот на оплату жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Республике Татарстан, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 24 марта 2006 года № 126 «О предоставлении субсидий-льгот на оплату жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Республике Татарстан» (в редакции от 6 апреля 2009 года), согласно которому объем потребления каждой жилищно-коммунальной услуги определяется исходя из общего расхода семьи, в равной мере приходящегося на каждого члена семьи; при определении размера субсидии-льготы гражданам, оплачивающим электрическую и тепловую энергию, воду и сетевой газ по показаниям приборов учета, используется фактическое значение объема потребления жилищно-коммунальной услуги; в случаях превышения величины фактического потребления над установленными нормативами потребления используется нормативное значение, если иное не предусмотрено федеральным законодательством; при превышении установленных значений социальной нормы площади жилья над фактической величиной жилой площади в расчетах используется фактическая величина жилой площади.

Конституционный суд Республики Татарстан отказал в принятии к рассмотрению данной жалобы ввиду отсутствия неопределенности в вопросе о соответствии данной нормы Конституции Республики Татарстан и поскольку по предмету обращения Конституционным судом Республики Татарстан ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу.

В определении об отказе Конституционный суд республики указал, что социальные нормы площади жилья представляют собой допустимый верхний предел, в рамках которого осуществляется расчет субсидий гражданам на оплату жилья по их фактическим расходам. Такое понимание соответствует буквальному толкованию статьи 5 Закона Республики Татарстан от 8 декабря 2004 года № 63-ЗРТ «Об адресной социальной поддержке населения в Республике Татарстан», которая устанавливает, что субсидия предоставляется в размере 50 процентов расходов на оплату жилья. Формулировка «в пределах социальной нормы площади жилья, установленной законодательством Республики Татарстан» не означает обязательного применения при расчетах максимальных значений регионального стандарта нормативной площади жилого помещения. Предельное значение регионального стандарта применяется только в случаях, когда оплата производится за такой размер площади жилого помещения, занимаемого гражданином, имеющим право на субсидию-льготу, который совпадает с размером установленного стандарта или превышает его. При этом площадь жилого помещения, превышающая региональный стандарт Республики Татарстан, оплачивается в полном размере (постановление Конституционного суда Республики Татарстан от 23 октября 2008 года № 31-П).


1   2   3

Похожие:

Информация о работе конституционного суда iconРешением Конституционного суда Республики Татарстан от 13 октября 2005 года №20/1 положение
Аппарат Конституционного суда Республики Татарстан (далее аппарат) образован для обеспечения деятельности Конституционного суда Республики...
Информация о работе конституционного суда iconПредседатель Конституционного суда
Конституционного суда Республики Татарстан и в соответствии с Законом Республики Татарстан «о конституционном суде Республики Татарстан»...
Информация о работе конституционного суда iconДеятельность конституционного суда республики беларусь: опыт, проблемы и перспективы
В книге “Заключения и отдельные решения Конституционного Суда Республики Беларусь 1997 1999”. Минск. 1999. С. 3 8
Информация о работе конституционного суда iconПредседатель Конституционного суда
...
Информация о работе конституционного суда iconОдобрен Советом Федерации 10 октября 2001 года Комментарий гаранта См обзоры изменений настоящего кодекса Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 23 апреля 2004 г. N 8-п настоящий Земельный кодекс
Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 23 апреля 2004 г. N 8-п настоящий Земельный кодекс РФ признан по порядку его принятия...
Информация о работе конституционного суда iconЗакон о судебных приставах принят Государственной Думой
Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,...
Информация о работе конституционного суда iconЗакон от 21 июля 1997 г. N 118-фз "О судебных приставах"
Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,...
Информация о работе конституционного суда iconОпределение Конституционного Суда РФ от 19 мая 2009 г. N 576-о-п

Информация о работе конституционного суда iconПостановлениями Конституционного Суда РФ от 17. 07. 2002 n 13-П, от 18. 07. 2003 n 13-п раздел I. Общие положения статья

Информация о работе конституционного суда iconИнформация о публикации "Администратор суда", 2008, n 1
Ротко С. В., кандидат юридических наук, председатель третейского суда при моо "вп юфо"
Разместите кнопку на своём сайте:
ru.convdocs.org


База данных защищена авторским правом ©ru.convdocs.org 2016
обратиться к администрации
ru.convdocs.org