Когнитивная психология влияние различных типов мотивации и самоуправления личности на продуктивность



Скачать 266.66 Kb.
Дата05.09.2014
Размер266.66 Kb.
ТипДокументы
ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ, 2006, том 27, № 4, с. 38-49

КОГНИТИВНАЯ ПСИХОЛОГИЯ

ВЛИЯНИЕ РАЗЛИЧНЫХ ТИПОВ МОТИВАЦИИ

И САМОУПРАВЛЕНИЯ ЛИЧНОСТИ НА ПРОДУКТИВНОСТЬ

МЫСЛИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ1

© 2006 г. И. А. Васильев*, О. В. Митина**, В. В. Кобанов***

*Доктор психологических наук, профессор, кафедра общей психологии факультета психологии МГУ, Москва **Кандидат психологических наук, старший научный сотрудник, лаборатория психосемантики



факультета психологии МГУ, Москва

***Аспирант кафедры общей психологии факультета психологии МГУ, Москва

Излагаются результаты исследования влияния различных типов мотивации и самоуправления лич­ности на продуктивность мыслительной деятельности. Внутренняя мотивация при решении ком­плексных проблем создает условия для управления собой по типу саморегуляции. При внешней мо­тивации личностное управление осуществляется в форме самоконтроля. Отсутствие самоуправле­ния связано с амотивацией. При обработке экспериментальных данных использовался метод структурных уравнений, что позволило статистически подтвердить достоверность результатов. По­казаны различные направленность и степень влияния типов мотивации и самоуправления личности на продуктивность мыслительной деятельности при решении комплексных проблем. Для порожде­ния мыслительной деятельности в различных условиях использовалась компьютерная модель си­стемы "Фабрика" (оригинальная версия Д. Дернер, Ю. Гердес, русификация проведена на факуль­тете психологии МГУ).



Ключевые слова: мотивация, самоуправление, саморегуляция, самоконтроль, решение комплекс­ных проблем, структурное моделирование, компьютерная симуляция.

САМОУПРАВЛЕНИЕ И МОТИВАЦИЯ ЛИЧНОСТИ

Термин "самоуправление" в отношении лично­сти заимствован из немецкой литературы (Selbst-steuerung - самоуправление [13]). Различной веду­щей мотивации соответствуют различные специ­фические формы самоуправления поведением и психическими процессами. Так выделяют саморе­гуляцию - подсистему поддержания личностью продуктивной и конструктивной активности при доминировании внутренней мотивации [17]. Са­морегуляция придает мыслительной деятельно­сти гибкость при смене стратегий поиска. Выбор стратегии и средств деятельности основан при са­морегуляции на учете субъектом своих потребно­стей и условий их реализации, а не на совокупно­сти обязательств и принуждений, что характерно для самоконтроля как другой формы самоуправ­ления. Саморегуляция обеспечивает ряд специ­фических особенностей деятельности - ее спон­танность, креативность, а также ряд специфиче­ских переживаний - интерес, ощущение свободы, переживание компетентности.



1 Работа выполнена при финансовой поддержке Российско­го фонда фундаментальных исследований (грант № 03-06-80104а).

Внутренняя мотивация понимается как сво­бодное участие личности в деятельности при от­сутствии внешних требований или подкреплений [11]. Функция саморегуляции состоит в приведе­нии в соответствие активности личности с внут­ренней мотивацией при отклонении параметров активности от некоторого оптимума. Индикато­рами такого отклонения являются: снижение ин­тереса, переживания компетентности, гибкости, креативности, ощущения свободы. Процесс ин-тернализации превращает внешние воздействия на личность во внутреннюю систему регуляции [16]. Интернализация рассматривается как ста­новление саморегуляции, ведущее к интеграции психических структур в подсистему саморегуля­ции. Эта подсистема обеспечивает поддержание продуктивной и конструктивной активности "Я" субъекта, отождествляется с ценностями и регу-ляторными процессами и принимает их как свои собственные (идентифицируется). При этом регу-ляторный процесс ассимилируется во все части "Я".

Внутренняя мотивация и соответствующая ей подсистема саморегуляции обеспечивают эффек­тивное управление своими мотивами, высокий уровень переживаемой компетентности, а также достаточно высокую самооценку. Одновременно происходит учет внутренних эмоциональных сиг-


38

39

налов, которые служат источником информации при выборе форм пове^ния. Внутренняя мотива­ция и саморегуляция связаны с внутренней кау­зальной ориентацией личности; среда принимает­ся такой, как она есть, и личность работает над возникающими конфликтами, что и составляет содержание продуктивной и конструктивной ак­тивности. Субъект деятельности осознает свои мотивы и эмоции и принимает решения относи­тельно своих действий на основе их осознания. При такой организации личностной структуры человек способен управлять поведением по свое­му усмотрению, его поведение характеризуется гибкостью и чувствительностью к изменениям среды. Человек выбирает тип поведения, кото­рый необходим ему в данных условиях.

При доминировании внешней мотивации мы предполагаем преимущественное функциониро­вание другой формы управления собой - не само­регуляцию, а самоконтроль. Это предположение основано на теоретических положениях Э. Деси и Р. Райана [15], а также на дифференциации двух видов самоуправления в теории самоуправления Ю. Куля - саморегуляции и самоконтроля [13]. Одним из существенных признаков внешней мо­тивации является дефицит автономии или самоде­терминации как способности самостоятельного выбора направления деятельности. Для того, что­бы компенсировать такого рода дефицит, субъек­ту требуется повышенный контроль в форме внешних требований или подкреплений [11]. Ис­пользование контролирующих стратегий уводит человека от активной автономной включенности в процесс в сторону пассивных и ригидных ориен­тации [14]. При этом в поведении преобладает ри­гидность, а не гибкость. Самоконтроль как фор­ма управления собой не интегрируется в "Я", т.е. отделен от "Я". Самоконтроль не ведет к образо­ванию интегрированного и целостного "Я" и, как следствие, создает напряжения и конфликты. По­следние проявляются в форме тревожности, са­моуничижения и в других неадаптивных формах переживания и поведения. Для становления само­контроля характерны процессы интроекции и эго-включенности, а не интернализации. Внеш­няя мотивация и самоконтроль связаны с рядом поведенческих проявлений. Поведение контроли­руется наградой, а не определяется собственным выбором человека. Эмоции скорее сопровожда­ют деятельность, а не выражаются спонтанно и не дают информации при выборе действий [16].

Внешняя мотивация и самоконтроль связаны с внешней каузальной ориентацией. При таком со­четании компонентов личности возникает стрем­ление к сверхдостижениям. Стремление к успеху и поиск его внешних показателей в этом случае сочетаются с недостатком самодетерминации и ведут к постоянному увеличению стрессового со­стояния. Поведенческие реакции характеризуют-

ся негибкостью. Решения личности основаны не на ее внутренних потребностях, а на внешних критериях. Мотивы определяются внешними об­стоятельствами. Все это приводит к неэффектив­ности в управлении мотивами. Чувство самоде­терминации замещается у таких людей сильной потребностью в контроле.

Личность использует только некоторые, не всегда реалистичные представления о себе и дей­ствует в соответствии с ними. Информация, про­тиворечащая этим представлениям, блокируется и не допускается в сознание, оставаясь в подсозна­нии. Таким образом, осознаваемая информация о себе проходит жесткий фильтрующий отбор. При внешней мотивации и самоконтроле цели поведе­ния задаются внешними или интроецированными командами. Контроль за реализацией целей осу­ществляется на основе этих же команд.

Наконец, Э. Деси и Р. Райан рассматривают "амотивационные процессы" [12], проявляющие­ся в том, что человек функционирует без мотива­ции. При амотивации у человека развивается без­личная ориентация, при которой возникает фено­мен "выученной беспомощности". В ходе своего прошлого опыта люди "выучивают", что в ситуа­циях неуспеха их действия не приводят к выходу из подобных ситуаций. При такой ориентации че­ловек не воспринимает взаимосвязи между своим поведением и получаемыми результатами. Вслед­ствие этого для него постепенно обессмысливает­ся само осуществление действий; он воспринима­ет окружение не только не отвечающим на его инициации, но даже не обеспечивающим его кон­тролирующими сигналами. Такие люди характе­ризуются низкими компетентностью и самооцен­кой. В целом, это приводит к автоматическому и беспомощному поведению [11]. Мы предполага­ем, что в случае амотивации не формируется под­система самоуправления, что должно привести к резкому снижению эффективности мыслитель­ной деятельности при решении комплексных про­блем.

ЛИЧНОСТНАЯ САМОРЕГУЛЯЦИЯ МЫСЛИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Большинство авторов, исследующих факто­ры, влияющие на успешность решения мысли­тельных задач, отмечают, что необходима макси­мальная мобилизация всех личностных возмож­ностей человека. Эти возможности определяются не только запасом интеллектуальных знаний и умений, но и личностными качествами, которые зависят от индивидуальных особенностей и цен­ностных ориентации. Для разрешения проблем­ной ситуации необходима максимальная личност­ная вовлеченность человека в мыслительную де­ятельность и осмысленность своих действий. В 1980—1990 гг. существенно изменились представ-



40

ления об опосредствовании процесса принятия решения. При этом сложилось понимание, со­гласно которому принятие интеллектуальных ре­шений опосредствуется более широко понятыми интеллектуально-личностными усилиями субъ­екта [5].

В работе [9] наряду с интеллектуальной ре­флексией была выделена личностная рефлексия, направленная на самоорганизацию через осмыс­ление человеком себя и своей мыслительной дея­тельности как способа осуществления своего це­лостного "Я". Авторы специально подчеркивают энергетическую функцию личностной мобилиза­ции в форме самопоощрения и самонаказания. В исследовании были получены результаты, под­тверждающие существование как положитель­ной, так и отрицательной функций личностной рефлексии.

Т.В. Корнилова обсуждает вопрос об опосред-ствованности процесса принятия решения "про­цессами осознанной и личностной саморегуля­ции", при этом выделяются эмоционально-моти-вационные составляющие саморегуляции [6]. Личностная опосредствованность интеллектуаль­ных решений имеет такой существенный аспект как "смысловая регуляция самой мыслительной деятельности". Автор говорит также о личност-но-мотивационной регуляции.

Исследователи выделяют несколько блоков требований, которым должен удовлетворять субъект, чтобы успешно решать комплексные проблемы [1, 2, 3, 8]. К первому блоку относится необходимость множественного целеполагания. Это требование связано с такими характеристи­ками сложных областей реальности как ком­плексность, сетевидный характер связей компо­нентов и динамичность. Эксперименты Д. Дерне-ра показали, что выделение единственной общей цели в сложной ситуации принципиально недо­статочно; требование множественного целепола­гания реализуется в создании субъектом диффе­ренцированной комплексной целевой структуры [2]. По сути дела, за этим требованием стоит дру­гое - формирование адекватной внутренней мо­дели сложной ситуации, отражающей ее ком­плексность и динамичность. Это относится ко второму блоку. Формирование адекватной моде­ли сложной области реальности предполагает, прежде всего, отражение "критических перемен­ных", от которых зависит наибольшее число дру­гих переменных. Исследования показывают, что формирование адекватной модели сложной ситу­ации является трудной задачей, недоступной большинству испытуемых.

Третий блок требований к субъекту включает необходимость развертывания процессов прогно­зирования и экстраполяции. Эта необходимость определяется наличием в сложной динамической

системе компонентов, обладающих собственной динамикой. Исследования показывают наличие значительных трудностей, возникающих у испы­туемых при работе с временными структурами, особенно при прогнозировании нелинейных вре­менных процессов. Четвертый блок требований включает процессы перспективного планирова­ния, которое базируется на результатах оценки наличного состояния системы и прогноза дина­мики ее развития. Оно тесно связано с формиро­ванием дифференцированной целевой структу­ры и адекватной модели сложной динамической системы.

В контексте нашего исследования особенно интересен пятый блок требований, которые соот­носятся со специфическим умением субъекта пе­реносить чувства неуверенности, сомнений, не­компетентности, возникающие при взаимодей­ствии со сложными областями реальности [3, 8]. Данные состояния могут возникать и при реше­нии моносистемных или "простых лабораторных задач" и индивидуально варьировать, однако они специфичны для комплексных проблем, так как отражают "принципиальную невозможность на­хождения единственного обоснованного реше­ния... единственного общего подхода, единствен­ной цели, единственной гипотезы..." [4]. Такие состояния являются эмоциональным отражением существенных свойств управляемой сложной си­стемы. От того, как субъект мышления отнесется к эмоциям, будет зависеть успешность его само­регуляции и, в конечном счете, успешность управления сложной динамической системой. Можно предположить, что в сложной ситуации перед субъектом, прежде всего, стоит задача пе­реключить переживания неуверенности, сомне­ний, некомпетентности с оценки собственных ин­теллектуальных возможностей на оценку той сложной динамической ситуации, с которой он взаимодействует. В этом случае эмоциональные переживания могут занять адекватное место в структуре мыслительной деятельности. При этом отрицательный смысл недостаточности соб­ственных интеллектуальных ресурсов трансфор­мируется и приобретет смысл носителя суще­ственной информации о характеристиках самой системы.

Для понимания саморегуляции в сложных ди­намических системах важен еще один феномен, связанный с эмоциональным отражением ком­плексной ситуации. Д. Дернер называет его "не­чувствительность к реальности"; он выражается в том, что испытуемый осуществляет свою дея­тельность так, как будто имеет дело не с предла­гаемой ему сложной системой, а с более упрощен­ной реальностью. Данный феномен тесно связан с чувствами неуверенности и некомпетентности, возникающими при взаимодействии с такого рода реальностью. Избегая подобных переживаний,



41

испытуемый стремится построить модель ситуа­ции, которая не вызывала бы у него чувства не­уверенности, и строит более простую внутрен­нюю модель, чем порождающая ее реальность. В данном процессе принимают участие различные механизмы психологической защиты. Адекват­ным стимулом, запускающим работу этих меха­низмов, становится тревога (или страх), сигнали­зирующая об опасности. Таким образом, осозна­ние эмоций тревоги и приписывание их своим интеллектуальным недостаткам отрицательно влияет на управление испытуемым мыслитель­ной деятельностью, что лишает его возможности обратить внимание на реальную сложность ситу­ации и побуждает к построению упрощенной субъектной модели ситуации.

ОСНОВНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ

К КОМПЛЕКСНОЙ ПРОБЛЕМНОЙ СИТУАЦИИ

Комплексная проблемная ситуация как объект для изучения влияния мотивации и саморегуляции на продуктивность мыслительной деятельности должна удовлетворять ряду требований: являться сложной, динамичной, неопределенной пробле­мой, решение или преодоление которой состоит в переходе от наличного (нежелательного) состоя­ния в некоторое желательное (потребное буду­щее). Речь идет именно о проблеме, поскольку у субъекта нет алгоритма перехода, переход забло­кирован, т.е. на пути от одного состояния к друго­му возникает барьер. Между одним состоянием (наличным) и другим (потребным будущим) су­ществует некоторое звено, представляющее со­бой скрытые связи и отношения между компо­нентами проблемной ситуации.

Этот барьер можно конструктивно и продук­тивно преодолеть путем раскрытия исходно скрытых связей и отношений. От барьера можно уйти или "достроить" его таким образом, чтобы связать с ним другие нежелательные состояния и переживания, преувеличить его "размеры" и зна­чение, сделав непреодолимым. Субъект может также, не уходя от барьера и не отказываясь от попыток его преодолеть, получать негативный опыт и отрицательные переживания, оставаясь в рамках одного направления мысли, одной страте­гии. Итак, для продуктивного преодоления барьера субъекту необходимо направить свою активность, внимание и усилия, на скрытое звено в проблемной ситуации. Обеспечить такую направленность ак­тивности личности при решении комплексных проблем может, по нашему мнению, только внут­ренняя мотивация. Однако она влияет на продук­тивность при решении комплексных проблем не прямо, а опосредствованно.

С понятием продуктивности мы связываем по­нятие гибкости в значении изменения стратегии

преодоления барьера. Здесь выделяются преоб­разования проблемной ситуации первого типа, когда изменения происходят в рамках одной стра­тегии, и преобразования второго типа, когда из­меняется сама стратегия, т.е. направление мыш­ления. С преобразованиями второго типа соотно­сится выход за пределы наличной ситуации, расширение пространства поиска. Именно с эти­ми преобразованиями связана гибкость мышле­ния, которая в свою очередь обусловлена внут­ренней мотивацией. Субъект может характеризо­ваться недостаточной готовностью к изменениям второго типа, что проявляется в ригидной привя­занности к той или иной стратегии.

При взаимодействии субъекта с комплексной проблемой выделяются две фазы. Первая харак­теризуется относительно беспорядочным поис­ком, протекающим по типу проб и ошибок и не имеющим определенного плана. Главное, что в этой фазе не исследуется барьер, т.е. скрытые связи и отношения проблемной ситуации (реали­зуются преобразования первого типа). Вторая фаза начинается с исследования барьера, в ходе которого субъект проявляет гибкость и изменяет стратегию мышления (преобразования второго типа). Мы предлагаем рассматривать гибкость в смене стратегий мышления как один из показате­лей продуктивности мыслительной деятельности при решении комплексных проблем. Здесь ста­вится вопрос о системе факторов, влияющих на гибкость и тем самым на продуктивность мышле­ния при решении комплексных проблем.

При внутренней мотивации функционирует са­морегуляция, что проявляется в большей гибко­сти и, соответственно, продуктивности мысли­тельной деятельности. При внешней мотивации доминирует самоконтроль, который находит вы­ражение в большей ригидности и, соответствен­но, меньшей продуктивности мыслительной дея­тельности. При амотивации механизм самоуправ­ления фактически не функционирует.

Мы предполагаем, что механизмы саморегу­ляции, связанные с внутренней мотивацией, по­могают выдерживать давление отрицательных эмоций; эти механизмы способствуют их приня­тию в систему "Я" и обеспечивают толерантность по отношению к ним. Толерантная личностная позиция по отношению к нежелательному и не­ожиданному опыту и соответствующим отрица­тельным эмоциям является необходимой предпо­сылкой для гибкой и продуктивной мыслитель­ной деятельности при решении комплексных проблем.



Цель проведенного эмпирического исследова­ния состояла в том, чтобы проверить теоретиче­ское предположение о связи между типом моти­вации, типом самоуправления и продуктивностью мыслительной деятельности при решении ком-

42

плексных проблем. В ходе реализации этой цели было необходимо решить ряд задач, связанных с операционализацией понятий "внутренняя мотива­ция", "внешняя мотивация", "амотивация", а также понятий "саморегуляция" и "самоконтроль". Кроме того, требовалось решить задачу выделения крите­рия продуктивности мыслительной деятельности при решении комплексных проблем.

МЕТОДИКА

Испытуемые. В эксперименте участвовало 80 человек. В табл. 1 содержатся социально-де­мографические характеристики выборки.

Использованные методики. При проведении эмпирического исследования применялась бата­рея опросников, разработанных в лаборатории профессора Ю. Куля (университет Оснабрюк, Германия). Адаптация на русский язык проводи­лась на факультете психологии МГУ им. М.В. Ло­моносова. Выбор этой батареи был осуществлен на том основании, что она разрабатывалась спе­циально для целей диагностики индивидуальных различий в управлении личностью своим поведе­нием и психическими процессами. Кроме того, все опросники разработаны с единых теоретиче­ских позиций, что дает возможность проверить валидность теории при решении комплексных проблем. Батарея состоит из следующих инстру­ментов.

1. Опросник актуального эмоционального со­стояния (оригинальная версия BEF-3, 21 пункт). Определяет актуальное эмоциональное состоя­ние испытуемого в данной ситуации. Применяет­ся непосредственно перед решением испытуемым комплексной проблемы. Позволяет определить на каком эмоциональном фоне проходит деятель­ность испытуемого.




  1. Опросник ориентации на действие или на со­
    стояние (оригинальная версия НАКЕМР-90, 36
    пунктов). Шкала ориентации на действие после
    неуспеха позволяет определить способность ис­
    пытуемого быстро освобождаться от отрицатель­
    ных эмоций при неуспехе и переключать внима­
    ние на актуальные намерения. Шкала ориентации
    на действие при планировании позволяет опреде­
    лить способность испытуемого быстро и без ко­
    лебаний выполнять намерение. Предполагается,
    что параметры ориентации на действие могут
    внести вклад в самоуправление и опосредствован­
    но оказать влияние на продуктивность.

  2. Опросник структуры мотивов (оригиналь­
    ная версия MUT-k, 122 пункта). Инструмент поз­
    воляет выявить доминирование одного из видов
    мотивации - присоединения, власти или достиже­
    ния. При этом мотив достижения представлен в
    опроснике как внутренний мотив. Кроме того, по
    этому опроснику можно выявить степень страха и
    внешнюю мотивацию.

  3. Опросник стилевых особенностей личности
    (оригинальная версия PSSI, 140 пунктов). Его
    шкалы позволяют выявить стилевые особенно­
    сти, которые в большей степени связаны с той
    или иной мотивацией и видом самоуправления -
    саморегуляцией или самоконтролем. Есть данные
    о том, что ориентация на состояние и соответству­
    ющая ей стилевая черта "самокритичность" связа­
    ны с самоконтролем как видом самоуправления. С
    самоконтролем связана также стилевая черта
    "тщательность" или "добросовестность". Стиле­
    вая черта "самоопределяемость" связана с саморе­
    гуляцией как видом самоуправления.

5. Опросник самоуправления (оригинальная
версия SSI, 160 пунктов). Этот опросник непо­
средственно выявляет и дифференцирует такие
виды личностного самоуправления как саморегу­
ляцию и самоконтроль. Кроме того, с помощью
этого инструмента можно выделить ряд характе­
ристик внешней мотивации и амотивации.

6. Проективная методика "Сказка"2 направле­


на на определение степени взаимодействия испы­
туемого с другими людьми как одного из основ­
ных компонентов внутренней мотивации. Смысл
методики заключается в том, что испытуемому
предлагается сочинить сказку, обязательно ис­
пользуя все семь персонажей, заданных экспери­
ментатором. В результате обработки рассказов,
сочиненных испытуемыми, подсчитывалось:

• общее количество связей, в которых задей­ствованы герои сказки. Связью считается любое обращение одного героя к другому, действие од­ного героя по отношению к другому и т.д., напри­мер, "Дед сказал Алисе...";

Впервые методика "Сказка" применена в дипломной рабо­те Валуевой Е.М., МГУ, 2003.

43

• общее количество двойных связей, т.е. пред­
полагающих ответные действия одного героя по
отношению к другому, (например, "Принц спро­
сил у Мышки дорогу, и та указала ему на огромное дерево вдалеке");

• отношение количества двойных связей к об- щему количеству связей в сказке;



  • количество новых героев, введенных испы­
    туемым, помимо данных ему в инструкции;

  • количество перевоплощений одного героя в
    других (например, "Мышка вдруг превратилась в
    прекрасного Принца");

  • количество героев, которые не имеют ника­
    ких связей с другими героями.

В качестве сложной проблемной динамиче­ской ситуации применялась компьютерная мо­дель системы "Фабрика" (оригинальная версия Д. Дернер, Ю. Гердес, руссификация проведена на факультете психологии МГУ). Это модель эконо­мических условий, включающая 48 переменных, среди которых параметры управления производ­ством, ценами и рекламой на товары, их достав­кой, а также характеристики рынка сбыта и кон­курентов. После самостоятельных преобразова­ний наличной ситуации испытуемый принимает решение сделать "ход", т.е. нажимает на соответ­ствующую клавишу, и "фабрика" проживает в установленном режиме один месяц. После каждо­го хода испытуемый получает обратную информа­цию о своем финансовом положении, производ­стве, спросе, продажах и о положении на рынке сбыта. Интегральным показателем эффективно­сти деятельности являются прибыль или убыток, который понесла "фабрика" после "хода" испы­туемого.

Процедура исследования. Испытуемым пред­лагалось в бланковом варианте ответить на во­просы опросников, а затем на компьютере рабо­тать с программой "Фабрика". Работа состояла из рух этапов, разделенных во времени. Вначале предусматривалась вводная тренировочная серия, занимавшая от 2 до 3 часов. Затем перед испыту­емым ставилась задача в течение часа за 12 ходов-месяцев получить максимум прибыли из предпри­ятия. При этом у испытуемых регистрировался ряд параметров продуктивности мыслительной деятельности при решении комплексной пробле­мы управления "Фабрикой".

Обработка данных. Для количественного анализа полученных экспериментальных данных использовались методы структурного моделиро­вания (СМ) [7, 10]. В СМ развиты и объединены множественная линейная регрессия, дисперсион­ный и факторный анализ. Преимуществом этого способа обработки данных является возможность комплексного анализа влияния детерминирую­щих переменных на детерминируемые. В отличие от дисперсионного анализа или многомерной ре-

грессии СМ позволяет анализировать влияние не только наблюдаемых переменных, но и латент­ных, существование которых устанавливается ис­следователем теоретически. Кроме того, при не­обходимости установить влияние не одной, а не­скольких переменных на зависимую (будь это измеряемые или латентные переменные) диспер­сионный или регрессионный анализ позволяют проанализировать их только по отдельности. В этой ситуации СМ оказывается достаточно уни­версальным методом, выявляющим не только не­сколько уровней детерминации, но и взаимосвязь между переменными внутри уровней между со­бой, не ограничивая при этом их число в каждом уровне.

СМ предоставляет возможности для статисти­ческого сравнения различных моделей и оценки степени их соответствия экспериментальным данным. Например, исследователь в процессе анализа результатов эксперимента может добав­лять или исключать различные детерминацион-ные или корреляционные связи. Таким образом, СМ является своеобразным инструментом "креа­тивного поиска", дающим возможность не только проверять априорные гипотезы, но и выдвигать новые непосредственно в ходе анализа данных. СМ вполне можно отнести к направлению, имею­щему название "data mining", ("добыча" данных), т.е. методологии анализа, позволяющей получать значимо новую информацию буквально на "кон­чике пера".

РЕЗУЛЬТАТЫ

Согласно нашей модели типы мотивации (внутренняя, внешняя и амотивация) и типы само­управления (саморегуляция, самоконтроль и от­сутствие самоуправления) являются латентными переменными-факторами, проявляющимися в из­меряемых переменных (отдельных шкалах ис­пользуемой батареи опросников). Табл. 2 содер­жит состав рассматриваемых факторов с указа­нием факторных нагрузок.

Табл. 3 содержит коэффициент корреляции факторов между собой, на диагонали стоят пока­затели надежности альфа-Кронбаха.

Значения коэффициента альфа-Кронбаха сви­детельствуют о высокой надежности всех рас­сматриваемых конструктов. Как и следовало ожидать, внутренняя мотивация отрицательно коррелирует с внешней. Однако стоит отметить очень высокую положительную корреляцию по­следней с амотивацией, которая в этом контексте скорее рассматривается не как отсутствие моти­вации вообще, а как отсутствие именно внутрен­ней мотивации. (Возможно, это проблема выбор­ки.) Также ожидаемой оказалась высокая отри­цательная корреляция между саморегуляцией и




44

ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ том 27 № 4 2006

45

46









самоконтролем. Отсутствие самоуправления вы­соко положительно коррелирует с самоконтро­лем. Аналогично предыдущему, можно предпо­ложить, что это проблема выборки (отсутствие самоуправления проявилось в данном случае как отсутствие саморегуляции).

Анализ детерминаций латентных факторов социально-демографическими параметрами по­казал, что типы самоуправления имеют средней



силы возрастную детерминацию: более молодым испытуемым в большей степени свойственна са­морегуляция.

На втором этапе анализа нас непосредственно интересовало, как определенные психологиче­ские свойства (мотивация и самоуправление) де­терминируют успешность решения проблемной ситуации. В качестве показателя успешности мыслительной деятельности был выбран показа­тель успешности испытуемого при работе с "Фаб­рикой", который определялся следующим обра­зом: если испытуемый в течение 12 месяцев-ходов имел профицит, то он признавался успешным; в случае же дефицита, убыточности - неуспешным. Рисунок содержит визуальную структуру детерми­наций и статистические показатели каждой модели.

ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ

Полученные результаты позволяют более дифференцированно подойти к используемым в нашей работе понятиям. Автономия при внутрен­ней мотивации проявилась в особом чувстве сво­боды продвигаться вперед в своей деятельности так, как сам человек считает правильным. Он бе­рется за новые задачи, полагаясь на свою интуи­цию, направляет активность на преодоление трудностей, ищет способы проверить свои спо­собности. Внутренняя мотивация снижается при контроле со стороны других людей. Этот компо-

ВЛИЯНИЕ РАЗЛИЧНЫХ ТИПОВ МОТИВАЦИИ И САМОУПРАВЛЕНИЯ ЛИЧНОСТИ

47



нент внутренней мотивации - связь с другими людьми - был выявлен с помощью методики "Сказка" в показателе двойных связей; он опре­деляет, что при внутренней мотивации для чело­века важны ответы социальной среды на его дей­ствия..

По результатам нашего исследования внутрен­няя мотивация значимо коррелирует с саморегу­ляцией. Последняя выражена в ряде параметров. Прежде всего, человек характеризуется спокой­ной уверенностью в себе. Он доверяет своей воле, уверен в своем профессионализме и своих воз­можностях справляться с трудными задачами. Ему присуще общее доверие к себе, а также опти­мизм при разрешении возникающих перед ним проблем. Важный параметр — самоопределение, т.е. ощущение свободы поступать так, как хочется, в соответствии со своими потребностями. Пара­метром саморегуляции является и целенаправлен­ное внимание - способность оказать сопротивле­ние отвлекающим событиям, что характеризует устойчивость деятельности. Саморегуляции свой­ственно сознательное самомотивирование, т.е. способность усилить желание работать над реше­нием задач, а также сознательное управление своим настроением. В этот же комплекс входят способности быстро расслабляться, снимать тре­вогу и излишнее возбуждение, а также резко ме­нять свое поведение при изменении требований среды (гибкость). Сюда же относятся ориентация на действие при неуспехе, когда человек мало раздумывает о прошлых неудачах и может эф­фективно реализовывать актуальные намерения, а также ориентация на действие при планирова­нии, проявляющаяся в том, что человек мало ко­леблется при принятии решений.

Внешняя мотивация выступила в нашем иссле­довании через раздражительность в форме агрес­сивности, как внутренний конфликт. Кроме того, она проявилась в комплексе специфических стра­хов. К ним относятся: страх перед ответственно­стью и необходимостью взять на себя руковод­ство группой; страх перед потерей статуса (чело­век чувствует себя недооцененным, если другие подчеркивают свой статус); страх перед презре­нием (склонность переживать отсутствие к себе уважения или замечания в свой адрес). При этом ря человека характерно стремление быть лучше других. Ему присуща тенденция, оценивая свое достижение, ориентироваться на мнения других, а успех важен только по сравнению с достижения­ми других людей, а не сам по себе.

С внешней мотивацией значимо коррелирует самоконтроль как форма самоуправления. Само­контроль связан со стилевым качеством, которое можно обозначить как тщательность. Это каче­ство проявляется через устойчивые привычки, основательность, твердые принципы, добросо-



Схемы детерминации успешности мыслительной дея­тельности различными типами мотивации и само­управления.

вестность, соблюдение порядка и говорит о высо­кой степени автоматизированности поведения. Такого человека характеризует высокая самодис­циплина, самодавление, требовательность к себе. Самоконтроль раскрывается еще через ряд спе­цифических черт: возможность находиться под чужим влиянием, выполнять трудные задачи только при их неотложности или под давлением извне. Такие люди обладают склонностью к ин-троекции, они часто действуют, стараясь оправ­дать ожидания или из желания угодить другим. Второй особенностью является "скованность", вызываемая трудностями, потеря воодушевления при неприятностях. Затруднения могут возникать при изменении привычного хода деятельности, при необходимости попеременно работать над несколькими задачами, чередовать различные виды деятельности, переключаться с привычных на новые. Все это говорит о ригидности поведе­ния. Для самоконтроля характерен специфиче­ский тип самомотивации — самомотивация на ос­нове боязни, когда человек представляет себе не­приятные последствия невыполненного во время задания, чтобы побудить себя к действию. Акти­визация возможна после неуспеха из боязни даль­нейших неудач.

Амотивация проявилась в нашем исследова­нии через беспомощность, выразившуюся в соче­тании нерешительности и раздражительности, а также в индифферентности, выступившей в виде вялости, стеснительности и подавленности. Для амотивации характерна фрустрация достижения в прошлом, связанная с неуспехами, неприятными переживаниями и низкими результатами в школе, а также фрустрация достижения в настоящем, выразившаяся в неудовлетворенности професси­ональными или учебными успехами, в сожалении



ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ том 27 № 4 2006

48

ВАСИЛЬЕВ и др.




об отсутствии возможностей для реализации сво­их способностей.

С амотивацией значимо коррелирует отсут­ствие самоуправления. Для этого образования специфична целая совокупность стилевых харак­теристик. К ним относятся "самокритичность", которая проявляется в боязни ответственности за выполнение задания, болезненная чувствитель­ность к критике, а также неуверенное поведение в группе людей. Следующей стилевой характери­стикой можно назвать "полезависимость". Такой человек чувствует себя беспомощным наедине с самим собой, охотно пользуется поддержкой дру­гих, испытывает потребность в заботе и руковод­стве, зависит от отношения окружающих. Еще одной стилевой характеристикой, специфичной для отсутствия самоуправления является "склон­ность к депрессивности", когда человек часто чувствует себя подавленным и обессиленным, ис­пытывает чувство вины, отсутствие энергии для воплощения в жизнь хорошей идеи. Для такого стиля характерен пессимизм, ощущение беспо­лезности и неполноценности, а его представители долго и мучительно размышляют, принимая ре­шения, и при этом злятся на самих себя.

При отсутствии самоуправления возникает чувство безрадостности, недостаток энергии для того, чтобы начать даже легкое дело, неосу­ществление намерений в форме "забывания" за­планированных дел, отодвигание во времени не­приятных дел, неспособность закончить начатое. Сюда же относится еще ряд признаков, таких как слабая концентрированность - неспособность отогнать неприятные отвлекающие мысли, от­чужденность - неспособность чувствовать свои желания и интересы, особенно в трудной ситуа­ции, а также избегание усилий - неохотное вы­полнение или даже оставление трудных дел. С от­сутствием самоуправления связана ориентация на состояние при неуспехе: выраженная тенденция к раздумьям над неуспехами неспособность вслед­ствие этого сосредоточиться на выполнении ак­туальных намерений и колебаниями при приня­тии решения.

Статистические показатели для каждой схемы (рис. 1) свидетельствуют о том, что эмпирические данные адекватны теоретическим моделям. От­метим разницу при различных типах мотивации. В первом и во втором случаях мотивация положи­тельно детерминирует соответствующий тип са­моуправления. При этом саморегуляция способ­ствует успешному преодолению проблемной си­туации, а самоконтроль, наоборот, мешает. В случае, когда ни внешняя, ни внутренняя мотива­ции не выражены, можно предположить, что пер­вичным является отсутствие самоуправления, ко­торое и детерминирует целый комплекс личност­ных характеристик, связываемых с амотивацией.

А это негативно сказывается на успешности ре­шения мыслительных задач.

* * *


Полученная на основании анализа эмпириче­ских данных модель согласуется с концептуальны­ми положениями. Внутренняя мотивация создает условия для управления собой в комплексных про­блемных ситуациях по типу саморегуляции. В ходе последней происходит сознательная регуляция мотивов, эмоций, внимания, необходимая для поддержания продуктивной и конструктивной ак­тивности личности. Такая регуляция проявляется, прежде всего, в большей гибкости мышления и, соответственно большей продуктивности. При внешней мотивации управление собой осуществ­ляется в основном в форме самоконтроля, при ко­тором происходит подавление психических про­цессов и функций, не обеспечивающих выполне­ние внешней команды или "интроецированной" внутренней самокоманды. Самоконтроль прояв­ляется в ригидности мышления и уменьшает про­дуктивность.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ



  1. Васильев И.А. Стратегическое мышление в слож­
    ных областях реальности // Ученые записки ка­
    федры общей психологии МГУ им. М.В. Ломоно­
    сова. Вып. 1. М.: Смысл, 2002.

  2. Васильев И.А. Личностная регуляция мышления
    при решении сложных проблем // Творческое на­
    следие А.В. Брушлинского и О.К. Тихомирова и
    современная психология мышления/Под ред. В.В,
    Знакова и Т.В. Корниловой. М.: Издательство
    "Институт психологии РАН", 2003.

  3. Дернер Д. Логика неудачи. М.: Смысл, 1997.

  4. Когнитивная психология. Учебник для вузов/Под
    ред. В.Н. Дружинина, Д.В. Ушакова. М.: ПЕР СЭ,
    2002.

  5. Корнилова Т.В. Психологическая регуляция при­
    нятия интеллектуальных решений: Дисс. ... д-ра
    психол. наук. М., 1999.

  6. Корнилова Т.В. Мотивационная регуляция приня­
    тия решений // Современная психология мотива­
    ции/Под ред. Д.А. Леонтьева. М.: Смысл, 2002.

  7. Митина О.В. Структурное моделирование: состо­
    яние и перспективы // Ученые записки кафедры
    общей психологии факультета психологии МГУ
    М.: Смысл, 2006.

  8. Поддъяков А.Н. Исследовательское поведение:
    стратегии познания, помощь, противодействие,
    конфликт. М., 2000.

  9. Семенов И.Н., Степанов С.Ю. Проблема предмета
    и метода психологического изучения рефлексии //
    Исследование проблем психологии творчества/Под
    ред. Я.А. Пономарева. М.: Наука, 1983.

10. Bentler P.M. EQS, Structural Equations, Program Manual. CA, Encino: Multivariate Software, Inc. 1995.

ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ том 27 № 4 2006

49


11. Deci E.L. The psychology of self-determination. Toron- 15. Ryan R..M., Deci E.L.. Self-determination theory and the
to: Lexington books, 1980. facilitation of intrinsic motivation, social development

and well-being // American psychologist. 2000. V. 55,

12. Deci E.L.,Ryan R..M. Intrinsic motivation and self-deter- j\f9 i p 68-78

nunation in human behavior. N. Y.: Plenium press, 16 Ryan R..M.,Deci E.L., Grolnic W.S. Autonomy, related-

ness, and the self: their relation to development and psy-


  1. Kuhl J. Motivation und Persoenlichkeit: Koalitionen chopathology // Developmental psychopathology/Eds.
    psychischer Systeme. Goettingen: Hogrefe, 2000. D. Cicchettj, DJ. Cohen. V. 1. N. Y.: A Willey-inter-
    v 3 3 & e ' science publication, 1995.

  2. Ryan R..M. Agency and organization: intrinsic motiva- 17. Ryan R..M.,Kuhl J., Deci E.L. Nature and autonomy: An
    tion, autonomy, and the self in psychological develop- organizational view of social and neurobiological as-
    ment // Developmental perspectives on motivation. Lin- pects of self-regulation in behavior and development //
    coin (Nb); London: University of Nebraska Press, 1993. Development and Psychopathology. 1997. V. 9. 701-
    V. 40. P. 1-56. 728.

DIFFERENT TYPES OF PERSONALITY MOTIVATION

AND SELF-GOVERNMENT INFLUENCE

ON MENTAL ACTIVITY PRODUCTIVITY

I. A. Vasiliev*, O. V. Mitina**, V. V. Kobanov***

*ScD (psychology), professor, general psychology chair, psychology department, MSU, Moscow

**PhD, senior research assistant, psychosemantics laboratory, psychology department, MSU, Moscow

***Post-graduate student of the general psychology chair, psychology department, MSU, Moscow

Investigation results of different types of personality motivation and self-government influence on productivity of mental activity are stated. Intrinsic motivation during complex problems solving creates conditions for self-government according self-regulation mode. Under extrinsic motivation self-government is accomplished in the form of self-control. The lack of self-government is connected with amotivation. Structural equations meth­od used for experimental data processing allowed to confirm statistically the results significance. Different ori­entation and degree of types of personality motivation and self-government influence on mental activity pro­ductivity during complex problems solving are shown. For mental activity production under different condi­tions the computer model of "Fabrika" system was used (original version by D. Derner, J. Gerdes, russification was carried out at psychology department of MSU).



Key words: motivation, self-government, self-regulation, self-control, complex problems solving, structural modeling, computer simulation.

ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ ЖУPHAJI tom 27 №4 2006



Похожие:

Когнитивная психология влияние различных типов мотивации и самоуправления личности на продуктивность iconКогнитивная психология
С60 Когнитивная психология / Р. Солсо. 6-е изд. Спб.: Питер, 2006. 589 с: ил. (Серия «Мастера психологии»)
Когнитивная психология влияние различных типов мотивации и самоуправления личности на продуктивность iconСтатья к книге Солсо Р. Когнитивная психология. М., 1996. с. 11-20 с сокр. […]
Зинченко В. П., Назаров А. И. «Когнитивная психология в контексте психологии» (Вступительная статья к книге Солсо Р. Когнитивная...
Когнитивная психология влияние различных типов мотивации и самоуправления личности на продуктивность iconПрограмма «Когнитивная психология»
Срок обучения: Нормативный срок освоения основной образовательной программы подготовки магистра по направлению 050400 «Психолого-педагогическое...
Когнитивная психология влияние различных типов мотивации и самоуправления личности на продуктивность iconПрограмма вступительного испытания по предмету «Психология»
«Общая психология и психология личности», «Психология развития и образования», «Организационная психология и психология менеджмента»,...
Когнитивная психология влияние различных типов мотивации и самоуправления личности на продуктивность iconХайнц Хекхаузен Психология мотивации достижения
Психология мотивации достижения / Хекхаузен Х. Санкт-Петербург: Речь, 2001; 256 стр
Когнитивная психология влияние различных типов мотивации и самоуправления личности на продуктивность icon10-12 октября 2012 года Международный конгресс по когнитивной лингвистике
...
Когнитивная психология влияние различных типов мотивации и самоуправления личности на продуктивность iconФормула специальности: Содержанием специальности 19. 00. 01 – «Общая психология, психология личности, история психологии»
М специальности 19. 00. 01 «Общая психология, психология личности, история психологии» является исследование
Когнитивная психология влияние различных типов мотивации и самоуправления личности на продуктивность iconОбщая психология
Иях; назначение и виды эмоциональных процессов; эмоциональные состояния; экспериментальное исследование эмоций; потребности и мотивация;...
Когнитивная психология влияние различных типов мотивации и самоуправления личности на продуктивность iconЭтническое самосознание личности в эпоху интенсификации интеграционных процессов (на материале исследования народов Дагестана) 19. 00. 01 общая психология, психология личности, история психологии
...
Когнитивная психология влияние различных типов мотивации и самоуправления личности на продуктивность iconПрограмма дисциплины «Когнитивная психология и принятие решений на финансовых рынках»

Разместите кнопку на своём сайте:
ru.convdocs.org


База данных защищена авторским правом ©ru.convdocs.org 2016
обратиться к администрации
ru.convdocs.org