Доклад на круглом столе «Интеллектуальная собственность



Скачать 68.83 Kb.
Дата05.09.2014
Размер68.83 Kb.
ТипДоклад
Доклад на круглом столе

«Интеллектуальная собственность «в цифре»: четвертая часть Гражданского кодекса»

(Москва, 5 декабря 2006 г.)

Артем Здиарук

оперуполномоченный по борьбе с экономическими преступлениями

ОВД Краснознаменска

Сейчас от многих политиков можно слышать громогласные заявления о том, что принятие четвертой части Гражданского кодекса чуть ли не новый этап в борьбе с пиратством. Возможно, кодекс и упростит жизнь судам при вынесении решения по гражданским и арбитражным делам.


Однако часто ли вы наблюдаете, чтобы органы дознания и следствия применяли гражданское законодательство? Борьба с интеллектуальным пиратством – это, прежде, всего уголовно-правовая и административно-правовая охрана общественных отношений.
Гражданское законодательство – это только лишь материально-правовая база, которая дает понятие о правовом регулировании отношений, выступающих объектом посягательств. По сравнению с уже действующим законодательством здесь практически ничего не изменилось.

Отдельные составы правонарушений определяются в Уголовном кодексе и Кодексе об административных правонарушениях. Порядок применения этих норм определяются уголовно-процессуальным и административным законодательством. Здесь никаких изменений вообще пока не предвидится.


Для охраны авторских и смежных прав в УК предусмотрена ст.146 – плагиат и незаконное использование соответствующих объектов или же контрафактных экземпляров в целях сбыта. Применить ст.146 очень трудно.
То, что в государственной думе сейчас рассматриваются изменения в Уголовный Кодекс, которыми увеличиваются наказания за нарушение авторских, смежных и некоторых других прав до шести лет никакого отношения к противодействию пиратству не имеет. Норма делает преступления, связанные с интеллектуальным пиратством – тяжкими.
Однако разве вы слышали, чтобы в СМИ разъясняли, что это означает для пиратов? Или вы думает пираты прочитают это и скажут… Ай-ай-ай – страшно… больше нарушать не будем. Не всякий юрист Вам сможет членораздельно объяснить, чем отличаются последствия для правонарушителя при совершении преступления тяжкого и средней тяжести.
А для того, чтобы применить норму о наказании необходимо пройти долгий, трудоемкий и ресурсоемкий путь. Дело может развалиться еще на стадии возбуждения. В этом случае и дела-то никакого нет. Я сейчас не говорю про плагиат, который вообще является экзотикой для российской правоприменительной практики. Речь идет о ч. 2 и 3 ст.146 УК.
Прокуроры в большинстве случаев отказываются возбуждать дела о нарушении авторских и смежных прав, если потерпевший неизвестен. Правообладатели – это первая проблема. Если вы работаете опером в каком-нибудь захолустье, попробуйте найти обладателя исключительных прав, например, на диск с французским шансоном.
Если бы у нас была единая организация, представляющая интересы всех правообладателей, то многие вопросы бы отпали.
Сейчас после проведения экспертизы на предмет контрафактности, в заключении многие графы остаются пустыми – правообладатель «неустановлен».

В последнем Постановлении Пленума Верховного Суда по авторскому праву и смежным правам отмечено, что понятие контрафактности экземпляров произведений или фонограмм является юридическим. Поэтому вопрос о контрафактности таких экземпляров не может ставиться перед экспертом.


На практики мы именно этот вопрос и задаем. Эксперт в любом случае указывает, являются ли носители контрафактными. А откуда это знать эксперту? Действительно, контрафактными являются экземпляры, изготовление и распространение которых влечет нарушение исключительных прав. Так как речь идет о правах, то и вопрос должны решать юристы, а не эксперты.
То есть пока правообладатели не заявили, что их права нарушены ни о каком контрафакте говорить не приходиться. Можно конечно отправить на экспертизу на наличие специальных меток на дисках или иной информации. Однако кто эту экспертизу будет проводить? Раньше мы экспертизу проводили в ассоциациях правообладателей.
Однако лица каким-либо образом связанные с правообладателем, например договором не могут являться экспертами. По поводу меток и информации на носителях такие лица могут быть только свидетелями. Безусловно, это разумно. Но к кому тогда обращаться не ясно. Экспертиза на стороне стоит дорого далеко не всегда по карману органам системы МВД.
На днях в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по проверке имеющейся оперативной информации на территории города Краснознаменск, по улице Молодежная этажом ниже кафе «Хорошее», была выявлена розничная точка, где осуществлялась продажа контрафакта.
В ходе проведения дальнейших процессуальных действий после осуществления контрольной закупки на то, чтобы изъять в соответствии с процессуальным законодательством диски потребовалось целых 13 часов.
То есть мы приступили к изъятию в 5 вечера и окончили в 8-45 утра. Было изъято около 900 ДВД с фильмами. Пришлось оформлять каждый диск, на которых было записано от 5 до 16 фильмов. Также был изъят системный блок. Было много дисков с фонограммами и программами для ЭВМ, но, наученные горьким опытом, с этими дисками мы просто не стали связываться.
При проведении процессуальных действий мне угрожали, звонили, всячески создавали помехи. После изъятия мы отправили диски на экспертизу в РАПО, а системный блок в НП ППП. Системный блок на мое удивление приняли без проблем, однако изъятые диски в РАПО принять отказались, назвав нас «сумасшедшими». Беседы с руководством РАПО, единственное прояснили, что если бы мы привезли 20-30 дисков, то у нас бы их взяли.
Диски упакованы все вместе и разбивать их недопустимо – можно сдать либо все, либо ни одного. В РАПО как раз ссылались на то, что не вправе проводить экспертизу. Хотя ранее никаких проблем с этим не возникало. Что в таком случае делать? Помимо того, что проведен очень трудоёмкий процесс их изъятия и оформления, так еще и в порядке статей 144, 145 УПК РФ на принятие решения нам отведено лишь 10 суток. Конечно, можно упросить прокурора продлить срок до 30 суток, но даже в этом случае можно не успеть.
Даже если вы найдете правообладателя, еще не факт, что он согласится с вами сотрудничать. Конечно, им будет интересно, если вы накроете производство контрафакта. Много таких производств? Может и много, но на моей территории я таких не знаю.
Но если вы накроете палатку, которая торгует контрафактом, то ради десятка контрафактных дисков на одного правообладателя с вами станут сотрудничать только единицы. А для того, чтобы возбудить уголовное дело необходимо еще посчитать размер деяния, для ч.2 ст.146 – это 50 тыс. руб., а для ч.3 – 250 тыс. Нет правообладателя, нет и «ущерба».
Еще до возбуждения дела кроме размера деяния и контрафактности нужно иметь доказательства умысла то есть того, что нарушитель прекрасно знал, что имеет дело с контрафактом, для экземпляров еще и цель сбыта. Если правонарушитель наученный, то он никогда в этом не признается.
Он вам расскажет сказку про то, что понятия не имеет, что диски контрафактные, потому что он чайник и в компьютерах и дисках ничего не смыслит. И какая может быть цель, если это его домашняя коллекция, которую он как зеницу ока бережет и хранит на торговой точке.
Для установления умысла необходимо провести отдельные оперативные мероприятия, на которые не хватает ни времени, ни сил, ни необходимого специального оборудования. Так, для проведения оперативной съемки, где можно зафиксировать осведомленность продавца, что он продает контрафакт, нужны камеры, которые, увы, отсутствуют в подразделении, где я работаю.
Конечно, в случае крайней необходимости их всегда можно позаимствовать у других более технически обеспеченных подразделений, но вы даже не представляете какой путь нужно для этого пройти, так как выпрашивать данное оборудование придется руководству подразделения.

Кроме того, это прокурорские статьи. Предварительное следствие по этим статьям производится органами прокуратуры. Хотя, в июле в УПК были внесены изменения, которые предоставили возможность органам, которые выявили нарушения авторских и смежных прав вести по таким делам предварительное следствие, норма реально практически не работает.


То есть мы проводим огромную работу по выявлению и фиксации доказательств, но потом весь материал направляется для дальнейшего рассмотрения и принятия решения в прокуратуру – решения о котором нам никто не сообщает. Далее мы утрачиваем контроль над этим делом. Дело может запросто развалиться, и мы ничего с этим не сможем поделать.
Поэтому посмотрите, есть норма в ч.2 ст.1302 четвертой части Гражданского Кодекса. Эта норма выглядит как насмешка.
Норма о том, что при наличии достаточных данных о нарушении авторских прав органы дознания или следствия обязаны принять меры для розыска и наложения ареста на экземпляры произведения, в отношении которых предполагается, что они контрафактные, включая в необходимых случаях меры по их изъятию и передаче на ответственное хранение.
Норма выдернута из Закона об авторском праве и смежных правах и находится не на своем месте. Эта норма и раньше не применялась и теперь применяться не будет. Сотрудники следствия и дознания при принятии решения и проведении процессуальных действий в первую очередь руководствуются УПК и УК. Норма гражданского права не может устанавливать полномочия органов дознания и следствия.
Да и еще. Некоторые думают, что много информации, в том числе о правоприменительной практике и экспертных учреждениях можно найти в Интернете. Безусловно. А сколько отделов к Интернету подключено? Наш, например, не подключен. Уверен, что большинство отделов в регионах не только не подключено к Интернету, но и не имеет правовых баз данных.
Тогда о какой борьбе с пиратством в Интернете идет речь. Сейчас этим реально занимается только одно управление. Даже с обычным пиратством как видите множество нерешенных проблем. Что действительно можно и следует сказать – это то, что эффективность борьбы с интеллектуальным пиратством прямо зависит от эффективности борьбы с коррупцией.

Похожие:

Доклад на круглом столе «Интеллектуальная собственность iconДоклад на круглом столе «Интеллектуальная собственность
...
Доклад на круглом столе «Интеллектуальная собственность iconМотивация персонала строится на pr
Доклад, прочитанный на круглом столе в Торгово-Промышленной Палате РФ 6 марта 2006г
Доклад на круглом столе «Интеллектуальная собственность iconИтоги V международного форума «Интеллектуальная собственность XXI век»
Всемирной организации интеллектуальной собственности (воис) состоялся V международный форум «Интеллектуальная собственность- XXI...
Доклад на круглом столе «Интеллектуальная собственность iconИнтернет и становление информационного общества в России: текущая ситуация, перспективы, роль государства 18 февраля 2009 года на экспертном «круглом столе»
Февраля 2009 года на экспертном «круглом столе» в Институте современного развития президент Фонда «Общественное мнение» Александр...
Доклад на круглом столе «Интеллектуальная собственность iconПочему интеллектуальная собственность актуальна для вашего мсп? 6 Как может интеллектуальная собственность повысить рыночную стоимость вашего мсп? 8
Как может интеллектуальная собственность повысить рыночную стоимость вашего мсп? 8
Доклад на круглом столе «Интеллектуальная собственность iconНоменклатура журналов, изданных объединенной редакцией журналов «Интеллектуальная собственность»
Отпускная стоимость журналов, изданных объединенной редакцией журналов «Интеллектуальная собственность», предлагаемых читателям в...
Доклад на круглом столе «Интеллектуальная собственность iconЗаседание III всероссийского форума «Интеллектуальная собственность XXI век»
В рамках дней интеллектуальной собственности в России (20. 04. 10-23 10) в тпп РФ в четверг прошло пленарное заседание III всероссийского...
Доклад на круглом столе «Интеллектуальная собственность iconТезисы вводного доклада на круглом столе «Лизинговая операция: как распутать клубок противоречий»

Доклад на круглом столе «Интеллектуальная собственность iconВыступление посла россии в абхазии с. В. Григорьева на круглом столе «внешняя политика республики абхазия: итоги и перспективы»

Доклад на круглом столе «Интеллектуальная собственность iconСтатья Т. Жимбуевой о «круглом столе»
Опубликован план работы Народного Хурала Республики Бурятия с 09 по 13 апреля 2012 года
Разместите кнопку на своём сайте:
ru.convdocs.org


База данных защищена авторским правом ©ru.convdocs.org 2016
обратиться к администрации
ru.convdocs.org