Экономика знаний и инновационная стратегия России Рубанов Владимир Арсентьевич



Скачать 97.61 Kb.
Дата08.10.2012
Размер97.61 Kb.
ТипДокументы
«Инновационная экономика России» - журнал новой экономики и промышленной политики. Февраль 2004.
Экономика знаний и инновационная стратегия России

Рубанов Владимир Арсентьевич
Действительный государственный советник Российской Федерации 1 класса

Постиндустриальное развитие современного общества сопровождается переходом от индустриальной экономики к экономике, основанной в первую очередь на знаниях. Превращение науки в непосредственную производительную силу экономики сопровождается радикальными изменениями самой сущности и социальной роли знания. Без понимания особенностей механизма включения познавательно-творческой деятельности в формирование постиндустриальных систем невозможно разработать рациональную стратегию перевода России на инновационный путь развития.

В доиндустриальную эпоху знания включали в себя логику, грамматику и риторику, которые составили тривиум (три основные дисциплины времен средневековья) и еще продолжают соответствовать современным представлениям о базовом образовании. функция такого знаний укладывается в рамки самопознания и формирования внутреннего

мира культурного человека, но не предполагает его способности к действию.

Основой глобального технического прорыва общества послужило преобразование
практического опыта в знания, обучения - в учебники, секретов мастерства - в
методологию, а конкретных действий - в прикладную науку. В результате

промышленной революции произошло соединение полезных навыков с наукой и появление «технологии», включающей в себя «техне» (секреты ремесла) и «логию» (организованное, систематизированное, целенаправленное знание), которая стала непременным атрибутом и символом индустриальной эпохи.

Но по мере индустриального развития стало ясно, что возможности повышения производительности промышленного капитала только за счет инженерных решений существенно ограничены. Выяснилась необходимость применять знания не только к объектам материальной природы, но также и к субъектам производства и процессам труда. Этот этап изменения роли науки связан с именем Тейлора, создавшего систему анализа и повышения эффективности любого физического труда при помощи знаний и научной организации, а также профессионально-технического обучения рабочих, которая обеспечивала быструю подготовку первоклассных специалистов и экономический успех индустриальных структур. Система научной организации труда и грамотный менеджмент стал венцом капиталистической экономики и всей индустриальной эпохи в целом.

Сегодня само по себе повышение производительности физического труда рабочих
уже не может создавать дополнительных материальных ценностей в требуемых объемах.
Поэтому первостепенное значение приобретает повышение производительности труда
людей, организующих производство и принимающих управленческие решения.
Для этого
требуется применение знания к самому знанию, к индивидуальному и массовому
сознанию людей. Таким образом, знание выдвинулось на уровень основного условия
производства. Успехи постиндустриальных стран свидетельствуют о том, что к таким
четырем традиционным факторам производства как земля, природные ресурсы, рабочая
сила и капитал, сегодня можно добавить пятый знания и умение влиять на

индивидуальное и массовое сознание.

На современном этапе знание целенаправленно применяется для того, чтобы определить, какие новые знания требуются для решения социальных и экономических задач, является ли получение таких знаний оправданным и что следует предпринять, чтобы обеспечить эффективность их использования. Иными словами, знание превратилось в основу инновационной экономики. Это третье изменение роли знания можно определить как революцию в сфере управления,

По мере прохождения человечества через промышленную революцию, революцию в организации труда и революцию в управлении характер и роль знаний существенно менялись. Если в прежние времена знание носило общий характер, то сегодня знания стали глубоко специализированными, существенно понизив социально-экономический статус просто образованных людей с широкой эрудицией. Умение заниматься практической деятельностью в какой-либо конкретной области стало цениться гораздо выше обладания широкими энциклопедическими знаниями, позволяющими вести умный разговор или грамотно писать на самые разные темы. То, что сегодня называется знанием, должно ежечасно доказывать свою значимость и проверяться на практике. Знание — это информция имеющая прежде всего практическую ценность, и служащая для получения конкретных результатов.

В соответствии с изменением роли знаний в жизни общества меняется также характер управления и социального облика руководителя организации любого уровня -от начальника крошечной научной лаборатории до президента транснациональной корпорации. Понятие «руководитель, начальник, менеджер» еще с доиндустриальных времен ассоциируется с представлением о «человеке, отвечающем за работу своих подчиненных», а управление — с высокой должностью и властью. Такое представление о «начальниках», «управлении» и «руководстве» еще доминирует в российском обществе, хотя объекты и цели управления в процессе развития уже дважды принципиально изменились. Широкое распространение эффективного управления способствовало тому, что к началу 50-х годов содержание понятия «руководитель» изменилось и стало означать: «человек, отвечающий за эффективность и результаты работы коллектива». То обстоятельство, что знание стало главным, а не просто одним из видов ресурсов, как раз и превратило ряд технологически развитых обществ в постиндустриальные. Безусловно, земля, рабочая сила и капитал являются сдерживающими, ограничивающими факторами. Без них даже знание не сможет приносить плодов, а управление не будет эффективным. Но если обеспечено эффективное управление, то другие ресурсы всегда можно изыскать. Об этом свидетельствует тот очевидный факт, что наиболее успешные страны не располагают богатыми природными ресурсами. Поэтому и второе представление руководителя как только лишь эффективного менеджера П.Дракер полагает слишком узким, а наиболее адекватным считает такое: «человек, отвечающий за применение и эффективность знания».

Переход от общего знания к комплексу специализированных знаний коренным образом изменяет структуру общества, создает новые движущие силы социально-экономического развития. Но такие перемены порождают фундаментальные вопросы: о ценностях, об общем видении будущих перспектив, об убеждениях, — обо всем том, что обеспечивает целостность общества как единой системы и делает жизнь людей значимой и осмысленной.

Для общего понимания причин успехов и неудач современного социально-экономического развития целесообразно проанализировать иерархию нынешнего мирового бизнеса и определить в ней место российских предприятий:

высший уровень предпринимательской иерархии занимают сегодня производители символов и образов жизни, стилей поведения и стандартов потребления, а также продуктов массовой культуры;

- второй уровень связан с метатехнологиями, направленными на социальное применение информации и манипулирование массовым сознанием;

- третий уровень включает ученых, исследователей и специалистов, создающих новые технологические принципы, активно решающих проблемы первых двух уровней и продвигающих свои разработки в высокотехнологичные структуры;
- консультанты в области менеджмента, инжиниринга, финансов, права, архитектуры, дизайна и рекламы представляют сегодня четвертый уровень иерархии мирового бизнеса;

- далее следуют организации производственного плана, иерархический статус которых понижается от наукоемких предприятий до структур добывающей промышленности и сельского хозяйства.

В условиях, когда производство и использование ценных знаний и продуктов интеллектуального труда составляет в постиндустриальных экономиках до 70% ВНП, эффективное включение "человеческого капитала" и интеллектуальных ресурсов России в современное транснациональное производство наукоемкой продукции представляется наиболее перспективным направлением возрождения страны и ее адаптации к процессам глобализации. Но господствующий в России экономический класс связан с сырьевой отраслью.

Движение же по уровням технологических укладов требует от государства перераспределения средств из экспортно-сырьевой отрасли в наукоемкий сектор экономики, что, естественно, противоречит интересам нынешней олигархии. Именно в этой социально-экономической реальности и кроется механизм торможения объективно назревших процессов перехода России к инновационной стратегии развития.

Однако помимо большой политики и большой экономики существует уровень профессионального управления инновационными процессами, производством и использованием знаний. Проводимая с 1998 года линия на отчуждение у авторов прав на результаты интеллектуальной деятельности не улучшает ситуацию с реализацией интеллектуального продукта и ценных знаний, а способствует их превращению в макулатуру. Такая политика никак не решает проблем перехода к инновационной стратегии развития, зато порождает новые.

Разработчики с нищенской зарплаты из федерального бюджета будут передавать государству, скорее всего, права на "горы бумаг", а оригинальные идеи и ценные знания реализовывать на теневом рынке по ценам платежеспособного спроса без привлечения государственных оценщиков. Собственно, так сегодня и происходит. Для определения путей решения поднятых проблем необходимо обратиться к объективному анализу существующей реальности.

Тогда мы поймем, что причина низкой эффективности использования результатов бюджетных НИОКР заключаются вовсе не в недостатке у государства каких-то правомочий. В реальной жизни отсутствует платежеспособный спрос национальной промышленности на новые разработки и эффективные механизмы продвижения новых российских технологий на мировые рынки. Ни у разработчиков, ни у государства нет сегодня необходимых средств на маркетинг и патентование.

Но от перераспределения прав на результаты НИОКР они и не появятся. Следует также подчеркнуть, что создание "тела новшества" всегда было сильной стороной российской науки, а коммерческая реализация инноваций либо отсутствовала вовсе, либо была крайне несовершенной. Для превращения результатов интеллектуальной деятельности в источник материального богатства и инструмент социальных преобразований требуется переход от общего знания к комплексу технических решений и специализированных навыков.

Иными словами, российскому научно-техническому сообществу необходимо научиться превращать свое несомненное умение правильно мыслить и грамотно говорить в практические навыки эффективного извлечения интеллектуальной ренты из производимой знанием стоимости. В первой части данной работы как раз и обращалось внимание на содержание знания, имеющего сегодня практическую ценность, а также на механизмы включений знаний в хозяйственный оборот.

Но подобные преобразования относятся не к технической инженерии, а к социальной практике. Российская изобретательность дальше решения инженерных задач обычно не простирается, а деятельность маркетологов, финансистов и юристов воспринимается несерьезным занятием по сравнению с разработкой и производством технических систем. Однако наибольших финансовых успехов в интеллектуальной экономике сегодня достигают именно те, кто связан с гуманитарными и социальными технологиями.

Основным фактором, ограничивающим изобретательскую активность, является сегодня не столько способность инженеров и предпринимателей выступать с новыми идеями, сколько их возможность быть в курсе последних достижений в областях применения инноваций, лежащих за пределами их узкой специализации, а также умение воспользоваться полученными знаниями. Именно эту функцию и реализуют специальные структуры инновационного бизнеса - технологические брокеры.

Примерами удачной организации структур национального технологического брокера могут служить Британская технологическая группа (Великобритания) и правительственное агентство АНВАР (Франция).

Их деятельность направлена на оказание всемерной поддержки создателям интеллектуальной продукции, максимального выявления и закрепления за ними охраноспособных прав с последующим распределением доходов от совместной коммерческой реализации технологических достижений между всеми участниками процесса их создания (от организации финансирования НИОКР до продвижения их результатов к конечному потребителю).

Многие государственные институты и конструкторские бюро влачат сегодня жалкое существование, и это прямое следствие неквалифицированного менеджмента при отсутствии внятной инновационной политики государства, являющегося их главным собственником.

Единственным рациональным действием рачительного собственника в данной ситуации было бы не проведение инвентаризации с фискальной направленностью, а технологического аудита, предусматривающего комплексную оценку интеллектуальных ресурсов НИИ или КБ с капитализацией их коммерческого потенциала и оказанием содействия по рыночной реализации ценных знаний.
Дело это, конечно же, сложное, долгое и не предполагающее быстрого перераспределения материальных ценностей, а потому для нынешнего чиновничества малоинтересное. Но это и есть единственно возможный путь эффективного участия государства в решении проблем активизации интеллектуального потенциала.

Капитализация интеллекта - это превращение квалификации кадров - в лицензии и сертификаты, знаний - в права интеллектуальной собственности, а репутации - в брэнды. И последнее замечание.
По имеющимся прогнозам погоду в наступившем XXI веке будут делать относительно небольшое число транснациональных корпораций, определяющих базовый спрос в мире на основные виды продуктов. По этой причине проекты развития национальных экономик и их секторов, регионов и отдельных компаний должны учитывать сложившуюся реальность и нацеливаться либо на самостоятельное производство, либо на участие в производстве продуктов, удовлетворяющих данный спрос.

В противном случае, страна и ее хозяйствующие субъекты могут оказаться за бортом мировой экономики. Это ставит экономику России, включая структуры ОПК, перед жестким выбором: включение в глобальные сетевые структуры или автаркия с возвратом "культа секретности" и идеологии осажденной крепости.

С учетом ограниченности внутреннего спроса на ценные знания и технологически достижения промышленная политика должна нацеливаться на постиндустриальный прорыв на мировых рынках, а не на бесперспективную защиту неконкурентоспособных отечественных товаропроизводителей.
Задача государства в этих условиях состоит не в том, чтобы "держать и не пущать", а в том, чтобы обеспечить наиболее рациональное и эффективное встраивание неиспользуемого интеллектуально-кадрового потенциала в систему удовлетворения платежеспособного спроса, формируемого глобальными игроками мирового рынка наукоемкой продукции. "Инновационная экономика России" - журнал новой экономики и промышленной политики.

Февраль 2004. ° 2004 Центр Стратегической Информации info@csi-rus.ru

Похожие:

Экономика знаний и инновационная стратегия России Рубанов Владимир Арсентьевич iconИнновационная стратегия метрополии Хельсинки. Сотрудничество: единственный путь, ведущий к прогрессу метрополии Хельсинки1
Хельсинки должны как можно скорее перейти на инновационный путь развития. Для того, чтобы активизировать движение в этом направлении...
Экономика знаний и инновационная стратегия России Рубанов Владимир Арсентьевич iconИнновационная экономика в россии. Реалии и перспективы
А. А. Харин – ректор Российского Государственного университета инновационных технологий и предпринимательства
Экономика знаний и инновационная стратегия России Рубанов Владимир Арсентьевич iconАндрей Викторович Рубанов Жизнь удалась Андрей Рубанов Жизнь удалась
Второй звонит часто, но я беру трубку, только если абонент – Разблюев. В других случаях записываю номера входящих…
Экономика знаний и инновационная стратегия России Рубанов Владимир Арсентьевич iconМеждународная научно-практическая конференция «Инновационная экономика: новые задачи и вызовы»
Международная научно-практическая конференция «инновационная экономика: новые задачи и вызовы» прием материалов до 15 октября 2012...
Экономика знаний и инновационная стратегия России Рубанов Владимир Арсентьевич iconСтратегия формирования систем менеджмента качества в проектных организациях строительного комплекса
Экономика и управление народным хозяйством (экономика и управление качеством; экономика, организация и управление предприятиями,...
Экономика знаний и инновационная стратегия России Рубанов Владимир Арсентьевич iconИнновационная игра
Инновационная игра это метод коллективного решения сложных проблем. Инновационная игра ориентирована на решение реальных задач бизнес-практики...
Экономика знаний и инновационная стратегия России Рубанов Владимир Арсентьевич iconСтратегия формирования сбалансированной системы гостиничных услуг в регионе
Специальность 08. 00. 05. – Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика)
Экономика знаний и инновационная стратегия России Рубанов Владимир Арсентьевич iconИнновационная система и инновационная политикА российской федерации
Начавшийся в конце 2008 г глобальный финансово-экономический кризис подчеркнул важность решения упомянутой выше проблемы, заострив...
Экономика знаний и инновационная стратегия России Рубанов Владимир Арсентьевич iconСтратегия формирования сбалансированной системы гостиничных услуг
Специальность 08. 00. 05. – Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятием, отраслями,...
Экономика знаний и инновационная стратегия России Рубанов Владимир Арсентьевич iconИнновационная экономика
Обозначены отличия в трактовках приведенных терминов и определений, имеющиеся в российских источниках и Руководстве Осло
Разместите кнопку на своём сайте:
ru.convdocs.org


База данных защищена авторским правом ©ru.convdocs.org 2016
обратиться к администрации
ru.convdocs.org