Бурега В., 4-а класс мдс. Христология преподобного максима исповедника



Скачать 95.86 Kb.
Дата08.09.2014
Размер95.86 Kb.
ТипДокументы
Бурега В.,

4-А класс МДС.
ХРИСТОЛОГИЯ ПРЕПОДОБНОГО МАКСИМА ИСПОВЕДНИКА.
Догматико-полемические сочинения преподобного Максима, в которых изложены его христологические воззрения, представляют из себя ряд писем и трактатов, предназначенных для разных лиц. Они не связаны друг с другом, далеко не всегда в них есть обобщения и выводы. Однако затруднения, возникающие при изучении наследия святого отца, всё же не являются непреодолимыми, поскольку единство предмета и цели повествования придаёт этим разрозненным текстам чёткую внутреннюю связь.

Основой христологии святого Максима является строгое различение природы (jusiV) и ипостаси (upostasiV). Конечно, это различение проводилось в патристической литературе и до него, но у преподобного Максима оно, во-первых, отличается терминологоческой отточенностью и ясностью, а во-вторых, излагается в полемическом ключе, поскольку святой постоянно принимал во внимание искажение этого различения в монофизитском и монофелитском богословии. Прежде всего преподобный отмечает, что всякая природа бытийствует в ипостаси. Безипостасной природы не бывает. Только ипостась позволяет созерцать природу, делать умозаключения о её наличии. При этом природа и ипостась не тождественны друг другу.1 “Ипостасность не исчерпывается особенностями”,- пишет отец Георгий Флоровский,- “но есть прежде всего самостоятельное бытие (kaq’ eauto). “Не-без-ипостасность” (т.е. реальность) не означает непременно ипостасности, т.е. самостоятельности, но может указывать ещё и на “во-ипостасность”, т.е. бытие в другом и с другим”.2

Природа выражается в совокупности свойств, которые не есть она сама, но неотделимы от неё. Это существенные свойства (idioteV jusewV), которые преподобный Максим именует также gnwrisma thV teleiothtoV - приметы, знаки совершенства или просто совершенства природы. В них природа совершается. Кроме свойств природы как таковой есть ещё свойства (точнее особенности), которыми обладает каждый индивид данной природы. Это личные свойства.

В приложении к христологии всё вышесказанное означает, что две природы Христа (божественная и человеческая) соединены в едином Лице Бога Слова, не теряя при этом своих существенных свойств. Это положение как раз и вызывало резкое неприятие со стороны монофизитов. Так, Север полагал, что при соединении двух природ во Христе они не потерпели никакого изменения, но по соединении образовали одну сложную (богомужную, qeandrikh) природу. На это преподобный Максим отвечал, что и по соединении обе природы остались такими, какими были при соединении. Две природы во Христе соединились ипостасно, то есть не божественная природа Христа входит в соединение с Его человеческой природой, а Ипостась Бога Слова входит в теснейшее единение с человеческой природой Спасителя. Человечество Христа воспринимается в Ипостась Бога Слова.

Введение новой богомужной природы делает Христа неединосущным Отцу по божеству и неединосущным Матери по человечеству.

Бескомпромисное отстаивание учения о двух природах во Христе было для преподобного Максима продиктовано стремлением показать, что обе эти природы по соединении сохраняют свои совершенства (gnwrismata thV teleiothtoV). Обе природы остаются совершенными, истинными, целостными. Христос - это Истинный (совершенный) Бог и истинный (совершенный) Человек. Первая часть этого утверждения не отрицалась ни монофизитами, ни монофелитами. А вот человечество Христа в их трактовке превращалось в пассивный орган действий Божества. Север утверждал, что “плоть Христа не совершала своего естественного движения из собственного импульса, вопреки мановению ипостасно соединённого с нею Слова” 3.

В ответ на это преподобный Максим настаивает на том, что человеческая природа во Христе была одушевлённой, чувствующей, мыслящей, разумной. Только с этой точки зрения становится возможным постоянное общение во Христе человеческой и божественной природ, не прекратившееся и во гробе.

Признание во Христе двух совершенных природ было для преподобного Максима основанием для признания в Нём двух действований и двух воль. Но тут возникал вопрос: не является ли введение учения о двух волях во Христе разделением Его на два лица? Именно на этом основании патриарх Сергий, Пирр и Павел отвергали дифилетизм. Они полагали, что действование (energeia) и воля (qelhma) составляют не свойство природы, а свойство лица, примету личности. Поэтому в ходе христологической полемики был фактически поставлен антропологтческий вопрос о том, что такое вообще воля (или действование)? Чему она принадлежит: природе или лицу?

Преподобный Максим, как мы уже сказали, учит, что воля есть принадлежность природы. В своём диалоге с Пирром он приводит целый ряд аргументов в подтверждение этого положения. Так из православного учения о Святой Троице видно, что единая воля трёх Лиц никак не может быть принадлежностью Ипостасей, так как это разделяло бы Троицу. Воля принадлежит Божественной природе, и потому она едина для всех трёх Ипостасей. Человек же есть образ Божий, и коль скоро Бог обладает волей по природе, то и человеческая воля должна принадлежать нашей природе. Далее преподобный отмечает, что воля прирождена всем людям, а не является результатом личного опыта. Приводит он и другие аргументы4.

Само понятие природная воля (jusikon qelhma) подчёркивает сущностную укоренённость воли. В письме к пресвитеру Марину преподобный Максим пишет: “Природная воля есть сила (или способность) стремления к сообразному с природой, обнимающая собою все свойства, существенно принадлежащие природе”5. Природная воля, исходя из этого определения, стремится ко всему, что способствует поддержанию и продолжению жизни индивидуальной природы, избегая всего, что так или иначе ведёт к прекращению бытия. Поэтому природную волю преподобный Максим ещё называет “жизненным стремлением” (oreixiV zwtikh).

Однако кроме природной воли в человеке есть ещё личные стремления и желания, есть личный произвол. Это явление преподобный Максим обозначает как gnwmikon qelhma или просто gnwmh. Гномическая воля в отличие от природной является расположением, склонностью к тому, что решено после совещания с самим собой (boulh). Именно гномическая воля заставляет нас, по выражению протоиерея Иоанна Мейендорфа, “мучиться в сомнениях по поводу правильности сделанного выбора. Адам в раю обладал естественной волей и ел от древа жизни... Когда он отведал от древа познания добра и зла его естественная воля стала гномической”.6 Gnwmh относится к человеческой личности, она отсутствует в Боге и потому её нет во Христе, ибо Его Личность Божественна.

Из всего сказанного становится ясно, что преподобный Максим исповедует во Христе два естества, две природные воли и два природных действования - божественное и человеческое. На возражения монофелитов он поясняет, что грехопадение было результатом свободного, добровольного выбора первых людей. “Воля наша была первовиновницей падения”.7 А значит, без участия человеческой воли в деле спасения Христос не мог бы избавить нас от греха и доставить нам спасение. Значит Христос имел человеческую волю. Однако, поскольку Его человеческая природа была всецело обожествлена, пронизана Божеством, то и Его человеческая воля была безгрешной, святой. Эта воля “по природе не иная, чем наша, хотя образ хотения иной, превосходящий наш”.8 В подтверждение учения о двух волях во Христе преподобный Максим приводит три группы Евангельских свидетельств. Первая подтверждает наличие в Нём божественной воли, вторая - человеческой, а третья показывает, что обе эти воли существовали во Христе совместно. Классическим Евангельским текстом третьего рода является 39-й стих 26-й главы Евангелия то Матфея: “Отче Мой ! если возможно, да минует Меня чаша сия; впрочем не как Я хочу, но как Ты”. В этих словах Спасителя очевидно стремление человеческой воли отклонить чашу, угрожающую Его жизни. Но возвышаясь над немощью плоти бодростью духа, Он добровольно подчиняет волю Своего человечества воле Отца.

Итак, главным положением христологии преподобного Максима Исповедника является утверждение о том, что Ипостась Слова, от вечности являющаяся Одним из Трёх Носителей Божественной природы, становится с самого первого момента ипостасного соединения носителем и человеческой природы Христа. Не вся Святая Троица, а только Одна Её Ипостась соделалась обладателем человеческого естества. При этом, конечно, нельзя забывать, что Сын воплотился по соизволению Отца при творческом наитии Святого Духа. Так вечная простая ипостась Бога Слова со времени воплощения становится сложной ипостасью (sunqetoV upostasiV), объединяющей в себе как в целом две природы со всеми их существенными свойствами.9 Введение преподобным Максимом термина сложная ипостась было направлено против учения Севера об одной сложной (богомужной) природе. Введением этого термина преподобный показал отличие ипостасного единения от субстанционального.

Следствием ипостасного соединения двух природ во Христе стало явление, названное святым Максимом pericwrhsiV eiV allhlaV, то есть взаимное проникновение природ. Из этого вытекает и общение свойств той и другой природы (antidosiV idiwmatwn) и полное обожение (qewsiV) человеческой природы Христа. Хотя, если выражаться точнее, и pericwrhsiV, и antidosiV , и qewsiV даны сразу, одновременно, так как на личное соединение природ нельзя смотреть как на процесс, длящийся во времени. PericwrhsiV предваряет antidosiV и qewsiV лишь логически.

Чтобы объяснить образ и следствия ипостасного соединения двух природ преподобный Максим использует знаменитый образ раскалённого меча. Проникаясь насквозь огнём, меч сам становится как бы огнём, поэтому и железо приобретает свойство огня - жгучесть, а огонь приобретает свойство железа - свойство сечения. Так и Единый и Единственный Христос есть одинаково и истинный Бог и совершенный Человек. Чудеса творило Божество, но не без участия плоти; уничижение и страдания терпела плоть, но не отделяясь от Божества, отсюда “общность славы и общность уничижения”.10 В этом смысле мы называем Бога страдающим за наши грехи (“Бог, ставший человеком, страдает плотью”).11 “В силу ипостасного соединения природ, всё, что бы так или иначе ни исходило от Христа, как Бога или как Человека, всякое божественное и человеческое движение и действие мы приписываем одному и тому же Христу как целому, как единственному владетелю обоих природ, указывая этим на образ существования природ и проистекающий из него новый и таинственный образ обнаружения природных действований Христа”.12

Таковы главные положения учения преподобного Максима о Боговоплощении. Здесь мы не станем рассматривать сотериологические аспекты его христологии, поскольку считаем эту тему самостоятельной и относящейся к другому разделу богословского знания (а именно к сотериологии).

В заключение хотелось бы привести слова Ивана Орлова, автора одного из лучших (на наш взгляд) исследований о христологии святого Максима. Он пишет, что в трудах преподобного “истина Богочеловечества нашла совершеннейшее выражение: ... всегдашнее учение Церкви о двух природах Христа приведено здесь в такое состояние в формальном отношении, что ни обособление, ни перевес в ту или другую сторону становятся решительно немыслимы; Христос здесь на столько же совершенный Человек, на сколько и истинный Бог... Одним словом, диофелитизм Максима строго ортодоксален и во всех отношениях безупречен”.13 О высоком значении догматико-полемических трудов преподобного Максима говорят и пространные заимствования из них, которые мы находим в “Точном изложении православной веры” преподобного Иоанна Дамаскина. Христологическое учение святого Максима полностью тождественно догматическому посланию папы Агафона и вероопределениям VI Вселенского Собора, несмотря на то, что само имя преподобного в этих документах не упоминается.



Использованная литература.
а) Источники.


  1. Новый Завет Господа нашего Иисуса Христа. В русском переводе с параллельными местами и приложениями. - Брюссель: Жизнь с Богом, 1979.

  2. Преподобный Максим Исповедник. Творения. - Книги I-II.- М.: Мартис, 1993-1994.

  3. Преподобный Максим Исповедник. Послание XV. Об общем и индивидуальном, т.е. о существе и ипостаси к Косьме, боговозлюбленнейшему александрийскому диакону. // Амвросий, архим. Святой Марк Ефесский и Флорентийская уния. - Джорданвиль, 1963.- С.402-407.

б) Исследования.




  1. Епифанович С.Е. Преподобный Максим Исповедник и византийское богословие.- М.: Мартис, 1996.

  2. Мейендорф И., прот. Введение в святоотеческое богословие.- Вильнюс-Москва: Весть, 1992.

  3. Орлов И. Труды св. Максима Исповедника по раскрытию догматического учения о двух волях во Христе.- СПб.,1888.

  4. Флоровский Г.В., прот. Восточные отцы V-VIII веков.- М.: Паломник, 1992.

1 См. Прп. Максим Исповедник. Послание ХV к Косьме, диакону александрийскому. //Амвросий, архим. Святой Марк Ефесский и Флорентийская уния.- Джорданвиль, 1963.-С.402-407.

2 Флоровский Г., прот. Восточные отцы V - VIII веков. - М.: Паломник, 1992.- С. 213.

3 Цит. по: Орлов И. Труды св. Максима Исповедника по раскрытию догматического учения о двух волях во Христе. - СПБ.,1888.- С.107.

4 См.: Там же.- С.114-116.

5 Цит по: Там же.- С.117.

6 Мейендорф И., прот. Введение в святоотеческое богословие.- Вильнюс-Москва, Весть, 1992.- С. 309.

7 Цит по: Орлов И. Указ. соч.- С.131.

8 Цит по: Там же.- С.133.

9 См. Флоровский Г., прот. Указ. соч.- С. 213.

10 Цит по: Орлов И. Указ. соч.- С. 157.

11 Преподобный Максим Исповедник. Творения. Книга I.- М.: Мартис, 1993.- С. 262.

12 Цит по: Орлов И. Указ. соч.- С. 157.

13 Там же.- С.192.

Похожие:

Бурега В., 4-а класс мдс. Христология преподобного максима исповедника iconАнтропология преподобного Максима Исповедника
Эпоха монофелитских споров, потрясших Византию в VII веке, явила миру множество талант­ли­вей­ших богословов, которые ревностно выступали...
Бурега В., 4-а класс мдс. Христология преподобного максима исповедника iconМонофелитство и борьба с ним на Востоке и на Западе перед VI вселенским Собором
Софрония Иерусалимского, св. Максима Исповедника, св. Мартина Исповедника, папы Римского, св. Агафона, папы Римского
Бурега В., 4-а класс мдс. Христология преподобного максима исповедника iconО человеческой природе Христа по творениям святого преподобного Максима Исповедника
Цель работы заключается скорее в том, чтобы узнать: как преподобный Максим учил о человеческой природе, воспринятой Спасителем. Проблема...
Бурега В., 4-а класс мдс. Христология преподобного максима исповедника iconЖития святых
Память преподобного отца нашего Георгия Исповедника, митрополита Митиленского, 63
Бурега В., 4-а класс мдс. Христология преподобного максима исповедника iconУчение Максима Исповедника в контексте философско-богословской традиции поздней античности и раннего средневековья
Работа выполнена в секторе Философских проблем истории науки Института философии ран
Бурега В., 4-а класс мдс. Христология преподобного максима исповедника iconБурега В. 4-а кл. Проблемы преподавания истории древнего мира в православной гимназии
...
Бурега В., 4-а класс мдс. Христология преподобного максима исповедника iconГоворит о нем житие. Многие исследователи трудов преподобного Максима
...
Бурега В., 4-а класс мдс. Христология преподобного максима исповедника iconИже во святых отца нашего василия, епископа кинешемского, исповедника
Благочестия поборника теплейшаго,/ писаний изъяснителя вдохновеннаго,/ исповедника же паче адаманта твердейша/ и любве Божественныя...
Бурега В., 4-а класс мдс. Христология преподобного максима исповедника iconПреподобный Максим Грек, его происхождение, образование, деятельность в Италии и на Афоне. Переводческие труды преп. Максима на Руси. Взаимоотношения с митрополитом Варлаамом
Максимом в 1525 и 1531 гг и его последующее заточение. Взаимоотношения преп. Максима и Вассиана Патрикеева. Литературные труды Максима...
Бурега В., 4-а класс мдс. Христология преподобного максима исповедника iconКонспект по сектоведению для 4 класса мдс конь Р. М. конспект по сектоведению для 4 класса мдс
Историческое доказательство несостоятельности б учения о Писании как единственном источнике истины необходимом для спасения
Разместите кнопку на своём сайте:
ru.convdocs.org


База данных защищена авторским правом ©ru.convdocs.org 2016
обратиться к администрации
ru.convdocs.org