М. А. Левин. Эфир ный подход или царский путь в сто



Скачать 268.08 Kb.
страница7/7
Дата09.11.2012
Размер268.08 Kb.
ТипДокументы
1   2   3   4   5   6   7

7.Эксперименты


Ограничимся рассмотрением 4-х экспериментов: Миллера, Галаева, Маринова и Глушко. По мнению их авторов эти эксперименты доказали существование эфира. Все они не признаны официальной наукой, но взяты на вооружение противниками СТО. Рассмотрим их результаты с позиций ЭПТО. Критика этих опытов со стороны сторонников СТО, грубо говоря, что они «по определению» должны дать нулевой результат, и, тем самым, ненулевой результат характеризует их недостаточную точность.

Опыты, выполненные Д. Миллером и его сотрудниками с 1921-1926г. на высоте 1860м следует считать наиболее полными опытами с интерферометром. В этих опытах произведены сотни тысяч отсчетов, в результате обработки которых получено значение эфирного ветра около 9-10 км/сек. Это, пожалуй, единственное исследование, в процессе которого детально изучалось влияние разных мешающих факторов. Ни в одном из других экспериментов не были проведены наблюдения такой длительности и такой непрерывности, которые требуются для выявления суточных и сезонных изменений. Существенно то, что кривая измеряемой скорости в течение суток оказалась привязана к звездному времени, что повышает уверенность в том, что не ненулевой результат опыта не является следствием ошибок измерений. Тем не менее, мнение академика В.И. Вавилова таково: «…интерферометр Миллера столь чувствителен, что многие трудно учитываемые местные влияния могут оказаться причиной систематического смещения полос».

По современным представлениям измеренная скорость эфирного ветра должна быть сопоставимой со скоростью Земли относительно реликтового излучения. Если признать положительным результат опыта Д. Миллера, то надо объяснить, почему измеренная скорость эфирного ветра была более чем в 20 раз меньше предполагаемой. Причину этого можно усмотреть в следующем:

1) имеет место фиджеральдово сокращение, близкое, но не равное 100%;

2) Земля в своем движении в мировом пространстве увлекает за собой эфир.

Опыт Гелаева как бы подтверждает именно второю возможность, так как в этом опыте 1-го порядка фиджеральдово сокращение не принципиально.

Что касается эксперимента Маринова со связанными затворами, то его количественный результат явно противоречит идее увлечения эфира движущейся Землей. По опыту С. Маринова также высказываются мнения, что с позиции СТО он должен дать отрицательный результат из-за кручения вала двигателя и/или замкнутости механической и электрической части установки, а также (как всегда) к точности эксперимента.
Тем самым, результаты всех трех опытов противоречат друг другу. Если из трех опытов попытаться один отвергнуть, чтобы избежать противоречия, то есть две возможности:

1) считать опыт С. Маринова ошибочным, а опыты Гелаева и Миллера совместимыми в рамках концепции увлечения эфира Землей;

2) считать опыт Гелаева ошибочным, а опыты Маринова и Миллера - достоверными.
При этом во избежание противоречия надо считать, что опыт Маринова, будучи опытом первого порядка, измеряет скорость эфирного ветра, близкую к реальной скорости Земли в эфирном пространстве, а опыты с интерферометрами дают близкий к нулю результат по причине имеющего место фиджеральдового сокращения, близкого к 100%.

Если, как говорится, «прикажут» сделать выбор, то автор предпочел бы вторую возможность, так как приятней надеяться, что эфирный ветер можно обнаружить в его полновесной величине на поверхности Земли. Кроме того, Миллер в своем обширном отчете 1933г склонялся к тому, что имеет место фиджеральдово сокращение, а скорость эфирного ветра не зависит от высоты. Да и как-то было бы странно, что эфир оказался настолько вязким, что эфирный ветер, ожидаемая скорость которого выше 300 км/сек, на высоте 2 км не разглядишь. Этот вариант также устраняет известную проблему, касающуюся аберрации, в модели увлечения эфира Землей.

В опыте Глушко (http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/8573.html) с помощью точных часов многократно в течение суток измерялось фазометром изменение времени прохождения сигналом фиксированного пути. Вследствие вращения Земли этот путь оказывается ориентированным различным образом относительно возможного направления эфирного ветра, и это приводить к изменению показаний фазометра. Опыт проводился для путей 300 м, 700 м и 1500м. По максимальному сдвигу времени в течение суток получено значение эфирного ветра 70050 км/сек. С позиций ЭПТО/СТО результат этого опыта должен бы быть отрицательным. Ведь надо учесть сдвиг часов при их перемещении из положения «впереди по движению в эфире» к положению «позади по движению в эфире». Если же предположить, что вопреки этому соображению опыт законно обнаружил эфирный ветер, то это означало бы отсутствие замедления часов, т.е. конец как СТО, так и ЭПТО.

В целом можно сказать, что имеющиеся данные по эфирному ветру, по-видимому, недостаточны для того, чтобы убедить ортодоксальных сторонников СТО.


8.ИТОГО: В чем разница между ЭПТО И СТО


Напомним, что под ЭПТО подразумевается объединение эфирного подхода и СТО.

Опираясь на изложенное выше, можно подытожить сопоставление ЭПТО и СТО.

1. Постулаты эфирного подхода просты и наглядны. Опора на постулат о часах принципиально отличает ЭПТО от тех эфирных представлений, которые ориентируются на абсолютное время. И это сближает ЭПТО с СТО. ЭПТО ориентирован на то, чтобы сделать саму СТО более доступной.

В ЭПТО преобразования Лоренца строго следуют из постулатов ЭПТО. ЭПТО дает без противоречий модель пространства событий на физической основе. Опора же в СТО на постоянство скорости света, строго говоря, неправомерна для вывода преобразований Лоренца: из инвариантности пространственно-временного интервала на световом конусе (s12=0) не следует его инвариантность для любого s12 (А.А. Логунов). Поэтому строгое построение СТО опирается на псевдоевклидово пространство, группу преобразований Лоренца, мир Минковского. Однако при этом модель пространства событий является чисто математической.
2. СТО успешно развило соответствующий математический аппарат. С позиций мира Минковского «…в явлениях нам дается только четырехмерный в пространстве и времени мир». С позиции ЭПТО сущность природы другая. Как говорил сам А.Эйнштейн, «...нет ничего банальнее утверждения, что окружающий нас мир представляет собой четырехмерный пространственно-временной континуум».

Тем не менее, математический аппарат СТО полностью может быть включен в ЭПТО как единую концепцию.

3. Преобразования Лоренца и мир Минковского – это, строго говоря, описание пассивного преобразования координат события. СТО, как правило, предполагает неявно, что активные преобразования адекватны пассивным. Но активные преобразования длины стержня не обязаны быть такими же, как пассивные. Это означает, что в ЭПТО их адекватность требует отдельного экспериментального или специального теоретического обоснования. Например, можно принять (или не принять) результат Лоренца, показавшего, что сокращение фиджеральда-Лоренца должно иметь место (для этого ведь предполагается, что такому сокращению подвержены электроны). Так или иначе, СТО и ЭПТО здесь стоят, в принципе, на разных позициях: СТО утверждает, ЭПТО требует обоснование.

В этом отношении мудро звучат часто цитируемые слова В. Паули: «...Эйнштейн сделал теорию независимой от специальных предположений о строении материи. Следует ли на этом основании вообще отбросить стремление к атомистическому обоснованию лоренцева сокращения? На наш взгляд, это - не так. Сокращение масштаба является не простым, а напротив, крайне сложным процессом. Оно не имело бы места, если бы не только основные уравнения электронной теории, но и еще неизвестные законы строения электрона, не были ковариантными относительно группы преобразований Лоренца. Мы можем только постулировать это предположение, зная, что когда указанные законы станут известными, теория будет в состоянии дать атомистическое поведение движущихся масштабов и часов. При этом нужно, конечно, сознавать равноправие обеих движущихся друг относительно друга систем».

4. ЭПТО, не стесняясь, признает, что релятивистские эффекты – это, в определенном смысле, иллюзия, порожденная принятым информационным соглашением. И основным свойством этой иллюзии является то, что наблюдатели двух ИСО одинаково взаимно заблуждаются. СТО настаивает на объективности такого равноправия ИСО. Отсюда в СТО практически неразрешимый (без использования формул) парадокс близнецов, из-за того, что инерциальные участки полета брата-путешественника в СТО предполагаются равнозначными соответствуют периодам брата-домоседа.

Релятивистские эффекты, естественно, объективны, как явление, но это с позиции ЭПТО - не сущность. Сущность в том, что разные ИСО различны, а их кажущееся равноправие является артефактом фактического различия.

5. К настоящему времени имеющиеся отдельные положительные результаты (по мнению сторонников эфирных представлений) не перепроверены «официальными научными инстанциями». Не исключая обнаружение эфирного ветра в опытах первого порядка (измерение скорости света в одном направлении), ЭПТО в тоже время требует, чтобы эти опыты не противоречили постулату о часах, чего не требуют другие эфирные представления. Если замедление времени не будет опровергнуто экспериментально, то даже в случае обнаружения эфира опытами первого или опытами с интерферометрами, СТО будет существовать как теория, справедливая для широкого круга явлений.

6. 5. Принцип относительности в СТО значительно шире такого «равноправия на заблуждения». За пределами преобразований Лоренца в СТО утверждается, что:

1) никакими средствами внутри ИСО нельзя обнаружить ее абсолютное движение;

  1. законы Природы являются ковариантными, т.е. форм инвариантными относительно преобразований Лоренца.

ЭПТО с (1), конечно, не может согласиться. Возможность обнаружения «эфирного ветра» - символ веры ЭПТО, как бы эфирный подход не слился с СТО. В этом плане пока, единственным достаточно убедительным и признанным (не опровергаемым релятивистами) явлением существования абсолютного движения является движение относительно реликтового излучения. Однако это явление не демонстрирует возможность обнаружения абсолютного движения внутренними средствами ИСО.

В отношении принципа ковариантности в ЭПТО позиция более сложная. ЭПТО включает в себя СТО, но предпочитает держать дверь открытыми или, грубо говоря, «хочет сидеть на двух стульях» и «держать фигу в кармане». А именно: если в отношении каких-то процессов доказана форм-инвариантность, то это не противоречит ЭПТО, а лишь подтверждает, что для этих процессов постулат о часах имеет силу. Если же оказалось, что для некоторых явлений форм-инвариантности нет, то это тоже интересно, так как, скорее всего, означает возможность обнаружить эфирный ветер. В идеале, хорошо было бы знать, в каких случаях она должна иметь место.

7. ЭПТО может себе позволить строить гипотезы объяснения явления там, где СТО фактически приходит к тупику. Например, при истолковании парадокса рычага (независимо от того, принимается такое объяснение или нет).

ЭПТО поощряет теории эфира. Эти теории, в идеале, должны обосновать постулат о часах.

В целом, автор полагает, что лучший путь постижения СТО (кроме крутых математиков) - это путь через ЭПТО. «Царский путь». ЭПТО – это демократия, ортодоксальное СТО – это диктатура.
Литература. Левин М.А. Теория относительности. Эфирный подход.-М,: КомКнига, 2005

1   2   3   4   5   6   7

Похожие:

М. А. Левин. Эфир ный подход или царский путь в сто iconЛазуткина Мария Геннадьевна. Учитель русского языка и литературы
Мес…ный, ужас…ный, ровес ник, ненас…ный, искус…ный, комендан…ский, чудес…ный, хлес…нуть, хулиган…ский, наез…ник
М. А. Левин. Эфир ный подход или царский путь в сто iconСто шестой отправился в путь
Северной столицы будут определены уже в сто шестой раз. Не будем забывать, что кроме основных городских соревнований пройдут чемпионаты...
М. А. Левин. Эфир ный подход или царский путь в сто iconСто, мировой эфир, или реально существующее поле? Владимир Ерохин
Леонардо да Винчи: “Там где кричат, там истиной науки нет, ибо истина имеет одно-единственное решение, и когда оно оглашено, спор...
М. А. Левин. Эфир ный подход или царский путь в сто iconПроисхождение мира и богов
Из Хаоса родилась и могучая сила, все оживляющая Любовь—Эрос. Безгранич­ный Хаос породил вечный Мрак—Эреб и темную Ночь—Нюкту. А...
М. А. Левин. Эфир ный подход или царский путь в сто iconГруппы хранения реактивов
Ацетон, бензол, бензальдегид, гексан, глицерин, диэтиловый эфир, кислота аминоуксусная, масляная,спирт, уксусноэтиловый эфир, формалин...
М. А. Левин. Эфир ный подход или царский путь в сто iconДзюдо яп. 柔道 дзю: до:?, «Мягкий путь»
Дзюдо (яп. 柔道 дзю: до:?, «Мягкий путь» или «Путь мягкости» (в России также часто используется название «Путь гибкости»)) — современное...
М. А. Левин. Эфир ный подход или царский путь в сто iconОтветственный подход к проведению научных исследований Вводный курс Отдела этики научных исследований
Хх века. Сто лет тому назад исследования не играли заметной роли в жизни простого человека. Сегодня лишь некоторых аспектов жизни...
М. А. Левин. Эфир ный подход или царский путь в сто iconТвой путь в эфир
Для подготовки к сдаче квалификационного экзамена по программе оператора любительской радиостанции начальной (третьей) категории...
М. А. Левин. Эфир ный подход или царский путь в сто iconКурс: «введение в проектирование систем: структурный подход». К. т н. Марк Шмуилович Левин
Цели: в данном курсе изучаются основы структурного моделирования систем, их анализ и проектирование. Студенты приобретают базовые...
М. А. Левин. Эфир ный подход или царский путь в сто iconПуть для человечества единственный путь облегченный путь
Результатом же забвения или непонимания этой истины становятся серьезные ошибки, относящиеся к области представлений о сути этой...
Разместите кнопку на своём сайте:
ru.convdocs.org


База данных защищена авторским правом ©ru.convdocs.org 2016
обратиться к администрации
ru.convdocs.org