Государственное управление как фактор развития социального капитала



Скачать 410.43 Kb.
страница1/3
Дата11.09.2014
Размер410.43 Kb.
ТипДиссертация
  1   2   3
На правах рукописи

Саркисов Георгий Ильич

ГОСУДАРСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ КАК ФАКТОР РАЗВИТИЯ

СОЦИАЛЬНОГО КАПИТАЛА
Специальность 22.00.08 - «Социология управления»
Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата социологических наук

Москва 2008



Диссертация выполнена на кафедре государственного и муниципального управления социологического факультета Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова

Научный руководитель: кандидат экономических наук, доцент

Васильев Владимир Петрович
Официальные оппоненты: доктор социологических наук, профессор

Халиков Манир Саидович



кандидат социологических наук, доцент

Назарова Елена Александровна


Ведущая организация: Российский университет дружбы народов, кафедра социологии

Защита состоится ________2008г. в ___ часов на заседании Диссертационного совета Д.501.001.03 по социологическим наукам при Московском государственном университете им. М.В. Ломоносова по адресу: 119992, г. Москва, ГСП-2, Ленинские горы, МГУ, 3-й учебный корпус, социологический факультет, ауд. _________.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова

Автореферат разослан «___» _________ 2008 г.


Ученый секретарь

Диссертационного совета,

кандидат философских наук, доцент Н.А. Малиева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. В настоящее время в России разрабатывается Стратегия социально-экономического развития до 2020г. Одним из центральных направлений Стратегии является реформирование института государственного управления, который должен соответствовать реалиям современного мира.

Повышение эффективности государственного управления особенно в условиях трансформации и формирования новых отношений собственности требует всестороннего анализа возникающих в ходе этого процесса социальных практик. Одним из направлений исследования является анализ социального капитала, в том числе государственного социального капитала. Государственный социальный капитал выражается в доверии, оказываемом гражданами деятельности органов государственного управления. В этом качестве он может конвертироваться в другие виды капитала, тем самым, влияя на все сферы общественной активности.

Государство представляет собой систему управления обществом, главной целью которой является гармонизация всех видов социальных практик. Решение этой задачи предполагает эффективное использование государственной властью социального капитала в разнообразных формах от налогов до прав на политические решения. В этой связи доверие граждан к социальной, экономической и политической системам государства фактически оказывается определяющим фактором для эффективного функционирования общества.

Высокий уровень доверия к решениям органов государственной власти обуславливает их результативное исполнение во всех сферах социальной деятельности, выполнению контрактных обязательств на всех уровнях социально-экономической жизни от промышленных предприятий и общественных организаций до отдельных граждан.

Рост социального капитала общества является главной целью краткосрочной и долгосрочной социальной политики государства. В условиях кризисных явлений именно доверие общества к решениям государственной власти выступает прочным основанием преодоления дестабилизирующих факторов.

В связи с этим решение задачи реформирования механизма государственного управления направлено на оптимизацию управления всей совокупностью имеющихся в обществе капиталов социального признания и доверия.

Указанные обстоятельства обуславливают актуальность исследования государственного управления социальным капиталом, а также механизмов и условий, способствующих его формированию и росту на современном этапе развития общества и государства.



Степень научной разработанности проблемы. Разработка понятия «капитал» как самостоятельной социологической концепции началась в зарубежной социологии в 1960-е годы, прежде всего, у французского социолога П. Бурдье, который трансформировал политэкономическое понятие капитала в понятие капитала общественного признания системы социальных отношений.1 Американский социолог Дж. Коулман включил концепцию социального капитала в область экономической трактовки социального действия и экономического поведения, исходя из разрабатывавшейся им общей теории рационального выбора.2

Концепция социального капитала получила широкую известность благодаря исследованиям Р. Патнэма, отказавшегося от узко экономической трактовки в анализе социального капитала и сместившего акцент исследования данного феномена в сферу его рассмотрения как общественного блага.3 Данный подход, получил дальнейшее развитие в работах А. Портеса4, Ф. Фукуямы5 и других исследователей, и во многом определяет современное состояние научных дискуссий в рассматриваемой области.

В российском социологическом сообществе понятие социального капитала вошло в обращение сравнительно недавно и как следствие осмысление его теоретического содержания находится на стадии формирования. Однако по данной тематике уже появилось значительное количество исследований, среди которых необходимо отметить работы Радаева В.В.,6 Бусовой Н.,7Дискина И.Е., Степаненко В.,8 Стрельниковой Л.В.,9 Барсуковой С.Ю.,10 Карасева Ф.Г..11

Комплексный характер предпринятого в диссертации исследования определил необходимость обращения к различным социологическим, правовым, экономическим и политологическим концепциям, направленным на изучение социальных условий функционирования как сферы экономико-правовых отношений, так и сферы государственного управления.

Важнейшее значение для раскрытия тематики диссертационного исследования имело обращение к трудам зарубежных и отечественных социологов, в которых область социальных практик, характерных для современных обществ, исследуется с точки зрения социологического анализа экономико-правовых отношений: П. Бурдье,12 Т. Веблена,13 З. Баумана,14 Ж. Бодрийяра,15 М. Грановеттера,16 У. Пауэлл, Л.И. Смит-Дор,17 Н. Биггарт,18 Н. Флигстина,19 А. Приепа20 и др.. В работах названных авторов отчётливым образом демонстрируется взаимная обусловленность различных типов экономической организации общества и социальных отношений, задающих ценностно-нормативные основания признания легитимности прав собственности на материальные ресурсы.

В области изучения сферы государственного управления пристальное внимание было уделено основным как социологическим, так и политологическим теоретическим концепциям, направленным на анализ бюрократической формы организации управления и её реформирование:

– классическим и неклассическим теориям бюрократии: М. Вебера,21 В. Вильсона,22 М. Крозье,23 Р. Михельса,24 Р. Мертона,25 Г. Саймона,26 Д. Битэма,27 А. Маслоу,28 Э. Мэйо,29 Д. МакГрегора,30 Ф. Герцберга,31 Дж. Кингдона, 32Дж. Диаринга, Э. Роджерса33 и др.;

– теории нового государственного менеджмента: Э. Грейя, Б. Дженкинса,34 Г. Фредериксона,35 Д. Осборна, П. Пластрика,36 Т. Гэблера,37 и др.;

– сетевой теории: М. Грановеттера, Р. Родеса,38 Дж. Пфейфера,39 У. Пауэлл, Л.И. Смит-Дор,40 Г. Питерса41 др.;

– неоинституциональной теории: С. Пейовича, Э. Фьюруботна,42 О. Уильямсона,43 С. Розена44, С. Гроссмана,45 О. Хартома, П. Ди Маджио,46 У. Паулла, и др.;

– теории нового способа управления (governance): Дж. Пьера,47 Г. Питерса,48 И. Вигода,49 К. Книлла,50 Д. Лемкуля и др..

Не меньшее значение для проделанной работы имело обращение к исследованиям отечественных авторов, работающих в области социологии и теории управления: В.Д. Граждана,51 А.Ф. Зверева,52 А.И. Кравченко,53 И.О. Тюриной, В.И. Спиридоновой,54 Д. М. Гвишиани,55 Е.Г. Морозовой,56 Л.А. Нуденко,57 И.А. Василенко,58 М.В. Масловского,59 П.П. Гайденко,60 Ю.Н. Давыдова, Т.В. Игнатовой,61 Н.А. Волгин,62 Н.Н. Гриценко, Ф.И. Шаркова, В.Л. Тамбовцева,63 и др..



Объект исследования: система государственного управления социальным капиталом в современном обществе.

Предмет исследования: современные модели повышения эффективности государственного управления социальным капиталом общества и его развития.

Цель исследования: социологическое обоснование взаимосвязи между эффективным развитием социального капитала общества и эффективностью государственного управления социальным капиталом, и разработка на этой основе методологии социологической оценки социально-экономической эффективности государственного управления в современном обществе.

Достижению этой цели способствовала постановка и решение следующих задач:



  1. Дать социологическое определение содержания понятий социального капитала и социального капитала государственной власти.

  2. Исследовать взаимосвязь между процессом формирования и развития социального капитала общества и системой государственного управления.

  3. Выявить и описать основные характеристики функционирования и современные модели реформирования системы государственного административного управления социальным капиталом общества.

  4. Сформировать методологические принципы исследования эффективности государственного управления социальным капиталом.

  5. Дать комплексный социологический анализ процесса реформирования сферы государственного управления социальным капиталом общества в Российской Федерации с начала 2000-х годов и его оценку.

Методологическая основа исследования. Выбор методологии обусловлен рядом намеченных задач и поставленной диссертантом целью. Теоретико-методологической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых в области социологии, экономики, политологии, юриспруденции; теоретико-методологические положения социологических и политологических форм теорий нового государственного менеджмента, сетевых теорий, и нового способа управления (governance).

Основным методом эмпирического анализа в диссертации является вторичный анализ статистических и качественных данных о процессе проведения реформы государственного управления РФ, а также реформ правоотношений собственности в Российской Федерации. Вторичный анализ и интерпретация статистических и качественных данных осуществлялся посредством метода контент-анализа.



Эмпирической базой исследования послужили:

– данные, собранные службами изучения общественного мнения и государственными институтами высшего образования (ВЦИОМ, Фонд ИНДЕМ, Фонд «Общественное мнение», Российская академия государственной службы при президенте РФ (РАГС));

– данные федеральных органов статистики (Госкомстат);

– данные опубликованные в отчётах и докладах экспертов Всемирного Банка, а также исследований сделанных при поддержке Всемирного Банка;

– нормативные документы и законодательные нормативные акты органов государственной власти РФ (федеральные законы, указы президента и постановления правительства РФ);

– вторичный анализ материалов исследований российских и зарубежных социологов, публикаций периодических изданий, интервью, материалов международных, всероссийских и региональных конференций по изучаемой проблематике.



Научная новизна исследования заключается в следующем:

  1. Дана сущностная характеристика социального капитала государственной власти, как важнейшего ресурса оптимизации управленческой активности государства по формированию целостной общественной системы. Выделена и проанализирована логика его формирования, а также взаимосвязь и содержание определения его отдельных видов.

  2. Выявлено, что в современном демократическом обществе формирование и развитие социального капитала общества зависит от характера функционирования государственной власти, эффективность которой определяется мерой доверия граждан действиям государства.

  3. Доказано, что цель оптимизации государственного управления социальным капиталом общества достигается посредством разделения функций управления экономическими активами государства, формирования политических решений и их административной реализации. При этом эффективность управленческой организации государственной власти может повышаться за счёт гибкого сочетания постепенно вводимых в практику государственного управления менеджериальных форм организации управления на рыночной основе с формированием сетей кооперации институтов государственного управления на местах и институтов гражданского общества.

  4. Выделены методологические критерии оценки эффективности государственного управления социальным капиталом общества: социологические показатели исследования уровня общественного доверия институтам государственного управления, преодоления государством сопротивления реализации законной политики со стороны заинтересованных кругов, улучшения выполнения государством функций работодателя и предоставления общественных услуг населению.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что содержащиеся в нем результаты могут быть использованы в качестве методологического основания исследования государственного управления отношениями собственности применительно к различным государствам и системам управления, а также служить теоретической и эмпирической базой для проведения различных исследований по данной проблематике.

Практическая значимость исследования обусловлена его новизной и заключается в том, что содержащиеся в диссертации результаты могут найти применение в учебно-педагогической и научно-методической деятельности, использоваться различными общественными и государственными организациями при планировании социологических исследований в области изучения политических, социальных и экономических проблем современного российского общества, создании эффективных систем демократической оценки результативности деятельности различных органов государственной власти. Основные положения работы могут быть использованы при подготовке соответствующих теме общих и специальных курсов по теории и методологии социологии, политологии и общетеоретических основ экономической науки.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, шести параграфов (по три в первой и во второй главе), заключения, приложения, содержащего таблицы и графики, и библиографического списка использованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

I. Особенности государственного управления социальным капиталом общества и его развития.

В современной социологии содержание понятия «социальный капитал» и предметной области его применения является дискуссионным. Однако в целом социальный капитал описывается социологами различных школ и направлений, как сеть отношений доверия, позволяющих членам этой сети извлекать разнообразные социальнозначимые преимущества (от материальных выгод до повышения своего социального положения), как результат членства в данной сети отношений. Более общее понятие капитала, в качестве капитала социального признания значимости тех или иных социальных свойств, включает также и элемент позиционного отношения господства и подчинения отдельного индивида и отдельных подгрупп в группе доверия любого уровня сложности (от семьи до нации), а также в отношении других индивидов и групп.

Применительно к сфере социологического анализа государственного управления понятие социального капитала позволяет теоретически интегрировать разнообразные формы воздействия государственной власти на структуру общества. Фактически государство представляет собой механизм управления обществом, интеграции его в единое целое, т.е. является важнейшим фактором его развития. Следовательно, эффективность государственного управления непосредственно определяется эффективностью использования социального капитала, в разнообразных формах от налогов до прав на политические решения отчуждаемого государственной властью у общества, способностью государства установить равновесие в отношениях складывающихся таким образом форм господства и подчинения во всех сферах социальной жизни.

Данная отчуждённая государством форма социального капитала представляет собой его особый тип – государственный капитал, обладающий собственной структурой и связанный с формированием особых полей социальной активности.

В диссертации выделяются следующие виды государственного социального капитала:

1) экономический капитал государства (налоги и другие экономические активы);

2) капитал физического принуждения (армия, полиция);

3) политический капитал формирования политических решений по поводу социально-экономических проблем общества;

4) информационный капитал учёта территории, населения, его состояния, норм языковой коммуникации, образовательных, медицинских, научных, информационных (масс-медиа), технических и иных стандартов и т.д.;

5) капитал символического подтверждения социального статуса других форм социального капитала, посредством утверждающих номинаций (сертификаты, лицензии и т.д.), привилегий и форм государственных отличий (ордена, звания и т.д.);

6) юридический капитал правовой защиты интересов граждан и государства;

7) административный капитал регулирования реализации прав собственности граждан на все формы социального капитала (реализация правовых решений во всех областях социальной жизни).



Государственная власть выступает в качестве социальной инстанции согласования интересов различных социальных групп и соответственно, как инстанция, осуществляющая экспертизу всех возможных частных интересов на меру их общности. Социальный капитал государственной власти, воплощённый в идее общего интереса, поэтому оказывается эффективной формой регулирования и координации интересов отдельных социальных групп, т. е. управления процессом распределения социальных позиций и связанных с ними выгод в разнообразных полях социальной активности (политическом, экономическом, юридическом, культурном, образовательном, научном и т. д.). Общий интерес есть идеальная форма бытия государственной власти, оправдывающая существование государства и одновременно реальный механизм влияния государственной власти на общество, разнообразные формы социальной активности. Формой её воплощения является административный бюрократический аппарат исполнения решений по поводу социально-экономических проблем исходя из общего интереса.

Фактически концентрация и инвестирование (формирование механизмов исполнения политических решений и их реализация) административного капитала является основным условием эффективного функционирования всех видов социального капитала государственной власти. Именно качество механизмов административного управления и человеческих ресурсов административного аппарата определяет эффективность инвестиций политического, военного, информационного, экономического и юридического капиталов государства. Военный, информационный, политический, экономический и юридический капиталы государства задают структуру аппарата управления в чётком соответствии с областями социальных практик и соответствующими им видами производства социального капитала, характерными для большинства развитых обществ. Накопление административного капитала, таким образом, происходит посредством его концентрации и инвестирования в названные виды государственного капитала, выступающие в качестве его подвидов.



II. Основные характеристики функционирования и современные модели реформирования системы государственного административного управления социальным капиталом общества.

Система государственного управления в современном обществе ориентирована на достижение возможности эффективного решения социальных и экономических проблем всех групп населения, способности установить социальный консенсус структур гражданского общества и власти за счёт чёткого распределения и поддержания прав и обязанностей власти перед обществом и общества перед властью в целях ускоренного, гармоничного развития общества как единого целого. Экономическая и социальная эффективность в данной связи оказываются взаимодополняемыми целями организации государственного управления. Поэтому оценка эффективности такой организации не может быть сведена к оценке эффективности государственного управления экономическими капиталами и предполагает комплексную оценку механизма государственного управления в целом, а также выделение базовой модели такой оценки.

Наиболее общим типом подобной модели эффективного механизма управления, воспроизводства и накопления административного капитала в условиях политически и экономически высокодифференцированного общества традиционно считалась модель «рациональной бюрократии». Однако анализ разнообразных теорий бюрократии показывает, что модель рациональной бюрократии, несмотря на собственную безальтернативность в структуре высокодифференцированного, демократического общества, страдает множеством дисфункций, влияющих на её эффективность. В общей форме данные дисфункции могут быть сведены к проблеме двух типов бюрократической власти: официального иерархического и так называемого параллельного. Первый тип соотносится с «рациональными аспектами» бюрократии и проявляется в характерном для неё умножении регламентаций и правил, предписывающих поведение в различных ситуациях. Второй тип напротив, возникает там, где поведение людей нельзя полностью предсказать, в так называемых областях неопределенности, на основе использования игроками личной способности контролировать источник неопределенности.

Структура воспроизводства административного капитала обладает высокой степенью двойственности, в силу различия требований, определяющих её функциональную специфику. С одной стороны, это работа по воспроизводству его автономии как специфического центра власти. С другой – это требование эффективного исполнения управленческих задач на благо всего общества. Таким образом, имеются две формы административного капитала: внутренняя и внешняя, различие между которыми обнаруживается только во внешней оценке и выражается в теоретическом выделении организационных дисфункций бюрократической формы управления.

Внутренняя форма воспроизводства административного капитала в инкорпарированном состоянии выражается в степени компетенции представителей административного аппарата относительное его иерархической (формальной и неформальной) структуры. В объективированном состоянии – это сами регламенты, нормы и статусы, регулирующие работу административного аппарата и структуру распределения административного капитала изнутри. В институциональном состоянии – это конкретные нормы законодательства, регулирующие структуру, социальный статус, материальное обеспечение работников и т.д. административного аппарата.

Внешняя форма воспроизводства административного капитала в инкорпарированном состоянии определяется уровнем профессиональной компетенции чиновников в отношении решения конкретных, как соотносящихся с конкретными областями социальной активности, так и с решением чисто организационных задач, проблем. В объективированном состоянии он представляет собой совокупность продуктов административной деятельности по управлению областями социальной жизни (сертификаты, лицензии, справки и разрешения разного рода). В институциональном состоянии – это проекты новых норм, законов, призванных определять деятельность бюрократических организаций, а также нормы регулирующие статус контрольных комиссий за их работой.

Отсюда возникает проблема оптимизации организационной деятельности по реализации решений социальных проблем, возложенной на административный аппарат, решение которой неизбежно сталкивается с проблемой его функциональной автономии, позволяющей ему конвертировать накопленный административный капитал в политический и экономический. Постоянная актуализация задачи оптимизации работы административного аппарата государства обуславливает не только склонность современных реформаторских правительств к структурным изменениям системы исполнительной власти в качестве средства воздействия на порядок принятия и исполнения решений, но и превращает социологические и политологические исследования данной проблематики в программы подобных структурных изменений.

Концепция нового государственного менеджмента, представляет собой универсальную модель для решения задачи оптимизации системы государственного управления, предлагая перестроить бюрократический аппарат государственного управления согласно рыночной модели управления организацией, эффективность которой оценивается по результату деятельности. В общей форме данная концепция отвечает целям согласования практики политического решения и его исполнения, т.е. сокращения дистанции между политиком и управленцем, посредством переноса публичной ответственности на карьерных чиновников, в чём и заключается идеологический смысл оценки деятельности органов управления по результату. Новый государственный менеджмент интересует ско­рее инициативное осуществление публичной поли­тики, чем просто нормативная организация исполнения ее целей.



В целом концепция нового государственного менеджмента остаётся рамочной для трёх других реформаторских концепций управления. «Новая институциональная теория», развиваемая в русле экономического анализа общества делает акцент на политике согласований решений в экономической сфере между различными элементами системы государственного управления, а также в их отношениях с частными предприятиями и сегментами рынка. Категория транзакционных издержек при этом оказывается рациональным основанием политики согласований и оценки содержания контрактов, а также эффективности спецификации прав собственности в различных сегментах рыночных отношений.

«Теория политических и экономических сетей» подчёркивает эффективность постепенно складывающихся в развитых демократических обществах неформальных кооперативных взаимосвязей между общественностью (политические сообщества, профессиональные сети, межуправленческие сети, формирующиеся на основе представительства местных властей, сети производителей) и государственными органами власти на основании ресурсной зависимости и взаимной выгоды.

Последняя из форм концептуальных подходов к реформированию государственного управления «теория нового способа управления (governance)», по существу, демонстрирует некий идеальный эталон современного понимания управления, к которому необходимо стремится правительствам всех государств. Понятие «хорошего управления» («good governance») можно рассматривать в качестве практики экономи­ческой, политической и административной власти по управлению де­лами государства на всех уровнях. Это понятие объединяет механиз­мы, процессы и институты, через которые граждане и группы выража­ют свои интересы, реализуют свои законные права, выполняют обя­занности и находят способы согласования интересов различных общественных, национальных и политических групп под общим руководством государственной власти.

Данная привязка эффективности к гибкости реагирования на внешние условия (прежде всего, это – гражданское общество и ситуация на экономических рынках) в оценке работы государственной службы – характерная черта современных развитых демократий. Данное требование предполагает решение задачи перехода к экономической количественной оценке не только работы бюрократического аппарата государства, но и всех видов социального капитала, производимого в обществе. Этот процесс необратим в силу того, что количественное исчисление административного капитала государственной власти и соответственно иных видов государственного социального капитала оказывается одновременно единственной формой общественного контроля за ней. Что в свою очередь требует количественного исчисления всех форм социального капитала, производимого в обществе, т.е. определения легитимных оснований конвертации их в экономический капитал, в чём и заключается социальная функция государственного управления.

Так, все процедуры государственного лицензирования и сертификации (государственный информационный капитал, капитал символического подтверждения социальных статусов), и защиты данных правомочий (юридический капитал и капитал физического принуждения) фактически оцениваются по мерке их эффективности (скорость и доступность предоставления данных услуг), т.е. предполагают количественную оценку административного капитала государства. Однако как таковые они оказываются также формами количественной оценки тех видов социального капитала, производимого в обществе, которые требуют подобного лицензирования и сертификации, т.е. являются правилами конвертации данных капиталов в экономический капитал – в полноценные права собственности на количественно определённый актив. Последний может стать экономически эффективным, а может и не стать (как, например, в случае авторских прав на изобретения или произведения искусства), но он не может быть экономически эффективным, а следовательно исчислимым, без подобной предварительной процедуры. По существу, практика исчисления потенциальных условий получения экономического капитала постепенно переносится на все сферы социальной жизни.


  1   2   3

Похожие:

Государственное управление как фактор развития социального капитала iconКурс лекций Профессор Л. Полищук Программа курса
Определение и структура социального капитала. Ценности, нормы и сети. Роль доверия в социальном капитале. Краткая история социального...
Государственное управление как фактор развития социального капитала iconПроблемы формирования социального капитала в условиях социально-экономической модернизации
Сущность и основные закономерности развития социального капитала в современных условиях
Государственное управление как фактор развития социального капитала iconСоциальный капитал как фактор региональных различий
Нормы, которые способствуют формированию социального капитала, включают в себя такие ценности как: правдивость, выполнение обязательств,...
Государственное управление как фактор развития социального капитала iconТематика проектных работ и рефератов к зачету
Общественно- государственное управление школой как фактор качества образования
Государственное управление как фактор развития социального капитала iconЭкономическое значение социального капитала
Л. полищук, кандидат экономических наук, профессор, заведующий Научно-учебной лабораторией прикладного анализа институтов и социального...
Государственное управление как фактор развития социального капитала iconИнвестирование в высшее образование как фактор развития социально-экономических систем
Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями и инвестиционной деятельностью; экономика)
Государственное управление как фактор развития социального капитала iconГражанская идентичность как социальный капитал
Современной областью экономических и социологических исследований является проблема социального капитала, что, на наш взгляд, отражает...
Государственное управление как фактор развития социального капитала iconГосударственное управление образования псковской области
Государственное управление образования сообщает, что в соответствии со стратегическим планом развития шахматного всеобуча в Псковской...
Государственное управление как фактор развития социального капитала iconГосударственное управление образования псковской области
Государственное управление образования сообщает, что в соответствии со стратегическим планом развития шахматного всеобуча в Псковской...
Государственное управление как фактор развития социального капитала iconФёдоров Андрей Александрович, фгу «Федеральный ресурсный центр по организации подготовки управленческих кадров», директор пленарное заседание
Емельянов Денис Геннадьевич, Министерство экономического развития рф, Департамент экономики социального развития и приоритетных программ,...
Разместите кнопку на своём сайте:
ru.convdocs.org


База данных защищена авторским правом ©ru.convdocs.org 2016
обратиться к администрации
ru.convdocs.org