Депутатов законодательных органов государственной власти субъектов РФ л. А. Нудненко н



Скачать 241.34 Kb.
Дата12.09.2014
Размер241.34 Kb.
ТипАнализ
К ВОПРОСУ О ПРОПОРЦИОНАЛЬНЫХ ВЫБОРАХ

ДЕПУТАТОВ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ

ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ СУБЪЕКТОВ РФ
Л.А. НУДНЕНКО
Нудненко Лидия Алексеевна - доктор юридических наук, профессор, заместитель заведующего кафедрой конституционного и муниципального права Российской академии правосудия.
Анализ федеральных законов, принятых в последние два года, свидетельствует о повышении роли политических партий в выборах. Так, Федеральный закон "О политических партиях" от 11.07.2001 (в ред. от 21 марта 2002 г.) закрепляет положение, в соответствии с которым политическая партия является единственным видом общественного объединения, которое обладает правом самостоятельно выдвигать кандидатов (списки кандидатов) в депутаты и на иные выборные должности в органах государственной власти (ст. 36) <*>. Более того, политическая партия, не принимавшая в течение пяти лет подряд участия в выборах, подлежит ликвидации по решению Верховного Суда РФ (п. 2 ст. 37, ст. 41).

--------------------------------



<*> См.: СЗ РФ. М., 2001. N 29. Ст. 2950; 2002. N 12. Ст. 1093.
На повышение роли политических партий в выборах, формирование стабильной многопартийной системы направлен Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" от 22 мая 2002 г. (в ред. от 04.07.2003). Согласно п. 16 ст. 35 названного Федерального закона не менее половины депутатских мандатов в законодательном (представительном) органе государственной власти субъекта Российской Федерации либо в одной из его палат распределяются между списками кандидатов, выдвинутыми избирательными объединениями, избирательными блоками, пропорционально числу голосов избирателей, полученных каждым из списков кандидатов <*>.

--------------------------------



<*> См.: СЗ РФ. М., 2002. N 22. Ст. 3353; 2003. N 27. Ст. 2711.
Приведенная норма Федерального закона от 22 мая 2002 г. вызвала в субъектах РФ далеко не однозначное отношение. Из 58 руководителей законодательных органов субъектов Федерации 20 поддержали новый порядок выборов депутатов, 20 - высказали отрицательное отношение к нему и 18 воздержались от конкретного ответа <*>.

--------------------------------



<*> См.: Стенограмма заседания Совета законодателей Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 18 февраля 2003 г. / Архив Государственной Думы Федерального Собрания РФ. 2003.
В ходе обсуждения соответствующей нормы 18 февраля 2003 г. в Совете законодателей Совета Федерации, где присутствовали 85 руководителей законодательных органов государственной власти субъектов РФ, были отмечены как положительные, так и отрицательные стороны нововведения. В числе положительных аспектов пропорциональной избирательной системы на выборах законодательных органов власти субъектов РФ были названы следующие.

1.

Пропорциональные выборы в законодательные органы субъектов РФ стимулируют создание региональных отделений политических партий, повышают эффективность их работы, способствуют становлению реальной, стабильной многопартийности. Так, если в 1996 г. в выборах депутатов Свердловской областной Думы участвовали 9 избирательных объединений, в 2000 г. - 16, то в 2003 г. в области зарегистрированы 32 региональных отделения федеральных партий <*>.

--------------------------------

<*> См.: Там же.
2. Возможность через включение в партийные списки более широко привлекать к депутатской деятельности женщин и молодежь.

3. Депутаты, избранные по мажоритарной избирательной системе, склонны отстаивать только местные интересы. Политические партии, представленные в законодательных органах власти субъектов РФ, через предвыборные программы и политическую деятельность выражают интересы различных групп и слоев российского многонационального народа в целом. Например, в Свердловской областной Думе в 2003 г. образовано пять депутатских фракций, объединяющих 27 из 28 депутатов. Депутатские фракции активно влияют на законодательный процесс, содержание принимаемых решений.

Вместе с тем обязательное введение пропорциональной избирательной системы на выборах в законодательные органы власти субъектов РФ порождает ряд проблем, нуждающихся в решении.

Так, подавляющее большинство законодательных органов власти субъектов РФ малочисленны. Численный состав законодательных органов субъектов РФ в среднем составлял 50 депутатов. В Волгоградской области с численностью избирателей более 2 млн. человек областная Дума насчитывала 16 депутатов. Поэтому распределение даже половины депутатских мест по спискам политических партий едва ли даст желаемый результат. Парламент не станет сильнее от того, что политические партии при распределении депутатских мест получат по 1 - 3 места.

Введение пропорциональной избирательной системы на выборах в законодательные органы власти субъектов РФ повлечет необходимость внесения изменений в основные законы субъектов РФ в связи с установлением новой численности состава законодательного органа власти. В связи с этим предполагается, что многие субъекты РФ пойдут по пути автоматического увеличения количества депутатов законодательного органа власти. Следствием этого будет увеличение финансовых расходов на содержание государственного аппарата. Так, Агинская Бурятская окружная Дума состоит из 18 депутатов (до недавнего времени их было 15), из которых девять депутатских мандатов распределяются по мажоритарной избирательной системе, а остальные девять - по пропорциональной. Увеличивать еще более депутатский корпус в столь небольшом субъекте Федерации нецелесообразно и обременительно для бюджета.

Пропорциональные выборы ведут к резкому увеличению количества депутатов законодательного органа государственной власти субъекта РФ, проживающих в административном центре субъекта РФ. Так, в красноярском Законодательном собрании, где по партийным спискам избрано 22 депутата, 16 из них являются жителями Красноярска. В Псковском областном Собрании из 11 депутатов, избранных по пропорциональной избирательной системе, 10 представляют город Псков. В Свердловской областной Думе из 14 депутатов, избранных по пропорциональной избирательной системе, 11 являются жителями Екатеринбурга. А если брать в целом, то более 80 процентов депутатов, избранных в этих субъектах по партийным спискам, являются представителями краевого и областных центров <*>.

--------------------------------

<*> См.: Стенограмма заседания // Архив Совета Федерации Федерального Собрания РФ за 2003.
Одна из причин этого явления - небольшое количество депутатских мандатов, которые распределяются по партийным спискам. Они достаются в основном тем, кто стоит во главе партийных списков, а это, как правило, лидеры региональных отделений политических партий, которые живут в столичных центрах.

Итак, норма распределения депутатских мест по партийным спискам в законодательных органах власти субъектов РФ чрезмерно велика и не адекватна ни составу многих региональных парламентов, ни развитию партийных систем в субъектах РФ.

Следует также учитывать, что избиратели в России голосуют не за программу партии, а за яркие личности, лидеров. Довольно часто бывает, что в первой тройке они присутствуют, а в законодательном органе работают другие люди. И если депутаты, избранные по мажоритарной избирательной системе, встречаются с избирателями, отчитываются и несут ответственность перед ними, то депутаты, избранные в законодательные органы субъектов РФ по партийным спискам, не имеют контактов с избирателями, не несут ответственности перед ними. Данное обстоятельство негативно влияет на содержание принимаемых депутатами решений, касающихся социально-экономического развития субъекта РФ и жизни избирателей.

Опыт Свердловской области свидетельствует, что часть депутатов, избранных по партийным спискам, особенно это касается федеральных, не соизмеряют свои действия с последствиями, ориентируются на финансово-промышленные группы, которые выдвинули их в соответствующие партийные списки, а не на интересы населения области <*>.

--------------------------------

<*> См.: Там же.
Полагаем, что при введении пропорциональной избирательной системы на выборах в законодательные органы власти субъектов РФ не было учтено мнение населения субъектов РФ, которое в основном отдает предпочтение мажоритарной избирательной системе. Так, в ходе социологического опроса, проведенного автором в Алтайском крае в июле 2001 г., 61% респондентов отдали предпочтение мажоритарной избирательной системе. Смешанную избирательную систему поддержали 27%, пропорциональную - 4% опрошенных <*>.

--------------------------------



<*> См.: Нудненко Л.А. Институты непосредственной демократии в системе местного самоуправления (проблемы теории и практики). Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. М., 2001. С. 39.
Обязательное введение пропорциональных выборов в законодательные органы власти субъектов РФ аргументируется необходимостью формирования многопартийности. Однако социологические опросы населения свидетельствуют об искусственном увеличении как числа политических партий, так и их численности посредством принуждения так называемого административного ресурса, то есть давления со стороны руководства предприятий, учреждений и организаций на членов трудовых коллективов, принуждения их к вступлению в ряды отдельных политических партий.

Следствием навязывания не пользующейся популярностью как у населения, так и у руководства субъектов РФ пропорциональной избирательной системы, создания политических партий посредством принуждения является высокий процент протестного голосования. Например, на выборах депутатов Калининградской областной Думы, проходивших 5 ноября 2000 г., относительное большинство избирателей, голосовавших по общерегиональному избирательному округу (20,59%), проголосовало против всех списков кандидатов, а за список, получивший наибольшее число голосов избирателей, проголосовало 16,34 процента. Высоким оказалось число голосов, поданных против всех списков кандидатов, и на выборах депутатов Псковского областного Собрания депутатов, проходивших 31 марта 2002 г. (17,29%) <*>.

--------------------------------

<*> См.: Ковальчук С.В. Особенности и практика выдвижения кандидатов в депутаты Псковского областного Собрания депутатов и депутатов представительных органов местного самоуправления на выборах 31 марта 2002 г. в Псковской области // Вестник ЦИК РФ. М., 2002. N 4. С. 156.
Установление императивной нормы об обязательности пропорциональных выборов в законодательные органы субъектов РФ, на наш взгляд, свидетельствует о наличии нарушения Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 20 марта 1952 г., закрепляющего свободные выборы. Согласно ст. 3 названного Протокола "Высокие Договаривающиеся Стороны обязуются проводить с разумной периодичностью свободные выборы путем тайного голосования в таких условиях, которые обеспечивали бы свободное волеизъявление народа при выборе органов законодательной власти" <*>.

--------------------------------



<*> Цит. по кн.: Горшкова С.А. Стандарты Совета Европы по правам человека и российское законодательство. М., 2001. С. 294.
Полагаем, что свободные выборы следует понимать не только как свободу индивидуального волеизъявления граждан, свободные условия подготовки и проведения выборов, но и свободу избрания народом (населением) непосредственно или через своих представителей в законодательном органе государственной власти вида избирательной системы для формирования парламента. Провозглашая народовластие в качестве основы конституционного строя, право граждан участвовать в выборах, Конституция Российской Федерации не закрепляет ни определенной избирательной системы, ни конкретных избирательных процедур применительно к выборам в субъектах Российской Федерации. Это предмет правового регулирования их уставов либо избирательных законов.

Следует согласиться с И.В. Выдриным, что "вопросы, связанные с содержанием активного и пассивного избирательного права, должны находиться в ведении федерального центра, а вопросы организации выборов - оставаться прерогативой субъектов Федерации. Между тем получается, что регионы лишили и того, и другого. За ними пока сохраняется свобода усмотрения в организации избирательной системы на муниципальных выборах, но в основном возможности регионов минимизированы почти до нулевой отметки" <*>.

--------------------------------

<*> Конституционное право России / Под ред. А.Н. Кокотова, М.И. Кукушкина. М., 2003. С. 506.
Федеральное законодательство не устанавливает определенный вид пропорциональной избирательной системы, в соответствии с которой должны проводиться выборы депутатов законодательных органов власти субъектов РФ. Можно выделить следующие признаки пропорциональных выборов, закрепляемые законодательством субъектов РФ:

- следствием применения смешанной избирательной системы, при которой избирательное объединение, избирательный блок могут одновременно выдвигать кандидата и по мажоритарному избирательному округу, и в составе списка кандидатов вполне возможно избрание значительного числа кандидатов, выдвинутых в составе списка кандидатов, в мажоритарных округах. В связи с этим законодатели субъектов РФ устанавливают, что число кандидатов в выдвинутом списке в любом случае не может быть менее числа депутатских мандатов, распределяемых по пропорциональной системе, и не может превышать это число более чем в полтора-два раза;

- принципиально важным моментом правовой регламентации распределения депутатских мандатов между списками избирателей является установление заградительного пункта, то есть установленного законом о выборах минимального процента голосов от общего числа проголосовавших избирателей, который должен набрать список кандидатов для того, чтобы быть допущенным к распределению депутатских мандатов.

"Заградительный барьер предназначен для того, чтобы в парламенте были представлены крупные партии, действительно имеющие влияние среди населения, чтобы депутаты в парламенте не дробились на многочисленные группы в связи с мелкими и мельчайшими интересами. Он преследует также цель, чтобы правительство опиралось в парламенте на определенные крупные партии, а в парламентских республиках и парламентских монархиях - на партийное большинство. Заградительный барьер, конечно, искажает пропорциональную избирательную систему, смысл которой состоит в справедливом распределении мест между партиями, но его оправдывают необходимостью" <*>.

--------------------------------

<*> Безуглов А.А., Солдатов С.А. Конституционное право России. М., 2003. С. 403 - 404.
Центральная избирательная комиссия РФ рекомендовала, чтобы устанавливаемый законом субъекта РФ заградительный барьер не превышал пяти процентов. При этом был учтен зарубежный опыт применения смешанной избирательной системы в субъектах Федерации. Так, Основной Закон ФРГ не содержит норм, регулирующих как федеральные, так и региональные выборы. Закон о выборах в бундестаг устанавливает пятипроцентный барьер. В связи с этим Федеральный Конституционный суд ФРГ в решении от 5 апреля 1952 г. по делу о конституционности закона о выборах в ландтаг земли Шлезвиг - Гольштейн признал установленный земельным законом заградительный пункт в 7,5 процентов необоснованным, поскольку это приведет к тому, что политическая партия для бундестага будет являться важной, а для ландтага - нет <*>.

--------------------------------



<*> См.: Вестник ЦИК РФ. М., 2002. N 11. С. 166.
Приведенная аргументация актуальна и для Российской Федерации. Федеральный закон "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" от 20 декабря 2002 г. устанавливает, что к распределению депутатских мандатов допускаются зарегистрированные федеральные списки кандидатов, каждый из которых получил пять и более процентов голосов избирателей, принявших участие в голосовании по федеральному избирательному округу, при условии, что таких списков было не менее трех и за все эти списки подано в совокупности более 50 процентов голосов избирателей, принявших участие в голосовании по федеральному избирательному округу (п. 3 ст. 84).

Законы о выборах законодательных органов власти ряда субъектов РФ предусматривают более высокий заградительный барьер, в семь <*> - десять процентов <**>. Таким образом, чтобы быть представленной в законодательном органе власти ряда субъектов Российской Федерации, политической партии нужно преодолеть более высокий заградительный барьер, чем при выборах в Государственную Думу Федерального Собрания России. В связи с этим представляется целесообразным внесение поправки в Федеральный закон от 22 мая 2002 г., устанавливающей, что заградительный барьер на пропорциональных выборах в законодательные органы государственной власти субъектов РФ должен быть не более 5% голосов избирателей;

--------------------------------

<*> См.: п. 2 ст. 59 Закона Республики Татарстан "О выборах депутатов Государственного Совета Республики Татарстан" от 17.09.2003 // Избиратель Татарстана. Казань, 2003.

<**> См.: п. 3 ст. 76 Закона Республики Калмыкия "О выборах депутатов Народного Хурала (парламента) Республики Калмыкия от 3 июля 2003 г." (в ред. Закона РК от 22.09.2003) // КонсультантПлюс.
- в любом случае, согласно п. 16 ст. 35 Федерального закона от 22 мая 2002 г. к распределению депутатских мандатов должно быть допущено не менее двух списков кандидатов, получивших в совокупности более 50 процентов голосов избирателей, принявших участие в голосовании.

Это правило является развитием положения Постановления Конституционного Суда РФ "О проверке конституционности отдельных положений Федерального закона от 21 июня 1995 г. "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" от 17 ноября 1998 г., в соответствии с которым по смыслу статей 1 и 13 Конституции РФ демократия, основанная на политическом многообразии и многопартийности, исходит из необходимости существования оппозиции и не допускает монополии на власть. Поэтому, если пятипроцентный барьер будет преодолен лишь одним избирательным объединением, избирательным блоком, даже при условии, что за него подано большинство голосов, ему не могут быть переданы все депутатские мандаты по федеральному округу, так как это противоречит принципу пропорциональности выборов в условиях демократии и, следовательно, делает применение пятипроцентной оговорки недопустимым <*>.

--------------------------------

<*> См.: СЗ РФ. М., 1998. N 48. Ст. 5969.
Приведенная правовая позиция Конституционного Суда РФ воплощена законодательством субъектов РФ далеко неоднозначно. Так, Кодекс Алтайского края "О выборах, референдуме, отзыве депутатов и выборных должностных лиц" от 3 апреля 2003 г. предусматривает, что если за краевые списки кандидатов, каждый из которых получил десять и более процентов голосов избирателей, принявших участие в голосовании по единому краевому избирательному округу, подано в совокупности 50 или менее процентов голосов избирателей, принявших участие в голосовании по единому краевому избирательному округу, к распределению депутатских мандатов допускаются указанные краевые списки кандидатов, а также последовательно в порядке убывания числа поданных голосов избирателей краевые списки кандидатов, получившие менее десяти процентов голосов избирателей, принявших участие в голосовании по единому краевому избирательному округу, до того, как общее число голосов избирателей, поданных за краевые списки кандидатов, допущенные к распределению депутатских мандатов, не превысит в совокупности 50 процентов голосов избирателей, принявших участие в голосовании, и к распределению депутатских мандатов будет допущено не менее двух краевых списков кандидатов (п. 3 ст. 136 Кодекса Алтайского края).

Закон Республики Татарстан "О выборах депутатов Государственного Совета Республики Татарстан" от 17 сентября 2003 г. предусматривает, что в подобной ситуации к распределению депутатских мандатов допускаются республиканские списки кандидатов, которые получили менее 7, но более 5 процентов голосов избирателей, принявших участие в голосовании по республиканскому избирательному округу, до того, как общее число голосов избирателей, поданных за республиканские списки кандидатов, допущенные к распределению депутатских мандатов, не превысит в совокупности 50 процентов голосов избирателей, принявших участие в голосовании (п. 3 ст. 59). Таким образом, законодатель Республики Татарстан предусматривает минимальный размер заградительного барьера, которому должен отвечать список кандидатов, претендующий на представительство в законодательном органе государственной власти. Следовательно, если вслед за списком кандидатов, получившим 7 процентов голосов зарегистрированных избирателей, следующим будет список, получивший менее 5 процентов, то выборы по пропорциональной избирательной системе должны быть признаны не состоявшимися. Поэтому более предпочтительным представляется вариант решения данной проблемы, содержащийся в Кодексе Алтайского края "О выборах, референдуме, отзыве депутатов и выборных должностных лиц" 2003 г;

- для распределения депутатских мандатов законодательного органа власти субъекта Федерации используется, как правило, метод наибольших остатков, называемый иногда естественной квотой. Примером использования метода наибольших остатков может быть норма ст. 91 Избирательного Кодекса Владимирской области от 29.01.2003 (в ред. от 31.12.2003).

Избирательная комиссия Владимирской области подсчитывает сумму голосов избирателей, поданных по единому областному избирательному округу за списки кандидатов, допущенные к распределению депутатских мандатов. Эта сумма голосов избирателей делится на число депутатских мандатов, распределяемых по областному избирательному округу. Полученный результат есть избирательное частное, которое используется в процессе распределения мандатов между списками кандидатов.

Затем число голосов избирателей, полученных каждым списком кандидатов, допущенных к распределению депутатских мандатов, делится на избирательное частное. Целая часть числа, полученного в результате такого деления, есть число депутатских мандатов, которые получает соответствующий список кандидатов в результате первичного распределения мандатов.

Если после вышеописанных действий остаются нераспределенные депутатские мандаты, производится их вторичное распределение. Нераспределенные депутатские мандаты передаются по одному тем спискам кандидатов, у которых оказывается наибольшей дробная часть числа, полученного в результате деления. При равенстве дробных частей (после запятой до шестого знака включительно) преимущество отдается тому списку кандидатов, за который подано больше голосов избирателей.

Метод наибольших остатков при распределении депутатских мандатов между списками кандидатов предусмотрен Законом Псковской области "О выборах депутатов Псковского областного Собрания депутатов". На выборах 31 марта 2002 г. в Псковское областное Собрание депутатов право на участие в распределении депутатских мандатов получили три избирательных объединения: КПРФ (27,58% голосов), "Партия "Единство" (26,22% голосов) и блок "Кузнецов, Полозов, Савицкий - Вместе ради будущего!" (15,07% голосов). В результате КПРФ получила 4 депутатских мандата, "Партия "Единство" - 4, "Кузнецов, Полозов, Савицкий - Вместе ради будущего!" - 3. Из восьми избирательных объединений, включенных в избирательный бюллетень, пять получили от 1,97 до 2,31 процента голосов избирателей и не преодолели заградительный барьер <*>;

--------------------------------



<*> См.: Ковальчук С.В. Особенности и практика выдвижения кандидатов в депутаты Псковского областного Собрания депутатов и депутаты представительных органов местного самоуправления на выборах 31 марта 2002 г. в Псковской области // Вестник ЦИК РФ. М., 2002. N 4. С. 155 - 156.
- большое значение для определения персонального состава половины законодательного органа государственной власти субъекта РФ, формируемой по пропорциональной избирательной системе, имеет порядок распределения мандатов внутри списка кандидатов.

Пропорциональные выборы депутатов законодательных органов власти ряда субъектов Российской Федерации до 2002 г. проводились в основном по системе закрытых списков. "Главным недостатком этой системы считается невозможность для рядового избирателя повлиять на распределение мандатов внутри списка кандидатов и как результат - слабая связь депутатов, избранных по спискам, с избирателями. Система закрытых списков способствует прохождению в представительный орган кандидатов, не известных избирателям, за счет авторитета кандидатов, стоящих в начале списка" <*>. Очередность получения депутатских мандатов без разделения на региональные части определяется порядком размещения кандидатов в списке кандидатов, установленном при его выдвижении.

--------------------------------

<*> См.: Вестник ЦИК РФ. М., 2002. N 11. С. 162.
Для того чтобы сделать закрытые списки более "прозрачными" для избирателей, Центральная избирательная комиссия рекомендовала законодателям субъектов РФ предусмотреть требование о разделении закрытого списка на региональные части. Это пожелание реализовано Законом Московской области "О выборах депутатов Московской областной Думы" от 25 июня 2003 г. (в ред. от 04.12.2003). Согласно п. 8 ст. 40 названного Закона состав списка кандидатов и порядок размещения в нем кандидатов определяются избирательным объединением, избирательным блоком. Избирательное объединение, избирательный блок, определяя порядок размещения кандидатов в списке кандидатов, разбивают его полностью или частично на региональные группы кандидатов, соответствующие территориям одного или двух одномандатных избирательных округов. При этом должно быть указано, какой территории единого избирательного округа (каким одномандатным избирательным округам) соответствует каждая из региональных групп списка кандидатов. Число региональных групп списка кандидатов не может составлять менее двух третей от числа одномандатных избирательных округов. Каждая из региональных групп списка должна включать не менее двух кандидатов. Общеобластная часть списка кандидатов, в которую внесены кандидаты, не входящие в региональные группы кандидатов, может включать в себя не более трех кандидатов.

Более демократичным при применении пропорциональной избирательной системы является использование открытых списков. Для них характерно, что избирательное объединение, избирательный блок так же, как и при системе закрытых списков, своим решением устанавливает очередность кандидатов в списке. Но при этом любой избиратель вправе не только голосовать за определенный список кандидатов, выдвинутый избирательным объединением, избирательным блоком, но и выражать предпочтение в отношении одного либо нескольких (в зависимости от того, сколькими голосами наделит его закон субъекта Российской Федерации) кандидатов из списка, что в той или иной мере, в зависимости от выбранной законом субъекта Российской Федерации системы распределения депутатских мандатов внутри списка кандидатов, определяет получение депутатского мандата конкретным кандидатом из списка.

Анализ законов ряда субъектов Российской Федерации о выборах в законодательные органы государственной власти по пропорциональной избирательной системе показывает отсутствие правовой регламентации порядка распределения депутатских мандатов внутри списка кандидатов (г. Москва, Республика Татарстан, Алтайский край, Владимирская, Ульяновская области). Следовательно, порядок составления списков кандидатов на выборах в законодательный орган власти данных субъектов РФ осуществляется по усмотрению соответствующих избирательных объединений.

Последнее правило прямо закреплено законами о выборах в парламенты Республики Калмыкия и Калужской области. Так, согласно ст. 3 Закона "О выборах депутатов Законодательного Собрания Калужской области" от 19 июня 2003 г. список кандидатов, выдвинутый избирательным объединением, избирательным блоком, может быть закрытым или открытым. Вид списка кандидатов (открытый, закрытый) определяется решением избирательного объединения, избирательного блока, приняты в порядке, предусмотренном федеральными законами, до представления его в Избирательную комиссию Калужской области (п. 7 ст. 14).

Такой подход представляется неудачным, поскольку одно избирательное объединение может избрать открытый список, другое - закрытый список с разделением на региональные части. Отсутствие единого подхода к решению данного вопроса поставит избирателей при голосовании за списки кандидатов законодательного органа государственной власти субъекта Российской Федерации в трудное положение;

- новеллой в региональном законодательстве является норма ст. 35 Закона "О выборах депутатов Законодательного Собрания Калужской области" от 19 июня 2003 г., устанавливающая порядок распределения депутатских мандатов из открытого списка кандидатов. Согласно ст. 35 названного Закона для определения последовательности получения мандатов кандидатами из открытого списка кандидатов, получившего более одного мандата, Избирательная комиссия Калужской области вычисляет для каждого открытого списка кандидатов второе избирательное частное: число голосов избирателей, поданных за открытый список кандидатов. Мандаты распределяются между кандидатами в порядке убывания числа голосов избирателей, полученных ими, если это число больше или равно второму избирательному частному.

Избирательная комиссия Калужской области, принимая решение о распределении депутатских мандатов между кандидатами из открытого списка кандидатов, одновременно устанавливает в этом списке новую последовательность размещения кандидатов, не получивших депутатские мандаты. С этой целью Избирательная комиссия Калужской области вычисляет третье избирательное частное.

Не получившие депутатские мандаты кандидаты из открытого списка кандидатов, число голосов избирателей поданных за которых меньше третьего избирательного частного, располагаются в упорядоченном списке в последовательности, установленной избирательным объединением, избирательным блоком на момент заверения открытого списка кандидатов Избирательной комиссией Калужской области. Если после распределения депутатских мандатов кандидат из открытого списка кандидатов отказался принять депутатский мандат, а также если депутатский мандат оказался свободен в силу иных оснований, указанный мандат передается первому по упорядоченному списку кандидатов;

- представляет интерес правовая регламентация порядка замещения вакантного депутатского мандата по единому избирательному округу. Законы большинства субъектов РФ закрепляют норму, согласно которой в случае досрочного выбытия депутата, избранного по единому избирательному округу, избирательная комиссия субъекта РФ передает его депутатский мандат следующему за избранными кандидату из числа кандидатов этого списка в соответствии с порядком размещения кандидатов в списке, установленным избирательной комиссией субъекта РФ.

Если в списке кандидатов не осталось кандидатов, депутатский мандат остается вакантным до следующих основных выборов депутатов законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Именно такой порядок распределения вакантных депутатских мандатов предусмотрен законодательством города Москвы, Московской, Владимирской, Ульяновской областей.

Предусматривая вышеизложенный порядок дополнительного распределения депутатских мандатов, Кодекс Алтайского края "О выборах, референдуме, отзыве депутатов и выборных должностных лиц" 2003 г. конкретизирует его применительно к отдельным ситуациям. Так, приведенный порядок дополнительного распределения депутатских мандатов не применяется в случае досрочного выбытия депутата, занимавшего на момент заверения краевого списка кандидатов одно из первых трех мест в нем, без вынуждающих к тому обстоятельств в период менее одного года со дня избрания краевого Совета народных депутатов. В этом случае депутатский мандат передается Избирательной комиссией Алтайского края другому краевому списку кандидатов из числа допущенных к распределению депутатских мандатов в данном созыве краевого Совета народных депутатов.

Обстоятельствами, вынуждающими к выбытию депутата, являются согласно п. 3 ст. 142 Кодекса Алтайского края замещение государственной должности, предусмотренной Конституцией РФ, Уставом (Основным Законом) Алтайского края, а также признание зарегистрированного кандидата судом недееспособным, ограниченно дееспособным, тяжелая болезнь, стойкое расстройство здоровья зарегистрированного кандидата, его близких родственников (п. 4 ст. 83) <*>.

--------------------------------

<*> См.: СЗ Алтайского края. Барнаул, 2003. N 86.
Принципиальное значение имеет норма п. 4 ст. 142 Кодекса "О выборах, референдуме, отзыве депутатов и выборных должностных лиц" Алтайского края, согласно которой краевой список кандидатов, лишившийся депутатского мандата в случае выбытия без вынуждающих к тому обстоятельств в период менее одного года со дня избрания краевого Совета народных депутатов, утрачивает право на получение депутатских мандатов, освободившихся в результате досрочного выбытия депутатов. Приведенная норма Кодекса Алтайского края представляется целесообразной и полезной в качестве меры борьбы с популизмом отдельных политических партий, включающих для рекламы в списки кандидатов лиц, которые не собираются в случае избрания выполнять депутатские функции, что по существу можно квалифицировать как обман избирателей.

Заслуживает внимания, поддержки и распространения в законодательстве других субъектов Российской Федерации норма п. 5 ст. 83 Кодекса Алтайского края согласно которой если кандидат, избранный депутатом, без вынуждающих к тому обстоятельств не сложил с себя в установленный срок полномочия, несовместимые со статусом депутата, в результате чего назначены повторные выборы, он должен полностью возместить соответствующей избирательной комиссии произведенные ею расходы, связанные с проведением повторных выборов (п. 5 ст. 83).

С точки зрения определения политико-правовой природы депутатского мандата и закрепления конституционно-правовой ответственности депутата законодательного органа власти субъекта РФ, избранного по пропорциональной избирательной системе, интересен п. 2 ст. 141 Кодекса Алтайского края "О выборах, референдуме, отзыве депутатов и выборных должностных лиц". В соответствии с ним полномочия депутата краевого Совета народных депутатов, избранного по краевому списку кандидатов, могут быть досрочно прекращены выдвинувшей данный краевой список кандидатов политической партией, избирательным блоком в случае его выхода (невступления, исключения) из состава депутатского объединения, образованного в краевом Совете народных депутатов. По своей сути приведенная норма Кодекса Алтайского края закрепляет императивный мандат депутата во взаимоотношениях с политической партией, избирательным объединением, в составе списка которого он был избран в законодательный орган государственной власти Алтайского края. Прекращение полномочий депутата в случае разрыва отношений с данной политической партией, избирательным объединением является формой конституционно-правовой ответственности депутата.

Итак, при принятии нормы п. 16 ст. 35 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" от 22 мая 2002 г. (в ред. от 04.07.2003) не были до конца проработаны возможные политические и организационные последствия нормативного закрепления обязательности введения пропорциональной избирательной системы, не полностью учтена региональная специфика и уже имеющийся опыт. Изложенное позволяет сделать вывод о необходимости придания норме п. 16 ст. 35 Федерального закона от 22 мая 2002 г. рекомендательного характера. До решения этого вопроса федеральным законодателем задача, стоящая перед законодательными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, состоит в такой детализации предписаний этой нормы, которая учитывала бы региональную специфику и минимизировала возможные отрицательные последствия ее введения. Анализ законодательства Калужской, Московской областей и Алтайского края позволяет сделать вывод о наличии определенного опыта в этом направлении.



"К ВОПРОСУ О ПРОПОРЦИОНАЛЬНЫХ ВЫБОРАХ ДЕПУТАТОВ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ СУБЪЕКТОВ РФ" (Л.А. Нудненко)
("Право и политика", N 6, 2004)

Похожие:

Депутатов законодательных органов государственной власти субъектов РФ л. А. Нудненко н iconЗакон от 6 октября 1999 г. N 184-фз "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"
Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской...
Депутатов законодательных органов государственной власти субъектов РФ л. А. Нудненко н iconБюллетень региональные выборы: партийная динамика
Партийная динамика по итогам выборов депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти 6 субъектов Российской...
Депутатов законодательных органов государственной власти субъектов РФ л. А. Нудненко н iconБюллетень региональные выборы: партийная динамика
Партийная динамика по результатам выборов депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти 27 субъектов...
Депутатов законодательных органов государственной власти субъектов РФ л. А. Нудненко н iconПолномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии со статьей 26. 3 Федерального закона от 6 октября 1999 г
Федерального закона от 6 октября 1999 г. «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов...
Депутатов законодательных органов государственной власти субъектов РФ л. А. Нудненко н iconЗакон республики карелия о системе органов исполнительной власти Республики Карелия Принят Законодательным Собранием 12 июля 2012 года Статья 1
Фз «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской...
Депутатов законодательных органов государственной власти субъектов РФ л. А. Нудненко н iconЗаконодательной инициативы
Фз «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской...
Депутатов законодательных органов государственной власти субъектов РФ л. А. Нудненко н iconЗакон от 06. 10. 1999 n 184-фз(ред от 02. 05. 2012)"Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"
Федеральный закон от 06. 10. 1999 n 184-фз(ред от 02. 05. 2012)"Об общих принципах организации законодательных (представительных)...
Депутатов законодательных органов государственной власти субъектов РФ л. А. Нудненко н iconО заверении и регистрации списков кандидатов по единым избирательным округам на выборах депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации 4 декабря 2011 года
Камчатский, Красноярский, Пермский, Приморский, Ставропольский край, Амурская, Астраханская, Вологодская, Ленинградская, Липецкая,...
Депутатов законодательных органов государственной власти субъектов РФ л. А. Нудненко н iconЗакон об оплате труда работников окружных государственных учреждений принят Государственной Думой
Федерации, Федеральным законом "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной...
Депутатов законодательных органов государственной власти субъектов РФ л. А. Нудненко н iconСписок участников семинара-совещания с руководителями правовых служб законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации
Руководитель Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
Разместите кнопку на своём сайте:
ru.convdocs.org


База данных защищена авторским правом ©ru.convdocs.org 2016
обратиться к администрации
ru.convdocs.org