Независимое мнение



Скачать 384.03 Kb.
Дата12.09.2014
Размер384.03 Kb.
ТипОтчет





СОДЕРЖАНИЕ ЭТОГО ВЫПУСКА
О «Лесном обозрении»

Независимое мнение



Ex Silvis: Позиция США по изменению климата, встреча Большой Двадцатки G-20) и её результаты
Анна Пинто, Центр Исследований и Образования для Организаций (CORE), Индия

Грязная сделка REDD с новой «коалицией желающих»



Симоне Ловера, Sobrevivencia, Парагвай
Сельское хозяйство и почвы в торговле углеродом: Подготовка в Бангкоке

Сюзанна Гура, консультант для Econexus, Германия

Отчет о Мировом Лесном Конгрессе



Энн Питерманн, Global Justice Ecology Project, США



Отчет о семинаре по REDD: Африканский опыт
Каньинке Сена, Dorobo Trust, Кения

Отчет по семинару REDD в Азии: Конфликт или Согласованность?


Свати Шрест, Centre for Grassroots Development, Индия
Отчеты по другим встречам:
7ая Генеральная Ассамблея Круглого стола по проблемам устойчивого производства пальмового масла (RSPO)

Хубертус Самангун, ICTI, Индонезия


Календарь будущих встреч по лесной тематике
Мемориал: жертвам цунами в Самоа и Тонга




Выпуск 32 Декабрь 2009


О «Лесном обозрении»

Добро пожаловать, читатели тридцать второго

выпуска «Лесного обозрения»

– бюллетеня Глобальной лесной коалиции

(GFC, далее - ГЛК). Это - всемирная

коалиция Неправительственных Организаций

(далее - НПО) и Организаций Коренных

Народов (далее - ОКН). Работа ГЛК

направлена на продвижение эффективной

лесной политики, основанной на

социальной справедливости и соблюдении

прав, на международном и национальном

уровне, в том числе через укрепление

способности НПО и ОКН во всех регионах

мира, оказывать влияние на глобальную

лесную политику.


«Лесное обозрение» издается четыре раза

в год. В нем публикуются отчеты о важных

межправительственных встречах,

представленные НПО и ОКН, а также

календарь будущих совещаний.
Мнения, отраженные в этом бюллетене, не

обязательно совпадают с мнениями членов

Глобальной лесной коалиции, ее доноров

или редакторов.

Для получения бесплатной

подписки обращайтесь, пожалуйста, к

Йоланде Сиккинг (Yolanda Sikking): yolandasikking@yahoo.co.uk



Независимое мнение
Станет ли предстоящий саммит по изменению климата в Копенгагене самым большим провалом в попытке спасти человечество все больше зависит от позиции лишь одной страны – Соединенных Штатов Америки. Если крупнейший загрязнитель в мире будет настаивать на своей позиции юридически увязать обязательства по сокращению эмиссий и на твердых финансовых обязательствах, нет никакой надежды на успех саммита в Копенгагене. Итак, в качестве независимого мнения, мы решили взглянуть на позицию США глазами Анны Пинто, активистки из Индии.



Позиция США по изменению климата, встреча Большой Двадцатки (G-20) и её результаты
Анна Пинто, Центр Исследований и Образования для Организаций (CORE), Индия
Саммит Большой Двадцатки в Питтсбурге в августе 2009 года показал в красках отношение США по ряду вопросов, включая: изменение климата, последствия экономического кризиса, а также нарастающую нетерпимость государства к демократическому протесту. Обо всем этом и многом другом стало ясно. Но поскольку все эти вопросы были собраны в кучу, и их сравнительная важность, включая необходимость принятия срочных мер по изменению климата, была потеряна. Результатом этого стала путаница причин и последствий, имеющихся у активистов, всех с благими намерениями, но часто пересекающихся и противоречащих друг другу, из-за чего им трудно было сконцентрироваться на своей работе. Но всех объединял всеобщий гнев по отношению к упрямству и непокорности одного государства.
Общая стратегия США, тем не менее, предельно ясна: преподносить каждый кризис как экономическую возможность, которая требует все больше и больше ресурсов и доверия от общества, отчаявшегося сохранить надежду, когда все остальное безвозвратно потеряно. Очевидно, что внешняя политика США обернулась против самого злоумышленника, несмотря на то, что многие предпочли бы не говорить об этом вслух.
Что касается изменения климата, то США и G-20 до сих пор считают, что Матушку Природу можно купить, и что народ можно обманывать, различными нереальными обещаниями доброй воли и умными расчетами, точно так же как у них получается это с экономикой. США позиционирует свою веру в виртуальные деньги, генерируемые Президентскими или Сенаторскими указами, тем самым более угождая излишней жадности, чем реальному устойчивому производству, которое удовлетворяет потребности, а не потребление. Таким образом, общество, включая рабочих, сейчас вынуждено верить в то, что борцы за чистоту экологии оживят их умирающий вымышленный финансовый мир, если только по-прежнему будет добываться нефть и разливаться сталь (и, вне сомнения, стрелять оружие), до тех пор, пока инвесторы не посчитают переход к возобновляемым ресурсам достаточно прибыльным делом.
К сожалению, это было основной темой обсуждений в Питтсбурге, даже среди лидеров торговых союзов, которые как никто лучше знают обо всем этом. Возрождение колониализма, так сказать некой техно-колонизации, основанной на возобновляемых технологиях и международных «зеленых» консультациях на экзотических иностранных землях, кажется, может дать тем, кто принимает решения в рабочем классе, а через них и самому рабочему классу, еще не найденную до сих пор надежду в возвращении господства США на мировом рынке и в охране труда. Но самое грустное, что у того кто это говорит не получается звучать убедительно; а точнее даже создавалось впечатление разглагольствования, потому что они просто напросто слишком боялись признать и иметь дело с реалиями неустойчивой экономики, построенной на разрушаемых экосистемах, в гневном, возмущенном международном и национальном социальном окружении.


О


Тысячи протестующих вышли на улицы. "Марш к зданию заседания G-20" в Питтсбурге, штат Пенсильвания (США). Сентябрь 2009 год. Фото: Langelle/GJEP

бсуждения были достаточно ироничны. Несмотря на то, что уже признано, что катастрофа изменения климата существует, ни у кого не было желания серьезно взяться за решение проблемы неизбежного замед-ления модели развития безграничного эко-номического роста и роста потребления, что является причиной изменения климата, и ухудшает ситуацию ежедневно. Наряду с обсуждением господствующей злобной и жадной элиты, имели место еще два факта: это и намеренная слепота к их личностям (материальным,безответственным, ненасыт-ным человеческим существам), и то, что каждый из нас является соучастником в поддержании этого господства в нашей повседневной жизни, до тех пор, пока мы радикально не поменяем исходные допущения и ожидания наших обществ.
«Вечеринка» закончилась, но музыка продолжала еще играть. Очевидно, что участники не собираются останавливаться, а многие даже и не знают, как это сделать. Так же многие, очевидно, не представляют, что они будут делать сами с собой или со своими жизнями в радикально измененных парадигмах; у них есть лишь малейшее понятие, что эти измененные парадигмы представляют собой или что они включают, и что им будет или должно не хватать.
Есть одно подходящее слово для людей и обществ в таких условиях: Отрицание. Как долго и как сильно это Отрицание продлится – невозможно предсказать. О чем можно смело говорить, так это о том, что это Отрицание приведет к еще более глубоким чувствам обиды и ненависти, которые будут еще более непредсказуемыми в своих манифестациях. То что эти «злобные людишки» обладают уничтожающими- мир технологиями – является одной из самых страшных перспектив, которую можно добавить к изменению климата. Если дальше будут добавляться подобные перспективы, то изумительная простота Американского социального духа и его готовность верить, что «все будет хорошо, ребята» (на встрече Американцев, их друзей и сторонников) – приведет к действительно ужасающим последствиям.
Где же теперь надежда в Америке? Там же где и везде, в тех немногих людях, кто скромно, но упорно борется с переменами их собственных жизней и ценностей, несмотря на то, что они окружены обществом, яростно стремящимся к игнорированию предстоящего шторма. Я встречала таких: художники, мыслители, фермеры, в основном молодежь, но также и более взрослое поколение, кто был готов переключиться на альтернативы, хотя многие их себе даже и не представляли. Люди на краю, которых столкнули с этого края. Так же, как и везде.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Грязная сделка REDD с новой «коалицией желающих»

Симоне Ловера, Sobrevivencia, Парагвай

Похоже, что Саммит в Копенгагене оправдает предсказания о его провале.


Несколько месяцев назад общественные наблюдатели заметили, что Исполнительный секретарь Рамочной конвенции ООН об изменении климата (РКИК), Иво де Боер, начал говорить как Генеральный секретарь Всемирной Торговой Организации (ВТО), Паскаль Лами, за два месяца до потерпевшего неудачу саммита в 2006 году. На самом деле, во время завершения переговоров между сторонами РКИК, проходивших 2-6 ноября в Барселоне, Испания, Иво де Боер начал говорить как Паскаль Лами после неудачного саммита ВТО. Он ясно дал понять, что больше не следует ожидать заключения в Копенгагене юридически обязывающего договора, по крайней мере, в плане обязательств по сокращению эмиссий, что является первостепенным и самым важным. Учитывая это, появляется подозрение, что саммит ВТО был запланирован как раз перед саммитом в Копенгагене не случайно. Это очевидно, что правительствам северных стран нужна еще одна тренировка по срыву саммита посредством СМИ. Проблема: как трактовать их отказ следовать базовым принципам справедливости и солидарности, поскольку «те капризные разви-вающиеся страны, продолжают упрямиться».
А


Протест в Барселоне против углеродных рынков. Фото: Симоне Ловера/ GFC
бсолютно ясно, что на саммите в Копенгагене будут искать виноватого. Америка уже вовсю использует свою качественно спланированную стратегию по убеждению, что СМИ на стороне их позиции «мы все должны что-то сделать в Копенгагене». Звучало бы разумно, если бы не тот факт, что на данный момент их объем эмиссий в расчете на одного жителя в девять раз выше, чем в Индии. Но также нужно принимать во внимание и историческую ответственность. Факт остается фактом – безответственное потребление в США, и в меньшей мере, в других северных странах, спровоцировало существующее изменение климата.
В такой ситуации просить принять на себя юридическое обязательство по сокращению эмиссий такие страны как Индия и Китай, все равно, что просить вашего котенка перестать царапать ваш диван, в то время как Годзилла рушит вашу гостиную. Одной из таких «Годзилл», которые могут спровоцировать котенка поцарапать диван, является разрушение лесного покрова. Для многих развивающихся стран обезлесение и ухудшение состояния лесов является главной причиной эмиссий парниковых газов. Нечего и говорить о том, что такие потери лесов являются экономической, социальной и экологической катастрофой. Разрушаются места обитания людей, уничтожается биоразнообразие, нарушается регулярность дождей и истощается дорогостоящий экономический ресурс. Предотвращению исчезновения лесов уделяется первостепенная роль среди интересов стран, большая часть территорий которых засажена лесами. Именно по этой причине страны с хорошими государственными системами уже запретили крупномасштабное незаконное использование леса. В тех странах, где незаконная вырубка леса все еще свирепствует, она происходит непрерывно: по подсчетам 80% вырубки леса в бразильской Амазонке является незаконной.
Сокращение вырубки леса, в виде финансирования программы по Сокращению выбросов от обезлесения и деградации лесов (REDD), также способствует смягчению изменения климата. Это как предложить котенку блюдце молока, при условии, что он перестанет царапать диван.
Последние переговоры FCCC в Бангкоке (с 28 сентября по 8 октября) и в Барселоне (2-6 ноября) ясно дали понять, что REDD рассматривается как потенциальный способ ввести в заблуждение относительно экологических последствий возможного провала переговоров в Копенгагене, из-за растущей американской «коалиции желания» (так недавно Суннита Нарайн из индийского центра по науке и экологии назвала группу стран, которые желают согласиться с любым мягким соглашением в Копенгагене, которое устроит США).
Н


Надпись, призывающая к сокращению эмиссий.

Фото: Симоне Ловера/ GFC
ас должен предостеречь тот факт, что REDD был определен как «бесспорный» вопрос, который не требует обсуждений, в то время как большинство других вопросов активно обсуждались в Бангкоке и Барселоне. Существует ли четкое признание Декларации ООН по правам коренных народов и Право коренных народов на свободное предварительное и информированное согласие?

Есть ли гарантии, обеспечивающие защиту лесов от превращения их в плантации деревьев?



Люди, давайте не будем превращать все это в предметы спора! Давайте все это упростим! В конце концов, мы же все хотим прийти к согласию в Копенгагене, не так ли? Даже если на саммите в Копенгагене США не возьмет на себя юридическое обязательство по сокраще-нию эмиссий, что будет означать, что большинство северных стран не пообещают более чем 20%-го сокращения выбросов, мы все еще можем сделать кое-что для лесов! Поэтому продолжаются дебаты вокруг REDD…
Мы уже можем себе представить заголовки, которые будут в газетах 19 декабря 2009 года: «К сожалению, соглашение по сокращению выбросов или по финансированию не было достигнуто, но есть хорошие новости: страны согласились включить леса в глобальный рынок углерода (квот на их эмиссию), тем самым, связав себя обязательствами защищать тропические леса». Конечно, подобные заголовки не скажут вам о том, что из-за изменения климата такие леса как Амазонские, вероятно, погибнут из-за засухи и лесных пожаров через 10-20 лет. Возможно, что таких новостей еще не будет до 2019 года. Заголовки текущего года также не скажут о том хаосе, который возникнет, если леса включат в глобальный рынок углерода: выплаты по REDD растают, словно снег под солнечными лучами, так как цена углерода с треском обрушится в результате неожиданного избытка ничего не стоящих квот. Ведь без самой цели – без снижения эмиссий, квоты на выбросы стоят не дороже бумажек, на которых они написаны (даже если эта самая бумага будет рассматриваться как сток углерода, как предлагают некоторые представители лесного и целлюлозного секторов).
Молоко для котенка может быстро скиснуть, если оно было произведено в системе «торговля квотами без ограничений».
В заголовках после саммита в Копенгагене не будет написано, что понятие «лес», во все еще неоспоренном языке РКИК, включает в себя лесные плантации. И что большая часть небольшой суммы денег, которая останется после обрушения рынка углерода, перетечет на расширение крупномасштабных плантаций, так как они где угодно смогут найти дополнительное финансирование. Тем не менее, суммы от покупки разрешения на выбросы лишь небольшая надбавка к их существующим прибылям. В заголовках не будет написано ни слова о правах Коренных народов, или обо всех тех существующих экспериментальных проектах REDD, благодаря которым такие институты как Всемирный Банк получают «интересный поучительный опыт», притом, что Коренные народы и местные общины получают от них только несчастья.
Сокращение обезлесения крайне важно по многим причинам, и в первую очередь для смягчения климата. В ближайшее десятилетие самым главным способом предотвращения массового обезлесения будет являться прекращение изменения климата. Таким образом, США и другим загрязнителям придется согласиться с необходимостью юридически обязывающих целей по сокращению эмиссий. Возможно, Годзилла и получил в этом году Нобелевскую премию мира, но он вместе со своими друзьями монстрами все еще несет ответственность за 300 000 смертей в год. И это число будет только увеличиваться каждый год, если в Копенгагене не будет достигнуто никакого соглашения.
С такой точки зрения, для 19 декабря подходят два возможных заголовка: «США стали причиной коллапса в Копенгагене», или, если мы позволим себе немного помечтать «Обама доказал, что заслуженно получил премию мира…»
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Сельское хозяйство и почвы в торговле углеродом: Подготовка в Бангкоке

Сюзанна Гура, консультант для Econexus, Германия
В переговорах и дебатах, предшествующих Копенгагену, обсуждалось растущее значение квот на выбросы углерода в сельском хозяйстве, и включение Удаления Углерода из Почв (УУП) в Механизм Чистого Развития (МЧР), и в другие механизмы, такие как REDD (Механизм Сокращения Эмиссий от Обезлесения и Деградации Лесов в Развивающихся Странах). УУП до сих пор было исключено из МЧР, согласно Киотскому протоколу, поскольку существовала неопределенность в измерении, и вообще определении постоянства запасов углерода в почвах. Но сейчас Агробизнес, ФАО и некоторые государства заинтересованы в том, чтобы изменить это. Тем не менее, если УУП будет включено в соглашение в Копенгагене, то, как показывает опыт с торговлей углерода, в общем, и МЧР, в частности, это будет выгодно только крупным компаниям, которые могут себе позволить консультантов – специалистов по углероду, но никак не мелким фермерам, их общинам и их устойчивым местным экологическим запасам еды.
Промышленные сельскохозяйственные и плантационные корпорации продолжают увеличивать прибыли от квот на выбросы углерода. Например, в Мексике половина всех МЧР-квот получают промышленные свинофермы. К тому же соевые и пальмовые плантации, выращиваемые для производства биотоплива, и эвкалиптовые плантации – для древесного угля, недавно стали подходящими под действие Механизма Чистого Развития, не смотря на то, что промышленная модель ведения сельского хозяйства очень сильно загрязняет атмосферу, и является причиной большой части мировых эмиссий. Сельское хозяйство же до сих пор является крупнейшим источником выбросов, из-за сильнодействующих парниковых газов - окиси азота (преимущественно от химических удобрений), а также метана (в основном от промышленного животноводства). Что еще более важно - использование земель меняется под влиянием спроса на промышленную сельскохозяйственную продукцию. Это влечет за собой обезлесение, и, следовательно, более 18 процентов всех мировых эмиссий, через горение наземной биомассы и потери углерода почвами; в то же самое время возможность экосистем регулировать климат – уничтожена или сильно ослаблена.
Однако, вместо того, чтобы реформировать промышленное сельское хозяйство, Северные страны хотят видеть, что внимание сфокусировано на сокращении или удалении углерода, посредством сельскохозяйственных и лесных проектов на Юге. Но узаконенные возмещения от выбросов углерода продолжили сжигание ископаемого топлива и их влияние на глобальное потепление. В аграрном секторе не предвидится ни предотвращения эмиссий от промышленного сельского хозяйства, ни поддержки устойчивых гибких альтернатив.
Если возмещение углерода через УУП будет принято как основной базовый принцип по смягчению последствий от изменения климата, это стимулирует масштабное применение неподтвержденных технологий, особенно двух: биотехнологий, основанных на гербицидной обработке почв и обработке древесным углем – «биочар» (biochar)1. Первый включает применение «гербицидного» или «консервативного» сельского хозяйства, это означает, что вместо обычной обработки земель для удаления сорняков применяется огромное количество гербицидов. Эта технология в основном применяется как сочетание запатентованных гербицидов и генетически модифицированных, невосприимчивых к гербицидам, зерновых культур. Связывая производство продовольственных товаров с семенами и химикатами Агробизнеса, этот подход может вытеснить мелких фермеров, либо загнать их в долги, подрывая тем самым их возможности к применению старых, местных технологий, которые повышают устойчивость климата к внешним воздействиям. Для долгосрочного устойчивого развития этот подход также не имеет никакого смысла. В США и Южной Америке «супер-сорняки», невосприимчивые к гербицидам, стали быстро развиваться, тогда как здоровье и структура почв начали сильно страдать от использования тяжелой техники и применения химикатов. Долгосрочного положительного эффекта на парниковые газы также не наблюдалось; кроме того, ГМ соя напрямую связана с ускоряющимся обезлесением.
Вторая технология с сильной промышленной поддержкой – биочар сейчас находится на ранней стадии своего развития, и IPCC (Межправительственная группа экспертов по изменению климата (МГЭИК)) не нашла научного обоснования для ее рекомендации. Хотя некоторый древесноугольный углерод остается в почвах на долгое время, общее влияние на углерод в почвах может быть разным, не до конца понятным, а в некоторых случаях и оказаться негативным, высвобождая углерод из почв в атмосферу. Несмотря на заявленные свойства, что биочар может улучшить действие химических удобрений, результаты проводимых экспериментов оказывались сумбурными и неокончательными. Что еще хуже, масштабное применение технологии биочар, как это не парадоксально, требует расчистки земель под плантации для выращивания деревьев для производства древесного угля. Обширное применение биочар, в целом способствующее «смягчению последствий от изменения климата», потребует сотни миллионов гектар земли. Текущий уровень эмиссий от расчистки земель под промышленные плантации должен снижаться, а не ускоряться под влиянием любой из предложенных стратегий по смягчению.
Одним из основных вопросов в дебатах по изменению климата и сельскому хозяйству является возможность применения предложенных выше технологий по смягчению на так называемых малоплодородных (маргинальных) землях. Помимо того, что маргинальные земли считаются непродуктивными и неподходящими под производство промышленных продовольственных товаров, они во многих случаях являются местами обитания и источниками питания для обособленных (маргинальных) обществ. Большое количество пахотных земель, саванн и даже лесов, по мнению бездумных органов власти, подходят под категорию «маргинальных». Планы по ведению новых видов деятельности на этих землях могут вытеснить или довести до нищеты местные сообщества, поскольку имело место недавнее повышение объема покупок крупномасштабных территорий заинтересованными лицами, часто через брокера в лице государства. Включение УУП в рынки углерода лишь усугубит эту ситуацию – через покупку земель под гербицидные ГМ монокультуры и под плантации для биочар – что еще сильнее будет способствовать вытеснению мелких фермеров, овцеводов и Коренных общин с их территорий, с их земель.
Сторонники обеих технологий уверяют, что они могут быстро создать избыточные запасы углерода в почвах. Их энтузиазм растет, по мере того как они начинают думать о бешеных прибылях, которые они могут достичь: орган отрасли промышленности США рассчитывает на 100 миллиардов долларов только от одних компенсаций за выбросы углерода от сельскохозяйственного и лесного секторов внутри страны. Хотя еще под большей угрозой оказываются вероятность осуществления адаптации и смягчения последствий от изменения климата, производство продовольствия и сельские общины. Почвы – это комплексные системы с богатым биоразнообразием, органическими веществами, водными потоками, слоями и другими составляющими, которые необходимо учитывать. Если деградация – быстрый процесс, то восстановление почв занимает десятки лет, через развитие органического вещества в почвах, которое состоит из гораздо большего числа составляющих, чем простой неорганический углерод. Быстрые и действенные методы для удаления углерода могут предоставить возможности для коммерциализации и получения прибыли, но не нужно путать их с уже проверенными стратегиями, которые ведут к снижению уровня отрицательного влияния на окружающую среду, создают устойчивость к внешним воздействиям и дают право на существование сельским общинам.
С
Демонстрация в Бангкоке http://agoffsets.blogspot.comAgOffsets

тороны из Приложения 1, у которых высокий уровень эмиссий от промышлен-ного животноводства, в частности Новая Зеландия, а также Франция, Канада и другие страны настаивали на усилении мер по предотвращению загрязнений выбросами углерода от сельского хозяйства. Они не встречали сопротивления со стороны других стран из Приложения 1, которые хотят усиления подобных мер в целом. Промышленность биочар также убедила UNCCD (Конвенция ООН по Борьбе с Опустыниванием) поддержать их идею совместно с несколькими Африканскими государствами, Коста-Рикой и Белизом, которые надеются в конце концов получить выгоды от МЧР, зная что для этого будет необходимо создание биочар плантаций. UNEP (Программа Организации Объединённых Наций по Окружающей Среде) выпустила в июне отчет, в котором очень критично отзывалась о биочар технологии. Тем не менее, в более позднем выпуске отчета, так же сделанного ЮНЕП, она одобряет крупномасштабную поддержку биочар, и не ясно, чем обоснована и насколько сильно выражена смена ее позиции. ФАО полагает что «миллионы фермеров по всему миру могут также стать помощниками в сокращении эмиссий парниковых газов», включив сельское хозяйство в REDD, игнорируя тот факт, что это может привести к потере земель. Биотехнологическая промышлен-ность может рассчитывать на неожиданные доходы за существующую ГМ гербицидо-устойчивую технологию.
На переговорах по климату в августе в Бонне «сельское хозяйство» было включено в список вопросов для обсуждения по 25 пунктам. В сентябре в Бангкоке одна из групп подготовилась по теме сельского хозяйства так, будто она стояла отдельной темой для совещания, тогда как она оставалась заключенной в скобки в темах «Единомыслие», «REDD», «Действия по смягчению на национальном уровне» (NAMAs), и других частях рабочей группы Ad-hoc по долгосрочному кооперированию (AWG-LCA), а так же в теме «Изменение Землепользования и Лесное Хозяйство» (LULUCF) в рамках Киотского протокола. Было, тем не менее, не просто оценить значение тех составляющих элементов, в будущем тексте соглашения в Копенгагене. Гражданское общество успешно проинформировало стороны о том, что Декларация Биочар была подписана 150-ю организациями гражданского общества, и предложила, чтобы организации «Межправительственная группа экспертов по изменению климата по сельскому хозяйству» и «Международная оценка сельскохозяйственной науки и техники для развития» (IAASTD) были также вовлечены в процесс. Четкое отношение к биочар было убрано из списка вопросов для обсуждения, но дверь до сих пор была открыта для обсуждения биочар, так же как и гербицидного облагораживания почв, упоминая УУП в тексте, или даже более содержательное понятие «сельское хозяйство». Некоторые стороны увидели обратную сторону в «безоговорочной победе Сельского Хозяйства» и хотели остановиться. Из-за ограниченного инструментария UNFCCC, они предложили консультировать Вспомогательный орган для консультаций по научным и технологическим аспектам (SBSTA).
После финальной подготовки к переговорам по климату в ноябре в Барселоне, ссылки на сельское хозяйство остались раскиданными «не на бумаге», в составе списка вопросов для обсуждений. Цель – четко гарантировать, что работа по введению понятий «сельского хозяйства» и «почв» в углеродный рынок может быть продолжена и в дальнейшем, даже если не будет достигнуто соглашения по ним в Копенгагене. Однако, до сих пор существует возможность, чтобы ссылки на сельское хозяйство в целом, и удаление углерода из почв в частности, могут быть включены даже в простейшее новое климатическое соглашение. Простое включение термина «использование земель» в рамках REDD, будет подразумевать включение всех вышеперечисленных действий, относящихся к REDD. Это серьезно урежет финансовые потоки на деятельность связанную с лесами, поскольку некоторые из этих процессов будут гораздо более конкурентоспособными, чем сохранение лесов, если мы говорим о сокращении парниковых газов. Более того, если предыдущие решения исключить УУП из МЧР были изменены, это позволит управлению МЧР утвердить методологии гербицидных монокультур и плантаций биочар без дальнейшего согласования с правительствами.
Для дополнительной информации смотрите ‘Сельское хозяйство и почвы в торговле углеродом’, авторы: Джонатон Энсор (Practical Action), Алмут Ернстинг (Biofuelwatch); Сюзанна Гура (EcoNexus); Хелен Пол (EcoNexus) и ‘Сельское хозяйство и изменение климата: Реальные проблемы, ошибочные способы борьбы’, авторы: Хелен Пол, Алмут Ернстинг, Стела Семино, Сюзанна Гура и Антье Лорч. Econexus, Biofuelwatch, Grupo de Reflexion Rural и NOAH – Друзья Земли, Дания, Декабрь 2009. www.econexus.info.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Отчет о Мировом Лесном Конгрессе


Энн Питерманн, Global Justice Ecology Project, США
На тринадцатом Мировом Лесном Конгрессе (WFC) обсуждалось, как лесная промышленность может наилучшим способом использовать глобальное потепление для увеличения прибылей. Многие презентации были посвящены тому, как использовать углеродный рынок, главным образом механизм REDD (Сокращение Эмиссий от Обезлесения и Деградации лесов), чтобы увеличить доход лесной промышленности в качестве компенсации эмиссий через продажу углерода, запасы которого якобы находятся в плантациях.
Другой главной темой обсуждений было определение способов увеличения спроса на древесину в мировом масштабе. Хотя недавно было опровергнуто, что сжигание деревьев для создания энергии происходит с нейтральным уровнем эмиссии углерода, это не отпугнуло сторонников биоэнергии в WFC. Они напротив настаивали на увеличении спроса на изделия из древесины и на сжигании деревьев, которое, по их мнению, является лучшим вариантом сокращения эмиссий от обезлесения.
Уже не первый раз, сразу же после презентации о критическом состоянии мирового леса поднимается вопрос о необходимости увеличения спроса на изделия из древесины. «Эксперты» настаивают на том, что наилучшим способом защитить леса является расширение монокультурных лесных плантаций. Один «эксперт» по здоровью лесов настойчиво утверждал, что в будущем леса будут защищены, если все лесные плантации будут заселены насекомыми и деревьями, которые с помощью генной инженерии будут защищены от болезней. Только утверждал он это, игнорируя очевидные проблемы генетического отравления деревьев через улетучивающуюся пыльцу и семена.
Д


Камила Морено (справа) на Мировом Лесном Конгрессе. Фото: Энн Питерманн/GFC-GJEP.
аже на пленарном заседании обсуждались растущие монокультур-ные лесные плантации, а не угрозы грозящие мировым лесам и методы возрождения лесов и их разнообра-зия.
Практически каждое заседание WFC было как хорошо спланированная PR кампания, пытающаяся доказать, что промышленное лесоводство наш самый верный способ спасения лесов. В своих презентациях они опери-ровали понятиями, разработанными экологическими организациями и общественными движениями, такими как: Укрепление потенциала и Кон-сультации с Коренными Народами, Сбалансированное управление лесным хозяйством, Нулевой баланс обезлесения, Восстановление лесов, Сокращение эмиссий от обезлесения, Прекращение незаконных лесозаготовок, Сертификация, продвижение социальных и экологических ценностей, Рациональное использование ресурсов окружающей среды и Критерий устойчивости.
Вкратце о Мировом Лесном Конгрессе можно сказать так: 6 тысяч участников (среди которых около 6 представителей Коренных Народов) и миллионы тонн эмиссий – все якобы нацелены создать возможность управлять устойчивостью лесов и достигнуть нулевого баланса обезлесения, для того чтобы восстановить леса.




Протесты против Мирового Лесного Конгресса

Фото: Энн Питерманн/GFC-GJEP.

Сертифицированные критерии устойчивости и улучшение использования ресурсов окружающей среды, которые рекомендуются в соответствии с общественными и

экологическими ценностями, могли бы сократить эмиссии от обезлесения и положить конец незаконным лесозаготовкам.
Кто может с этим поспорить? Печально, однако, что за

ораторским искусством скрываются цели лесной

промышленности увеличить доходы акционеров, используя глобальное потепление.
Для дополнительной информации смотрите:


  • http://climatevoices.wordpress.com/2009/10/23/world-forestry-congress-or-how-i-learned-to-stop-worrying-and-love-plantations/

  • http://climatevoices.wordpress.com/2009/10/23/forest-protection-and- indigenous-rights-organizations-globally-denounce-the-world-forestry-congress/

  • http://climatevoices.wordpress.com/2009/10/22/world-forestry-congres s-forum-on-forests-and-climate-change-or-why-redd-is-the-greatest-thing-since-sliced-breadŠ/

  • http://climatevoices.wordpress.com/2009/10/21/missive-from-nutlandia/

  • http://climatevoices.wordpress.com/2009/10/20/the-festival-of-the-pe ople-who-live-with-the-forest-festival-de-las-pueblas-que-viven-con-los-bosques/

  • http://climatevoices.wordpress.com/2009/10/19/reports-from-world-forestry-congress-in-buenos-aires/

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~


В 2009 году было проведено 5 региональных семинаров по REDD, профинансированных Глобальной Лесной Коалицией. На этих семинарах обсуждалась связь между выполнением Расширенной Программы действий по биологическому разнообразию лесов, инициированной в рамках Конвенции по Биологическому Разнообразию, и Правами Коренных Народов, поскольку они относятся к REDD. В нижеследующем отчете изложено о главных темах обсуждений на семинарах в Африке, о достигнутых соглашениях и об общепринятой на семинаре декларации. Для информации о региональных семинарах в Латинской Америке, Океании и Северной и Центральной Азии, читайте отчеты об этих семинарах в 31 выпуске «Лесного обозрения».
Отчет о семинаре по REDD: Африканский опыт

Каньинке Сена, Dorobo Trust, Кения
В Африке уже ощущается потепление климата по многим показателям. Температуры стали выше, дожди стали идти нерегулярно, засуха стала частым явлением, огромные потери флоры и фауны. Более того, пересохли реки, и опустынивание увеличилось до тревожного уровня, что привело к серьезной проблеме продовольственной безопасности и проблеме с проживанием коренных народов и общин, зависящих от леса, в Африке. Также в результате высокой сельско-городской миграции коренных народов и общин, зависящих от леса, в поисках работы и альтернативных мест проживания, существует серьезная угроза их культурам.
К сожалению, во время обсуждений на международном уровне мер по смягчению последствий от изменения климата и стратегий адаптаций к изменению климата, коренные народы и люди из группы риска не присутствовали. По этой причине предложенные стратегии не могут быть подходящими для коренных народов и людей из группы риска, а напротив могут даже принести им больше вреда, чем помощи в борьбе с изменением климата. По убеждению Координационного Комитета коренных народов Африки (IPACC) невозможно бороться с изменением климата без укрепления права голоса Коренных народов касаемо REDD в Африке. Так как мир готовиться к переходу к новому климатическому режиму, ключевым вопросом для IPACC становится создание четкой системы понимания адаптации к изменению климата и мер по смягчению последствий от его изменения.
Именно по этой причине были организованы две встречи. Первой встречей стал, профинансированный IPACC семинар по адаптации к изменению климата и по смягчению последствий от изменения климата, который главным образом был сосредоточен на уязвимости общин и на успешном выполнении стратегий, используя системы традиционных знаний. На второй встрече, которая была профинансирована Глобальной Лесной Коалицией, обсуждалось будущее REDD+, уделяя особое внимание правам Коренных народов.
Организаторы семинаров, Доробо Траст и Йяку Лайкипяк Траст, решили провести оба семинара параллельно в городе Наньюки, Кения.
Семинар проходил в отеле Kirimara Springs, в городе Наньюки, и длился более двух дней. На этом семинаре присутствовали 38 участников из разных стран: Южной Африки, Мозамбика, Камеруна, Уганды, Танзании, США, Швейцарии и Кении. Более 250 членов общины, включая 38 участников, также участвовали во встрече, проходившей в Дон Доле, Северный районе Лайкипия. Среди 38 участников были представители Программы Развития Организации Объединенных Наций (ПРООН) из Нью-Йорка, а также представители Управления Верховного комиссара ООН по правам человека в Женеве.
Первый день семинара был посвящен обсуждению круговорота углерода, источников эмиссий парниковых газов, воздействиям изменения климата и глобальному рассуждению по поводу угроз от изменения климата, с рассмотрением REDD. Также в этот день было проведено знакомство с Глобальной Лесной Коалицией. Второй день был посвящен посещению леса Мукогодо и общины Яаку, которые располагаются в Дон Доле, в Северном районе Лайкипия, 60 км от города Наньюки.

В этом важном мероприятии приняли участие более 250 людей, включая местную общину, участников семинара и районную администрацию. Третий день был посвящен подведению итогов второго дня семинара, презентации Декларации Организации Объединенных Наций о правах коренных народов, мониторинг отчетов по REDD из Мозамбика, Танзании, Уганды и Камеруна. И также была проведена групповая работа по планированию дальнейших действий.


Рекомендации

Участники были разделены на две группы в двух отдельных сессиях, чтобы разработать эти рекомендации. Целью было – собрать мнения участников по поводу смягчения последствий от изменения климата, адаптации к его изменению и REDD. Некоторые рекомендации представлены ниже:


Смягчение и Адаптация

  1. Необходимо формировать осведомленность с тем, чтобы мобилизовать мнения, которые бы поспособствовали свободному предварительному и информированному согласию.

  2. Смягчение и адаптация в стратегиях REDD должны быть основаны на правах Коренных народов на их земли, территории и природные ресурсы, под землей, на поверхности земли и над землей.

  3. Необходимо создание потенциала, с тем чтобы активисты и общины могли эффективно заниматься развитием и реализацией разнообразных стратегий по смягчению и адаптации, включая REDD.

  4. Консультация и программа поддержки должны быть ключевым компонентом в разработке и реализации национальных стратегий по смягчению и адаптации. Например, REDD, безусловно, является шансом, но он все же должен гарантировать Свободное Предварительное и Информированное Согласие.

  5. Традиционные стратегии по смягчению и адаптации должны быть подкреплены созданием окружающей среды, которая будет подходящей для их осуществления.


Стратегии

  • Стратегическое партнерство на национальном уровне с НПО, связанными с развитием и охраной окружающей среды. Особое внимание должно быть уделено офисам ПРООН в разных странах, так, чтобы было видно их участие в борьбе Коренных народов, в соответствии с лучшим опытом, продемонст-рированным офисами ПРООН в Азии и Латинской Америке.

  • Определить и подготовить ключевых активистов и сделать все необходимые ресурсы доступными для широких масс на национальном и международном уровнях.

  • Сформировать обучающие группы с участием активистов и общин на национальном уровне, чтобы создать и усилить общий фронт.

  • Организовать программу поддержки для определения опыта, который на данный момент помогает общинам приспосабливаться к изменению климата.


Для дополнительной информации смотрите: http://www.ipacc.org.za/ и

http://www.globalforestcoalition.org/img/userpics/File/publications/REDD-Africa.pdf

Отчет по семинару REDD в Азии: Конфликт или Согласованность?


Свати Шрест, Centre for Grassroots Development (CGD), Индия
24-25 сентября 2009 года в Бангкоке прошла Международная конференция по Конвенции по биологическому разнообразию (CBD), по изменению климата, по Декларации ООН о правах коренных народов (UNDRIP) и по Правам общин. На этот семинар съехались представители более чем из 20 организаций коренных народов, правительств и организаций гражданского общества из 6 азиатских стран. В ходе семинара обсуждалась группа вопросов касаемых REDD и его последствий для жизни и прав местных и коренных общин.
Большинство участников семинара подтвердили тот факт, что существует реальная нехватка подкрепленных легально прав на леса местных и коренных общин, что является обязательным условием выполнения REDD. Мистер Бхома Бхатарай из Непала, где пилотный проект уже был запущен, подчеркнул значимость передачи правовладения местным общинам и коренным народам. Местные общины получат выгоды от реализации проектов REDD только в том случае, если гарантия их прав будет выступать в качестве предпосылки реализации проектов REDD в их лесах.







Региональный семинар в Бангкоке и Акция активистов гражданского общества. Фотографии: Симоне Ловера, GFC.
Некоторые участники считали, что хотя «REDD», возможно, и новая идея, однако ее концепция уже не нова, и более того, за ней следуют другие такие же рыночные принципы управления, которые приводили к разрушению мест обитания, к массовым выселениям и потерям для большинства уязвимых общин их привычного образа жизни. У большинства представителей гражданского общества был схожий опыт работы с REDD: отсутствие четкого механизма разделения выгод, неудача в определении первичного бенефициария, недостаток информации, нехватка консультаций с гражданским обществом и теми людьми, кого непосредственно коснулись принципы REDD. Участники семинара были против коммерциализации леса в таком масштабе, так как это может привести к многочисленным конфликтам и дебатам, особенно в тех случаях, где присутствует большое количество заинтересованных сторон.
По мнению участников семинара, отсутствие всяческих социальных и относящихся к окружающей среде стандартов, в рамках формулировки стратегии REDD, крайне опасно. Рыночный подход скорее был нужен создателям стратегии REDD с тем, чтобы упростить социальные и относящиеся к окружающей среде стандарты ради увеличения своих доходов. В любом случае участники семинара отметили сложность, непостоянство и коррумпированность углеродного рынка. Оставлять уязвимые общины, зависимые от леса, перед этим рынком было крайне опасным для их существования.
Участники также предостерегли от тенденции рассматривания лесов в качестве углеродных пулов, не принимая во внимание, что леса также важны для биоразнообразия, сохранения речного бассейна и для мест проживания местных общин. В связи с этим, использующееся в данный момент определение лесов имеет высокую значимость – леса следует определять как природные лесные экосистемы, а не плантации, особенно монокультур.
Участники составили и адаптировали заявление по REDD, опираясь на дискуссии за 2 дня:

Представители более чем 20 организаций коренных народов, правительств и организации гражданского общества из 6 азиатских стран собрались на семинаре по REDD: Конфликт или Согласованность? Международная конференция по Конвенции по биологическому разнообразию (CBD), по изменению климата, по Декларации ООН о правах коренных народов (UNDRIP) и по Правам общин, 24-25 сентября 2009г., Бангкок.
Признание острой необходимости сокращения эмиссий северными странами и их обязательств по признанию их исторической ответственности за возмещение своего климатического долга,
Признание того, что леса следует исключить из рынков углерода, и что не следует их использовать в качестве источника возмещений, так как это подрывает суверенитет людей над природными ресурсами,
Признание того, что фонды для предотвращения обезлесения должны финансироваться из экологических и углеродных долгов, а не через рынки углерода,
Мы настаиваем, что заинтересованные стороны должны:


  1. Признавать права коренных народов в соответствии с Декларацией ООН по правам коренных народов, в частности касаемо прав на землевладение.

  2. Признавать права коренных народов и других зависящих от лесов общин и лесных обитателей, в происходящих в настоящее время переговорах по REDD, и проводить переговоры по любым проектам REDD с учетом их прав.

  3. Защищать роли, интересы и права женщин, включая упомянутые в Конвенции о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин.

  4. Разработать подходящие и особые определения того, что представляет собой лес, которые базируются на концепции природных лесных экосистем и исключают лесные плантации для коммерческих целей. Также необходимо чтобы эти определения были совместимы с международными определениями.

  5. Из каждой архитектуры REDD должны исключить стимулирующие механизмы монокультур и экзотических плантаций.

  6. Гарантировать, что любое вознаграждение или система поощрения за сохранение лесов будет включать в себя распознавание социального капитала, сгенерированного в результате многолетнего управления лесами основанного на общинах.

  7. Гарантировать развитие всеобъемлимости и представительных институ-циональных механизмов на местном уровне и только лишь после соответствующих консультаций с заинтересованными сторонами, включая коренные народы, лесные общины и другие организации гражданского общества.

  8. Гарантировать, чтобы любые документы, касающиеся процессов REDD, были доступными и не были написаны сложным профессиональным языком, и переведены на язык местного населения, с тем, чтобы общества могли их понимать.


~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Отчеты по другим встречам:
7-ая Генеральная Ассамблея Круглого стола по проблемам устойчивого производства пальмового масла (RSPO)
Хубертус Самангун, ICTI, Индонезия

С первого по четвертое ноября 2009 года в Куала-Лумпуре (Малайзия) прошла седьмая Генеральная Ассамблея Круглого стола по проблемам устойчивого производства пальмового масла, которую посетили более 150 участников, большинство которых были представителями компаний-производителей пальмового масла.



RSPO был основан в 2003 году, объединив множество заинтересованных сторон, главным образом компаний-владельцев пальмовых плантаций, с тем чтобы взять на себя обязательства уважать права людей и поддерживать устойчивость деятельности крупных компаний из этого сектора. Члены RSPO обязаны обеспечивать все согласованные критерии и должны полностью достигать необходимых показателей.
Однако, согласно пресс-релизу, написанному Sawit Watch и Walhi-Indonesia, даже несмотря на то, что RSPO существует с 2003 года, он еще не разрешил ни одного случая нарушения прав человека, и не занимался решением социальных проблем и конфликтов и проблем, связанных с окружающей средой, причинами которых стали члены RSPO или другие компании. Также в пресс-релизе было отмечено, что 7ая Ассамблея была не более чем очередное ток-шоу, которое не решило существующих проблем и конфликтов, также как и не остановило своих членов от расширения пальмовых плантаций на территориях национальных парков и болот.
В «Национальном Парке Букит 30», Провинция Джамби, Остров Суматра, работает 18 компаний-владельцев пальмовых плантаций, и еще много других компаний расширяют свои плантации на заболоченных землях на островах Суматра и Калимантан. 4 ноября Общество по охране Суматранских орангутангов потребовало мораторий пальмовых плантаций в «Национальном Парке Букит 30». После продолжительных дебатов, участники Генеральной Ассамблеи согласились проголосовать, и большинство проголосовало за мораторий.
Некоторые участники ожидали, что RSPO полностью выполнит свои принципы и критерии, но, глядя на их работу за 6 лет, и учитывая упомянутый выше пресс-релиз, эта Генеральная Ассамблея была всего лишь непрерывным ток-шоу. Несмотря на мораторий, касающийся всего лишь одного национального парка (Букит 30 Джамби), нарушения прав Коренных народов все еще случаются. На Ассамблее адвокат по правам коренных народов заявил, что сейчас то самое время, чтобы RSPO передал право на землевладение коренным народам, потому что без охраны землевладения и уважения прав коренных народов невозможно устойчивое развитие производства пальмового масла.
Один участник Мистер Сапуан, из деревни Рунту, субпровинция Кота Варингин, Центральный район острова Калимантана, сказал на пленарном заседании: «Здесь и сейчас я вижу владельца и руководящие лица компании, которые ограбили мою землю. Они обещают решить мою проблему. Я даю им время до 14 ноября 2009 года, если за это время они не решат мою проблему, то я подам на них в суд по многим причинам, включая этот RSPO».
Из-за того, что членство RSPO контролируется компаниями, нарушение прав людей, включая права коренных народов, так же как и социальные и относящийся к окружающей среде конфликты будут продолжаться, и RSPO так и останется ежегодной беседой, оказывающей услугу интересам больших компаний-владельцев пальмовых плантаций.

Календарь будущих встреч по лесной тематике

Более подробно об этих и других межправительственных совещаниях, смотрите, пожалуйста, на сайте:www.iisd.ca/linkages
7-18 декабря 2009 года в Копенгагене, Дания, пройдут 15-ая Конференция Сторон Рамочной конвенции ООН по изменению климата (UNFCCC COP 15) и 5-ая Встреча сторон Киотского Протокола (MOP5). Эти встречи совпадут с 31-ой сессией Вспомогательных органов UNFCCC. Дополнительную информацию смотрите на сайте:

http://unfccc.int/meetings/unfccc_calendar/items/2655.php?year=2009
10-21 мая 2010 года в Найроби, Кения, пройдет 14-е совещание Вспомогательного органа по научным, техническим и технологическим консультациям, учрежденного в рамках Конвенции по Биологическому разнообразию. После этого совещания, 24-28 мая 2010 года пройдет 3-я встреча Рабочей группы для проверки выполнения Конвенции по биоразнообразию. Дополнительную информацию смотрите на сайте:

http://www.cbd.int/meetings/
С 31 мая по 11 июня 2010 пройдет 32-ая сессия Вспомогательных органов Рамочной конвенции ООН по изменению климата. Данное мероприятие скорее всего пройдет в Бонне, Германия. Дополнительную информацию смотрите на сайте:

http://unfccc.int/meetings/unfccc_calendar/items/2655.php?year=2010
С 23 по 28 августа 2010 года в Сеуле, Республика Корея, пройдет 23-ий Всемирный конгресс Международного союза лесных исследовательских организаций ИЮФРО «Леса для будущего: обеспечение потребностей общества и окружающей среды»

Дополнительную информацию смотрите на сайте:

http://www.cifor.cgiar.org/Events/CIFOR/iufro-congress.htm
С 18 по 29 октября 2010 года в городе Нагоя, Япония, пройдет 10-ая встреча Конференции Сторон Конвенции о биологическом разнообразии. Дополнительную информацию смотрите на сайте: http://www.cbd.int/meetings/
Планируется, что в октябре 2010 года в штабе ФАО в Риме, Италия, будет созвана 20ая Сессия Комитета по лесному хозяйству ФАО ООН. Дополнительную информацию смотрите на сайте: http://www.fao.org/forestry
С 8 по 19 ноября 2010 года пройдут 16-ая Конференция сторон Рамочной конвенции ООН по изменению климата и 6-ое Собрание Сторон, подписавших Киотский протокол. Место проведения будет утверждено позже.

Дополнительную информацию смотрите на сайте:

http://unfccc.int/meetings/unfccc_calendar/items/2655.php?year=2010
С 13 по 18 декабря 2010 в городе Йокохама, Япония, пройдет 46ая Встреча Международного Совета по Тропической древесине (ITTC-46). Дополнительную информацию смотрите на сайте: http://www.itto.or.jp


Посвящается памяти друзей, коллег, и родственников, чьи жизни трагически унес ужасный цунами в Самоа и Тонга. С любовью и уважением от Ваших коллег из Глобальной Лесной Коалиции.
В начале мне следует сказать, что когда мне поручили написать этот мемориал, я не был в восторге от этого поручения. Мы все, жители Тихого океана, во многих отношениях как одна большая семья, хотя, возможно, другим регионам будет трудно это понять. Поэтому когда обрушилась эта трагедия, все мы пострадали от ее последствий, которые мы никогда не сможем забыть.
К тому же следует отметить, что когда я писал этот мемориал, чтобы отправить его всем моим друзьям в Тихом океане, я также думал о тех, кто недавно погиб здесь в Аотеароа (майорийское название Новой Зеландии), потому что хочу чтобы они могли общаться с теми, кто погиб в Самоа и Тонга, и чтобы они могли сформировать дружественные отношения и союзы, которые бы отражали отношения между всеми нами.
Теперь хочу добавить лично от себя. Лучшая подруга моей племянницы потеряла из-за этой трагедии свою бабушку, и то, что произошло, драматично повлияло на жизни обеих этих маленьких девочек. Много слез было пролито в наших домах над этим горем. Однако, спустя время, слезы все же высохли, и все мы знали, что существуют различные обязательства перед нашими соседями, которые мы должны выполнить.
Как одному из тех, кто ходил на благотворительные концерты, которые устраивались с целью сбора денежных средств, и как одному из тех, кто делал пожертвования в благотворительный фонд, позвольте мне сказать, что я еще ни разу не был столь горд за наши общины Маори и общины Тихого океана здесь в Аотеароа. Традиционные соперничества и различия исчезли, когда мы сидели и молча слушали исполнения лучших музыкантов страны, которые снова и снова дарили свое творчество в качестве пожертвования в фонд помощи. Много времени пройдет, прежде чем заживут шрамы на островах, а шрамы на наших сердцах останутся навсегда, но мы все равно продолжаем двигаться вперед как регион в целом, отчасти потому что мы должны это делать, и отчасти потому, что срочно необходимо что-то делать, чтобы защитить еще больше семей от таких страданий.
От имени моих коллег из Глобальной Лесной Коалиции всем нашим друзьям в Тонга и Самоа хочу сказать: примите наши соболезнования, мы оплакиваем Ваше горе, мы понимаем Ваше чувство утраты и что особенно важно в этот момент, мы поддерживаем Вас всеми силами в Ваших предстоящих усилиях по восстановлению после разрушений.
С любовью,

Сэнди Гонтлетт, Координатор Глобальной Лесной Коалиции в Океании


Редакционная коллегия:

  • Йоланда Сиккинг, Нидерланды (Yolanda Sikking, the Netherlands)

  • Симоне Ловера, Парагвай (Simone Lovera, Paraguay)

  • Треси Кастро, (Tracey Castro Whare)

  • Ронни Холл, Великобритания (Ronnie Hall, UK)

  • Сэнди Гонтлетт, Аотеароа/Новая Зеландия (Sandy Gauntlett, Aotearoa/New Zealand)

  • Свати Шрест, Индия (Swati Shresth, India)

  • Валли Менне, Южная Африка (Wally Menne, South Africa



Эта публикация стала возможна благодаря финансовому вкладу Министерства иностранных дел Голландии

1 от сочетания «биологический уголь» - это тип древесного угля, вырабатываемого путем пирогенизации (нагревания в специальных камерах без доступа кислорода) отходов сельскохозяйственных культур, дерева или биомассы. В основном, «биочар» состоит из углерода, накопленного сжигаемыми растениями. Если удобрить им почву, он не станет загрязнять мир углекислым газом, и при этом сделает доброе дело: поможет расти и развиваться новым растениям.





Похожие:

Независимое мнение iconФедеральный стандарт аудиторской деятельности (фсад 2/2010) модифицированное мнение в аудиторском заключении
Модифицированное мнение может быть выражено аудиторской организацией или индивидуальным аудитором (далее именуются "аудитор") в следующих...
Независимое мнение iconУрок рава Михаэля Голомба на Маамар «ВаЙолех» (и далее): Что называют «Бесконечностью»(Эйн-Соф) Глава 18
Приводятся мнения по вопросу о Бесконечности: мнение ранних кабалистов (РаМБаН и Аводат аКодеш), мнение РаМаКа, новое мнение Адмор...
Независимое мнение iconУрок рава Михаэля Голомба на Маамар «ВаЙолех» (и далее): Что называют «Бесконечностью»(Эйн-Соф) Урок 18
Приводятся мнения по вопросу о Бесконечности: мнение ранних кабалистов (РаМБаН и Аводат аКодеш), мнение РаМаКа, новое мнение Адмор...
Независимое мнение iconО фильме питера джексона, снятом по вк, но с вк мало общего имеющим
Мнение, высказанное в данной работе есть моё, нижеподписавшегося, личное мнение и может противоречить мнению других последоватей...
Независимое мнение iconОтчет рынок крепких алкогольных напитков в России
...
Независимое мнение iconОтчет рынок общественного питания в Санкт-Петербурге
...
Независимое мнение iconЦентрализм и децентрализация
...
Независимое мнение iconКрестьянская реформа 1861 года глазами современников
...
Независимое мнение iconДмитрий Шостакович
Эти слова не только полемизировали с его творчеством, но и шли вразрез с самой его жизнью. Таково мнение многих людей, знавших Д....
Независимое мнение iconМнение в системе дискурса: логико-семиотические аспекты знакового мышления
Дифференциацию и анализ специфики такого особого вида означивающей деятельности, как мнение, необходимо предпринимать ориентируясь...
Разместите кнопку на своём сайте:
ru.convdocs.org


База данных защищена авторским правом ©ru.convdocs.org 2016
обратиться к администрации
ru.convdocs.org