Проблема условных завещаний в российском праве: история и перспективы



Скачать 158.07 Kb.
Дата10.11.2012
Размер158.07 Kb.
ТипДокументы
ЮРИДИЧЕСКИЙ АРХИВ
С. СМИРНОВ,

соискатель кафедры истории государства и права Московской государственной юридической академии имени О.Е. Кутафина
ПРОБЛЕМА УСЛОВНЫХ ЗАВЕЩАНИЙ В РОССИЙСКОМ ПРАВЕ: ИСТОРИЯ И ПЕРСПЕКТИВЫ
Предпосылки зарождения завещательного права России как совокупности норм, научных представлений и судебной практики в сфере наследованию по завещанию, возникают в XIX веке одновременно с генезисом правовой системы. Данный процесс связывался с систематизацией правовых источников, совершенствованием юридической техники, развитием теории. Вместе с тем, источники сохраняли консервативный характер, наука находилась лишь в стадии формирования, возрастало значение судебной практики и, следовательно, казуистики в правоприменении. Наука, лишенная точных законодательных ориентиров, обращалась к историческому толкованию норм и к аналогии с правом романо-германской системы.

Одна из наиболее существенных проблем завещательного права, возникшая в дореволюционной науке и нерешенная в настоящее время – вопрос о допустимости условных завещаний. Истоки данной проблемы связаны с коллизией, возникшей в 1804 году с принятием двух актов – Именного Указа Императора Александра I от 29 мая 1804 года1 о свободе распоряжения благоприобретенным имуществом и Высочайше утвержденного Положения Государственного Совета от 19 декабря 1804 года2 о запрете отпускать из родовых имений крепостных людей в свободные хлебопашцы по завещаниям помещиков3.

В указе от 29 мая 1804 года очевиден дуализм законодательного подхода – право распоряжения своим имуществом посредством завещания толкуется как право, существующее у наследодателя при его жизни и распространяется на то имущество, которое ему принадлежит. Вместе с тем, признается, что волеизъявление завещателя может распространяться на имущество, которое будет унаследовано наследниками после его смерти, то есть на имущество, уже не принадлежащее наследодателю. Пример приведен в указе – завещание помещицы Опочининой с условием о режиме наследства: наследниками назначены внуки, лишенные прав распоряжения имуществом и получения доходов от него до смерти их родителей.

Из указа видно отсутствие источников гражданского права, поскольку в качестве критериев законности завещательных распоряжений определены «Государственные законы», то есть публично-правовые нормы, предмет которых значительно шире частных правоотношений.

В Положении Государственного Совета от 19 декабря 1804 года запрет для завещателя освобождать крепостных крестьян из родового имения обоснован тем, что все обязанности по такому завещанию «не на него, но на наследников упадают, и потому не от себя, а от наследников своих крестьян он увольняет, на что по общему о родовых имениях закону, конечно, права он иметь не может».


Правосознание о том, что условия в завещаниях о родовых имениях не допускаются, закрепилось во Мнении Государственного Совета, утвержденном императором 12 августа 1818 года4. В данном акте отмечено, что не имеющий потомства завещатель вправе назначить наследником родового имущества одного из членов рода, без установления каких-либо условий, «которые бы могли разрушать право наследия, допущенное на основании закона, и одному только лицу принадлежащее».

Коллизия закона проявлялась в следующем:

  1. право наследования, по своей сущности единое, расщеплялось на два режима: для родового и для благоприобретенного имущества;

  2. закон не разделял понятия «право наследования» и «основание наследования»;

  3. завещание относилось не к основанию наследования, а к способу «создания» права наследования.

Право наследования родового имущества могло быть урегулировано только законом, но не волей завещателя. Право наследования благоприобретенного имущества могло быть связано с реализацией каких-либо условий, то есть «создано» волей завещателя. Данная коллизия сохранилась в Своде Законов и существовала до введения законодательства СССР.

По юридической технике Свода Законов нормы завещательного права выделены в главу «О духовных завещаниях» и обособлены от института наследования по закону. Технически завещание определялось прежде всего в качестве безвозмездного способа приобретения имущества, не прослеживалось его главное значение – как одного из оснований наследования. В завещательном праве не была закреплена концепция об универсальном правопреемстве, применяемая для наследования по закону.

В Именном Указе Императора Николая I от 18 ноября 1839 года5 разъяснялось, что воля завещателя не может ограничивать права собственности последующих преемников после первого наследника. Однако единство логики законодателем не было соблюдено: право собственности своих наследников в благоприобретенном имуществе завещатель мог ограничить, установив различные условия.

Вместе с тем нормы Свода Законов запрещали завещателю каким-либо образом обременять право наследования родового имущества: будь то условия или завещательные отказ, возложение. Право завещателя возложить на наследников родового имения исполнение «денежных выдач» в пользу выгодоприобретателей возникает лишь в Законе от 3 июня 1912 года и закрепляется в ст. 1068.1. Свода Законов Гражданских. При этом наследники согласно ст. 1086 Свода имели право отказаться от исполнения данной обязанности.

В законе отсутствовали конкретные нормы об условных завещаниях, кроме абстрактного примечания к статье 1011 Свода. Подробное регулирование завещаний под условием имело место в разделе III книги 3 Свода гражданских узаконений губерний Прибалтийских6. Вместе с тем данные нормы являлись вполне органичным явлением в Прибалтике: статья 1692 местного Свода прямо устанавливала, что наследство – юридическое лицо, то есть была заимствована римская конструкция «лежачего наследства».

В России такая конструкция отсутствовала. Однако гипотеза о завещаниях под условиями имела широкое распространение. В практике Сената7 и в юридической литературе сформировались позиции о пределах условий в завещаниях и возможных примерах такого волеизъявления.

В решениях Сената от 1886 г. № 20, от 1893 г. № 11, от 1900 г. № 73 отмечено, что в завещании могут быть распоряжения нескольких видов: подлежащие исполнению непосредственно после смерти завещателя, и условные – приобретающие силу лишь впоследствии. Условиями мог быть определен сам порядок наследования.

Характерная черта гипотезы о допустимости условных завещаний – отсутствие детального обоснования. Из позиции Г.Ф. Шершеневича следует, что условные завещания допустимы исходя из теории римского права о «лежачем наследстве». То есть, с момента смерти завещателя и до принятия наследником наследство никому не принадлежит и представляет собой самостоятельный «субъект». Поскольку процесс наследования не был регламентирован нормами об универсальном правопреемстве (когда наследство считается принадлежащим наследнику со дня его открытия, но не с момента принятия), Шершеневич допускает возможным урегулировать его волей завещателя.

Шершеневич Г.Ф. отмечал, что в момент открытия наследства наследник приобретает «наследственное право» (содержание данного права автором не раскрыто), а с наступлением условия – собственно вещные права. Аналогичное мнение выражено К.П. Победоносцевым8. К.П. Победоносцев в обоснование допустимости условий абстрактно рассуждал о тождестве завещания и дарения, о возможности завещателя выделять на случай смерти полномочия, составляющие право собственности.

Сенат в решении № 27, принятом в 1879 г., указал на возможность лица завещать жене имущество с условием о «невступлении в новый брак». Примерами условий также являлись: определение срока владения «наследником» имуществом, установление опеки над наследством до указанного срока. В судебной практике и в науке смешивались понятия «условие в завещании» и «завещательные распоряжения». Так, Д.И. Мейер к условиям относил завещательный отказ, а Г.Ф. Шершеневич и К.П. Победоносцев – подназначение наследника.

В юридической практике, признающей условия в завещаниях, не был определен механизм контроля за исполнением соответствующих обязанностей наследником.

Признавались недействительными такие условия, которые прямо противоречили закону, нравственности. «Отменительные» условия также не допускались, поскольку приобретенное наследником право собственности не может быть отобрано волей покойного завещателя, что соответствовало римскому принципу «semel heres semper heres»: «однажды наследник – всегда наследник»9. Шершеневич Г.Ф. также указывал, что недействительные условия «считаются ненаписанными», не поражая другую часть завещательного распоряжения, поскольку наследник не виноват в неверно выраженной воле завещателя. К.П. Победоносцев относит к недействительным условия, ограничивающие свободу совести или вероисповедания, запрещающие исполнение гражданского долга. При определении влияния недействительного условия на остальную часть распоряжения, в котором оно находится, К.П. Победоносцев ссылался на приемы из римского права и предлагал руководствоваться целью, «побудительной причиной» установления завещателем условия.

Идея завещаний под условием была положительно воспринята в различных проектах Гражданского уложения в XIX веке. Так, проект Гражданского уложения, представленный в Государственный Совет в 1814 г.10, не называл конкретных примеров условий в завещании, но закреплял саму возможность их включения, кроме тех, которые противоречат закону и нравственности.

Проект Гражданского уложения 1905 года также допускал условия: наследник мог быть пожизненно ограничен в праве распоряжения наследственным имуществом, наследование супругом можно было обусловить обязательством не вступать в новый брак, максимальный срок для наступления отлагательных условий определялся в течение 30 лет со дня открытия наследства.

В период действия гражданского законодательства СССР не закреплялась возможность установить в завещании условия наследования, что подтверждалось также судебной практикой. Так, определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда СССР от 16.04.1952 г. по делу № 03/316 признано недействительным завещание гр. Вишнякова о назначении наследницей супруги при условии, что после ее смерти наследство перейдет их дочери11.

В разъяснениях Пленума Верховного Суда по делам о наследовании вопрос об условиях в завещании не был рассмотрен12. Правоведы положительно относились к отлагательным условиям13.

В переходный период, когда раздел VII ГК РСФСР 1964 года действовал в Российской Федерации до 1 марта 2002 года, в литературе также сохранилась гипотеза о допустимости завещаний под условием14.

Удостоверение завещаний, в которых наследование поставлено в зависимость от каких-либо условий, указано в качестве недостатка в абз. 5 пункта 5 Обзора ошибок, выявленных в ходе проверок деятельности нотариусов за 1996 – 1997 годы15, в абз. 7 раздела I «Удостоверение завещаний» Практического пособия, направленного нотариусам письмом Министерством юстиции СССР от 21.04.1980 г. № К-11-34016.

В п. 1 статьи 1157 Модельного Гражданского кодекса для государств-участников СНГ17 предусмотрено, что завещатель вправе «обусловить получение наследства определенным правомерным условием относительно характера поведения наследника». Однако в соответствии с п. 3 данной статьи невыполнимое для наследника по состоянию здоровья или иным объективным причинам условие могло быть по его иску признано судом недействительным. Маковский А.Л. отмечал, что при обсуждении проекта Гражданского кодекса России рассматривался вопрос о завещаниях под условием, однако такая новелла не была принята, поскольку ограничивала конституционные права наследников.

Действующая в настоящее время часть 3 ГК РФ не предусматривает возможность совершить завещания под условием. Очевидно, что отсутствие соответствующих норм – не пробел в праве, а результат сознательной воли законодателя, основанной на опыте и реалиях российского гражданского оборота. В современной отечественной правовой литературе18 имеются различные мнения в отношении условий в завещаниях. Н.А. Белицкая19, Кутузов О.В.20, Новиков А.А.21, Малая Т.Н.22, Путинцева Е.П.23, допускают условия в завещании, кроме отменительных. При этом в правовой литературе распространена позиция о том, что допускаются только такие условия, которые наступают одновременно с открытием наследства. Исходя из такой позиции, юридическое значение приобретает «факт» совпадения – если условие на момент открытия наследства не наступит, воля завещателя об условии не будет реализована24. Имеется указание о том, что возможны такие отменительные условия, срок наступления которых определяется не более шести месяцев со дня открытия наследства25. С.П. Гришаев26, Жаркова Г.И. отмечают, что не допускаются условия, противоречащие Конституции.

Преемственность дореволюционной проблемы условных завещаний в новой науке очевидна: Е.А. Янушкевич28 допускает условия в завещании в современном праве, ссылаясь на механизм «лежачего наследства», Т.Н. Малая указывает на то, что ГК РФ признает условные завещания, поскольку допускает подназначение наследника. Вместе с тем, юридическая цель подназначения наследников – определить круг преемников, но не обременить права каких-либо субъектов, данное распоряжение не изменяет сам порядок наследования.

В статьях Ю.П. Свит и Д.В. Гук29 указано на недопустимость устанавливать в завещании условия, поскольку в законе отсутствуют дозволяющие нормы. В Комментарии к части третьей ГК РФ под ред. Л.П. Ануфриевой30, в статьях А.Л. Маковского31, М.Ю. Девицына32 отмечено, что условия в завещании не допускаются, поскольку могут возникнуть негативные последствия: ограничение вещных прав наследника, незавершенность наследственного правопреемства, нарушение прав кредиторов наследодателя.

В современной юридической литературе указано, что недействительное условие не поражает юридическую силу завещательного распоряжения, в составе которого оно находится, и считается «ненаписанным». Такой подход определен также в п. 34 главы 3 Методических рекомендациях по оформлению наследственных прав (утверждены решением правления Федеральной нотариальной палаты, протокол № 02/07 от 27-28 февраля 2007 г.)33. Отмечается также, что наследник вправе требовать признания недействительным завещательного распоряжения судом в части условия. С данным выводом можно согласиться с учетом лишь расширительного толкования п. 4 ст. 1131 ГК РФ, поскольку данная норма предусматривает дробление на различные распоряжения самого завещания, но не разделение распоряжений на части.

В Методических рекомендациях по удостоверению завещаний (утверждены решением правления Федеральной нотариальной палаты от 01-02 июля 2004 г. и согласованы с Министерством юстиции РФ)34 отсутствует позиция в отношении завещательных распоряжений под условием.

В Обзоре судебной и нотариальной практики Московской области от 2002 г.35 указывается: «завещание под условием не допустимо». Однако далее в Обзоре отмечено: «Речь об условии может идти только в тех случаях когда завещание удостоверяется, но не при закрытом завещании.».

В настоящее время процесс универсального наследственного правопреемства прямо урегулирован в ГК РФ и не может быть изменен волей завещателя с установлением условий наследования. При наличии в статьях 1118 и 1119 ГК РФ юридической характеристики акта завещания и объема обязанностей, которые могут быть в нем установлены, нормы ст. 157 ГК РФ о возможности сторон сделки предусмотреть отлагательные или отменительные условия, не подлежат применению к завещаниям. Завещательные распоряжения, предмет которых не соответствует предмету завещания, являются ничтожными в соответствии со статьей 168 ГК РФ.

Предмет завещательного распоряжения с условием не соответствует предмету завещания. Поэтому такие завещания противоречат нормам ГК РФ.

Вместе с тем, в п. 8 Правил совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках (утверждены Постановлением Правительства РФ от 27 мая 2002 г. № 351)36 указано право завещателя предусмотреть в завещательном распоряжении условия выдачи вклада (например, выплата лицу, которому завещан вклад, определенных сумм в установленные вкладчиком сроки, выдача вклада лицу после достижения им определенного возраста и т.п.). Данная норма противоречит ГК РФ: в соответствии с п. 2 ст. 1128 ГК РФ Правительство было уполномочено определить порядок совершения завещательных распоряжений денежными средствами в банках, но не устанавливать порядок выдачи вклада наследникам. Условия такой выдачи императивно установлены в п. 3 ст. 1128 ГК РФ: основание наследования (закон, завещание), свидетельство о праве на наследство. Поэтому в соответствии с п. 5 ст. 3 ГК РФ нормы, содержащиеся в п. 8 Правил, не должны применяться.

Конструкция завещаний, содержащих условия наследования несопоставима со стабильностью гражданского оборота, противоречит принципу универсального наследственного правопреемства. Данный механизм возможен в законодательстве, которое четко регламентирует статус наследства как юридического лица, способного определенный срок существовать без наследника, а также при детально урегулированном исполнении завещания.

Новое законодательство о наследовании в России, действующее с 1 марта 2002 года, еще не приобрело твердую теорию, поэтому очевидно влияние гипотез дореволюционного периода. Представляется, что проблема условных завещаний в настоящее время является вопросом не совершенствования законодательства, а предметом исключительно для науки и правоприменения. Вероятно, что становление теории нового завещательного права, осмысление сущности юридических явлений наследования и завещания, должно способствовать разрешению данной проблемы.

1 Полное собрание законов Российской Империи. Собрание первое. Том XXVIII. № 21310. С. 345. http: // www.runivers.ru /lib/detail.php? ID=60656. (дата обращения: 01.06.2010).

2 ПСЗ. Собрание первое. Том XXVIII. № 21562. С. 748.

3 Родовым признавалось имущество, перешедшее лицу, являющемуся наследником по закону, остальное имущество являлось благоприобретенным.


2


3


4 ПСЗ. Собрание первое. Том XXXV. № 27468. С. 433.

5 Примечание к статье 1011 Свода Законов Гражданских.

6 Свод гражданских узаконений губерний Прибалтийских. Сост. барон А. Нолькен. Петроград. 1915. СПС «Гарант».

7 Конкретные решения см. в следующих изданиях: Тютрюмов И.М. «Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов. Книга третья». URL: http: // civil.consultant.ru/elib/books/33/page_1.html#1 (дата обращения: 01.06.2010). Указатель решений по гражданским делам, помещенным в Журнале Министерства Юстиции за 1859 – 1864 годы. Примечание к Журналу Министерства Юстиции. 1865. СПС «Гарант», Итоги судебной практики Правительствующего Сената. 1835-1864. Сост. Данилов И. С-Пб. 1872. СПС «Гарант», Исаченко В.В. Законы Гражданские. Право. 1916. СПС «Гарант»

8 Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Часть вторая. Права семейственные, наследственные и завещательные. М.: Статут, 2003. С. 522-523.

9 Г. Гарридо. Римское частное право: казусы, иски, институты. // Статут. – 2005 г. С. 695.

9


10 Проект Гражданского Уложения. Архив Государственного Совета. Том IV. Журнал по делам Департамента Законов. Санкт-Петербург. 1874.

11 Серебровский В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву. М., 1997 г.

12 Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 01.07.1966 № 6, Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 26.03.1974 № 1, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.1991 № 2. СПС «КонсультантПлюс».

13 Серебровский В.И.: указ. соч., Барщевский М.Ю. Если открылось наследство. М.1989.

14 Власов Ю.Н., Калинин В.В. Наследование по закону и по завещанию. М. Юрайт. 1999.

15 СПС «КонсультантПлюс».

16 СПС «КонсультантПлюс».

17 Принят постановлением Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ от 17.02.1996. СПС «Гарант».

18 Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (учебно-практический). Части первая, вторая, третья, четвертая / Под ред. Степанова С.А.// Проспект. 2010. СПС «Гарант», Нотариат и нотариальная деятельность /Под ред. Яркова В.В., Рассказовой Н.Ю. // Волтерс Клувер. 2009. СПС «Гарант»

19 Белицкая Н.А. Институт особых завещательных распоряжений в наследственном праве Российской Федерации. Автореферат дисс. канд. юр. наук. М. 2008.

20 Кутузов О.В. Наследование по завещанию в гражданском праве Российской Федерации. Автореферат дисс. канд. юр. наук. М. 2008.

21 Новиков А.А. Завещание и завещательный отказ в современном российском гражданском праве // Закон. – 2006. – № 10. СПС «Гарант».

22 Малая Т.Н. Предел свободы волеизъявления завещателя по распоряжению земельным участком // Экологическое право. 2006 г. № 4.

23 Путинцева Е.П. Содержание завещаний по законодательству РФ и ФРГ. http://www.notariat.ru/bulletinarhiv/press_2692_23.aspx. (дата обращения: 01.06.2010)

24 Новиков А.А., Малая Т.Н., Кутузов О.В.: указ. соч., Крайнова Т.К. Удостоверение завещаний под условием // Нотариальный вестник.2007. № 12. С. 17-20.

25 Гражданское право: учебник в 3 т. Т. 3 / Под ред. Сергеева А.П.// РГ-Пресс. 2010. СПС «Гарант».

26 Гришаев С.П. Наследственное право // СПС «Гарант».

27 Жаркова Г.И. Проблема действительности условных завещаний // Бюллетень нотариальной практики. 2004. № 5

2


2


2


2


2


28 Янушкевич Е.А. Понятие и содержание завещания. Вестник Удмуртского университета. 2006. № 6. С. 44.

29 Свит Ю.П. Содержание завещания. // Законы России: опыт, анализ, практика. 2006. № 10, Гук Д.В. Правомерность составления условных завещаний // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2007 г. – № 9, Свит Ю.П. Содержание завещания. Законы России: опыт, анализ, практика. 2006. № 10.

30 Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть третья (постатейный) / Под ред. Л.П. Ануфриевой // СПС «Гарант».

31 Маковский А.Л. Как лучше гарантировать наследование. Нормы наследственного права в проекте части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации // Законодательство и экономика. 1997. № 3-4.

232 Девицын М.Ю. О недопустимости условных завещаний, исходя из конституционных гарантий основных прав человека и гражданина // Нотариус. 2008. № 4.

33 СПС «КонсультантПлюс».

3


3


3


34 Официальный сайт Федеральной нотариальной палаты в Интернете: www.notariat.ru».

35 СПС «Гарант».

36 Российская газета. 2002 г. № 97.

Похожие:

Проблема условных завещаний в российском праве: история и перспективы iconПравовой обычай в современном российском праве
Специальность 12. 00. 01 теория и история права и государства; история учений о праве и государстве
Проблема условных завещаний в российском праве: история и перспективы iconПроблема определения правового статуса эмбриона в международном и российском праве
Одним из важнейших вопросов современного национального и международного права является
Проблема условных завещаний в российском праве: история и перспективы iconЧто такое экстремизм? Определение в российском праве. Длительное время в российском праве не существовало легального термина «экстремизм»
Федеральным законом от 27. 07. 2006 №148-фз понятие экстремизма было расширено: при определении экстремистской деятельности после...
Проблема условных завещаний в российском праве: история и перспективы iconОсобенности субъектов сервитутных правоотношений в российском законодательстве конца XIX начала XX вв. 12. 00. 01 теория и история права и государства; история учений о праве и государстве
Особенности субъектов сервитутных правоотношений в российском законодательстве конца XIX начала XX вв
Проблема условных завещаний в российском праве: история и перспективы iconАлександр Федоров Права ребенка и проблема насилия на российском экране
Права ребенка и проблема насилия на российском экране. Таганрог: Изд-во Кучма, 2004. 414 c
Проблема условных завещаний в российском праве: история и перспективы iconЛихачевских чтений: «Диалог культур» — ставит вопрос о том, каким может быть диалог культур в международном и внутригосударственном праве
Какие же задачи стоят перед правом? Я хотел бы развить вывод академика Н. П. Шмелева, который сказал о том, что наша главная проблема...
Проблема условных завещаний в российском праве: история и перспективы iconЭволюция института усыновления в российском праве IX-XX вв. (Историко-правовое исследование)
Эволюция института усыновления в российском праве ix–xx вв. (Историко-правовое исследование)
Проблема условных завещаний в российском праве: история и перспективы iconОценочные понятия в российском уголовном праве (социальная обусловленность и юридическая сущность)

Проблема условных завещаний в российском праве: история и перспективы iconРазрешение коллизий в российском праве
Нормативно-правовое и индивидуальное (судебное) регулирование общественных отношений
Проблема условных завещаний в российском праве: история и перспективы iconФормы договоров в российском гражданском праве: виды, функции, правовое значение и последствия несоблюдения

Разместите кнопку на своём сайте:
ru.convdocs.org


База данных защищена авторским правом ©ru.convdocs.org 2016
обратиться к администрации
ru.convdocs.org