К вопросу о статусе непризнанных государств «постсоветского» пространства



Скачать 108.08 Kb.
Дата18.10.2014
Размер108.08 Kb.
ТипДокументы




Соловьёв Кирилл Алексеевич – историк – архивист.

К вопросу о статусе непризнанных государств «постсоветского» пространства.

Рассуждения о политической карте мира в начале ХХI века.

20 мая 2006 года произошло знаменательное событие, которое может изменить геополитические конструкции в современной Европе.

Впервые за 88 лет образовалось не новое государство, а возродилось древнее европейское государство, утратившее свою независимость после первой мировой войны.

Речь идёт о маленькой Черногории, которая имела древнюю государственность до турецкого завоевания в XV веке, которая восстановила свою государственную независимость по решению Берлинского конгресса в 1878 году, после завершения Русско-Турецкой войны на Балканах, и потеряла свою независимость после первой мировой войны в 1918 году по решению мировых держав.

Однако радость от обретения черногорцами своей утраченной государственности может иметь далеко идущие последствия для всего Европейского Союза и отразиться на политической ситуации внутри СНГ.

Только что в Австрии завершился очередной и, скорее всего последний, раунд переговоров по будущему статусу автономного края Косово. Пока сторонам так и не удалось договориться о статусе этого образования.

Косово могло бы получить широкую автономию, но в составе Сербии, могло быть превращено в независимое федеративное государство, состоящее из двух кантонов, наконец, могло бы быть разделено на две части и албанская часть может превратиться в независимое, карликовое, лимитрофное государство. Однако, скорее всего албанские руководители могут попытаться в одностороннем порядке провозгласить независимость своего «государства» уже 10 декабря, пользуясь практически явной поддержкой Вашингтона.

Однако в любом случае черногорский и косовский прецеденты могут сыграть свою роль в формировании как европейского, так и постсоветского пространства.

Непризнанные республики, образовавшиеся на территории СССР, Нагорный Карабах, Приднестровье, Абхазия и Южная Осетия смогут теперь с большим основанием ставить перед мировым сообществом вопрос о признании своей независимости.

В настоящее время, как в России, так и на Западе звучат слова о том, что принцип территориальной целостности государств должен являться аксиомой, что пересмотр границ может спровоцировать международные конфликты. Это правильные слова, но они не могут являться истиной в последней инстанции.

После того как распался Советский Союз, исчезла Чехословацкая Федерация и произошёл аншлюс ГДР с ФРГ итоговые документы Хельсинского Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе практически прекратили своё действие. Ведь именно в них был ещё раз подтверждён принцип нерушимости послевоенных границ в Европе.

На это можно возразить только эмоциональными заявлениями о том, что перекройка границ может привести к непредсказуемым последствиям.

Однако речь идёт не просто о перекройке границ, а о совершенно иной ситуации.

Речь идёт о том, что впервые после второй мировой войны в Европе вновь начинают происходить фундаментальные геополитические изменения.


Если на территории Европейского Союза проблемы Триеста, Южного Тироля, княжества Себорги1, ещё мало заметны в силу присущей Европе политической культуры то на Балканах и на территории постсоветского пространства проблемы межнациональных конфликтов обнажены.

Как это не печально но в современной ситуации виноваты прежде всего сами новообразованные государства, а не мифическая имперскость современной России.

Например, когда в 90 – е годы правительство Молдавской Республики активно пробовало объединяться с Румынией, то экономически развитые территории Приднестровья объявили о своей независимости. Этому способствовал и тот факт, что правительство Молдавии проводило открытую националистическую политику, направленную на румынизацию славянских и тюркских народов республики.

Россия в тот период времени не могла не поддержать Приднестровье.

Аналогично развивались события и в Грузии.

Ещё правительство президента Звиада Гамсахурдиа взяло курс на строительство новой Грузии, но не учитывало новые реалии ХХ столетия. Именно поэтому грузинское государство провозгласило преемственность Конституции 1918 года, в которой не было ни слова об автономиях в составе Грузии. Между тем и Абхазия, и Южная Осетия с 20 годов ХХ века, имевшие автономный статус не хотели мириться с тем, что их, его могут лишить.

На самом деле это и есть первопричина грузино-абхазского и грузино-югоосетинского конфликтов.

Нет никакого сомнения в том что современные Грузия и Молдавия желают сохранить свой независимый статус в границах Молдавской и Грузинской ССР однако это вряд-ли будет возможно сделать.

Между тем есть международно-признанное право плебисцита.

Например, дважды в ХХ столетии в Германии проводили плебисцит по поводу территориальной принадлежности земли Саарланд.

В 1920 году по решению мировых держав территория Саарланда была поставлена под протекторат Лиги Наций, а угольные копи были поставлены под контроль Франции. Однако в 1935 году 90% населения Саарланда высказалось за воссоединение с Германией во время плебисцита. После второй мировой войны эта территория вновь была отделена от Германии, однако в 1957 году в Саарланде был проведён плебисцит по решению ООН и вновь 90% жителей Саара высказались за воссоединение с Германией2.

Раз подобный прецедент существовал в середине ХХ века то почему Абхазия, Приднестровье и Южная Осетия лишены сейчас этого права?

На этот риторический вопрос можно возразить, говоря о том, что Абхазия, Южная Осетия и Приднестровье в результате войны изгнали со своей территории часть населения и без них подобный плебисцит будет незаконен. Но во первых, не абхазы, осетины, армяне-карабахцы или приднестровцы развязали эти братоубийственные войны, их развязали национал-шовинисты из Грузии, Азербайджана и Молдавии при покровительстве местных властей, а во вторых нет секрета в том, что и в период существования СССР в национальных республиках пытались иногда проводить так называемые этнические чистки. Если бы этого не было, то мы не имели бы кровавых конфликтов на территории постсоветского пространства после распада СССР. Во-вторых, в так называемых непризнанных государствах мы не видим межнациональной вражды. И если Абхазия и южная Осетия в значительной степени мононациональны в настоящее время, то в конституции Приднестровской Молдавской Республики закреплено официальное троязычие. То есть Приднестровье уже в своём основном законе учитывает основные положения Европейской хартии о региональных языках.

Кроме этого во время Косовского кризиса с территории региона албанскими сепаратистами были изгнаны тысячи сербов, а кроме них и тысячи мусульман-адыгов и мусульман-египтян, которые на этих землях проживали со времён Османской Империи. Однако в настоящее время мировое сообщество ведёт переговоры только с албанскими представителями, и на референдуме в Косово принимали участие только те, кто на данный момент проживает на этих территориях. Поэтому возможное проведение плебисцита на территории Абхазии и южной Осетии не может быть поставлено в зависимость от возвращения беженцев.

Каков же может быть официально признанный статус территории Абхазии и Южной Осетии?

Южная Осетия была образована как автономная область в составе Грузинской ССР ещё в 1922 году. Однако до этого времени она не находилась в безвоздушном пространстве. Эти территории входили в состав Российской Империи и действительно никогда из состава этого государства не выходили. Когда в начале 20 годов ХХ века рассматривался вопрос о национально-государственном устройстве новообразованного Союзного государства, то ленинский план национально-государственного устройства победил сталинский план автономизации.

В результате этого, после образования СССР, многие губернии и области бывшей империи были перекроены таким образом, что не были учтены многие вопросы территориального и национального состава населения.

Некогда единая Осетия, на территории которой проживали и иные народы северного Кавказа, оказалась разделённой. Поэтому, даже с точки зрения международного права, проблема единства осетинского народа это правомерная постановка вопроса. Действительно, почему могла существовать проблема раскола Германии, а в настоящее время существуют проблемы раскола Кипра или Корейского полуострова, но мы не должны замечать такого же права на самоопределение у тех же осетин?

Представляется, что уже в ближайшем будущем Южная Осетия сумеет добиться своего права на плебисцит под эгидой Российского государства и мирового сообщества, и произойдёт воссоединение двух частей одной нации.

Можно допустить и факт того, что мировое сообщество будет требовать от Южной Осетии условия не входить в состав Российской Федерации в обмен на международное признание. Это вполне возможный вариант, однако, это невозможно сделать по вполне объективной причине, 95% населения этого региона имеет российское гражданство, и на этих территориях действуют уже де-факто российские законы.

Что касается Абхазии то её руководство стремиться к международно-признанной независимости.

Абхазская республика в своё время входила в состав СССР как самостоятельная республика, правда недолгое время.

4 марта 1921 года Абхазия была провозглашена советской социалистической республикой. На равных правах с Грузией, Арменией и Азербайджаном эта республика входила в состав Закавказской Федерации и Союза ССР и, только 17 апреля 1930 года её статус был изменён, и она стала автономной республикой в составе Грузинской ССР. Абсолютно естественно то, что когда Грузия провозгласила свою независимость от СССР, Абхазия и Южная Осетия с этим не согласились.

Представляется, что интересы России в данном регионе могут быть в том, чтобы признать Абхазию в качестве независимого, но свободно-ассоциированного с Федерацией государства. Абхазия и Россия могли бы заключить договор о едином финансово-экономическом и таможенном союзах и договор о дружбе и союзных отношениях.

Прецеденты такого устройства государств в мире существуют. Прежде всего, это статус Пуэрто-Рико, как свободно-ассоциированного с США государства, кроме этого это статус островов Гуам и Западное-Самоа, которые до недавнего времени были фактически колониальными владениями США, а также статус княжества Сикким в Гималаях, которое в настоящее время вошло в состав Индии на правах штата.

В Абхазии около 75% граждан имеют Российское гражданство, поэтому вполне логично было бы ставить вопрос о воссоединении Абхазии с Россией на возможный референдум, но если её народ решит что независимое существование это выстраданная цель, то Российская Федерация может подписать с Абхазией договор о взаимном признании двойного гражданства.

Приднестровская Молдавская Автономная Советская Социалистическая Республика до 1940 года входила в состав Украинской ССР, а остальная часть бывшей Бессарабской губернии была ещё в 1918 году оккупирована Румынским королевством.

Исходя из этого, современная Украина могла бы играть большую роль в Приднестровско-Молдавском урегулировании. Однако современная Украина не проводит самостоятельной внешней политики, иначе выгоды своего положения в приднестровском регионе были бы ею учтены.

После последних событий связанных с «блокадой» Приднестровья население этой республики, даже украинское по крови, вряд ли будет связывать свои надежды с современным украинским государством. С другой стороны анклавное существование независимого государства между двумя другими государствами, политика которых недружественна по отношению к тебе вряд - ли возможно.

Современные Молдавия и Украина как-то не походят на Австрию и Швейцарию между которыми может существовать княжество Лихтенштейн, поэтому представляется что в перспективе Приднестровье может стать ещё одним регионом Российской Федерации. Если существует Калининградская область как анклав России на Балтике, то почему не может существовать Приднестровская Молдавская Республика как ещё один анклавный регион России?

Говоря о непризнанных государствах необходимо упомянуть и территорию Арцахского региона (Нагорно-Карабахскую Республику). И этот конфликт возник на постсоветском пространстве не в результате какого-то особого сепаратизма армянского населения а в результате национал-шовинистической политики властей постсоветского Азербайджана, которым удалось спровоцировать фактически гражданскую войну.

Однако в настоящий момент этот конфликт наименее заметен на постсоветском пространстве. Дело тут и в более активных действиях России, так и во взвешенной политике Армении и Азербайджана.

Будущее этого региона может лежать в нестандартном подходе к решению этого конфликта. Российский интерес в данном регионе может заключаться в том, чтобы способствовать превращению НКР в демилитаризованную территорию, имеющую федеративный двунациональный статус. Это должен быть статус кондоминиума. Арцах мог бы стать международно-признанной территорией находящейся под покровительством, как Армении, так и Азербайджана. В Европейском Союзе есть пример княжества Андорра, князьями которого являются как король Испании, так и президент Франции. Это пример именно совместного управления территорией, которая могла бы быть спорной. Данный статус не мешает Андорре быть вполне независимым и суверенным государством. Однако это всего лишь один из возможных путей решения межнационального конфликта в Нагорном Карабахе.

Если современная Россия будет способна твёрдо отстаивать свои интересы на постсоветском пространстве и не бросать на произвол судьбы тех, кто стремится быть вместе с Россией то эти конфликты должны быть решены. Они не могут находиться постоянно в замороженном состоянии.

Однако в процессе их урегулирования наша страна может столкнуться и уже сталкивается с проблемой двойных стандартов. Когда Европа решает проблемы Косова, автономного статуса Каталонии (по итогам последнего референдума эта испанская провинция становится автономным государством Испанского королевства, а каталонцы получают статус отдельной нации), Черногории или проблемы Северной Ирландии и Страны Басков, то это естественный процесс и право нации или народа на самоопределение. Однако когда сербы пытались присоединить Республику Сербскую к Югославской федерации и пытались реализовать своё право жить в единой стране, то Европа сделала всё возможное чтобы не допустить этого, и даже пошла на создание искусственной Конфедерации Боснии и Герцеговины. Точно также и в отношении России будет пытаться проводиться политика «сдерживания». Уже сейчас Европейский союз говорит о том, что его территориальные проблемы и похожие проблемы постсоветского пространства имеют различную природу, что мы не допустим возрождения СССР.

Это может свидетельствовать только о том, что современная нам Россия постепенно начинает выходить из политического ступора 90 годов ХХ века и это тревожит и волнует наших бывших союзников по антигитлеровской коалиции и наших нынешних «партнёров» в Европе. В их подсознании не только страх перед монстром, который называется Россией, и который может проснуться. В их подсознании продолжает существовать средневековый водораздел между понятиями западно-христианской и восточно-христианской Европы.



А это означает только одно, нашу страну всегда будут пытаться остановить в её развитии на тех рубежах, которые будут выгодны Европейскому Союзу. Поэтому задача современной России заключается в том, чтобы, не отрекаясь от своего Европейского самосознания более решительно отстаивать свои права на постсоветском пространстве, и не предавать тех, кто связывает свои помыслы с нами в угоду процессам европейской интеграции.



1 Принципат (княжество) Себорга – в античное время Каструм Сепулкари, с V века н.э. наследственное владение графов Вентимилья, с 954 года город-государство управлявшееся аббатами-князьями. По мнению английских учёных первая в истории Европы выборная конституционная монархия. Насильственно присоединена к Италии в 1870 году. В 1963 году провозгласила свою независимость, которая признана Республикой Сан-Марино. Территория 14 кв. км. Население 2000 человек, столица – Себорга (население 362 жителя), имеет консульство в России. Итальянская Республика отказывается признавать независимость Себорги. (по материалам сайта www.unusualcoins.ru\country.php?id=26)

2 Германия – путеводитель. М. 2005 г. С. 185.

Похожие:

К вопросу о статусе непризнанных государств «постсоветского» пространства iconН. В. Багапш модели этнодемографического развития непризнанных международным сообществом государств на территории постсоветского пространства
Выделяются основные факторы, оказавшие влияние на характер этнодемографического развития рассматриваемых территорий. Проводится сравнительный...
К вопросу о статусе непризнанных государств «постсоветского» пространства icon-
Аспекты модернизации постсоветского пространства: к вопросу о создании Евразийского союза / ран
К вопросу о статусе непризнанных государств «постсоветского» пространства iconК вопросу о назначении, роли и статусе пресс-службы
«Актуальные проблемы журналистики в условиях глобализации информационного пространства»
К вопросу о статусе непризнанных государств «постсоветского» пространства iconПрограмма дисциплины «Политика и экономика стран постсоветского пространства»
Программа дисциплины «Политика и экономика стран постсоветского пространства» для направления 030700. 68 «Международные отношения»...
К вопросу о статусе непризнанных государств «постсоветского» пространства iconСовременное состояние и перспективы интеграции постсоветского пространства в евразийском регионе

К вопросу о статусе непризнанных государств «постсоветского» пространства iconГосударственное регулирование экономики в новых независимых республиках постсоветского пространства в условиях рыночной трансформации
Специальность 08. 00. 05 – экономика и управление народным хозяйством (макроэкономика)
К вопросу о статусе непризнанных государств «постсоветского» пространства iconК вопросу об образовательном статусе русского языка в республике армения: прошлое настоящее будущее
К вопросу об образовательном статусе русского языка в республике армения: прошлое – настоящее – будущее
К вопросу о статусе непризнанных государств «постсоветского» пространства iconРоссия и постсоветское пространство в 2020 г.: прогнозы американских аналитиков
...
К вопросу о статусе непризнанных государств «постсоветского» пространства icon«В одном уроке должно быть столько уроков, сколько детей»
В педагогической общественности России, постсоветского пространства, да и всего мира произошло большое событие – Принят Манифест...
К вопросу о статусе непризнанных государств «постсоветского» пространства iconК. Г. Дзугаев Южная Осетия в контексте российско-грузинских отношений
Обострение российско-грузинских отношений, инспирированное режимом М. Саакашвили, с неизбежностью актуализировало проблему самопровозглашённых...
Разместите кнопку на своём сайте:
ru.convdocs.org


База данных защищена авторским правом ©ru.convdocs.org 2016
обратиться к администрации
ru.convdocs.org