§ Балканская политика России в XVIII- начале XIX веков



Скачать 210.12 Kb.
Дата24.04.2015
Размер210.12 Kb.
ТипРеферат




Содержание

Введение С.З Глава I. Сербия и сербский вопрос в конце XVIII -

начале XIX веков С. 17 § 1. Сербские земли Белградского пашалыка

на рубеже XVIII - XIX веков С. 17 § 2. Реформы Селима III и политическая обстановка в Белградском

пашалыке накануне Первого сербского восстания С.26 § 3. Балканская политика Великобритании, Франции и

Австрии в конце XVIII- начале XIX веков С.З8

§ 4. Балканская политика России в XVIII- начале XIX веков С.54

Глава И. Матия Ненадович и его время С.69

Глава III. Внутриполитическая деятельность Матии Ненадовича С.79 § 1. Матия Ненадович как организатор восстания

в Западной Сербии С.79 § 2. Матия Ненадович во главе Правительствующего

Совета Сербского С.96

Глава IV. Дипломатическая деятельность Матии Ненадовича С. 116 § 1. Матия Ненадович и сербско-австрийские

отношения в 1804 году С. 116 § 2. Роль Матии Ненадовича в установлении связей между сербскими повстанцами и Россией. Сербские депутации в

Россию в 1804 году и в Австрию в 1806 году С. 126

Заключение С. 151

Список источников и литературы С. 156

Приложения С. 171

Введение


Актуальность темы исследования. В 2004 году отмечается двухсотлетний юбилей с начала Первого сербского восстания, явившегося отправной точ-

ty кой возрождения сербского национального государства. За истекшие годы о восстании написаны сотни научных работ, однако исследовательский интерес к столь значимому событию сербского прошлого не ослабевает и в настоящее время, а многие вопросы, связанные с историей сербского национально-освободительного движения в начале XIX века, продолжают оставаться дискуссионными.

К числу важнейших направлений в изучении заявленной тематики относится вопрос о роли личностного фактора в восстании. Уже долгие годы не утихает полемика вокруг деятельности верховного вождя Карагеоргия, русского посланника в Сербии К.К. Родофиникина, белградского митрополита Леон-тия, Младена Миловановича и других известных личностей той эпохи. В этой связи большое внимание привлекает фигура одного из главных организаторов повстанческого движения протоиерея Матии Ненадовича - человека, бесспорно, выдающегося, успевшего побывать в годы восстания воеводой, участником дипломатических миссий, законодателем, руководителем Правительствующего Совета Сербского, а впоследствии проявившего себя и в качестве талантливого мемуариста. Вместе с тем приходится констатировать, что многогранная деятельность Матии Ненадовича пока еще не получила должного освещения в ис-

. ториографии. Указанное обстоятельство, учитывая масштаб самой личности

протоиерея, заставляет обратиться к внимательному и всестороннему изучению его роли в событиях Первого сербского восстания.

Объектом настоящего исследования является общественно-политическая деятельность Матии Ненадовича в эпоху Первого сербского восстания, когда он выступал в качестве одного из главных зачинателей и руководителей повстанческого движения.

Предметом исследования стали «Мемуары» М. Ненадовича в сочетании с другими источниками, характеризующими его роль в политической истории Первого сербского восстания.

Хронологические рамки диссертации главным образом охватывают пе-

«?' риод с 1804 по 1806 годы, однако в некоторых местах работы в зависимости от

исследовательских задач, поставленных в той или иной главе, нижняя граница

хронологических рамок расширяется до XVIII века, а верхняя - до середины

XIX века.

Территориальные рамки исследования ограничены сербскими землями, входившими в состав Османской империи. Наряду с этим, отдельные события, связанные с дипломатической деятельностью М. Ненадовича, происходили на территории России, Австрии, Валахии и Молдавии.

Историография проблемы. Эпоха сербских восстаний начала XIX века дала целую плеяду выдающихся руководителей сербского национально-4 освободительного движения. Жизнь и деятельность многих из этих людей получила достаточно широкое освещение в общих трудах по истории Сербии и в специальных исследованиях о роли того или иного деятеля в сербском национально-освободительном движении. Фигура М. Ненадовича также не раз привлекала внимание историков, причем богатый фактический материал они брали в основном из «Мемуаров» самого протоиерея.

Первая серьезная работа о М. Ненадовиче принадлежит Милану Джури-чичу.1 Его труд печатался в нескольких номерах российского журнала «Стран-к ник» за 1881 год, а вскоре был опубликован отдельной брошюрой. Автор высо-

ко оценивает роль М. Ненадовича в деле организации повстанческого движения, называет протоиерея «главным виновником» возникновения Правительствующего Совета. По мнению М. Джуричича, создание этого властного учреждения принесло Сербии огромную пользу.2 Менее восторженные оценки дают-

' Джуричич, М. Сербский протоиерей Матфей Ненадович / М. Джуричич - Санкт-Петербург, 1881. 2 Он же. Сербский протоиерей Матфей Ненадович. Странник. 1881, № 2. -С. 281

ся автором по поводу дипломатической деятельности М. Ненадовича. Рассуждая об итогах сербской депутации в Россию в 1804 году, в которой активное участие принимал протоиерей, М. Джуричич приходит к заключению, что особо важных результатов для Сербии посольство не имело, так как депутаты не добились от российского правительства помощи войсками и оружием.1

В дальнейшем было написано еще несколько очерков с изложением основных фактов биографии протоиерея.2 Их авторы, как и Джуричич, пользовались ограниченным кругом источников. Содержащиеся в этих исследованиях оценки политической деятельности М. Ненадовича во многом совпадают. В частности отмечается большой вклад протоиерея в создание государственного аппарата в повстанческой Сербии, указывается его важная роль в дипломатических миссиях, выделяются такие черты личности М. Ненадовича, проявившиеся в годы восстания, как организаторский талант, смелость и патриотизм.

Подъем научного интереса к изучению жизни и творчества протоиерея наблюдается во второй половине 70- х годов XX века. Так, в декабре 1978 года в Сербской академии наук проходила конференция «Матия Ненадович и его время», по итогам которой был выпущен сборник статей3, подготовленных историками и филологами из Сербии^ России и Франции. Однако ни в одной из тридцати представленных в сборнике работ не было уделено внимания анализу внутриполитической деятельности М. Ненадовича за годы Первого сербского восстания, и лишь две статьи посвящены рассмотрению событий дипломатической истории, непосредственным участником которых являлся протоиерей. В одной из них известный сербский историк Славко Гаврилович исследует роль М. Ненадовича в развитии сербско-австрийских отношений в 1804 - 1806 годах.4 Используя главным образом «Мемуары» протоиерея, а также источники

1 Джуричич, М. Сербский протоиерей Матфей Ненадович... № 1. С. 54

2 HnKcuiajeBHh, Д. Три Ненадови!\а / Д. Никола]еви& - Београд, 1925; "Коровий, В.Портрети из Hoenje српске ис-Topnje / В. ЪоровиЙ. - Београд, 1990. - С. 80-124; Баранин, Д. Прота MaTeja Ненадовий /Д. Баранин. - Београд, 1953; КовачевиЪ, Л. Прота Матица НенадовиЙ / Л. КовачевиЪ // НенадовиЙ, М. Мемоари, Београд -1893.

3 Прота Maraja НенадовиЙ и н>егово доба. - Београд, 1985.

'Гаврилович, С. Српско-аустри|ски односи од 1804 до 1806 год и активност Проте MaTHJe Ненадовийа / С. Гав-риловий // Прота Ma-raja НенадовиЙ... С. 443-450

австрийского происхождения, собранные в воеводинских архивах, С. Гаврилович пытается охарактеризовать позицию австрийского руководства по поводу начавшегося в Белградском пашалыке сербского восстания, дает оценку предпринятых М. Ненадовичем усилий по установлению политических •# контактов между повстанцами и представителями Габсбургского государства. В поле зрения С. Гавриловича попала и сербская депутация в Вену в начале 1806 года, ставшая последней дипломатической миссией М. Ненадовича за время Первого сербского восстания.

В 1979 году в городе Валево состоялась научная конференция, посвященная суду и законодательству в 1804 -1813 годах. Эта конференция была организована по случаю 175-летней годовщины с момента основания по инициативе М. Ненадовича первого суда в повстанческой Сербии.1 В своих статьях Е. Вуйич2, М. Петрович3, Д. Лопичич4 и Ч. Милошевич5 рассматривают различные вопросы, связанные с деятельностью М. Ненадовича как законодателя и устроителя судебной системы на освобожденных в ходе восстания территориях, в том числе обстоятельства созыва скупщины на Рельином поле в мае 1804 года, на которой сербы Валевской нахии одобрили предложение протоиерея учредить новый суд и утвердили составленные им законодательные статьи, вошедшие в сербскую историографию под названием «Законник М.Ненадовича».

Фигура М. Ненадовича привлекала внимание и ряда российских ученых.

Безусловно, наибольший вклад среди них в изучение заявленной проблематики

внес В. П. Грачев. Одна из его многочисленных статей о Первом сербском вос-

> стании посвящена сербской депутации в Россию в 1804 году.6 Изучив состоя-

1 По итогам конференции выпущен сборник статей: Zbornik radova о sudstvu i zakonitosti u prvom srpskom ustanku. - Beograd, 1979.

2 VujiC, J. Prilike u Srbiji pri osnivanju prvog ustaniCkog suda / J. VujiC // Zbornik radova о sudstvu i zakonitosti u prvom srpskom ustanku. - Beograd, 1979. - S. 70-80

Petrovifi, M. Izvori zakona prote Matije NenadoviCa / M. PetroviC // Zbornik radova о sudstvu i zakonitosti u prvom srpskom ustanku. • Beograd, 1979. - S. 81-83

4 LopiCiC, D KriviCna dela protiv zivota i tela u zakonima prvog srpskog ustanka / D. LopiCicV/ Zbornik radova... S.90-94

5 Milo5evi6, C. Osnivanje prvog ustaniCkog suda / C. Milosevic // Zbornik radova... S. 95-103

6 Грачев, В.П. Матия Ненадович и первая сербская депутация в Россию в 1804 году. (К 200-летию со дня рождения М. Ненадовича) / В.П. Грачев // Прота Maraja Ненадовил... С.97 -124

ние вопроса в историографии, В.П. Грачев пришел к выводу, что поездка депутации в Россию была практически мало изучена, поскольку сербские исследователи не имели широкого доступа к источникам из русских и советских архивов. В.П. Грачев восполняет данный пробел, привлекая при работе над статьей

f? новые или малоизученные материалы.1 Рассматривая итоги депутации, российский ученый отмечает ее важную роль в развитии восстания. Он подчеркивает, что М. Ненадовичу и другим депутатам удалось добиться поддержки русского правительства в главных требованиях повстанцев по отношению к Османской империи.2 Все это позволяет говорить о некоторой недооценке сербской историографией значения указанной дипломатической миссии в истории Первого сербского восстания. В своих работах В.П. Грачев касается также внутриполитической деятельности М. Ненадовича, в частности, исследует обстоятельства учреждения Правительствующего Совета Сербского и характеризует проводившиеся Советом мероприятия во внутренней жизни Сербии осенью - зимой 1805 года. Признавая демократичность намеченных М. Ненадовичем и его соратниками преобразований и принятых проектов, В.П. Грачев показывает, что их реализации препятствовали разногласия и раздоры среди повстанческого руководства, стремление верховного вождя Карагеоргия и многих воевод к неограниченной власти, неготовность населения воспринимать передовые демократические идеи, поскольку они во многом еще не соответствовали уровню социально-экономического и общественно-политического развития сербского общества того времени.3 Другой российский историк М.В. Белов исследует степень

^ достоверности и полноты освещения в «Мемуарах» М. Ненадовича событий

политической истории Первого сербского восстания.4

1 Там же. С. 100

2 Там же. С. 122-124

3 Грачев, В.П. Балканские владения Османской империи на рубеже XVIII-XIX веков. (Внутреннее положение, предпосылки национально-освободительных движений) / В.П. Грачев. - М, 1990. С. 175-186.

* Белов, М.В. Еще раз о жанровых особенностях и содержании «Мемуаров» М. Ненадовича / М.В. Белов // Проблемы историографии и источниковедения: Сборник научных трудов. - Н.Новгород.1999 - С.25-27

Исходя из всего вышеизложенного, следует отметить, что, несмотря на достаточно хорошую проработку в сербской и российской историографии отдельных сторон внутриполитической и дипломатической деятельности М. Не-надовича в годы восстания, до сих пор по существу не было написано итоговой

Целью исследования является изучение общественно-политической деятельности М. Ненадовича во время Первого сербского восстания.

^ Достижение цели предполагает решение следующих задач:

- рассмотрение деятельности М. Ненадовича по организации повстанческого движения в Сербии;

- определение его роли в создании сербских органов власти на освобо-денных в ходе восстания территориях;

- характеристика внутриполитических мероприятий, осуществлявшихся М. Ненадовичем во время руководства Правительствующим Советом Сербским;

- анализ дипломатической деятельности М. Ненадовича, в частности вы-^ явление его роли в установлении связей между сербскими повстанцами и правительствами великих держав.

Методология исследования. Автор диссертации стремится следовать принципам научной объективности и историзма, которые требуют конкретного и всестороннего изучения явления, рассмотрения особенностей его развития в различные периоды времени. Использовались методы источникового анализа: выявление, отбор, критика происхождения и содержания. В диссертации применяются как специально-исторические, так и общенаучные методы: анализ и синтез, индукция и дедукция, сравнительно-исторический, хронологический. Масштабность предмета исследования обусловливает необходимость ком-^ плексного применения различных методов его изучения. Таким образом, методологической основой диссертации являются важнейшие принципы и методы научно-исторического познания.

Источниковая база диссертации. Использованные в настоящей работе источники можно разделить на две основные группы.

К первой группе относятся воспоминания и исторические сочинения непосредственных свидетелей и участников Первого сербского восстания. В данном случае это «Мемуары» М. Ненадовича1 и известная работа B.C. Караджича «Правительствующий совет сербский во времена Карагеоргия».2

«Мемуары» М. Ненадовича являются одним из самых популярных произведений сербской мемуарной прозы и одновременно считаются важнейшим источником о событиях Первого сербского восстания 1804-1813 годов. Точное время написания «Мемуаров» неизвестно. По некоторым предположениям, М. Ненадович начал работу в конце 20-х - начале 30-х годов XIX века.3 Частично

1 НенадовиЛ, М. Мемоари / М. НенадовиЬ. - Београд, 1980.

2 КарациЛ, B.C. Правительствующий Совет Сербский за време Кара1)ор1)иева. / B.C. Kapaunh. - Вена, 1860

3 JepKoenh, J. Питан>е учешйа Лубомира П. Ненадовийа у ствараньу «Мемоара» проте MaTnje Ненадовича у светлостиЗезичких особина овог дела / J. Деркови!) //ПротаМаттуаНенадовиИ... С. 376

воспоминания были изданы еще при жизни протоиерея в альманахе «Голубица» в 1843 - 1844 годах под названием «Войны с боснийскими турками».1. Впоследствии они многократно переиздавались на сербском языке, а первый полный вариант «Мемуаров» опубликовал в 1867 году Любомир Ненадович , раз-

V} деливший их по собственному усмотрению на десять глав. В первых двух главах М. Ненадович, повествуя о своих детских и юношеских впечатлениях, значительное место отводит рассказам о деятельности родного отца — известного кнеза Алексы Ненадовича.. Здесь содержится богатый материал о жизни сербского населения Белградского пашалыка, начиная с событий австро-турецкой войны 1788- 1791 годов и заканчивая периодом янычарской диктатуры 1801 — 1804 годов. Следующие две главы воспоминаний охватывают небольшой, но чрезвычайно важный отрезок в биографии М. Ненадовича — первую половину 1804 года, когда он принимал активное участие в распространении антиянычарского восстания и выработке первых дипломатических решений повстанческого руководства. Пятая и шестая главы содержат обстоятельный рассказ о v поездке сербской депутации в Россию осенью - зимой 1804 года, а оставшаяся часть «Мемуаров» посвящена событиям, происходившим в Сербии после возвращения депутатов из России. Дополнительная глава воспоминаний повествует о работе Правительствующего Совета Сербского в первые месяцы после его учреждения. М. Ненадович доводит свои воспоминания до лета 1806 года.

В историографии развернулась дискуссия относительно достоверности и степени полноты освещения в воспоминаниях протоиерея событий политической истории. Некоторые исследователи отмечали большую правдивость его «Мемуаров». В. Дедиер, например, указывает, что М. Ненадович точно рисует

^ картины сербской национально-освободительной революции, несогласие среди ее руководителей, с большой достоверностью повествует о колебаниях среди крестьянства, показывая его боязнь оторваться от своего клочка земли и страх перед османским возмездием. Открыто заявляет мемуарист о своих личных ко-

1 Об издании «Мемуаров» см.: Радевип, М. Издан>а «Мемоара» Проте Ma™je Ненадовипа / М. Радевип // Збор-ник HCTopHJCKor My3eja Cp6nje - Београд, 1972. Кн. 8-9, 125-131

2 Ненадовип, М. Мемоари Проте Maraje Ненадовипа/ М. Ненадовип. - Београд, 1867. На русский язык «Мемуары» частично переведены X. Даскаловым: Записки протоиерея Матвея Ненадовича // Русская беседа, 1859. Кн.1 С. 1-52; Кн.2 С. 1-56. В 1969 году «Мемуары» вышли и на английском языке: Matija Nenadovic, The Memoirs of Prota Matija Nenadovic, ed and trans., Lovett F. Edwards. Oxford: Clarendon Press, 1969.

лебаниях и сомнениях, признавая, что не раз в сложных ситуациях вынужден был говорить неправду ради общего дела, использовать святую ложь в борьбе за свободу.1 Сербский исследователь В. Стоянчевич также считает «Мемуары» М. Ненадовича объективным источником.

Другие историки высказывали по этому поводу более скептические мнения. В. Джорович замечает, что в рассказе М. Ненадовича отсутствуют сведения относительно борьбы внутри повстанческого руководства.3 С ним солидарен российский историк М. В. Белов. Он полагает, что М. Ненадович намеренно избегает в «Мемуарах» критических оценок событий и лиц, стараясь обходить молчанием все, что касается противоречий и борьбы в повстанческом руководстве. По мнению М.В. Белова подобный подход М. Ненадовича в изложении событий внутриполитической истории восстания объясняется двумя главными причинами. Во-первых, во время работы над «Мемуарами» протоиерей являлся решительным сторонником и апологетом Карагеоргия, поэтому хотел писать о нем только в положительном ключе, как бы забывая прошлые свои разногласия с верховным вождем. Во-вторых, целью М. Ненадовича была не просто запись воспоминаний, а поучительный рассказ о прошлом родины, то есть он обращается не к будущим историкам, а к потомкам, которые должны сохранить лишь добрую память о предках и их делах. Российский историк считает, что «эпический» подход мемуариста, поэтизирующий и идеализирующий национально-освободительную борьбу сербского народа, оказал заметное влияние на историографию Первого сербского восстания 4.

Приведенные критические замечания в адрес М. Ненадовича как мемуариста заслуживают самого серьезного внимания. Тема внутристарейшинского конфликта в его воспоминаниях, действительно, никак не затрагивается. Лишь изредка в «Мемуарах» встречаются намеки на наличие каких-либо расхождений между Карагеоргием и старейшинами. Однако доподлинно неизвестно, насколько глубоки были разногласия протоиерея с верховным вождем, а следова-

1 Деди)ер, В. «Мемоари» Проте Маттуе у ceercKoj и muioj книжевности / В. ДедщерII Прота MaTHJa...C. 50-60

2 Ст<уанчеви!\, В. Протини Мемоари у светлости исторщских florafjia / В. СиуанчевиЬ // НенадовиЙ М. Мемоари. - Нови-Сад- Београд, 1969 -С. 36-37

"fiopoBHh, В. Портрета из Hoenje српске HCTopnje / В. ЪоровиИ - Београд, 1990 - С.118-119 4 Белов, М.В. Еще раз о жанровых особенностях и содержании «Мемуаров» М. Ненадовича / М.В. Белов // Проблемы историографии и источниковедения: Сборник научных трудов - Н. Новгород, 1999 - С. 25-27

тельно, и нельзя точно утверждать, о чем конкретно умалчивал М. Ненадович. Сочинения же других свидетелей, описываемых в «Мемуарах» событий, также подвержены влиянию политической конъюктуры. От произведений подобного рода, субъективных по определению, вообще нельзя ожидать только бесстраст-

У^ ной фиксации событий прошлого. В этом заключается один из главных недостатков сочинений мемуарного жанра, если рассматривать их в качестве исторических источников. И все же в целом фактологическую значимость «Мемуаров» М. Ненадовича в настоящее время трудно переоценить. Воспоминания протоиерея позволяют понять многие причины возникновения сербского повстанческого движения, так как автор наглядно показывает сущность политического режима, установленного янычарами в Белградском пашалыке в 1801 -1802 годах. М. Ненадович сообщает ценную информацию о настроениях крестьянства накануне и в начальный период восстания, детально описывает ход переговоров повстанцев с турецкими представителями весной и летом 1804 года и встречи сербских депутатов с российскими дипломатами во время первой 1 поездки сербской депутации в Россию. «Мемуары» также содержат немало интересных сведений о характере сербско-австрийских отношений в изучаемый период. М. Ненадович не упускает из виду и отдельные события внутриполитической истории Сербии в 1804 - 1806 годах, прежде всего те, в которых ему довелось принимать непосредственное участие. Правда, как уже отмечалось выше, зачастую он излагает их весьма поверхностно, не разъясняя сути противоречий, существовавших в среде повстанческого руководства.

«Мемуары» заслуживают высокой оценки и с художественной точки зрения. Многие отрывки воспоминаний являются настоящим украшением серб-

^ ской прозы. Исследователи обращают внимание на оригинальный, ни с чем не сравнимый стиль повествования, в котором поэтическая входновенность, образность и певучесть фразы соединяются с незамысловатой манерой изложения, похожей на устный народный рассказ.1 В. Джорович и С. Колевич восхи-

1 Беляева, Ю.Д. Сербская мемуарная проза конца XVIII - XIX веков / Ю. Д. Беляева // Развитие прозаических жанров в литературах стран Центральной и Юго Восточной Европы. - М., 1991 - С. 118-119.0 «Природном красноречии» и «сильной литературной основе» «Мемуаров» говорит и Р. Самарджич: СамардциИ, Р. «Мемоа-ри» Проте MaTHJe НенадовиЬа у историографии српске револущуе / Р. СамардциЬ // Прота MaTHJa Ненадо-ви&...С. 26

щаются незаурядным чувством юмора, с которым пересказывает свою жизнь М. Ненадович.1 Все это наделяет «Мемуары» большой притягательной силой не только для историков, изучающих Первое сербское восстание и деятельность протоиерея, но и для любого ценителя яркого художественного слова.

Главная историческая работа другого очевидца Первого сербского восстания B.C. Караджича «Правительствующий Совет» была опубликована в Вене в 1860 году. Некоторое время B.C. Караджич служил писарем в Совете, а в дальнейшем собирал записи рассказов о восстании, беседуя с его участниками.2 В своем сочинении он излагает историю Правительствующего Совета, обстоятельства создания этого учреждения, пишет о борьбе за власть различных группировок внутри повстанческого руководства. Однако, некоторые изложенные в книге факты расходятся со свидетельствами других участников событий, в том числе с воспоминаниями М. Ненадовича. Поэтому сразу после выхода из печати работа B.C. Караджича получила множество весьма нелестных отзывов. «Это самое неудовлетворительное сочинение Караджича, - писал тогда российский историк Н.А. Попов, - оно содержит в себе преимущественно историю отношений Карагеоргия к некоторым из тогдашних старейшин и мало касается собственной деятельности Совета. Оно возбудило сильную полемику против себя во всех сербских периодических изданиях, как издаваемых в княжестве, так и в Австрии; против него писали люди всех партий...»3 Обвинения B.C. Караджича в пристрастности оценок продолжались в сербской историографии и в последующее время.4

Ко второй группе источников относятся различные документы эпохи Первого сербского восстания, выявленные, в основном в архивах Сербии и России и опубликованные в ряде изданий.5 Особо следует отметить совместную

1 Тюровип, В. Портрета... С. 122; Кол>евиЙ, С. Хумор - поклон живота - о «Мемоарима» Проте Maraje Нена-довипа / С. Колевип // Прота Mamja Ненадовип... С. 247 - 256

2 Белов М.В. Первое сербское восстание 1804 - 1813 годов и Россия. События, документы, историография: учебное пособие / М.В. Белов - Н.Новгород, 1999. - С. 98

5 Попов, Н.А. Россия и Сербия / Н.А. Попов. - М., 1869 - T.I. - С. 483

4 Белов, М.В. Первое сербское... С. 99

5 Ивип, А. Списи бечских архива о првом српском устанку. Кн. I. / А. Ивип - Београд, 1935; Перовип, Р. Први српски устанак. Акта и писма на српском je3HKy. Кн. I. 1804 - 1808 / Р. Перовип, - Београд, 1977; Внешняя политика России XIX - начала XX века (ВПР) Сер. 1 - М., 1961 - 1963. - T.I - II; Ненадовип, М. Акта и писма. Приредио В.Б. Савип. - Горн>и Милановац, 1984. Подробнее об издании источников см.: Крупнова, Е.И. Публикации источников по истории Первого сербского восстания 1803 — 1814 гг. / Е.И. Крупнова // Актуальные

советско-югославскую публикацию «Первое сербское восстание 1804 — 1813 годов и Россия»1, явившуюся результатом многолетней работы, которая велась Институтом славяноведения и балканистики АН СССР и Историческим отделением Сербской Академии наук и искусств в соответствии с заключенным в V) 1967 году соглашением. В этот сборник вошли: донесения русских дипломатических представителей в Константинополе, Яссах, Бухаресте, докладные записки и внутренняя переписка русских министров, инструкции МИД России дипломатам в вышеназванных городах, донесения русских генерал-губернаторов, письма и проекты частных лиц, обращения и письма вождей и депутатов сербского народа к русским властям и правительству, частная переписка членов первой сербской депутации в Россию, их расписки и другие официальные документы.

Многие из перечисленных документов относится ко времени первой сербской депутации в Россию в 1804 году, ставшей ключевым событием в дипломатической деятельности М. Ненадовича. Благодаря введению в научный оборот указанных материалов появилась возможность обстоятельно рассмотреть отношение России к начавшемуся движению сербов, мероприятия русского правительства по разработке плана помощи сербским повстанцам, значительно расширить представление о характере просходивших во время поездки переговоров сербских депутатов с российскими представителями. Это полнее раскрывает работу сербской дипломатии в начальный период восстания и М. Ненадовича как ее крупнейшего представителя.

Научная новизна диссертации заключается в том, что изучение общественно-политической и дипломатической деятельности М. Ненадовича в годы >У Первого сербского восстания впервые берется в качестве объекта исследования. Отдельные заявленные в работе вопросы ранее в отечественной историографии вообще не рассматривались. Это, в частности, такие вопросы, как характеристика предпринятых М. Ненадовичем усилий по организации повстанческого движения в Сербии, выявление его роли в отношениях между сербскими пов-

вопросы теории, методики и истории публикации исторических документов: Межвузовский сборник научных

трудов. -М, 1991.-С. 121-128

1 Первое сербское восстание 1804 - 1813 годов и Россия. - М. 1980 - 1983. - Кн. 1-2

станцами и представителями Австрийской монархии в начальный период восстания и т.д. Автором осуществлялся комплексный научный подход к анализу политической деятельности протоиерея. При этом использовался широкий круг источников документального происхождения, а также труды непосредственных участников событий.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что ее материалы могут быть использованы при подготовке новых обобщающих трудов по истории Первого сербского восстания и работ, посвященных отдельным направлениям заявленной тематики. Использование материалов диссертации также возможно при разработке учебных пособий, специальных и лекционных курсов по истории Сербии в начале XIX века и развитии русско-сербских отношений в это время.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту;

1. В первые месяцы восстания М. Ненадович выступил одним из главных зачинателей и идеологов повстанческого движения. Во многом благодаря уме-лой пропаганде восстания, которую осуществлял М. Ненадович, янычары были разгромлены в Западной Сербии в 1804 году.

2. М. Ненадович сыграл важную роль в создании государственного аппарата в повстанческой Сербии, выступив наряду с Б., Груйовичем инициатором учреждения одного из главных органов власти - Правительствующего Совета Сербского.

3. Намеченные М. Ненадовичем и его соратниками преобразования во внутренней жизни Сербии в 1805 году были по своему духу демократичными, однако их практической реализации препятствовали борьба за власть и проти- воречия среди повстанческого руководства, а также неготовность населения воспринимать декларированные Советом идеи, поскольку они не соответствовали социально-экономическому и политическому уровню развития сербского общества того времени.

4. М. Ненадовичу и другим руководителям повстанцев не удалось добиться широкой поддержки со стороны австрийского правительства, так как

Австрия проводила в отношении Османской империи дружественную политику.

5. М. Ненадович сыграл ключевую роль в развитии русско-сербских отношений в начальный период Первого Сербского восстания. Итоги сербской

Россия стала их главным покровителем и союзником.

V-*, депутации в Россию в 1804 году были в целом благоприятными для повстанцев.

Апробация работы. Автор диссертации принимал участие в работе конференций «Западная Европа: античность, средние века, новое время» (г. Арзамас, 2004 год) и «Сербская государственность в XIX-XX веках» (г. Москва, 2004 год), а также в конференциях, проходивших в рамках «Недель науки» Арзамасского пединститута (2002-2004 годы), где были изложены основные положения диссертации.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованных источников и литературы, а также приложений.

Глава I. Сербия и сербский вопрос в конце XVIII — начале XIX веков

§ 1. Сербские земли Белградского пашалыка

f/ на рубеже XVIII - XIX веков

К началу XIX века сербы в основном населяли территории, входившие в состав Османской империи и Австрии. В государстве Габсбургов насчитывалось около 700 тысяч сербов1, еще более 1 миллиона проживало в Турции.2 Сербские земли внутри Османской империи были разделены на несколько административно-территориальных единиц. Ключевое место среди них занимал Белградский пашалык, ставший впоследствии главным очагом национально-освободительного движения.

Рассмотрение этно-демографической и социально-экономической ситуации в пашалыке позволяет определить важные тенденции развития сербских земель к югу от Дуная на рубеже XVIII - XIX веков, то есть накануне Первого сербского восстания 1804-1813 годов.

Белградский пашалык был невелик по площади (24 тысячи квадратных километров3), однако занимал исключительное стратегическое положение, поскольку по Саве и Дунаю граничил с Австрией и через его территорию проходили торговые пути, связывавшие Балканский полуостров с Центральной Европой. Земли Белградского пашалыка составляли три крупных региона: Западная Сербия (Шабацкая, Сокольская, Ужицкая нахии), Центральная Сербия или Шумадия (Белградская, Грочанская, Смедеревская, Рудникская, Крагуевацкая,

1 Костяшов, Ю.В. Сербы в Австрийской монархии в XVIII веке / Ю.В. Костяшов. - Калининград, 1997. - С. 46

2 Славянские народы Юго-Восточной Европы и Россия в XVIII в. - М, 2003. - С.8



3 МилиЬ, Д. Економски потенциал устаничке Cp6nje / Д. Милип // Историйки знача) српске револувдуе 1804 године - Београд, 1983.-С. 162-163

Похожие:

§ Балканская политика России в XVIII- начале XIX веков iconЗащита интересов России в Тихоокеанском пограничном пространстве в XVIII – начале XIX вв
В данной статье рассматриваются проблемы освоения и закрепления территорий Дальнего Востока за Россией и формирования основ обеспечения...
§ Балканская политика России в XVIII- начале XIX веков icon«История России XVIII – перв пол. XIX в.» Билеты по учебному курсу
Экономическое развитие Росси в первой четверти XVIII в. Экономическая политика Петра I
§ Балканская политика России в XVIII- начале XIX веков iconТорговые связи жителей мезенского поморья с северной норвегией
Поморьем и Северной Норвегией, установившихся в конце XVIII и в начале XIX веков. «Книга» эта подробно описана старейшим архангельским...
§ Балканская политика России в XVIII- начале XIX веков iconИстория стран азии и африки в новое время тематика контрольных работ для студентов
Британская политика в Китае на рубеже XVIII – XIX веков (посольства Маккартнея и Амхерста)
§ Балканская политика России в XVIII- начале XIX веков iconАнглия в конце XVIII первой половине XIX века
В конце XVIII начале XIX в в промышленный переворот в Англии переходит в завершающую стадию
§ Балканская политика России в XVIII- начале XIX веков iconАнглия в конце XVIII первой половине XIX века
В конце XVIII начале XIX в в промышленный переворот в Англии переходит в завершающую стадию
§ Балканская политика России в XVIII- начале XIX веков iconПояснительная записка преподавание истории в 7 классе рассчитано на 70 часов 2 часа в неделю. Предполагается, что в начале идет изучение всеобщей истории, которая представлена Новой историей, I часть (конец XV конец XVIII веков)
Предполагается, что в начале идет изучение всеобщей истории, которая представлена Новой историей, I часть (конец XV – конец XVIII...
§ Балканская политика России в XVIII- начале XIX веков iconИстория россии
Тема Россия в конце XVIII первой четверти XIX века. Внутренняя и внешняя политика России в период правления Павла I и Александра...
§ Балканская политика России в XVIII- начале XIX веков iconЗащита диссертаций
Художественная промышленность России в XVIII- начале XX веков (производство декоративно-прикладной роскоши)
§ Балканская политика России в XVIII- начале XIX веков iconК вопросу об экономическом сотрудничестве Великобритании и России в конце XIX начале XX веков
К вопросу об экономическом сотрудничестве Великобритании и России в конце XIX – начале XX веков
Разместите кнопку на своём сайте:
ru.convdocs.org


База данных защищена авторским правом ©ru.convdocs.org 2016
обратиться к администрации
ru.convdocs.org