Круглый стол: «Результаты мониторинга выборов 8 октября» 19 октября 2006 г



Скачать 197.32 Kb.
Дата21.11.2012
Размер197.32 Kb.
ТипДокументы
Круглый стол: «Результаты мониторинга выборов 8 октября»

19 октября 2006 г.
Ведущий Михаил Велигодский, председатель ККПОО «Гражданский ГОЛОС». Уважаемые коллеги! Я представляю правозащитную организацию «Гражданский ГОЛОС». Наша организация входит в Ассоциацию по защите избирательных прав граждан «ГОЛОС», работает в 34 регионах, в том числе в Республике Адыгея, Ростовской и Астраханской областях и Ставропольском крае – это те регионы, над которыми «Гражданский ГОЛОС» «взял шефство». Мы очень горды, тем, что у нас там очень сильные команды. 8 октября в восьми регионах Российской Федерации прошли выборы различного уровня. В том числе проводились выборы и на юге страны: были небольшие довыборы в Ростове по незанятым мандатам депутатов Законодательного собрания Ростовской области, были выборы в Государственную Думу Астраханской области, и были очень серьезные выборы на уровне местного самоуправления в Ставропольском крае.

Хочу представить содокладчиков: первый - Красуля Василий Алексеевич – редактор газеты «Гражданский мир», в начале 90-х гг., как и я, был одним из первых демократов, также был вице-губернатором Ставропольского края; второй содокладчик Владимир Иванович Каратаев не смог к нам приехать, но он выезжал в Астрахань с Павлом Алексеевичем Кривенко, ответственным секретарем нашей организации «Гражданский ГОЛОС», и, так как они были там вместе, я думаю, что Павел Алексеевич, как третий содокладчик, сможет представить позицию «ГОЛОСА» по совершенно нестандартной для России ситуации в Астраханской области.

Несколько слов о предстоящих докладах. Мы все с вами активно участвуем как наблюдатели и участники избирательного процесса в выборах с 1989 года. Все эти годы изменение избирательного законодательства шло в лучшую сторону, и позволяло меньше влиять на выборы «грязным» деньгам. Были поставлены специальные двойные, тройные защитные фильтры для того, чтобы не допускать представителей организованной преступности во власть. Но деятельность нашей огромной государственной машины, у которой две крайности - она либо не работает вовсе, либо работает слишком активно, - привела к результатам, обратным ожидаемым. Резко увеличилось использование административного ресурса. Сейчас мы услышим как раз конкретные примеры.

Всем известна ситуация с партией «Яблоко», которая была снята с регистрации формулировкой «защиты прав пассивных членов партии «Яблоко»», то есть, чтобы защитить конституционные интересы и права избирателей, их представители были сняты с избирательной гонки.

Также сегодня произошло очень тяжелое событие. На выборах 8 октября в Приморском крае действующий мэр г. Дальнегорска проиграл 400 голосов своему сопернику. Через три дня должен был быть второй тур голосования. Не уверен, что мэр это заказывал, это нужно доказать, поэтому скажу следующее: какие-то финансовые группы, которые делали ставку на действующего мэра, наняв киллера, устранили его соперника.
И это серьезная новость для избирательной системы. Вот уж действительно по Сталину: «нет человека – нет проблемы!». Никто не может заменить кандидата - никакие партийные списки. Следовательно, устранив сегодня соперника действующего мэра в этом городе, какие-то финансовые группы решили свои проблемы.

Василий Александрович Красуля консультирует с весны 2006 г. две группы населения «Протестный комитет» и «Крепостная гора», оказывает им методическую помощь. Сегодня эти группы граждан выросли в «Объединенный фронт избирателей Ставрополя и Пятигорска». В нашем регионе пока еще не было такого откровенно циничного решения выборных вопросов с помощью денег, как в Ставропольском крае, о чем Василий Александрович достаточно подробно мог бы рассказать.

Продолжается практика, связанная с тем, что у нас, совершенно независимо ни от кого, в том числе и от исполнительной власти, в разных регионах снимают кандидатов по совершенно пустяковым причинам. Например, у одного из кандидатов в Свердловской области при подаче документов было указано место рождения не Красноярск, а Краснодар. Это послужило основанием для снятия его кандидатуры с регистрации. Это один из 40 случаев снятия по пустякам. Могу сослаться на А.А.Вешнякова (глава Центризбиркома – прим. ред.), который говорит, что избиратели сами имеют полное право решить, было ли нарушение сознательным или нет.

И последнее. «ГОЛОС» активно поддерживает последнюю кампанию Вешнякова и ЦИК по недопущению возврата досрочного голосования. В прошлом году Краснодар столкнулся с проблемой, которую в СМИ окрестили «Операция «Подвези досрочника», когда, например, в Комсомольском микрорайоне досрочно проголосовало 46 % избирателей. «ГОЛОС» вмешался в процесс досрочного голосования в станице Елизаветинской, и в судебном заседании по просьбе кандидатов нам удалось добиться снятия кандидата, который создал следующую структуру: у него было 500 оплачиваемых помощников, у которых было еще по 50 помощников-агитаторов, тоже оплаченных, и их задачей было прийти и проголосовать за конкретного человека. Это называется покупкой избирательного участка. Об этом был извещен губернатор А.Н. Ткачев, который счел такую схему недопустимой и пожелал «ГОЛОСУ» успеха в решении этого вопроса.

Я убежден, что от общественности многое зависит. Только сначала она должна быть подробно информирована.

У нас есть раздаточные материалы: заявление «ГОЛОСА» по выборам в Астрахани и два номера газеты «Гражданский мир», редактором которой является В.А. Красуля.

Василий Александрович расскажет, что происходит в Ставрополе на выборах, и что удалось сделать команде «ГОЛОСА».

Василий Красуля, координатор Ставропольского регионального партнерства «ГОЛОС». У нас состоялись выборы в Пятигорске, в муниципальных районах. Они, наверное, проходили так же, как и везде. Об отдельных общих элементах выборов, расскажет Павел Кривенко. Я бы остановил внимание на одном городе – Пятигорске.

Пятигорские выборы, на мой взгляд, интересны двумя моментами. Первое, я никогда не слышал о таком прецеденте: 17 депутатов Ставропольской городской Думы баллотировались в Пятигорскую городскую Думу, плюс еще 12 человек, ставропольских жителей, один из них депутат Крайсовета Алексей Кузьмин, тоже баллотировались в Пятигорскую гордуму.

Второе событие связано напрямую с первым. Неожиданная реакция городских общественных организаций, их ответный ход, когда они пытались воспрепятствовать т.н. «исходу» ставропольских депутатов. Было организовано гражданское движение «Они не пройдут!». Этому посвящены два номера газеты «Гражданский мир».

Следует сказать несколько слов о кандидатах. Интрига выборов в Пятигорске заключалась в том, что Пятигорск – ключ к грядущим в марте выборам в краевую Думу. Кто победит в Пятигорске, тот и будет доминировать на политическом пространстве в марте. Сегодня борются три силы: губернаторская команда, поддерживаемая коммунистами, которая достаточно вяло проявила себя в Пятигорске; единороссы, которые выдвинули 30 кандидатов на 33 места; и очень сильная команда ставропольского мэра Дмитрия Кузьмина. Это группа бизнесменов - энергичных, агрессивных ребят, пришедших несколько лет назад к власти. Они «взяли» городскую Думу Ставрополя несколько лет назад, поставили своего мэра, потом эти же люди «взяли» Кисловодск, поставили своего мэра-ставропольца весной этого года. Полтора года назад они «взяли» ессентукскую Думу и поставили своего же мэра. В принципе, эти «прогрессивно мыслящие» люди сформировали сильную команду имиджмейкеров и пиарщиков, так как они обладают неограниченным финансовым ресурсом. Вопрос стоит так: денег потратим столько, сколько будет надо. Чем команда прославилась? В марте состоялись выборы в Невинномысске, но эта команда не могла в них участвовать, так как была занята в Кисловодске, но, тем не менее, они попытались вскочить на подножку уходящего поезда, и когда состоялись выборы председателя городской Думы в Невинномысске, они приняли в них участие. Предлагались деньги, от 10 до 40 тыс. долларов каждому кандидату, который проголосует за нужного человека. Эти факты отражены в прессе, это было озвучено на судебных заседаниях в июне, был скандал. То есть эта команда, как считают политологи и эксперты, пытается взять власть. За этой группой, конечно, стоят серьезные силы, не будем их называть. Они ставят перед собой задачу экспансии на весь край. Пятигорск - город с населением 900 тысяч человек, имеет мощный потенциал, туда было выделено 26 млрд. руб. на программу развития Кавказских Минеральных вод – делить есть что.

Помехой стало очень жесткое противостояние общественных организаций Ставрополя городским властям. Бизнесмены ищут возможности приложить наличный капитал и заработать больше. В Ставрополе осуществляется массовая незаконная застройка: застраиваются заповедные участки, детские спортплощадки, то есть власть ведет себя бессовестно, и люди начинают бунтовать. В одно время эксперты договорились до того, что у нас назревает революционная ситуация. В Ставрополе 58 многоэтажных домов находятся в стадии конфликта с городской властью, люди бунтуют, митингуют, пишут письма, обращения. В мае был разбит палаточный городок на Крепостной горе в знак протеста. Это продолжалось целый месяц. Требования: «мэра – в отставку»; «Думу – распустить, поскольку депутаты абсолютно подконтрольны исполнительной власти». Мне кажется, это тот случай, когда всем должно быть понятно: плохо, когда законодательная власть абсолютно послушна. Все 50 депутатов подконтрольны. Такой пример: Дума рассматривает бюджет на текущий год. Его принесли из администрации города, депутатам сказали: «голосуйте!» Но вы понимаете, что такое рассмотрение бюджета за 20 минут. Проголосовали - и все.

Задача была поставлена: используя финансовые ресурсы, используя технологические навыки, занять доминирующие позиции в Пятигорске, провести своего мэра, предположительно Александра Кузьмина, брата ставропольского мэра.

В тот момент организации «Крепостная гора» и «Протестный комитет» обратились от имени избирателей г. Ставрополя к избирателям г. Пятигорска с таким призывом: «К вам идут люди, которые разваливают наш Ставрополь. Давайте вместе им противостоять!» В конце августа такое заявление было сделано, его транслировали по радио. Я помогал инициативной группе, консультировал их, помогал общественным организациям установить контакт с группой депутатов в Пятигорске. Была продумана программа развития акции «Они не пройдут!», она была принята заинтересованными кандидатами г. Пятигорска, так как все понимали угрозу. И вот в Ставрополе состоялись массовые митинги, пикеты, где собирались подписи, персональные обращения к кандидатам, которые пошли в Пятигорск: Русаков, Симфулин и другие. Текст примерно один: «Вы два года назад избирались в Думу, сегодня вы уходите, так ничего и не сделав. Объяснитесь перед нами». То есть на этом и строилась пропаганда. Главная суть: ставропольцы поставили около четырех тысяч подписей, причем я сам видел, как это делается. Многие ставили подписи, даже не раздумывая.

Более того, подключился к этому движению г. Невинномысск, так как в Невинномысске в марте были выборы, и двое ставропольцев смогли стать депутатами гордумы Невинномысска. Они обещали все сделать хорошо, поставить решетки, домофоны и т.д. И народ клюнул. Прошло два месяца, и избиратели ко мне обратились за помощью, как отозвать этих людей, так как их никогда нет на месте. Попытки войти с депутатами в контакт не имели успеха. Один из них по поводу необходимости ремонта крыши дома своих избирателей, просто сказал: «В вашем доме живет мой отец, вы ему скажите, он мне позвонит, и я подумаю».

Жители Невинномысска активно включились в эту акцию. Собрали граждан, обратились к властям с тем, чтобы запретить гражданам одного города избираться в другой город. Пятигорская команда себя рекламировала так: «Мы навели порядок в г. Ставрополе, у нас продуманный пятилетний план, который мы приняли три года назад, мы наведем порядок и у вас». Хотя ставропольская команда вела избирательную кампанию талантливо, очень профессионально, но пятигорчане, узнав мнение жителей Ставрополя, задумались. Была сложная борьба. В итоге из 29 человек прошли только двое, в том числе и Кузьмин. Такой эпизод: городской суд в Пятигорске снял Кузьмина, т.к. был факт попытки подкупа избирателей. Но краевой суд его восстановил. Кстати, это как марка фирмы: сам Кузьмин являлся депутатом по Пятигорскому избирательному округу, три года назад доизбирался. На выборах того года как раз деньги раздавались на избирательном участке. Технология простая: заключался договор с доверенным лицом, и выплачивались ему деньги в день выборов на избирательном участке. Формально закон это не запрещает. Все могут быть агитаторами, со всеми можно заключить договор. Платили сразу из машины, и это было записано на видео. Был скандал. Долго судились, дело дошло до Верховного суда, там оно заглохло, и теперь Кузьмин – депутат. Причем председатель избиркома Петровского округа подала в отставку, отказываясь признавать мандат Кузьмина, когда ее обязал краевой суд. Сходные методы применялись и в Пятигорске.

Впереди выборы в ставропольскую Думу, а краевая Дума определяет губернатора, то есть ставки уже губернаторские. Я бы здесь хотел подчеркнуть важность влияния общественных организаций. Считаю удачей то, что хоть какой-то вклад они внесли, одержали маленькую победу, это хорошо. Хотя в других вопросах городская власть продолжает гнуть свою линию. Но вот удалось остановить «захват» гордумы Пятигорска и общественники приподнялись духом, потому что очень многие говорили: «Все равно они пройдут, все купят, у них все схвачено».

Было очень сложно. У кандидатов была очень сильная команда имиджмейкеров - 17 человек приезжих. На что они рассчитывали? Вот, например, приедут 15 человек из Сочи и начнут рваться в Краснодар, что получится? Но эти подготовились заранее. Во-первых, была создана колонна «Наши», из коренных пятигорчан, которые уже были обработаны предварительно, 9-11 человек. Они сначала выступали как бы против нашествия ставропольцев, затем их позиция поменялась. Они публиковали все свои листовки и буклеты в типографии фирмы «Полиграфсервис» в г. Ставрополе, которая принадлежит Дмитрию Пызину. 11 человек - и все печатались в одной типографии, и у всех были одинаковые листовки.

Еще очень серьезный момент. В Пятигорске два года вообще безвластие, мэры постоянно меняются. Одного мэра, В.Шестопалова, два года назад отстранили от должности за злоупотребление служебным положением. Он, якобы, купил бронированный «Мерседес», объясняя это тем, что на него было совершено покушение, и он решил таким образом обезопасить себя. На самом деле он начал «копать» итоги приватизации и много «накопал». Его быстро «задвинули». Он в Пятигорске пользуется репутацией правдолюбца, пострадавшего за правду человека. Я не буду строить догадки, почему он оказался в команде ставропольцев. Ведь он не просто агитировал за них, распространялась такая версия, что экс-мэр Шестопалов пригласил молодых, перспективных политиков, чтобы они помогли ему навести порядок в г. Пятигорске, поскольку здесь все прогнило, все кругом коррумпировано и так далее. Таким образом, он как бы легитимизировал этот «ставропольский десант», они шли как команда Шестопалова. Это был сильный ход. С другой стороны «Наши» им помогали своей агитацией. С точки зрения пиаровских технологий, было много интересных сюжетов.

И в этой борьбе пятигорчане сделали свой выбор: в Думу прошли 13 единороссов, которые открыто противостояли ставропольской команде, два ставропольца, четыре «Наших», остальные – независимые. И сегодня идет закулисная, тяжелая борьба за кресло будущего мэра. По предварительным источникам, идет речь о бешеных суммах за «правильное голосование», можно предположить, что будет действовать та же методика, что и в Невинномысске.

Ведущий. В Краснодаре «ГОЛОС» тоже иногда готовил наблюдателей для «Единой России». В Ставрополе, после консультаций «ГОЛОСА», прошли от «Единой России» 13 человек; кроме того, на сайте www.golos.org было опубликовано высказывание руководителя ставропольского отделения партии «Единая Россия» о том, что он согласен с Вешняковым по поводу отмены досрочного голосования, и что он против исчезновения графы «против всех». Если можно, прокомментируйте эту ситуацию.

Василий Красуля. На нашем круглом столе руководитель исполкома регионального отделения «Единой России» Сергей Рязанцев поддержал эту идею. Он человек порядочный, из тех, кто озабочен сложившейся ситуацией на избирательном поле. У единороссов была сложная ситуация: они проиграли несколько выборов в Кисловодске, Ессентуках, два года назад проиграли выборы в Ставрополе, всех кандидатов от «Единой России» - 30 человек, сняли с дистанции. Они до Верховного суда дошли, но ничего не смогли сделать. А сняли потому, что так распорядился ставропольский мэр, а с ним бороться бессмысленно, у него и избиркоме какие-то магические связи. Единороссы не очень удачно выступили в марте в Невинномысске, из 27 человек провели девять и не смогли провести своего мэра, так как вмешались ставропольцы. Накануне пятигорских выборов команда единороссов была в некоторой панике, так как в случае проигрыша московское начальство им бы сказало: «Наверное, ребята, вы недееспособны, вас разгонять надо». Более того, команда мэра была во фракции «Единая Россия», но их изгнали, когда они попытались чем-то серьезным заниматься. Проигрыш этой команде был обеспечен полный, при противостоянии группе бизнесменов, которые пришли во власть и занимаются не только решением государственных проблем как чиновники, но остались бизнесменами и выжимают из бюджета все, что можно. Мне приходилось их консультировать. Помимо этого, единороссы для своей предвыборной кампании пригласили из Москвы сильную группу политтехнологов. В результате московская команда пиарщиков переиграла ставропольскую.

Ведущий. Спасибо. Хочу добавить, что у меня есть информация о господине Кузьмине, про которого сейчас несколько раз говорили. Последним решением господина Миронова Владимир Кузьмин, мэр г. Ставрополя, назначен руководителем регионального отделения «Партии жизни».

Далее я предоставляю слово Павлу Алексеевичу Кривенко, который расскажет о новых формах голосования с использованием электронной техники. Павел Алексеевич также представит заявление от имени астраханского «ГОЛОСА» и расскажет об особенностях астраханских выборов.

Павел Кривенко, ответственный секретарь ККПОО «Гражданский ГОЛОС». Начнем с новых технологий голосования. В чем их суть? Это выглядит примерно так: есть две машины для голосования: машина, сканирующая избирательный бюллетень, и машина с сенсорной панелью. Первая называется КОИБ (комплекс обработки избирательных бюллетеней), вторая – УСГ (устройство сенсорного голосования). Главная проблема системы электронного голосования заключается в том, что она недостаточно регламентирована. То есть нигде не записано, и никто не знает, какой модели УСГ должны быть, каков список установленных на них программ, каким образом эти программы защищают избирательную процедуру в день голосования, как гарантируется то, что избиратель голосует один раз.

Следующая проблема заключается в том, что невозможно узнать, каким образом эта система защищена от влияния извне, оператор и исполнитель этого проекта говорят, что система защищена, но, тем не менее, ни критериев защиты, ни списка программ защиты не опубликовано.

Еще одна из проблем – отсутствует информация о языке, используемом в системе для записи результатов голосования. Когда эта система применяется на практике, то возникают проблемы технического характера. Во-первых, машины не очень надежны, это выявилось при их первом применении на выборах 8 октября 2006 г. в Великом Новгороде на пяти участках. На трех из пяти участков машины для голосования не прошли первый тест, их пришлось тестировать несколько раз. Потом на участке № 145 машина для голосования в 10 часов утра сломалась, оператору пришлось вмешиваться. Он смог включить ее только через полчаса. Также вызывает большие вопросы разница между режимами тестирования, когда люди нажимают на кнопки, и режимом голосования. Чем они отличаются? Избирателям сложно общаться с этой новой технологией. Порой это приводило к тому, что пожилые люди или люди, плохо разбирающиеся в технике, не могли голосовать, отказывались или делали ошибки при голосовании. Система не предусматривает возврата к голосованию, если Вы сделали ошибку. Самое главное, по окончании голосования невозможно проверить, пересчитать голоса. В случае с бумажными бюллетенями есть возможность их пересчитать, перед нами вещественное доказательство. В случае с машинами все иски о подтасовках, неправомерности отпадают сами собой как бездоказательные.

Общее мнение экспертов и Ассоциации «ГОЛОС» заключается в том, что результатам электронного голосования на сегодняшний день доверять нельзя. Проблема заключается не в том, что в Великом Новгороде были местные ошибки на уровнях участковых комиссий, областного избиркома. Проблема была заложена во внедрении по инициативе ЦИК РФ системы электронного голосования как таковой. Поэтому наша Ассоциация «ГОЛОС» на данный момент выступает против использования электронных систем голосования, так как существует большая опасность нарушения прав избирателей.

Не представившийся участник дискуссии. Была ли опробована система сканирования бюллетеней? При такой системе и бюллетень остается, и исчезает возможность подтасовки в машинном счете. Такая система, как более надежная, была опробована?

Павел Кривенко. Система сканирования (КОИБ) также была опробована в Великом Новгороде на 77 избирательных участках. На первый взгляд, она более надежна, так как есть бумажные бюллетени как альтернативная возможность подсчета. Но при этом зачастую председатель комиссии и наблюдатели стояли рядом с избирателем и поэтапно разъясняли процедуру голосования. В результате избиратели голосовали в спешке, потому что аппараты стояли не кабинках для голосования, а достаточно открыто. Они опасались, что их выбор может быть виден другим людям. Еще проблема со сканером, на примере кофейных аппаратов: когда купюра помятая, он ее возвращает. Точно так же и КОИБ возвращал помятые бюллетени. Представьте себе, как должен наблюдатель воспринимать такую ситуацию, когда один и тот же избиратель начинает бюллетень несколько раз засовывать в сканер. На одном из участков голосовали по двум бюллетеням, следовательно, количество итоговое должно было оказаться четным. В одной из урн электронного голосования счетчик показывал нечетное число. Это вызвало большой резонанс среди наблюдателей. Они написали акт о признании выборов недействительными. На сегодняшний день эти нововведения приводят к уменьшению доверия к выборам.

А теперь о выборах в Астрахани. Там баллотировалось в Думу около десяти партий. Основные партии претендовали на 29 мандатов, распределяемых по пропорциональной системе. 29 мандатов в Астраханскую Думу распределялись по одномандатной системе. Заградительный барьер был 7 %. Большинство партий зарегистрировалось без проблем, хотя были случаи, когда одна партия пыталась устроить скандал после опоздания с подачей документов, ей отказали в регистрации на законных основаниях. Основные партии: «Единая Россия»; «Родина»; КПРФ и Партия пенсионеров, как это ни удивительно. Астраханское отделение Партии пенсионеров начало работать лишь в мае 2006 г., когда ее возглавил П.А. Гужин, сын А.П. Гужина, бывшего губернатора Астраханской области, сверхпопулярного среди астраханцев.

Итоги выборов были следующие: «Единая Россия» – 38 %, это был самый низкий показатель в России; «Родина» – 16 %, КПРФ – 14 %, Партия пенсионеров – 9,6 %. ЛДПР немного недобрала до 7 %.

Что характеризовало данную кампанию? Активное применение административного ресурса и прочих, не вполне законных технологий. Во-первых, было много случаев подлога агитматериалов, когда от имени кандидатов выпускаются агитационные материалы, которые они не заказывали и которые направлены против них или против третьих сил. Также были вопиющие случаи применения административно ресурса, принуждающего госслужащих к участию в избирательных кампаниях. Вешнякову на встрече с основными политическими силами Астраханской области была предъявлена инструкция, которая распространялась по областному госаппарату, в которой описывались основные методы ведения агитации среди госслужащих, в ней содержалось требование получить для «Единой России» 50 % голосов. Кроме того, в ней рассказывалось, какие это будет иметь последствия, например, области дадут больше денег, чем сейчас дают. И что произойдет, если будет меньше голосов, от 40 % до 50 %, в таком случае финансирование оставят таким же, а если партия провалится совсем, то все финансирование урежут и всех уволят. Этот документ не имел ни серийного номера, ни печати, но, тем не менее, наблюдатели «Родины», которые его обнаружили, проверили телефонный номер, который был указан как контактный. И вышли на реального чиновника, работника областной администрации.

Следующая особенность - тотальная зачистка улиц от агитации конкурентов. Для этих целей нанимали бригады людей, в основном студентов, причем часто действовали через преподавателей, которые формировали студенческие бригады. Денежное вознаграждение за уничтожение агитресурсов было больше, чем за саму агитацию. Были случаи, когда студентам, не участвующим в этой процедуре, открыто угрожали санкциями

Была проведена операция «Тушите свет». Когда в Астрахань приехал В.В.Шендерович, то в кинотеатре, где он встречался с людьми, было отключено электричество. Встреча не состоялась. Схожим образом проходила встреча Зюганова с электоратом КПРФ. Была пущена информация, что визит его не состоится. Это привело к тому, что на встречу пришло людей меньше, чем ожидалось. Потом на митинге произошли столкновения с представителями «Молодой гвардии» и молодежной «Единой России». Кстати, «Молодая гвардия» в Астрахани сыграла наиболее активную роль для обеспечения массовки кандидатов.

Проводилась также кампания «Детский референдум», то есть PR партии власти был всесторонним. Законодательно придраться тут не к чему, но это оставляет неприятный осадок. Суть «Детского референдума» заключалась в том, что школьникам предлагалось в день голосования также прийти на избирательный участок, обязательно вместе с родителями, и проголосовать по двум вопросам: вводить или не вводить школьную форму, и нужна ли детская программа на региональном телевидении «Лотос». Это одна из технологий повышения явки избирателей.

Такими технологиями и административным давлением удалось достичь явки 41 % от общего числа избирателей.

Особенности списка «Единой России» и ее структуры в Астрахани заключаются в том, что там, по мнению наблюдателей, существует две команды: команда губернатора Жилкина и команда мэра Астрахани Баженова. Жилкин вступил в «Единую Россию» давно, а вот Баженов занял кресло мэра как независимый кандидат. И только после занятия должности мэра он стал членом «Единой России». В результате этого на некоторых участках, в частности, в округе № 21, по которому баллотировался депутат Сарычев от «Единой России» и депутат из администрации Баженова, имела место грязная и жесткая борьба. Сарычева сняли с регистрации, потом через Верховный Суд восстановили.

В заключение могу сказать, что положительным моментом в данной кампании было то, что окружные комиссии постарались максимально обеспечить честность и открытость подсчета голосов. В то же время там все-таки были определенные проблемы, но, тем не менее, день голосования вопросов не вызывает. Нарушений почти не было, хотя кое-где фиксировалась незаконная агитация, попытки подкупа избирателей со стороны кандидатов, избиравшихся по одномандатным округам. В результате этого в одном из округов, в 20-м, кандидат «Против всех» набрал 36 %.

Не представившийся. В Астрахани были сложности с определением процента у ЛДПР, пересчитывали бюллетени. Были жалобы наблюдателей со стороны КПРФ. Что там происходило?

Павел Кривенко. ЛДПР в Астрахани почти не вела активной агитации. Был один округ, который совпадал по границам с одним из муниципальных районов, главой которого был член ЛДПР. Вся кампания ЛДПР была нацелена на этот округ, он им давал достаточно процентов голосов, чтобы пройти в Астраханскую областную Думу. Поэтому даже в день голосования ЛДПР не выставила наблюдателей. КПРФ же, которая в этот округ послала большое количество наблюдателей и представителей штаба, серьезно подготовились к юридическому оспариванию выборов, так как именно в этом округе было достаточно сильное влияние административного ресурса со стороны ЛДПР. В этом округе результаты подсчета голосов определились только 13 октября и были размещены на сайте Центризбиркома. ЛДПР не прошла, ей не хватило 0,03 % голосов. Конечно, там было много членов ЛДПР в составе участковых комиссий, но в то же время наблюдатели от КПРФ потребовали пересчета голосов, так как у них возникло подозрение, что в округе был произведен вброс бюллетеней за так называемые «мертвые души».

Михаил Велигодский. По этому поводу у «ГОЛОСА» две рекомендации. Первое: в таких ситуациях нельзя надеяться на ресурс своих представителей в составе активных членов избирательной комиссии с правом решающего голоса. Для балансировки необходимы свои наблюдатели. Второе: в данном случае КПРФ оказалась грамотнее, потому что было понятно, что если только на одном участке в Астрахани сорвать победу ЛДПР, то 7 % у нее не получится.

Нам бы хотелось не только рассказать о новациях в политтехнологиях. На сайте www.golos.org размещено четыре обширных заявления по Новгороду, два по предвыборной кампании и два по дню голосования. Там есть интересная информация о снятых или восстановленных кандидатах.

«ГОЛОС» по результатам наблюдения за выборами делает следующий вывод: какие бы новые защитные барьеры, из самых лучших побуждений, ни ставились, рано или поздно эти самые барьеры сработают против слабых оппозиционных сил, так как административный ресурс, как ртуть, перетекает и приобретает новые формы. Люди окончательно запутались. На наш взгляд, создание «Партии левой ноги» планировалось (об этом почему-то команда Миронова не говорит) через 20-30 лет, когда «правая нога» затечет и переступит на «левую». Но началось спешное партийное строительство, и многие уважаемые люди оказались втянутыми в эти «разборки», и это прискорбно. Такое «запальное» строительство партийной системы не через 20 лет, а через год, скорее всего, приведет к тому, что избирательную систему начнет трясти. До сих пор был некий консенсус в элитах, и нашу избирательную систему не трясло, хотя и существовало давление со стороны «Единой России». А.А.Вешняков с помощью СМИ, обращений к президенту мог высказывать свою точку зрения не только индивидуально, но и публично, и это было серьезным предостережением, так как никто еще не отменял международные стандарты по выборам, подписанные нашей страной. Очень позорно, если в России будет восстановлено досрочное голосование. И позорно то, что Вешняков ничего не может сделать против губернаторов-паровозов, возглавляющих партийные списки. «ГОЛОС», собирающий подписи против досрочного голосования с помощью наших и зарубежных экспертов, поддерживает позицию ЦИК. В то же время мы понимаем - маловероятно, что наше предложение по поводу губернаторов-паровозов будет иметь успех.

На наш взгляд, в Ставропольском крае происходит типичная рейдерская атака, только теперь это не захват бизнеса, а захват города Пятигорска в преддверии передела собственности этой курортной зоны. В политику переведена технология из бизнеса: сначала покупка акций, потом скупка 100 % акций, потом введение в состав совета директоров своих людей, потом привлечение на свою сторону старых членов совета директоров, и, последнее, назначение своего генерального директора.

Мы против введения европейской «Хартии самоуправления», по которой депутаты могут избирать мэра. Сейчас мы выбираем мэров, и, слава Богу.

Николай Алешин, Международный Евангелический Альянс. В США есть досрочное голосование, и это нисколько не подрывает демократичности системы. Прокомментируйте это с точки зрения электорального права и того, что «ГОЛОС» против досрочного голосования в России.

Михаил Велигодский. Если мы говорим, что русские хакеры – лучшие в мире, то таким образом защищаем наших граждан от 20-летней отсидки по американским законам – вот и весь ответ. Давайте вместе постараемся приблизить тот момент, когда у нас будет такое же доверие к избирательной системе, как в США, когда будет несколько уважаемых политических сил в стране, которые сами будут следить друг за другом, за демократичностью и соблюдением электорального права. Тогда и досрочное голосование ничего не будет решать.

Благодарю вас всех за участие в этой интереснейшей дискуссии.

Похожие:

Круглый стол: «Результаты мониторинга выборов 8 октября» 19 октября 2006 г iconКруглый стол «Виртуальный детский сад» 4 октября 2012 года в Общественной палате РФ прошёл круглый стол «Виртуальный детский сад»

Круглый стол: «Результаты мониторинга выборов 8 октября» 19 октября 2006 г iconОбъединенный круглый стол Измерение современной социальной реальности Круглый стол Показатели и индикаторы качества жизни
Круглый стол 11. Роль мегапроектов в решении социальных и экономических проблем России
Круглый стол: «Результаты мониторинга выборов 8 октября» 19 октября 2006 г icon1. Круглый стол – «Сотрудничество в сфере агропромышленного комплекса». Круглый стол – «Сотрудничество в системе «Мода»
Круглый стол – «Сотрудничество в области модернизации: механика и мехатроника» (имеется ввиду металлообработка и высокие технологии),...
Круглый стол: «Результаты мониторинга выборов 8 октября» 19 октября 2006 г icon19-20 марта на семинаре для председателей территориальных избирательных комиссий состоялся «круглый стол»
«круглый стол», где были обсуждены итоги работы избирательных комиссий в ходе подготовки и проведения выборов 4 декабря 2011 года...
Круглый стол: «Результаты мониторинга выборов 8 октября» 19 октября 2006 г iconАстропрогноз с 1 по 16 октября
Пики интеллектуальной активности приходятся на 5, 7, 10 и 14 октября. Соизмерять свои силы и возможности придется 4 и 9 октября....
Круглый стол: «Результаты мониторинга выборов 8 октября» 19 октября 2006 г iconПрограмма конференции 21 октября 2010 г
Круглый стол «Биография как подстрочник истории или история как подстрочник биографии»
Круглый стол: «Результаты мониторинга выборов 8 октября» 19 октября 2006 г iconКодекс российской федерации принят Государственной Думой 21 октября 1994 года
ФЗ, от 03. 01. 2006 n 6-фз, от 10. 01. 2006 n 18-фз, от 03. 06. 2006 n 73-фз, от 30. 06. 2006 n 93-фз, от 27. 07. 2006 n 138-фз,...
Круглый стол: «Результаты мониторинга выборов 8 октября» 19 октября 2006 г iconПрограмма 18 октября, четверг 10. 00 10. 30 Регистрация участников конференции Пленарный круглый стол «соцреализм/канон/мейнстрим и смежные области советской литературы»
Зам председателя: В. В. Минаев, первый проректор – проректор по учебной работе, д э н., проф
Круглый стол: «Результаты мониторинга выборов 8 октября» 19 октября 2006 г iconС 00: 00 часов 19 октября 2006 года
Сбербанк России устанавливает с 00: 00 часов 19 октября 2006 года следующие курсы для совершения операций с иностранной валютой отделениями...
Круглый стол: «Результаты мониторинга выборов 8 октября» 19 октября 2006 г iconДевы (до 31 октября) и Весов. Фазы луны
Фазы луны: полнолуние 4 октября, последняя четверть 11 октября, новолуние 18 октября, первая четверть 26 октября
Разместите кнопку на своём сайте:
ru.convdocs.org


База данных защищена авторским правом ©ru.convdocs.org 2016
обратиться к администрации
ru.convdocs.org