Контрольная #1 Гоппе Александр 511 группа в чем заключается мудрость Сократа? В этом вопросе ключевым является именно слово «мудрость»



Скачать 267.25 Kb.
страница1/3
Дата03.12.2012
Размер267.25 Kb.
ТипДокументы
  1   2   3
Контрольная #1 Гоппе Александр 511 группа


  1. В чем заключается мудрость Сократа?


В этом вопросе ключевым является именно слово «мудрость», нежели историчность Сократа. Как известно, Сократ был первым, окрестившим себя философом, то есть стремящимся, тяготеющим к мудрости, а не обладающим мудростью или знанием, что проявляется одной из характерных черт его манеры вести диалог – вопрошающем стиле. Еще одной такой чертой является последовательность, рациональное исследование причин того или иного явления. Эти два качества ведения беседы зачастую приводили собеседников Сократа в тупик, приводили их к логическим противоречиям. Но у противоречий этих, как правило, была не только рациональная, охватываемая логическими законами сторона: в вопросах справедливости, веры, этики, поднимаемых Сократом, затрагивалась глубинная сущность человека, его страхи. И в первую очередь это был страх незнания. Философ открыл людям тревогу негарантированности, указывая на мнительность общепринятых шаблонов поведения и мысли, при этом главным его инструментом, вероятно были не столько самостоятельные попытки последовательного анализа, сколько вопрос, на своем примере Сократ показал как важно уметь правильно задать вопрос, хотя и не всякий вопрос философский.
Упомянутое открытие своеобразной бездны незнания и неопределенности Сократ пояснял в своих речах, как своеобразную мудрость: «…я мудрее, потому что мы с ним, пожалуй, оба ничего в совершенстве не знаем, но он, не зная, думает, что что-то знает, а я коли уж не знаю, то и не думаю, что знаю…», и лаконично обозначал своим знаменитым афоризмом «я знаю, что ничего не знаю». Эта фраза, конечно, потеряла бы всякое лексическое противоречие, будучи записанной на старославянском языке как «я знаю что ничего не ведаю», в котором слово «ведаю» имело более сакральный смысл, слово «знаю» - более м ирской. Отличительной чертой незнания же является ее внутренняя аморфность, нераспознаваемость, и преодолеть ее быстрее всего в диалоге, как было и с Сократом во время его беседы с Парменидом, так и с его собственными «жертвами». Ведь самой частой причиной засвидетельствования собственной неправоты является открытие чужой, новой для себя точки зрения. Причем проявить незнание могут не только логические контраргументы, но и указание на вариативность и неопределенность предмета рассуждений, указание на множественность различных равноправных точек зрения. В этой связи нельзя не отметить философские поиски, описанные Платоном от лица Сократа в его «Апологии»: испытав на мудрость представителей трех различных ментальностей – мудрецов, поэтов и ремесленников, и проанализировав три различные точки зрения, и фактически проведя диалог с самим собой путем рефлексии, однако, вынужден был констатировать неудачу этих поисков.

Более глубокую трактовку этот факт биографии Сократа получит, если попытаться рассмотреть не сколько социальные и ментальные различия у упомянутых классов, но гносеологические различия этих типажей. Если позиция Сократа в классификации Дубровского понятна с его собственных слов, то с его собеседниками все не так просто. Специфический, несколько парадоксальный типаж соответствует поэтам, обладающим «незнанием о знании»: большое удивление овладело Сократом, когда он понял, что деятель искусства не в состоянии дать внятное описание своему шедевру, преисполненному глубоких смыслов. Несмотря на кажущуюся парадоксальность это знание возможно в случае если субъект не подвергает рефлексии то или иное, возможно, мгновенное явление, знание о котором может быть ему присуще, в частности, благодаря рефлексу.

Ремесленник обладал незнанием о незнании (впрочем, как и все, кроме Сократа), имея опыт обращения лишь с инструментом и им довольствуясь, он даже не задумывался о какой-либо философской деятельности, для этого типа «знания» очень легко привести пример на основании хронологии научных открытий.

Политики и мудрецы, «профессионалы» по любым вопросам мироздания же позиционировали себя открыто как знающие о своем знании, этот тип знания, все же возможного, при некоторых допущениях – субъект должен отдавать себе отчет, в том числи и философский о границах применимости своего знания, о порядке его истинности и точности.
Для Сократа мудрость в узком смысле – это нечто универсальное, исчерпывающий инструмент интеллектуальной работы, позволяющий дать ответы на все вопросы, в первую очередь вопросы мироздания и этики, и, несмотря на то, что такой инструмент заполучить ему не удалось, своим «устрашением» он, хотя и вызвал у современников ненависть к своей персоне, но у последователей - непреодолимое желание борьбы с этой тревогой незнания. Используя принцип регрессии, философ показал, как в один момент мнительная уверенность в осмысленности жизни растворяется, однако, уступая место оптимистичной, даже романтической надежде, которая не покидает Сократа даже во время суда, надежде на отыскание ответа, который одни в дальнейшем начали предполагать, как мистическое озарение, другие – как научное совершенство. Но всех их объединил своеобразный «лозунг» Сократа «жить не разобравшись в жизни не стоит», усомниться в котором он лишил нас моральной возможности.

  1. Что такое философия?


Уже в самой этиологии этого слова скрыта суть – это поиск истины, а не владение ею. Платон сказал «философия происходит из удивления», и сам процесс изучения этого чувства ненадежности всего мирового бытия, преодоления чувства собственной слабости и бессилия способен доставить человеку удовольствие, будто выполнившего долг перед самим собой. Карл Ясперс описывает этот процесс как некое сакральное освобождение.

В отличие от наук, для философского мышления не характерен прогресс, и в этом кроется своеобразная культурно-историческая, коммуникативная ценность философии, занимается которой, в отличие от науки, каждый человек, будь то ребенок или душевнобольной.
Путь к пониманию философии и философского мышления Ясперс ведет через принцип разделения на субъект и объект: «мы пребываем в этом состоянии всегда, когда наше сознание бодрствует». Ключевым на фоне этого тезиса выступает его онтологический концепт Объемлющего, своеобразной стихии бытия, характеризующего бытие в целом, которое проявляется при помысленном субъектно-объектном делении, сопровождает его: «объемлющее само не выступает к нам, но все другое показывается нам в нем». Предметы помысленные, находятся в отношении к субъекту и другим предметам, это двойное разделение мешает ему быть целой ячейкой бытия. «Быть помысленным, - говорит Ясперс, - означает быть выпавшим из Объемлющего». Объемлющее представляет собой своеобразные мистические врата, преодолев которые человек преодолевает субъектно-объектное деление навстречу полному единению, сопровождающееся исчезновением всякой предметности и угасанием Я.

В этой связи философия у Ясперса предстает как способ постижения действительности в ее истоках, инструмент познавания Объемлющего во всей его широте.
Предмет философии и ее место среди прочих интеллектуальных дисциплин очень внимательно старались описать первые древнегреческие философы. Так, Платон в своем «Государстве», отмечает, что философия не имеет начала, не восходит к постулатам или гипотезам, а движется в стихии идей и связей между ними благодаря «диалектической способности», которая предполагает некий внутренний диалог. Более последовательно и тщательно значение философии раскрывает Аристотель в своей «Метафизике», перечисляя свойства мудрости: обладание ей должно означать способность к выявлению наиболее ранних причин явления, но также и о каждом предмете в отдельности, то есть фактически, должна быть универсальным источником всякого возможного частного знания, должна быть главенствующей наукой, не имеющей прямой практической пользы. Примечательно, что уже тогда Аристотель приписывает философии власть над строгостью точных наук, таких как геометрия и физика, в то же время целью этой науки является непостижимое, недостижимое знание, ибо, по мнению философа, всякая причина восходит к Богу, и обладание такой наукой свойственно только божеству. «Постижимые» же науки всегда опираются на предположения, на идеальные модели исследуемых объектов, отчет о которых уже не ведется, и в этом смысле точность той или иной науки кроется в ее философском обосновании, которое рождается в ходе ответа на вопрос «как возможно чистое знание», и парадоксы и антиномии, которые открывались с момента зарождения науки и продолжают открываться по сей день, - тому яркое подтверждение.
Исторический анализ развития науки также показывает, что генезису научного знания предшествовали философские изыскания, выявления «первобытных» причин, таким образом философия была фундаментом развития наук. В этой связи можно охарактеризовать философию как интеллектуальную основу изучения мира, занимающуюся выявлением основополагающих законов мышления и принципам, которым поддается феномен осознавания.

  1. Специфика первобытного мышления


Вопрос о происхождении и структуре сознания за последние 150 лет исследовался с нарастающей интенсивностью и интересом, чему послужили как естественнонаучные – развитие теории эволюции, археологической науки открытия, так и гуманитарные – развитие структурной лингвистики, теории мифологий. Но, несомненно, не эти открытия сами по себе обуславливают интерес к самопознанию – это, как выразился бы Аристотель, свойственно природе человека. Тем не менее, подобные исследования, несмотря на привлечение солидного научного аппарата, зачастую основывались и продолжают основываться на гипотезах и допущениях, что, конечно, не придает им точности в широком смысле.
В своей работе «Сознание и Голос Разума» Джулиан Джейнс указал на различные психологические заблуждения касательно разума и его структуры. В первую очередь, это заблуждения о том, что создание не исчерпывает психику человека, что подтверждается и психоаналитическими экспериментами, и еще более ранними гипнотическими практиками, а также попытки определить сознание через свойство обучаемости, которые также к результатам не привели.

Идеи же самого Джейнса основывались на психобиологических исследованиях о происхождении и развитии языка. По его словам, источником осознания мира и закрепления связей между его элементами является язык, производящий метафоры и аналогии, таким образом структурируя информацию, поступающую из внешнего мира.
Особенности мифологического мышления Джейнс обосновывает историческим развитием языка, а также характерным для первобытных людей методом объяснения явлений природы: человек тогда не мог найти ничего лучше, чем объявление тех или иных событий проявлением воли неких высших реальностей. Эти реальности, материализованные в богах, тотемах и идолах, создавали своеобразные дубли, необходимые для заполнения причинного звена в рассуждениях, внутри человеческой души, в результате чего разум человека становится «двухпалатным». Характерным для двухпалатного сознания, согласно Джейнсу, были повсеместные слуховые галлюцинации, как наиболее ёмкие носители информации, которые были «вестниками богов».
Эта теория главенствующей роли слуха в формировании сознания не лишена, на мой взгляд, изъянов. Уместно и более логично было бы вставить сюда фрейдистскую идею бессознательного, «машины желаний», которая стерла бы возможные недоразумения касательно глухих людей, или даже слепоглухих, чьи умственные способности не уступают оным у здоровых людей (известны даже примеры слепоглухих докторов философии). Заместив шизофренические галлюцинации аффективными действиями бессознательного на сознание, мы можем объяснить все те же свойства человеческого рассудка, которые выделяет Джейнс и другие социологи: это повышенная аффективность, то есть мотивировка примитивными страхами и влечениями, размытая граница между бессознательным и сознанием, слабая цензура Сверх-Я. Очень органично теория Джейнса о влиянии правого полушария как носителя божественных голосов на человека объясняется теорией сновидений и физиологией: ведь, как известно, во время сна активно работает правое полушарие, то есть за работу «машины желаний» как раз отвечает правое, или как популярно его сейчас называть, «творческое» полушарие. В этом смысле рассуждения Джейнса можно трактовать как позднюю, более философскую аналогию основ психоанализа.
Историческая оценка Джулиана Джейнса, основанная на анализе первых литературных и священных текстов, в частности, на различных редакциях Ветхого Завета звучит убедительно, показывая, что «перелом» произошел между 800 и 200 гг. до н.э. С развитием письменности, считает Джейнс, влияние «голоса» ослабло, так как часть его работы стали выполнять зрение и память, а развитие цивилизации, перенаселенность и глобальные катаклизмы стали катализаторами к формированию критического мышления. Своеобразное ощущение одиночества и покинутости заставило человека взглянуть и на себя, то есть совершить первый шаг на пути к философии.
Однако, не только эволюционный и, так скажем, биологический интерес представляют собой исследования первобытных людей. Как отмечал Леви-Брюлль, мышление древних было устроено абсолютно иначе и подчинялось совершенно другим законам, чем логическое, предметное мышление современного человека. Характерным примером тут может служить ошибка «после этого, значит вследствие этого». Для первобытных людей не было физического факта в том смысле, который существует для нас. Сознание древних людей было основано на тотальной и всеохватывающей мистификации, обусловленной тем, что Леви-Брюлль назвал «партисипацией», или, иначе говоря, сопричастностью. Так, в некоторых племенах оскорблением считалось наступить на чью-либо тень, ибо тень была образом, мистическим дубликатом человека; иной человек, после неудачной охоты, пытаясь найти причины своей беде, мог убить первого попавшегося прохожего, заподозрив в нем злого шамана, наведшего на него проклятье. Каждый предмет рассматривался в первую очередь как носитель своего активного, гнетущего сакрального содержания, носитель второй реальности, не менее «реальной», чем его «естественное» содержание, которое осознавалось минимально. Поэтому изображения животных первобытными людьми воспринималось со всей серьезностью, так как его содержание практически совпадало с содержанием, рассматриваемом в живом звере. В какой-то мере справедлива была бы аналогия жизни древнего человека с кинофильмом: контекст и окружающие предметы были образами, для человека существовала лишь хронология последовательно воспринимаемых им явлений, на основании которой и строились связи, прагматичного обобщающего анализа же как такового не производилось.


  1. Натурфилософские концепции античности


Мировоззренческая позиция Анаксагора, представленная в его «Физике» базируется на принципе «универсальной смеси» - идеи, в некотором смысле схожей (например, в символизации явлений как взаимодействий противоположностей) развивавшейся примерно в то же время натурфилософской концепции Инь и Ян, представлении о том, что все сущее состоит из смешанных в различных пропорциях частиц, или точнее, гомеомерий, представляющих, по сути, элементы бесконечного многообразия различных качеств. Эти гомеомерии, иначе говоря, «ингредиенты» бесконечно делимы, при этом каждая мельчайшая частица представляет собой смесь всех существующих предметов, определяя, таким образом, своеобразную индуктивную природу вещей. Идея эта кажется весьма логичной для тех времен, когда до развитого объяснения химическим, физическим и биологическим явлениям было очень далеко, а пытливый философский ум требовал обоснования мистическим метаморфозам веществ друг в друга. При этом вещество, материя поддается закону сохранения – а ее превращения обуславливаются соединениями и разъединениями, в противоположность разрушению и образованию.
Несмотря на общую материалистичность концепта, Разум в определении Анаксагора явно предвосхищает религиозные идеи Востока об Абсолюте и Абсолютном Я. Он (Разум) беспределен, прост, «сам по себе» и даже всесилен. Эту чистоту Анаксагор остроумно аргументирует следующим образом: если бы он был смешан с чем-то другим, то был бы причастен ко всем вещам, и эта примесь мешала бы ему и он не мог бы властвовать ни над одной вещью.
Однако, логичности и лаконичности «Физики», говорящей о «взаимопроникновении» противоположностей в интерпретации Рожанского, также красиво приобщившего идеи этих противоположностей к современным представлениям о силах, можно противопоставить интерпретации Аристотеля, Скофилда и собственную концепцию Платона с их идеями о «взаимопереходе» противоположностей, в разной мере имеющие дело с качествами, нежелели «индуктивной» гомеомерии. В то время, как у Платона концепция о взаимопереходе противоположностей в некоторой степени пересекается с доказательством существования небытия в диалоге «Софист», то Скофилд пытается суммировать идеи противоположностей и «ингридиентов» в более приземленном, но структурированном ключе, подключив соображение о «семенах», в первую очередь семенах животных и растений как прообразы элементарных сущностей, и его иерархия делает идейно противоположную концепцию Анаксагора несколько сравнимой с атомарной – у Демокрита.

Как в интерпретации Аристотеля, так и в интерпретации Скофилда можно говорить о более «идейном» восприятии концепции Анаксагора, делающей упор на стихийном восприятии предельных элементарных величин.
Несмотря на привлекательность всех точек зрения, нельзя не отметить, что образы Анаксагора зависели от состояния научно-практических дисциплин того времени, а, следовательно, для современных философских изысканий в области обоснования науки уже не подходят.
  1   2   3

Похожие:

Контрольная #1 Гоппе Александр 511 группа в чем заключается мудрость Сократа? В этом вопросе ключевым является именно слово «мудрость» iconРассуждения о II аркане Жрица колоды Таро Тота
Хохма (2-я Сфира на Древе Жизни). По буквам это хет (число 8), каф (число 20), мем (число 40), хей (число 5). Сумма та же 73. Хохма...
Контрольная #1 Гоппе Александр 511 группа в чем заключается мудрость Сократа? В этом вопросе ключевым является именно слово «мудрость» iconДуховный прогресс или наставления в божественной жизни души
Мы проповедуем мудрость среди совершенных, но не мудрость этого мира, ни проходящих властей этого мира, но мы проповедуем мудрость...
Контрольная #1 Гоппе Александр 511 группа в чем заключается мудрость Сократа? В этом вопросе ключевым является именно слово «мудрость» iconУченье свет, а неученье тьма народная мудрость. Да будет Свет! сказал Господь божественная мудрость

Контрольная #1 Гоппе Александр 511 группа в чем заключается мудрость Сократа? В этом вопросе ключевым является именно слово «мудрость» iconУченье свет, а неученье тьма народная мудрость. Да будет Свет! сказал Господь божественная мудрость

Контрольная #1 Гоппе Александр 511 группа в чем заключается мудрость Сократа? В этом вопросе ключевым является именно слово «мудрость» iconБертран Рассел. Мудрость запада. (Том 1)
В определенной мере (или ракурсе — как посмотреть) "Мудрость Запада" — духовная основателя логического атомизма
Контрольная #1 Гоппе Александр 511 группа в чем заключается мудрость Сократа? В этом вопросе ключевым является именно слово «мудрость» iconУченье свет, а неученье тьма народная мудрость. Да будет Свет! сказал Господь божественная мудрость
В276 Когнитивная наука : Основы психологии познания : в 2 т. — Т. 1 / Борис М. Величковский. — М. Смысл : Издательский центр «Академия»,...
Контрольная #1 Гоппе Александр 511 группа в чем заключается мудрость Сократа? В этом вопросе ключевым является именно слово «мудрость» iconУченье свет, а неученье тьма народная мудрость. Да будет Свет! сказал Господь божественная мудрость
В276 Когнитивная наука : Основы психологии познания : в 2 т. — Т. 1 / Борис М. Величковский. — М. Смысл : Издательский центр «Академия»,...
Контрольная #1 Гоппе Александр 511 группа в чем заключается мудрость Сократа? В этом вопросе ключевым является именно слово «мудрость» iconЛьюис Пеппер Одна десятая бесконечности: Священная мудрость Земли
Землей. Откройте же для себя мудрость Гайи! Она поможет вам обнаружить и понять такие аспекты вашей жизни, о которых вы, возможно,...
Контрольная #1 Гоппе Александр 511 группа в чем заключается мудрость Сократа? В этом вопросе ключевым является именно слово «мудрость» iconJnana джнана (Знание)
В человеке существуют две союзные силы: Знание и Мудрость. Знание настолько приближается к Истине, видимой в искаженной среде, насколько...
Контрольная #1 Гоппе Александр 511 группа в чем заключается мудрость Сократа? В этом вопросе ключевым является именно слово «мудрость» iconНародная мудрость гласит, что счастье
Народная мудрость гласит, что счастье это когда ты с удовольствием идёшь на работу и с желанием возвращаешься домой. Иными словами...
Разместите кнопку на своём сайте:
ru.convdocs.org


База данных защищена авторским правом ©ru.convdocs.org 2016
обратиться к администрации
ru.convdocs.org