Что предпринять? Размышления о научно обоснованной стратегии борьбы



Скачать 282.77 Kb.
страница1/2
Дата06.12.2012
Размер282.77 Kb.
ТипДокументы
  1   2
Работа коммунистов неизбежно ставит перед ними целый ряд вопросов, ответы на которые оказывают непосредственное влияние на практику борьбы. Пока левые ещё слабо организованы, их деятельность зачастую определяется случайными факторами, субъективными решениями, эстетическими предпочтениями, рефлекторными действиями. Развиваясь, коммунистическое движение уже не может позволить себе такой роскоши как стихийная практика. Признаком высокого уровня организации движения является наличие целостной, научно обоснованной стратегии борьбы, базирующейся на верном представлении об обществе и происходящих в нём процессах, а также неукоснительное следование стратегии на практике. Этой статьёй мы начинаем обсуждение вопросов, непосредственно связанных с выработкой современной стратегии коммунистов.

Что предпринять?


Размышления о научно обоснованной стратегии борьбы

1 Производительные силы, производственные отношения и классовая борьба в России

1.1 Дореволюционный период

1.1.1 Российская империя — страна догоняющего развития капитализма


Российская империя, подобно стране Ямато с её эпохой Мэйдзи, была страной догоняющего развития капитализма. Российский капитализм, в отличие от капитализма передовых капиталистических стран, в своём генезисе не имел длительного периода развития мелкотоварного производства, в ходе которого происходило бы постепенное укрупнение капитала, растянутая на века пролетаризация крестьянства и поэтапное развитие системы политической власти капитала. За короткий период с 1861 года (год формальной отмены крепостного права) и по 1905 год в России на базе феодальных институтов возникло крупное промышленное производство. Экономика России в начале XX века характеризовалась высокой степенью монополизации и концентрации трудовых ресурсов. На диаграмме 1 представлен график роста числа фабрично-заводских рабочих в Российской империи в 1887–1913 годы. За 26 лет число промышленных рабочих увеличилось более чем в 2,5 раза с 1209342 в 1887 году до 3028674 в 1913 (причём в металлической промышленности численность рабочих увеличилась в 3 раза, а в топливной — в 8,8 раз)1. Таблица 1 и диаграмма 2 наглядно демонстрируют характер промышленного развития Российской Империи: процесс, растянувшийся на века в Великобритании и Франции, в России оказался «свёрнут» во времени. Следует отметить, что в 1905–1913 гг. на Российскую Империю приходилось не более 5,5% мирового промышленного производства (Германия — 17,7%, Великобритания — 14,0%, Франция — 6,4%), то есть в абсолютных показателях индустриализация в России не достигла выдающихся результатов, не говоря уже о показателях на душу населения. Однако характерной и важной особенностью российской индустриализации 1861–1905 гг. следует отметить тот факт, что крупное промышленное производство возникло за достаточно короткий период времени, а вместе с ним возник и класс промышленного пролетариата.
В то же время российская буржуазия существовала в условиях сохранения феодальных властных отношений, а именно — абсолютистской монархии. Буржуазная элита не имела опыта политической власти, не сформировала в полной мере те институты, которые чаще всего играют роль инструментов классовой борьбы в руках капитала (буржуазный парламент, оппортунистические тред-юнионы и т.д.). В целом, анализируя расклад сил на арене классовой борьбы перед началом Первой мировой войны, следует констатировать тот факт, что политически пролетариат Российской империи был весьма развит (в силу быстрой индустриализации, привлекшей в ряды пролетариата наиболее социально активную часть крестьянства, а также в силу быстрого развития крупного промышленного производства; большую роль здесь также сыграла революция 1905 года, которая стала для пролетариата важной политической школой), в то время как российская буржуазия была ещё достаточно слаба.

Диаграмма 1. Рост числа промышленных рабочих в Российской империи в 1887–1913 гг.

Таблица 1. Индексы индустриального производства (уровень производства в 1905-1913 гг. принят за 100)2

Годы

Великобритания

Франция

Германия

Россия

1781-90

3,8

10,9

-

-

1801-14

7,1

12,3

-

-

1825-34

18,8

21,5

-

-

1845-54

27,5

33,7

11,7

-

1865-74

49,2

49,8

24,2

13,5

1885-94

70,5

68,2

45,3

38,7

1905-13

100

100

100

100


Диаграмма 2. Индексы индустриального производства (к таблице 1)

Мировой кризис, выразившийся в начале мировой империалистической войны, донельзя обострил это противоречие. Слабая российская буржуазия, получившая в свои руки всю полноту политической власти в феврале 1917 года, не могла дать адекватного ответа на вызовы времени, перед которыми спасовали даже куда более развитые буржуазные элиты стран Запада. Вопрос о мире не мог быть решен российской буржуазией, ведь для того, чтобы прекратить войну, ей требовалось отказаться от сверхприбылей, приносимых продолжением военных действий. В этих условиях российский пролетариат (хотя и слабый по мировым меркам) оказался способен завоевать политическую власть.

1.1.2 Революция 1917 года и концепция двух факторов


Фактически успех Октябрьской Революции был обусловлен совместным действием двух следующих факторов:

  1. относительной силы (экономической и политической) пролетариата;

  2. относительной слабости буржуазии.

Совместное действие этих двух факторов привело к тому, что Российская Империя стала «слабым звеном в цепи капитализма». Мировая война спровоцировала разрешение противоречия между двумя вышеупомянутыми факторами в форме пролетарской революции. Однако проблема заключалась в том, что развитие производительных сил было ещё недостаточным для полноценного установления социалистических отношений. По сути, сложилась ситуация, подобная той, которая возникла в ходе первых буржуазных революций (в 1627 году в Нидерландах и в 1640 г. в Англии), когда буржуазия смогла захватить власть, но удержать эту власть ей не удалось. Позже мы рассмотрим, как противоречие между передовым характером производственных отношений (вызванным к жизни завоеванием авангардом пролетариата политической власти) и недоразвитостью производительных сил повлияло на ход социалистического строительства в СССР и, в конечном счёте, привело к капиталистической реставрации. Сейчас же мы отметим несколько важных моментов в развитии производительных сил к концу 1910-х годов.

Российская Империя оставалась аграрно-индустриальной страной. 70% населения империи составляли крестьяне. По сути, «Декрет о земле», реализовавший на практике положения аграрной программы РСДРП(б) (как известно, открыто скопированной у эсеров — мелкобуржуазной партии, опиравшейся на крестьянство), решительно уничтожил остатки феодальных отношений на селе и дал начало развитию в деревне… капиталистических производственных отношений. Действительно, земля была передана в личную собственность крестьянским семьям. Мелкие крестьянские хозяйства составили основу системы парцеллярного земледелия. Для того чтобы на селе возникли социалистические производственные отношения, в естественных условиях необходимо постепенное укрупнение крестьянских хозяйств (за счёт экспроприации и разорения мелких собственников), а затем уже экспроприация крупных собственников в ходе социалистической национализации.

В 1913 году промышленные рабочие составляли 13% населения Российской Империи. К 1920 году эта цифра снизилась до 5,5%. Это было вызвано различными причинами, среди которых можно назвать следующие:

1) деиндустриализация в годы гражданской войны и эмиграция городского населения в деревню (к этому подталкивали голод и разруха, воцарившиеся в городе; значительная часть рабочих были рабочими в 1-2 поколении, соответственно не потеряли окончательно связи с селом, и в голодные годы многие из них вновь стали земледельцами);

2) массовое вступление рабочих в ряды российской, а затем и Красной Армии (к осени 1920 г. численность Красной Армии достигла 5,5 млн. чел.3, что было вызвано, в том числе, необходимостью обеспечения жёсткой пролетарской диктатуры над мелкобуржуазными крестьянскими слоями для осуществления продразвёрстки в рамках «военного коммунизма»);

3) гибель многих рабочих в годы мировой и гражданской войн;

4) переход части рабочих на партийную и государственную работу.

1.2.1 Объективный характер генезиса советского общества


Следует отметить, что при анализе развития советского общества в левой среде очень часто применяются подходы, открыто противоречащие методологии диалектического материализма. Удивительным выглядит своеобразное «раздвоение личности», свойственное многим левым: история общества обычно рассматривается как результат развития производительных сил и производственных отношений, и в то же время советская история рассматривается как продукт усилий героических личностей. Таких героев и антигероев (в зависимости от занимаемой тем или иным левым мыслителем позиции) не так уж много, их можно пересчитать по пальцам двух рук: Ленин, Сталин, Троцкий, Хрущёв, Горбачёв, Ельцин (и иногда другие политические деятели). Довольно забавно наблюдать за тем, как в дискуссии с буржуазными политиками, утверждающими, например, что революция 1917 года это «результат подкупа еврея Бланка немецким генштабом», левые предъявляют социально-экономический анализ состояния Российской Империи до революции, а минуту спустя те же самые горе-марксисты произносят проникновенную речь о том, что если бы злодейский ледоруб Рамона Меркадера прошёл бы на 10 сантиметров левее или правее, то мы бы сейчас уже пожинали плоды мировой революции. Если послушать некоторых левых идеологов, то диву даёшься, до чего же хрупкая вещь исторический процесс: как лихо бросает его то влево, то вправо. Дескать, социализм бы устоял, если бы (выберите варианты): а) коварный троцкист Хрущев не одурачил бы верных сталинцев; б) жену глупого механизатора Горбачёва не подкупили бы агенты ЦРУ; в) Ельцин бы успешно утонул, будучи сброшенным с моста в мешке; г) злобный тиран Сталин не сфальсифицировал бы марксизм в работе «Экономические проблемы социализма в СССР» и т.п.

Всё это, конечно, совершеннейший вздор, не имеющий ничего общего с марксизмом. Хотя причины возникновения этого вздора (кроме извечной мудрости о том, что задним умом мы всегда крепки) вполне ясны: политическая борьба, в которую вовлечены левые, накладывает серьёзный отпечаток на их идеологию. Причём зачастую идеология подчиняется непосредственно интересам агитпропа. Например, если какая-то левая группа считает, что рассказ о достижениях социалистического строительства в СССР является важным фактором достижения пропагандистского успеха, то на практике это означает свёртывание любой критики СССР в идеологии этой группы. Напротив, если другая группа считает важным пропагандистским фактором критику недостатков СССР, то на практике это чаще всего выливается в полное отрицание значимости достижений советского периода. Агитпропработники в своём стремлении охватить агитацией и пропагандой как можно более широкие слои населения, сознательно занижают интеллектуальную планку целевой группы. Им кажется, что на публике организация должна озвучивать всенепременно упрощённые, чёрно-белые мнения. Итог такой политики весьма плачевен: основная масса молодой интеллигенции считает современных российских левых умственно ограниченными людьми.

Другой причиной немарксистского представления об истории СССР является традиция: «сталинист», «троцкист», «маоист» — в наши дни эти термины часто недалеко уходят в своём значении от свифтовских «остроконечников» и «тупоконечников». Стремясь сохранить свою «идентичность», обосновать самостоятельность, оправдать расколы (вызванные, чаще всего, причинами субъективного характера) левые группы зачастую выпячивают в своей идеологии второстепенные моменты.

Между тем, история СССР, так же как и история человечества вообще, является результатом действия объективных, то есть материальных, сил. Искать её движущие силы в области идеологии или, ещё того хуже, индивидуальной психологии — значит намеренно напускать мистический туман, препятствуя правильному, диалектико-материалистическому анализу.

Попробуем наметить план такого анализа хотя бы в общих чертах. Как уже говорилось выше, специфическим противоречием, свойственным советскому обществу с самого его рождения, было противоречие между передовым характером производственных отношений (а точнее даже завоеванием политической власти авангардом класса трудящихся, что давало возможность развивать прогрессивные производственные отношения) и отсталостью в развитии производительных сил. Подавляющее большинство решений советского руководства в 20-30-е годы находилось под жёстким прессом этого противоречия. Осуществление политической власти в стране менее всего напоминает вождение автомобиля, когда стоит лишь крутануть рулевое колесо, чтобы машина повернула в нужном направлении. Хотя даже находясь в кресле водителя авто, вряд ли удастся заставить бензиновое чудовище воспарить в небеса. На самом деле политическое руководство страны ограничено в своём выборе весьма небольшим числом альтернатив: отчасти в силу скудности тех или иных ресурсов, отчасти из-за необходимости сохранять определённый уровень поддержки в обществе. Да и сам государственный аппарат составлен из людей, воспитанных своим временем: даже если бы высшее политическое руководство на 100% было сформировано из прогрессивных деятелей, намного опередивших своё время, то на среднем и низовом уровне качество кадров было уже, без всякого сомнения, совершенно иным. Возвращаясь к аналогии с автомобилем, можно сказать, что успех поворота зависит от состояния рулевой передачи. Что уж говорить о «передаче», составленной из десятков людей, каждый из которых был воспитан в Великой Империи, давшей навыки чтения и письма лишь 30% своего населения.

Основными задачами советского политического руководства в 20–30-е гг. были:

  1. сохранение политической власти в руках трудящихся (а точнее в руках авангарда трудящихся, так как рабочий класс не был готов непосредственно осуществлять власть — сказывались отсутствие образования, опыта пролетарской демократии и т.д.);

  2. внедрение и развитие прогрессивных производственных отношений;

  3. развитие производительных сил;

  4. улучшение качества жизни и повышение культурного уровня народных масс.

В условиях развития мировой реакции Советская Россия была поставлена в весьма жёсткие условия. Для построения социализма были жизненно необходимы индустриализация и коллективизация — ведь базой для развития социализма может быть только крупное производство (как промышленное, так и сельскохозяйственное). Но исторически крупное производство возникает и развивается при капитализме. Таким образом, социалистическая власть была вынуждена решать буржуазные задачи. Для СССР вопрос индустриализации был также и вопросом выживания — мировой империализм был настроен к молодому советскому государству не слишком миролюбиво. Стоящие перед советским руководством задачи коренным образом меняли характер социалистического строительства. Теоретически, пролетарское государство должно «засыпать», передавая постепенно свои функции общественному самоуправлению. Это становится возможным в силу того, что завоевание пролетариатом политической власти устраняет объективные причины классового разделения общества. А значит, те знания и умения, которые необходимы для управления общественным хозяйством и которые раньше были по большей мере достоянием имущих классов, становятся общественным достоянием. Кухарка теперь свободна научиться управлять государством. В классовом обществе имущественное, экономическое неравенство людей становится причиной их политического неравенства: голосом необразованного, забитого человека легко управлять, используя манипулятивные техники буржуазной демократии. При такой системе кухарка может исправно ходить на выборы и бросать в урну заполненные бюллетени, что создаёт видимость её участия в управлении государством, хотя в действительности она оказывается неспособна не только добиться учёта своих интересов в управлении государством, но и элементарно в достаточной мере осознать эти интересы. Обобществление же средств производства создаёт предпосылки для создания реальной, а не декоративной демократии. Разумеется, в ходе революционного переворота власть завоёвывается не всем классом, а лишь небольшой частью его передовых представителей, разумеется, национализация как огосударствление является лишь первой, неразвитой формой общественной собственности, но, тем не менее, эти первые шаги прокладывают дорогу для строительства полноценного социалистического общества. В Советской России государство не могло «заснуть», пока не были решены задачи индустриализации и коллективизации. А решались они в условиях противодействия мощной мелкобуржуазной стихии. Именно поэтому пролетарское государство, это «недогосударство» по определению классиков, не исчезало, а, напротив, набирало силу. Абстрагируясь от конкретных деталей этого процесса, можно сказать, что постепенное обособление партхозноменклатуры, её обуржуазивание, были вызваны причинами объективного характера: недоразвитостью производительных сил в обществе, исторической неготовностью общества в полной мере внедрить социалистические производственные отношения. Вся история Советского Союза это неразрывный сплав побед и поражений. С одной стороны, фантастические, доселе невиданные достижения в сфере промышленности, науки, культуры, народного хозяйства, медицины, образования (причём надо учитывать, что основным достижением были именно массовость, общедоступность этих доселе данных лишь обеспеченным слоям благ). С другой стороны: постепенная деградация политической надстройки и производственных отношений. С некоторой долей условности можно говорить о том, что быстрый прогресс производительных сил, вызванный внедрением передовых производственных отношений, сопровождался деградацией самих производственных отношений и политической надстройки, что было вызвано отсталостью производительных сил. Фактически, эпоха застоя означает такую точку в этом процессе, когда дальнейший прогресс производительных сил натолкнулся на ограничения, вносимые деградировавшей системой производственных отношений. Именно это противоречие нашло своё трагическое разрешение в буржуазной реставрации, когда бывший авангард класса, деградировав в области классового сознания, но получивший в свои руки всю полноту политической и экономической власти, стал ядром новой буржуазии в новом буржуазном государстве.

Конечно, рамки этой работы не позволяют произвести детальный анализ упомянутых здесь процессов, что должно быть восполнено в более поздних исследованиях.

1.2.3 Буржуазная контрреволюция


К концу 80-х годов в руках партийной и хозяйственной номенклатуры (деградировавшего авангарда класса трудящихся) находился контроль надо всем народным хозяйством. Однако одного качественного шага ещё не было сделано: распоряжение социалистической собственностью всё же не тождественно владению. Директор завода или секретарь обкома не мог обменять вверенные ему объекты народного хозяйства на виллу на Гавайях или пакет акций ООО «Мелкие, но мягкие». В аналогичной ситуации находились и другие мелкобуржуазные элементы советского общества, выделившиеся из числа кооператоров, участников «теневой экономики», кустарей-одиночек, части колхозников. Однако следует отметить, что активными союзниками буржуазных элементов в деле контрреволюции стала и часть трудящихся. Это было обусловлено не только тем, что буржуазным элементам удалось «одурачить» людей труда, но и тем, что среди трудящихся также были развиты протестные настроения, направленные против советской системы. Собственно это был протест против буржуазных элементов этой системы (бюрократизма, взяточничества, казнокрадства, кумовства, некомпетентности представителей власти, ограничения демократических свобод), умело использованный нарождающейся буржуазией. Весьма показателен тот факт, что к сторонникам буржуазной реставрации надолго приклеился ярлык «демократы», хотя на самом деле основным препятствием на пути развития пролетарской демократии в СССР были как раз буржуазные элементы из числа партхозноменклатуры.

Особенностью буржуазной контрреволюции в СССР являлось то, что в стране отсутствовала полноценная буржуазия, которая могла бы без проблем осуществлять полный контроль над народным хозяйством. Буржуазия формируется в процессе развала Союза, и этот процесс во многом схож с процессом первоначального накопления капитала, хотя и существует на совершенно ином уровне развития (что является наглядной демонстрацией действия закона отрицания отрицания).

1.3 Постсоветский период

1.3.1 Включение России в систему МРТ и деиндустриализация


Процессу формирования буржуазии и становления буржуазного государства в постсоветской России сопутствовал процесс интеграции России в систему международного разделения труда. Повальная деиндустриализация сопровождалась захватом потребительского рынка западными компаниями, стремившимися избавиться от кризиса перепроизводства (который согласно периодичности колебаний в мировой экономике как раз приходился на начало 90-х годов). Это наглядно демонстрирует изменение структуры российского импорта в 90-е годы (таблица 2, диаграммы 3-4). Удельный вес продовольствия, продукции химической и целлюлозно-бумажной промышленности существенно вырос, в то время как доля импортируемых машин и оборудования сократилась4.

Процесс деиндустриализации, начавшийся в 1990 г., привел к падению за 10 лет объемов производства промышленной продукции до уровня 1970 г. (диаграмма 5) 5, реальный ВВП снизился до объёмов начала 80-х годов6.

Деиндустриализация вела к депролетаризации и маргинализации трудящихся, делала невозможной организованную классовую борьбу. Действительно, классовая борьба рабочих в форме стачек, забастовок и других затрагивающих производство методов основывается на том, что в ходе такой борьбы рабочие имеют возможность нанести капиталистам экономический урон, вынуждая последних выполнять выдвинутые трудящимися требования. Однако в условиях всеобщей деиндустриализации производство не было основным источником дохода для буржуазии. Производственная инфраструктура, средства производства рассматривались чаще всего лишь как объект спекуляции, вывоза или иного нецелевого использования. Производственные сооружения переоборудовались под нужды торговли и других непроизводственных сфер, машины и оборудование расчленялись и превращались в лом чёрных и цветных металлов, который в колоссальных масштабах легальным и нелегальным путём вывозился за рубеж. Заводы отправляли под сокращение сотни и тысячи рабочих и ИТР, отдельные производства полностью ликвидировались. Те предприятия, которые продолжали работать, повсеместно отправляли рабочих в неоплачиваемые отпуска, вводили 3-4 дневную рабочую неделю, месяцами не выдавали работникам заработную плату. В таких условиях рабочие были разобщены, озабочены поиском возможностей трудоустройства в непроизводственной сфере, не способны в своей массе на коллективный протест, а в случаях, когда, доведённые до отчаяния, они всё же поднимались на борьбу, то редко могли добиться заметных результатов.

Таблица 2. Структура импорта РСФСР и РФ в 1990–1999 гг. (в %)

Товарные группы

1990

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

Продовольствие и с/х сырье

20,8

27,9

26

22,2

27,7

28,2

25,2

25,1

26,3

27

Минеральные продукты

2,9

2,9

2,7

4

6,5

6,4

6,4

5,7

5,1

5,2

Металлы, драгоценные камни и изделия из них

5,4

6,2

3,3

3,5

6,7

8,4

9,8

7,1

6,6

7,8

Продукция химической промышленности, каучук

10,9

12,4

9,3

6,2

10

10,9

14,4

14,9

14,9

15,9

Древесина и целлюлозно-бумажные изделия

1,1

1,1

1,2

0,5

1,5

2,4

3,3

3,6

3,4

3,1

Текстиль, текстильные изделия, обувь

9,3

9,9

12,2

13,9

7,9

5,5

4,8

4,5

5

4,9

Машины, оборудование, транспортные средства

44,3

35,6

37,7

38

35,2

33,7

32

34,7

35,4

32,1

Другие товары

5,3

4

7,6

11,7

4,5

4,5

4,1

4,4

3,3

4,4



1.3.2 Окончание деиндустриализации и российский империализм


К концу 90-х годов процесс становления буржуазного государства и формирования правящего класса был в основном завершён. Удачная для России мировая экономическая конъюнктура привела к замедлению, а затем и прекращению тотальной деиндустриализации. С 1998 года в РФ начинается экономический рост, позволивший к 2006 году достичь по объемам производства промышленной продукции показателей РСФСР в 1979-1980 гг. (диаграмма 5), а по объёму реального ВВП уровня 1986-1987 гг. (диаграмма 6). Следует отметить, что наметившийся рост по своей природе является во многом «восстанавливающим» ростом, то есть ростом, обусловленным вводом в строй мощностей, которые ранее временно не использовались. Для восстанавливающего роста РФ показывает более чем скромные показатели: темпы прироста ВВП на протяжении последних лет составляют 6-8% в год, в то время как, например, Туркменистан демонстрирует 12-17%, Азербайджан — 9-23%7.

Диаграмма 3 — Структура импорта РСФСР в 1990 г.

Диаграмма 4 — Структура импорта РФ в 1999 г.

Современная буржуазная Россия — это империалистическое государство, хотя империализм России во многом носит зависимый характер, что, впрочем, было характерно и для империализма царской России. Империалистические претензии России сегодня находят выражение в ее внешней политике. Российская буржуазия рассматривает более слабые государства как зону своих «стратегических интересов».

Диаграмма 5 — Объем производства промышленной продукции в РСФСР и РФ (в сопоставимых ценах, 1970 = 100%)

Диаграмма 6 — Реальный ВВП, млрд. долл. США, базовый год — 2000



1.3.3 Классовая борьба: современное состояние


Наметившийся рост производства привёл к оживлению классовой борьбы. В забастовочное движение включились рабочие российских заводов, принадлежащих концернам «Форд», «Хайнекен», «Катерпиллер», «Кока-Кола», докеры ленинградского порта, рабочие ВАЗа и других российских заводов. Конечно, требования, выдвигаемые забастовщиками, пока ещё чисто экономические. Профсоюзы, ориентирующиеся на коммунистов (прежде всего, «Защита») не имеют пока что массового влияния на рабочий класс. Не могут похвастаться большими успехами и различные левые организации, которые в отношении рабочего движения практикуют преимущественно тактику «хвостизма».
  1   2

Похожие:

Что предпринять? Размышления о научно обоснованной стратегии борьбы icon-
Мы посчитали, что статья будет полезна тем, кто занимается выработкой стратегии борьбы добра со злом
Что предпринять? Размышления о научно обоснованной стратегии борьбы iconРельеф андомской возвышенности и сопридельных территорий
Процесс создания научно-обоснованной сети особо охраняемых природных территорий (оопт) Вологодской области активно осуществлялся...
Что предпринять? Размышления о научно обоснованной стратегии борьбы iconМ. Н. Эпштейн. Техника — религия — гуманистика. Два размышления о духовном смысле научно-технического прогресса. Научно-технический аргумент бытия Бога. Религиозное знание

Что предпринять? Размышления о научно обоснованной стратегии борьбы iconКонкурс научно-исследовательских работ «экспо: страны, факты, размышления»
Международный конкурс научно-исследовательских работ «экспо: страны, факты, размышления»
Что предпринять? Размышления о научно обоснованной стратегии борьбы iconПризнать жалобу ООО нпф «НМ» обоснованной

Что предпринять? Размышления о научно обоснованной стратегии борьбы iconАдресные стратегии в научно-популярном дискурсе

Что предпринять? Размышления о научно обоснованной стратегии борьбы iconПравила для руководства ума (1628?) (правила 1-4). Рассуждение о методе (1637) (части 1-4). Размышления о первой философии (1640-42) (размышления 1-4)
Что такое философия и в чем должен состоять ее метод? Апелляция к здравому смыслу необразованного человека; свобода от школьной учености...
Что предпринять? Размышления о научно обоснованной стратегии борьбы iconIii международную научно-теоретическую конференцию «Коммуникативные стратегии информационного общества»

Что предпринять? Размышления о научно обоснованной стратегии борьбы icon«функции семьи»
Все это приводит к тому, что по отношению к семье вовсе не так легко предпринять объективное научное исследование. Как отмечал американский...
Что предпринять? Размышления о научно обоснованной стратегии борьбы iconЧто принесет нам день грядущий? Размышления о природе времени в физике двадцать первого века1 Авшалом Элицур2 и Шахар Долев3 «Я долго время проводил без пользы, зато и время провело меня!»
Что принесет нам день грядущий? Размышления о природе времени в физике двадцать первого века1
Разместите кнопку на своём сайте:
ru.convdocs.org


База данных защищена авторским правом ©ru.convdocs.org 2016
обратиться к администрации
ru.convdocs.org