О человеческой природе Христа Введение



Скачать 163.83 Kb.
Дата08.12.2012
Размер163.83 Kb.
ТипРеферат
О человеческой природе Христа

Введение.
Имя преподобного Максима Исповедника известно, кажется, всякому верующему и тем более тем, кто хоть в какой-то мере знаком с православным богословием. Его личность яркой звездой сияет на небесном небосклоне. Известный своей высокой подвижнической жизнью, он известен и как писатель, как богослов, как абсолютный защитник Православия в борьбе с еретическими нападениями, как “Исповедник”. Именно последний титул и утвердился за святым Максимом еще с древнейших времен. Вслед за святым Софронием, вступив в брьбы с монофелитством, преподобный становится “душей” и вождем православных в борьбе с “единовольческой” ересью, которая приняла статус государственной религии. Всю жизнь оставаясь простым монахом, он смело обличал в неправомыслии всех отступивших от Истины - будь то простой верующий или первоепископ столичного города. Бесстрашие и мужество он проявляет и на суде в Константинополе, свидетельствуя о своей верности Преданию, о своей любви ко Христу. Именно последняя и сделала его Исповедником, она чувствуется на страницах всех его сочинений, независимо от того аскетический это трактат или догматическое сочинение. Говоря о литературной деятельности преподобного Максима, необходимо отметить, что он болше известен как православный, боровшийся с монофелитством, и внесший значительный вклад в развитие Христологии. Но здесь сразу же надо отметить, что святой не был только полемистом, а его сочинения на данную тему, хотя и занимают треть всего его литературного наследия, - не единственны. Еще он известен как аскетический писатель, как автор удивительных по глубине мысли “Глав о любви” и “Слова подвижнического”. Но, во-первых, это не единственные его сочинения по аскетике, а, во-вторых, и этим не исчерпывается широта его взглядов. Знакомство практически с любым его произведением, на наш взгляд, сразу же позволяет почувствовать глубину и богатство его духовного и богословского опыта. И действительно, - он был исключительно талантливым богословом и писателем. С.Л.Епифанович, пожалуй, самый серьезный русский исследователь творчества преподобного писал: “Обладая необычайной силой творческого синтеза, он словно предназначен был к тому, чтобы объединить и связать те разнообразные течения, которые сама жизнь преднамечала к органическому. Одинаково сильный и как богослов-философ, и как аскет-мистик, и как капелист, он мог взять в свои руки все отрасли византийского богословия и, как творческий ум, претворить все богатое содержание его в единство целостной системы, и мог сделать это со всей силой своего оригинального духа, безмерно возвышаясь над маленькими богословами – эксцерпторами своего времени, еле успевавшими намечать контуры своих скромных по замыслу и исполнению каппилятивных произведений”1. Естественно возникает желание глубже и ближе познакомиться как с личностью святого Максима, так и с его богословскими воззрениями, увидеть их взаимосвязь с наследием других отцов, с Преданием.
Эту задачу мы и поставили перед собой, приступая к изучению творчества преподобного и желая изложить его мировоззрение для православного читателя, тем более, что свои взгляды он не излагал сколь-либо систематически. Лишь внутренняя целостность и органическая связь всех частей его воззрений присуща ему. Мы прекрасно осознаем всю трудность поставленной задачи и поэтому совершенно не претендуем на современное и всестороннее изложение и анализ мировоззрения преподобного Максима, но надеемся внести хотя бы малую лепту в это благое дело. Наши скромные возможности с одной стороны, и “головокружительная высота” “философствования и мудрости этого мужа”2 с другой, останавливают наши стремления, но любовь к этому “певцу любви” все превозмогает.

Исследование богословия преподобного Максима начинается более ста лет назад. На Западе уже до 1941 года, когда вышла свет работа Х.Урса фон Бальтазара, было написано более ста монографий и статей, которые посвящены изучению различных аспектов жизни, церковной деятельности и мировоззрения святого Максима3. Названная работа католического богослова, особенно в ее втором, дополненном, издании (1961г.) “представляет собой исключительное явление на фоне всех этих многочисленных работ”4. Написанная одним из самых выдающихся мыслителей ХХ века, данная монография во многих отношениях стала исходным пунктом для последующего изучения творчества преподобного. Несмотря на все достоинства работы, у нее имеются, как это верно отмечает А.И.Сидоров, ряд недостатков, поэтому при чтении ее требуется постоянная трезвость и бдительность, чтобы определять “плевелы от пшеницы”5. Тут следует отметить, что подобную трезвость, на наш взгляд, требует сохранять при знакомстве и с другими многочисленными работами западных ученых, число которых увеличивается с каждым годом. Здесь следует отметить целый ряд работ о. Поликарпа Шервуда6, о. Иринея Дальме7, Ж.Горригеса8. В 1965 году вышла работа Л. Тенберга “Микро и Посредник”, в которой утверждается, что остается открытым вопрос – в чем сущьность взаимоотношений между Богом и миом? попыткой дать ответ на эти вопросы являются работы А. Риу (“Церковь и мир по Максиму Исповеднику”)9 и Ж.Гарригеса (“Максим Исповедник. Любовь – божественное будущее человека”)10. Особый интерес к творчеству святого Максима возник в связи с изучением поламитского наследия. Оно породило не дискуссию только относительно понимания учения святого Максима, но и в смысле исповедания двух боль во Христе. Для противников учения святителя Григория Паламы и других “исихастов” стало очевидным, что для опровержения “паламизма” необходимо подготовить почву, поскольку богословие святого Григория своими корнями уходит в глубь Предания. В связи с этим и возникает ряд работ, которые пытаются дать “антипаламское” понимание мировоззрения преподобного Максима.11 Но среди западных же ученых появляется замечательный труд, содержащий в себе критику ложного взгляда на богословие святого Максима — это монография Ж.Ларше.12 Так или иначе, но творчество преподобного Максима активно изучается западными и греческими учеными. Что же касается России, то положение здесь несколько иное.

Никитин Е. говорит о преподобном Максиме, что “в России его имя было почти неизвестно”.13 Если посмотреть на святоотеческие произведения, бытовавшие на Руси от самого ее Крещения вплоть до конца XIX века, то, на наш взгляд, трудно согласиться с данным утверждением. Сочинения преподобного Максима были достаточно широко распространены в России, хотя, может быть, и не в такой степени, в которой они заслуживают внимания к себе.14 Иначе дело обстоит с изучением творчества святого Максима, и его открытий среди русских ученых как замечательного богослова происходит в конце XIX века, почти одновременно с появлением работ западных ученых. Своего рода “первооткрывателем” богословия преподобного был В.С.Соловьев, который упоминает о нем в нескольких словарных статьях: “Максим Исповедник”,15 “Монофелитство”,16 “Ориген”17; а также в своих работах: “Великий спор”, “История и будущность теократии”, “Россия и Вселенская Церковь”. Но это были только первые шаги. Куда более серьезным и значительным явлением в истории изучения творчества святого Максима является сочинение И.Орлова о двух волях во Христе.18 Данная работа — одно из свидетельств о тех высотах, которых достигла русская богословская наука в XIX — начале XX веков. К творчеству преподобного Максима обращался и А.И.Бриллиантов при создании своего сочинения об И.С.Эриугене.19 О его глубоком интересе к личности святого Максима свидетельствует и тот факт, что в 1918 году вышло его исследование о месте кончины и погребения преподобного.20 Несмотря на небольшой объем этого сочинения (62 с.), он поражает тщательностью изучения поставленной проблемы. Можно указать и на труд П.М.Минина “Главные направления древне-церковной мистики”, где мистическим взглядам святого Максима посвящено несколько страниц. Но, как видно уже и из названий приведенных исследований русских ученых, данные работы затрагивают лишь немногие аспекты богословия святого и подчас носят характер беглых обзоров. Куда более всеобъемлющим и глубоким трудом является замечательная книга С.Л.Епифановича “Византийское богословие и преподобный Максим Исповедник”.21 Одним из главных ее достоинств является то, что “она не переводит его богословие на иной “мировоззренческий язык”, но излагает суть этого богословия на том же самом языке, черпая живительную влагу из одного и того же Православного Предания”.22 С.Л.Епифанович вместе с М.Д.Муретовым предпринял также перевод творений святого Максима на русский язык. В результате был изданы житийные материалы и часть “Вопросоответов к Фалассию”.23 К сожалению, в силу некоторых причин была переведена лишь небольшая часть обширного литературного наследия святого. Лишь через несколько десятков лет увидел свет новый перевод творений преподобного, осуществленный А.И.Сидоровым.24 Появление сочинений преподобного Максима на русском языке явилось серьезным событием в истории отечественной богословской науки. Они вновь пробудили интерес к творчеству святого, о чем свидетельствуют многие современные статьи, даже не относящиеся к его личности.25 Раз открытый “источник” богословия святого не перестает привлекать и питать мысль многих и многих православных богословов и простых читателей. Но несмотря на все вышеизложенное до сих пор у нас нет подробного и всестороннего изложения богословских воззрений святого. Не претендуя на оригинальность и всеобъемлемость, мы желаем вложить хотя бы то малое, что имеем, в изучение жизни и творчества этого глубочайшего богослова Церкви, монаха и Исповедника.

Если принять во внимание формулу, идущую с древности и гласящую, что “богослов тот, кто чисто молится, и кто чисто молится, тот богослов”, то, рассуждая о богословских воззрениях святого, мы должны были бы обратиться к тому его учению, которое говорит о молитве и тесно с ней связано, то есть, собственно, аскетике. Под “богословием” можно понимать и собственно “богословское учение” — учение о Святой Троице. Именно такое понимание было присуще древнейшим писателям.26 Но под богословием можно понимать и всю совокупность взглядов святого, путь к которым для святого лежал, в первую очередь, через аскетику. По третьему пути мы и пошли, сознательно исключив, как специальную главу, рассмотрение собственно аскетических взглядов святого. Но поскольку “аскетическое богословие является центральной осью всего его мировоззрения”, то мы и постарались изложить эту связь аскетики с его богословием на протяжении всей работы.

Работа начинается с краткого обзора эпохи, в которую жил и осуществлял свою деятельность преподобный Максим. Это, на наш взгляд, помогает лучше понять богословие святого, точнее уловить его различные оттенки. Изложение мировоззрения святого предваряется также его небольшим жизнеописанием, что стало уже традиционным, и также позволяет более глубоко проникнуть в его внутренний мир. Далее следует собственно предмет нашего исследования — “Богословские воззрения преподобного Максима Исповедника”.

В заключение хотелось бы выразить глубокую признательность и благодарность научному руководителю профессору К.Е.Скурату за оказанную помощь при написании данного сочинения.27

Глава 1.

Тема данной работы — “О человеческой природе Христа по творениям святого преподобного Максима Исповедника” — не требует доказывать, что Христос был истинным человеком, воспринявшим наше естество, нашу природу. Цель работы заключается скорее в том, чтобы узнать: как преподобный Максим учил о человеческой природе, воспринятой Спасителем. Проблема эта — об искаженной или первозданной природе Спасителя довольно остро стояла на рубеже VI–VII веков по Рождестве Христовом, впрочем, как и сейчас.

Византия в VII веке переживала упадок богословской мысли, письменности, литературы по сравнению с предыдущим периодом своей истории — временем расцвета IV–V веков. Но на всеобщем фоне упадка все же блистали иногда яркие звезды, как называет некоторых писателей-богословов VII века С. Л. Епифанович28, но это были лишь исключения. К числу таких звезд первой величины принадлежал и преподобный Максим Исповедник.

Святой Максим получил фундаментальное классическое образование, “постиг все науки, в риторике и искусстве речи достиг наивысшей ступени, а в философии превзошел всех”29. Некоторое время он занимал довольно высокую должность в системе государственного управления. Однако, ему было суждено пройти другой путь — путь борьбы за чистоту веры и Церкви от монофилитской ереси. И для этого он, простой монах, с мужеством исповедника шел против всей церковной иерархии того времени.

Бурная и страдальческая жизнь преподобного Максима не помешала ему много писать. “Даже и на малое время не переставал он составлять сочинения”30, — говорит о нем житие. Многие исследователи трудов преподобного Максима31 говорят о запутанности и грузности его языка, о напряженности и сложности его мыслей, о несистемности их изложения.

Честно сказать, меня испугали предупреждения о трудности понимания творений преподобного Максима. Поэтому я стал действовать более надежным и давно проверенным способом, взяв труды тех исследователей, где учение святого отца уже систематизировано и “разжевано”. Написав сочинение по этим трудам, я так бы и не взял в руки самого преподобного Максима, если бы не лекции Василия Васильевича Болотова, которые встретились мне после написания работы.

Листая на досуге IV том его лекций по истории древней Церкви, я случайно наткнулся на спор Севира Антиохийского с Юлианом Галикарнасским. Этот спор возник между ними из-за вопроса одного монаха о тленности тела Христа. Точка зрения Севира о тленности Тела Христова, как пишет Болотов, совпадает с православной, в то время, как Юлиан отрицает Его тленность. Раскрывая учение Юлиана, маститый историк показал, что по всеобщему учению Христос воспринял все человечество кроме греха. Юлианиты же это положение формулировали иначе: если Христос второй Адам, то и воспринимает человечество в том виде, какое оно было у первозданного Адама до его падения. То есть Христос воспринял все кроме греха, а наказание за грех принял добровольно (в нас оно действует с естественно-принудительной необходимостью, а у Христа нет места этому принуждению). Христос добровольно позволил своей плоти испытать страдания.32

Почему лекции Болотова подвигли меня к прочтению самого святого Максима, я расскажу чуть ниже, а сначала хочется показать, как раскрывают учение преподобного Максима о человеческой природе Христа первопрочитанные мною исследователи?

Цель Боговоплощения была возродить человека, спасти от страстей, освободить от тления, обожить “Свой образ”33. Как эта цель была достигнута? Преподобный Максим учит, что человечество в Спасителе тождественно, единородно с нами. Слово стало плотью, не изменяя однако природы Своего Божества, стало совершенным человеком во всем подобным нам, кроме греха. Христос “усвоил безгрешность первозданного Адама”34. Та же мысль у другого автора: Христос воспринимает непорочную человеческую природу такую, как сотворил Бог изначала, которая была до грехопадения у Адама. “Потому Он свободен от греха (от наследственного греха, передаваемого прежде всего в беззаконии плотского зачатия…)”.35 Христос, как новый Адам, — вторит им третий автор, — имел все и в таком виде, что и в каком виде имел ветхий Адам в невинном состоянии.36 В этом и обновляется наше естество.

Получаем же мы искупление от того, что Господь добровольно подчиняет себя “порядку страданий и тления”37 и принимает саму смерть. Хотя Он мог быть совершенно свободен от нее, так как находится вне греха.

Это, вкратце, то учение преподобного Максима, которое раскрыто у С. Л. Епифановича и прот. Георгия Флоровского. Но вот, что мне встретилось у В. В. Болотова, не менее известного ученого второй половины XIX века. По православному учению, пишет Болотов, признается безукоризненность естественных страстей ( ) в человечестве Христовом. “В этом пункте и Севир стоит на нашей стороне”.38 Также и о страданиях Христовых, но уже вместе с Севиром, Юлиан говорит о их добровольности. Церковь же признает страдания Христовы вольными, но не в силу физического принуждения, а по Своему безукоризненному милосердию.39

Меня несколько взволновала эта находка, и я стал искать у Флоровского— как он объясняет позицию Юлиана. Отец Георгий пишет, что первозданную природу Адама Юлиан считает нетленной, нестрадательной и несмертной. В воплощении Христос принимает природу первозданного Адама — бесстрастную и нетленную. Поэтому и пострадал и умер Христос не по необходимости, но добровольно, ради спасения. И далее дословно: “В этом учении еще нет ереси… Но оно смыкается с другим…”40 и так далее.

Окончательно запутавшись там, где, казалось, все уже разжевано и систематизировано, я со страхом и трепетом взял в руки святого Максима Исповедника.

Давайте посмотрим сначала, как преподобный Максим классифицирует понятие греха. В праотце нашем Адаме возникли два греха, в следствии непослушания Богу — один “достойный порицания, а второй имевший своей причиной первый, не могущий вызвать порицания”.41 Для лучшего понимания, второй грех можно назвать последствием первого, а первый — личным грехом совершившего проступок.

Действие было совершено по произволению совершившего, по его свободной воле (своевольно) и первое последствие (грех) можно назвать грехом в самом полном смысле этого слова, второй же грех принято называть первородным грехом, или падшей природой, или искаженной природой. Я бы хотел в своем сочинении ввести другое наименование этому понятию. Давайте условимся называть второе последствие своеволия Адама не грехом (тем более, что оно произошло от естества невольно), а, допустим, константой C, безусловно, меняющей состояние человека “к страсти, тлению и смерти”42 , и которую уже невозможно было отделить от человека. Это для наглядности можно показать следующим образом:

P – O P*C + S,

где P — человек (Адам), O — послушание, C — константа, S — личный грех человека, — необратимый процесс.

Святой преподобный Максим далее говорит о том, посредством чего Господь, восприняв нашу природу, избавил нас от страстности, тленности и смертности. “Господь и Бог наш воспринял все это естество целиком, и в воспринятой природе Он также имел страстное начало… Поэтому вследствие страстного начала Он стал по человеческой природе ради нас грехом, не ведая добровольно избранного греха…”43 Здесь преподобный отец под первым грехом имеет ввиду, как раз, константу C, а под вторым — личный грех S. По аналогии с Адамом, из-за личного произволения ко злу которого все человечество лишилось бессмертной природы, Христос, чье личное произволение было к добру, избавил все человечество через Воскресение от позора, вернув ему бесстрастность, нетленность и бессмертие. Наглядно это можно изобразить так:

G + P*C GP*С – S,

где G — Бог Слово.

Таким образом, Господь добровольно взял на Себя осуждение человека по природе (С), не имея греха (S), через который возникла смерть.

1 Епифанович С.Л. Византийское богословие и прп. Максим Исповедник. С. 49-50

2 Анна Комнина Александра… С. 174

3 См.: Сидоров А.И. Преподобный Максим Исповедник и его эпоха в изображении Х.Урса фон Бальтазара… С. 98

4 Там же

5 Ряд критических замечаний. См.: Сидоров А.И. Ук.соч. С. 98-105

6 Напр.: P. Scherwod. An annotated date – list of the works of Maximus the Confessor. Pome, 1952. Idem. Maximus und Origenism. Aschekai Telos. Munchen, 1958. Idem. St. Maximus the Confessor. The Ascetic Life. The four Cenchuries on Charity… London, 1955.

7 Напр.: Dalmais I.-H. Semt Maxime le Confesseur et la crise de l’Origenisme monastique // Theol de la vie monast. Paris, 1961. P. 411-421. Idem. Lavie de Saint Maxime le Confeseur reconsiderie? // Studia Patristica, 1982. Vol. 17. Pt. 1. Idem. Maxime le Confeseur // Dictionnaire de Spiritualite. F. LXVI-LXVII. P. 1978. P. 835-847; Idem.Saint Maxime le Confesser. Docteur de la Charite // Vie spirituelle, 1948, n. 82, p. 269-303; Idem. La teorie des Logoi des cretures chez saint Maxime le Confesseur // Revue des scienees philosophiques et theologiques. n. 36. Paris, 1952, p. 244-249

8 Напр.: Gorrigeus I. M. Maxime le Confesseur. La Charite avenir divin de l’homme. Paris, 1976. Idem. La Personne composee du Christ d’apres saint Maxime le Confesseur // Revue Thomist, 1947, t. 74, p. 181-204

9 Riou A. Le monde et l’Eglise selom Maxime le Confesseur. P. 1973

10 Garrigeus I. – H. Maxime le Confesseur. La charite avenir de l’homme. P. 1976

11 Здесь особо можно отметить монографии: Lethel F. Theologie de l’agonie du Christ. La liberte humaine du Fils de Dieu et son importance soteriologuque mises en lumiere par S. Maxime le Confesseur. Paris, 1979 и одно из самых объемных сочинений — Piret P. Le Christ et la Trinite selon Maxime le Confesseur. Paris, 1983.

12 Larchet J.-C. La Divinisation de l’homme selom S.Maxime le Confesseur. Les editions du Cert. Paris, 1996.

13 Никитин Е. Христология св. Максима Исповедника... С. 9.

14 См. соответствующий раздел настоящей работы.

15 Соловьев В. Максим Исповедник // Энциклопедический словарь / Ред. Броккгауза Ф.А., Ефрона И.А. Т. XVIII... С. 446-447. В данной статье В.Соловьев, в частности, говорит о св. Максиме, что он — “самый сильный, после Оригена, философский ум на христианском Востоке”.

16 Соловьев В. Монофелитство // Энциклопедический словарь... Т. XIXА. С. 788-789.

17 Соловьев В. Ориген // Энциклопедический словарь... Т. XXII. С. 141-145.

18 Орлов И. Труды святого Максима Исповедника по раскрытию догматического учения о двух волях во Христе. Спб., 1888.

19 Бриллиантов А.И. Влияние восточного богословия на западное в произведениях Иоанна Скота Эригены... С. 212-234 и др.

20 Бриллиантов А.И. О месте кончины и погребения святого Максима Исповедника. Пг., 1918.

21 См. библиографию.

22 Сидоров А.И. С.Л.Епифанович и его книга о преподобном Максиме Исповеднике // Епифанович С.Л. Византийское богословие... С. 9.

23 Преп. Максим Исповедник. Творения / Пер., изд., прим. М.Д.Муретова. Сергиев Посад, 1916. Ч.1: Житие преподобного Максима и служба ему. Преп. Максим Исповедник. Вопросоответы к Фалассию / Пер. С.Л.Епифановича // Богословский вестник. 1916, 1917.

24 См. библиографию.

25 Напр.: Завершинский Ю. Пневматология свт. Григория Паламы и святоотеческая традиция... С. 116-117; Геронимус А., прот. Откровение преп. Силуана... С. 148-149 и др.

26 См., напр.: Епифанович С.Л. Византийское богословие... С. 23. Ср.: свт. Григорий Богослов: “Сим да ограничится любомудрствование наше о Боге; потому что нет времени распространяться, и предмет моего слова составляет не богословие, но Божие Домостроительство” (свт. Григорий Богослов. Творения. Т. 1. С. 664).

27 Позволим выразить благодарность и всем тем, кто помог при работе над богословием святого Максима, и, в частности, диакону И.Лапидусу за предоставленные материалы, которые были им собраны при написании кандидатской диссертации, посвященной творчеству святого Софрония Иерусалимского.

28 Епифанович С. Л. Преподобный Максим Исповедник и византийское богословие. М., 1996, С. 49.

29 Св. Максим Исповедник. Творения. Кн. 1. М., 1993, С. 37.

30 Флоровский Г., прот. Востачные отцы V–VIII веков. М., 1992, С. 97.

31 Епифанович, Флоровский, Мейендорф, Сидоров и др.

32 Болотов В. В. Лекции по истории древней Церкви. Т. IV. М., 1994, С. 343–345.

33 Епифанович С. Л. Указ. изд., С. 87.

34 Там же, С. 89.

35 Флоровский Г., прот. Указ. изд., С. 211.

36 Орлов И. Труды св. Максима Исповедника по раскрытию догматического учения о двух волях во Христе. СПб., 1888, С. 109.

37 Флоровский Г., прот. Указ. изд., С. 211

38 Болотов В. В. Указ. изд., С. 346.

39 Там же, С. 346–347.

40 Флоровский Г., прот. Указ. изд., С. 33.

41 Максим Исповедник. Творения. Кн. 2. Вопросоответы к Фалассию. М., 1993, С. 129.

42 Там же, С. 130.

43 Там же, С. 129.

Похожие:

О человеческой природе Христа Введение iconО человеческой природе Христа по творениям святого преподобного Максима Исповедника
Цель работы заключается скорее в том, чтобы узнать: как преподобный Максим учил о человеческой природе, воспринятой Спасителем. Проблема...
О человеческой природе Христа Введение iconУчение церкви 0 воплощении сына божий с антропологической стороны и основные искажения этого учения
Учение церкви 0 человеческой природе нового адама, господа нашего иисуса христа
О человеческой природе Христа Введение iconО человеческой природе Господа нашего Иисуса Христа
Воплощения или же это был некий процесс, продолжавшийся с момента Воплощения и окончательно завершившийся лишь в Воскресении? В то...
О человеческой природе Христа Введение iconЛекция четырнадцатая. Пророчества в Ветхом Завете о страданиях Иисуса Христа Вход Господень в Иерусалим. Предательство. Тайная Вечеря. Цена предательства Христа. Против Христа будут выдвигать ложные обвинения
Крестные страдания Христа. Предсказание о знамениях при Кресте. Грудь Христа будет пронзена. Ветхозаветные пророчества о распятии....
О человеческой природе Христа Введение iconУрока. « Война есть противное человеческому разуму и всей человеческой природе событие»
Тема урока. «Война есть противное человеческому разуму и всей человеческой природе событие»
О человеческой природе Христа Введение iconЛекция 21. Таинство Евхаристии. План лекции: Соединение Бога и человека возможно только в православии. Учение о Теле Христа
Тела и Крови Христа (соединяясь с Богом), против него впервые выступили дакеты, которые утверждали, что Христос призрак, и поэтому...
О человеческой природе Христа Введение iconМетодическое пособие по темам: Введение в дизайн Векторные и растровые компьютерные графические редакторы Основы света и цвета
Постепенно развивались такие науки, как геометрия (наука об измерении земли, в частности наука о графических построениях) и физика...
О человеческой природе Христа Введение iconПроф архим. Ианнуарий (Ивлиев) Евангельская эсхатология Введение. Первые слова Иисуса Христа в начале Его публичной деятельности — возвещение начала нового века: «Исполнилось время и приблизилось Царствие Божие»
Христа, сказанные Его ученикам на земле — возвещение Его присутствия в Церкви «во все дни до скончания века» (Мф 28. 20). Этот век...
О человеческой природе Христа Введение iconХрам христа спасителя
Христа Спасителя, в апреле 1996 года, Общественный наблюдательный совет по воссозданию храма, с целью сохранения и постоянного экспонирования...
О человеческой природе Христа Введение iconАртур шопенгауэр
Ибо невозможно, чтобы нечто чуждое и противное человеческой природе, нечто эфемерно шутовское, неустанно изображал гений поэтов всех...
Разместите кнопку на своём сайте:
ru.convdocs.org


База данных защищена авторским правом ©ru.convdocs.org 2016
обратиться к администрации
ru.convdocs.org