Учебное пособие для студентов вузов. 2-е изд., перераб и доп.» (2001), «Русские земли глазами современников и потомков (XII-XIV вв.): Курс лекций»



Скачать 129.01 Kb.
Дата15.12.2012
Размер129.01 Kb.
ТипУчебное пособие
Дмитрий Донской (Лекция)

http://lectures.edu.ru/default.asp?ob_no=16128
Автор: Игорь Данилевский

Родился в 1953 г. В 1975 г. окончил исторический факультет Востовского университета. Доктор исторических наук, доцент. Заместитель директора Института всеобщей истории РАН.

Публикации: «Древняя Русь глазами современников и потомков (IX–XII вв.): Курс лекций. Учебное пособие для студентов вузов. 2-е изд., перераб. и доп.» (2001), «Русские земли глазами современников и потомков (XII–XIV вв.): Курс лекций» (2001), «Повесть временных лет: Герменевтические основы изучения летописных текстов» (2004).
1. Отношения с Ордой.

2. Сбор русских дружин.

3. Куликовская битва.

4. Численность русского войска.

5. Толкования древнерусского текста.

6. Канонизация князя Дмитрия Ивановича.





Миниатюра «Великий князь Дмитрий Иоаннович»
(1672, Государственный исторический музей, Москва)
Акварель из «Титулярника» 1672 г. - справочной книги, содержащей перечень титулов русских и иностранных царствующих лиц и политических деятелей. «Титулярники» составлялись с конца 15 до начала 19 в. в качестве пособия в дипломатической переписке (с середины 16 в. - в Посольском приказе, с 20-х гг. 18 в.- в Коллегии иностранных дел). В 1672 г. был изготовлен в трех экземплярах «Царский Титулярник» — «Большая государева книга, или Корень российских государей». «Кроме обычного перечисления титулов, он содержал краткие сведения по русской истории, портреты русских князей и царей, восточных и русских патриархов и иностранных государей, а также изображения гербов и печатей. Его оформили лучшие художники и золотописцы Оружейной палаты и Посольского приказа» (Большая советская энциклопедия).




Сегодня мы поговорим о человеке, чье имя является одним из самых ярких имен в истории средневековой Руси. Это Дмитрий Иванович, московский князь, который нам запомнился как князь-победитель на Куликовом поле. Его, собственно, все так и называют – Дмитрий Иванович Донской. Мы поговорим о событиях, которые сделали имя этого князя для нас таким ярким и запоминающимся, и прежде всего будем говорить о Куликовской битве . До 1380 года в древнерусских памятниках литературы не было и намека на то, что Русь может освободиться от Ордынского владычества. И только после победы на Куликовом поле возникает надежда и даже уверенность в том, что Ордынское иго не навсегда, что с монголами бороться можно и необходимо. Но – по порядку.

Итак, 1380 год.
Дмитрий Иванович сидит в Москве, и тут ему приходит весть о том, что с юга движется огромное войско – это войско ордынцев, во главе которого выступает Мамай. У нас часто его называют «хан» Мамай - это не совсем точно, потому что Мамай не был ханом, он не был чингизидом, то есть прямым потомком Чингисхана, он был темником хана Бердибека, то есть он руководил отрядом в 10 тысяч воинов. По русской терминологии он был князем.

Мамай шел с войском, чтобы наказать Дмитрия Ивановича за то, что тот уже несколько лет не платил в Орду положенную дань. Действительно, Дмитрий Иванович не торопился платить дань, пользуясь тем, что Орда была ослаблена. Именно поэтому Мамай смог занять в Орде влиятельное положение. Благодаря своим интригам он сажал на Ордынский престол то одного, то другого хана, это были ханы-марионетки, а практически управлял делами в Орде сам Мамай. И вот этот Мамай пошел против Дмитрия Ивановича, чтобы наказать его за забывчивость и неуплату долгов.

Дмитрий Иванович узнает, что к Мамаю якобы хотят присоединиться литовский князь Ягайло и рязанский князь Олег. Уже здесь начинаются вопросы, потому что Олег так и не прибыл на Куликово поле. Дмитрий Иванович, выступив навстречу Мамаю, шел через Рязанскую землю, и при этом приказал не трогать ни одного дома, ни одного поселка, и никаких инцидентов на территории рязанской земли, через которую прошло его войско, не было. Поэтому какую роль играет в этих событиях Олег, какое место он занимает в происходивших событиях совершенно непонятно. Традиция между тем сохраняет нам его имя как имя предателя, который выступил вместе с Ордой против Дмитрия Ивановича.

Дмитрий Иванович тоже решает собрать силы не только свои, но и соседних княжеств. В частности, ему помогает в этом его двоюродный брат Владимир Андреевич Серпуховской, который, помимо всего прочего, был вместе с Дмитрием Ивановичем совладельцем Москвы. Они совместно строили Кремль, хотя у нас по традиции считается, что Кремль строил только Дмитрий Иванович.

Если верить летописным сообщениям, то все происходило таким образом: Дмитрий Иванович объявляет сбор в Коломне, и поскольку Мамай хочет соединять свои силы с Ягайло и с Олегом, то Дмитрий Иванович очень торопится. Но почему-то отправляется не в Коломну, а в противоположном направлении, на север, в Троицкий монастырь, где якобы получает благословение от Сергия Радонежского и заодно помощь, больше, конечно, моральную, а не материальную, в виде двух иноков-схимников. Источники называют их имена – Пересвет и Ослябя. Вообще-то, судя по именам, трудно предположить, что это монахи и тем более схимники – имена явно не календарные, не крестильные. А у схимников должны были быть не просто крестильные имена, а, как правило, редкие имена, которые вообще не встречались в обиходе, как, скажем, Мельхиседек или Сакердон. Так что здесь начинают появляться сомнения. Да и сама поездка в Троицу достаточно спорна. Но якобы после посещения Сергия Радонежского Дмитрий Иванович, наконец, отправляется в Коломну, и оттуда уже его войска выступают на юг, навстречу войскам Мамая.

Наши источники отстоят от тех событий, которые они описывают. Большиая часть деталей, таких, как благословение Сергия Радонежского, участие в битве Пересвета и Осляби и некоторые другие, о которых мы будем говорить, почерпнуты обычно из «Сказания о Мамаевом побоище», а «Сказание» было написано почти через полтора века после самой битвы. В источниках более раннего времени о таких деталях вовсе не сообщается. «Сказание о Мамаевом побоище» называет и численность войск Дмитрия Ивановича –150 тысяч человек. С таким колоссальным войском Дмитрий отправляется навстречу Мамаю и здесь, около слияния Дона и Непрядвы, ночью, он тайно переправляется через реку по трем переправам, выходит на Куликово поле и расставляет свои войска. А утром 8 сентября 1380 года, когда рассеялся туман, выяснилось, что на этом же поле стоят и монголы. По преданию, которое помнят все, битва начинается с поединка Пересвета – с кем? Чаще всего называют имя Челубея, однако в источниках упоминаются и другие имена – некоего печенежина, других персонажей, как правило, исторических, но они, как и Челубей, относятся к истории 15, 16, 17 веков. В поединке с Челубеем Пересвет гибнет, как впрочем, и его противник. Начинается сама битва. И начинается она неудачно для Дмитрия Ивановича, который сражается в первых рядах. Свои доспехи – а только по ним во время битвы можно узнать великого князя – он отдает боярину Бренку. Тот в этих доспехам идет в передовом полку и погибает в первые же минуты сражения, что должно было, естественно, сказаться на моральном состоянии войск Дмитрия Ивановича. Но это остается за рамками «Сказания о Мамаевом побоище».

Первые часы, повторю, не приносят успеха Дмитрию Ивановичу: войска Мамая сминают русские войска и оттесняют их к реке. Но у Дмитрия Ивановича в запасе этакая Ордынская хитрость – в небольшом лесочке, который находится на самом Куликовом поле, стоит Засадный полк. Во главе Засадного полка – все тот же Владимир Андреевич Серпуховской и Боброк-Волынский. У нас редко обращают внимание на прозвище этого человека – «Волынский». А это значит, что он – выходец из Великого княжества литовского. Оказывается таким образом, что в войсках Дмитрия Ивановича сражаются и литовские отряды! Если Ягайло не успел соединиться с Мамаем (по преданию, он все это время провел в Белозерской пуще, заготавливая съестные припасы, и поэтому опоздал на Куликово поле), то те литовские войска, которые двигались к Дмитрию Ивановичу, удачно с ним соединились. В частности, вместе с ним сражались сыновья великого князя Ольгерда, ольгердовичи. То есть литовские войска принимали самое активное участие в сражении на Куликовом поле.

В самый ответственный момент, когда, казалось бы, решался ход битвы, Боброк-Волынский и Владимир Андреевич Серпуховской ведут очень странный разговор в засаде. Владимир Андреевич говорит о том, что надо выступать, потому что христиане гибнут, на что Боброк-Волынский с олимпийским спокойствием ему отвечает: «мало еще потерпим до времени подобного, осмаго часа ждите», то есть в восемь часов начнем. И действительно, как пишет автор «Сказания», когда настал восьмой час, «дух южный потягну» и возопил Волынец, что «час прииде, а время приближеся». Засадный отряд выступил и нанес удар в спину ордынским отрядам. Это решило исход боя – Мамай терпит сокрушительное поражение, а Дмитрий Иванович оказывается победителем на Куликовом поле. Правда, победителем он оказывается не сразу – после сражения Дмитрий Иванович исчез.

Владимир Андреевич Серпуховской, который объезжает войска, пытается выяснить, где Дмитрий Иванович, но никто не может дать ему ответа. И тогда он начинает искать «победе победителю», как написано в «Сказании о Мамаевом побоище». Причем Владимир Андреевич Серпуховской обещает массу благ тому, кто найдет его дорогого брата. Кто-то говорит, что видел, как Дмитрий Иванович уходил к роще во время боя. В этой самой роще его, собственно говоря, и находят двое бояр, которые «уклонились», как написано в «Сказании», в дубраву. Там они находят князя, который лежит «отдыхающа под древом березою». Доспехи на нем изрублены, князь без сознания, но когда снимают доспехи, с удивлением обнаруживают, что на князе нет ни царапины. Он в это время открывает глаза и спрашивает, кто победил. Ему говорят, кто победил, князь садится на коня и едет поздравлять победителей.

Вообще история странная. Странного много и в традиционном описании Куликовской битвы. Во-первых, численность войск, принимающих участие в Куликовской битве. «Сказание о Мамаевом побоище» называет 150 тысяч русских, которые выходит вместе с Дмитрием Ивановичем из Коломны. Соответственно количество татар указывается чуть больше, потому что монголы не вступали в сражение, если не имели численного перевеса. Отсюда появляется другая цифра – 200 тысяч монголов. Итого 360 тысяч сражающихся. Колоссальная битва даже по современным масштабам! А нужно учесть и то, что только на картинках у нас и в фильмах древнерусские войны ездят в доспехах и полном вооружении – со шлемами, мечами, копьями и щитами. Вся эта амуниция весила ни один десяток килограммов, ехать в походе со всем этим вооружением на себе было просто невозможно, да и кони бы устали. Поэтому во время переходов воины ехали безоружными. Оружие, как и продовольствие, везли в обозе, на каждых пятерых всадников была положена одна телега. Если бы войско было пешее, то на каждых трех пеших полагалась одна телега, потому что они еще меньше могли нести на себе. Вследствие этого возрастала роль передового отряда, который ехал вооруженным. Его задача была очень тяжелой: в случае непосредственной встречи с противником, передовой отряд должен был занять жесткую оборону и выдерживать натиск, давая время своим товарищам вооружиться.

Если в русском войске было 150 тысяч воинов, то разделив это число на пять, мы получим количество телег – 30 тысяч. Каждая телега имеет длину в шесть метров, 30 тысяч умножим на шесть, получаем 180 тысяч метров обоза, или 180 километров. Даже если этот обоз ехал в два ряда, что практически невозможно было при отсутствии хороших дорог на Руси, обоз составлял 90 километров. В тот момент, когда Дмитрий Иванович тайно по трем переправам со своим войском переходил через реку, обоз еще должен был выходить из Коломны. Так что 150 тысяч человек – это, конечно, невероятное число, и я бы отнесся к нему скептически. Тем более если учесть, что на Куликовом поле были еще и 200 тысяч монголов. Получается, что на площадке, общей площадью девять с половиной квадратных километров, собралось 350 тысяч человек, притом всадников, каждому их которых надо было иметь по меньшей мере шесть квадратным метров, чтобы выполнить простейшую команду «кругом». Теоретически, можно было расставить такое количество всадников на поле, но для этого потребовалось бы от двух до трех дней.

Теперь о Засадном полке. Для того, чтобы оказать хоть какое-то влияние на исход битвы при таких массах сражающихся, этот полк должен был быть не меньше, чем в пять тысяч человек. Но такого количество деревьев, к сожалению, не было в той дубраве, где полк, по преданию, прятался. Проще говоря, когда мы рассуждаем о Куликовской битве, надо на порядок уменьшить количество сражающихся. Судя по экспертным оценкам, на Куликовом поле сошлось всего порядка 35 тысяч человек, около 15 тысяч со стороны Москвы и около 20 тысяч со стороны Орды. Хотя и это колоссальные числа по тому времени.

Еще один момент, на который я хотел бы обратит внимание. Это разговор между Боброком-Волынским и Владимиром Андреевичем Серпуховским. При первом взгляде – ничего особенного, нормальный разговор. Он перестает казаться нормальным, если мы зададимся вопросом: по каким часам ориентировался Боброк-Волынский, когда говорил о том, что в восемь часов они выступят? И почему именно в восемь? Надо учесть, что даже башенные часы появятся на Руси только через 30-40 лет. Военные историки приложили массу усилий для того, чтобы прояснить этот вопрос. Одни говорили, что Боброк-Волынский просто ждал, когда солнце перестанет бить в глаза наступающим русским воинам. Но если мы посмотрим на карту Куликова поля, то увидим, что чем ближе к вечеру, тем солнце все больше должно было бить в глаза именно тем воинам, которые сидели в Засадном полку.

Другие историки указывали, что раз в источнике прямо написано, что в восьмом часу «дух южны потягну», значит, Владимир Андреевич и Боброк-Волынский ждали попутного ветра. Но начнем с того, что попутным южный ветер никак для них быть не мог, он как раз должен был бить им в лицо во время наступления. Это один момент. Второй: что за Гидрометцентр был в распоряжении Боброка-Волынского, чтобы сообщать ему заранее, что именно в восемь часов начнет дуть южный ветер? Эти вопросы наши историки долгое время оставляли без ответа. Объяснение, видимо, кроется здесь в том, чтобы не толковать древнерусский текст буквально. Пример – сама дата сражения.

Дата эта, 6888 год 8 сентября, для нас ничего не говорит, а для древнерусского человека это дата. Вообще, число 888 и дата 8 сентября связаны не только с именем Богородицы, но и с идеей спасения русского народа и всех православных перед Страшным Судом. А начало битвы в восьмом часу потому, что именно в восьмом часу начинали петь канон, в котором упоминался «дух южный Христос», который помогает православным христианам. Так что и дата не случайная, и время не случайное, все наполнено особым смыслом и именно об этом смысле рассказывает нам автор «Сказания о Мамаевом побоище».

Если мы не знаем и не понимаем этих смыслов, если пытаемся буквально пересказывать текст, то получаем довольно странную картину, которая ведет к странным выводам. Если же мы обращаемся к той системе ценностей, которая лежит за этим текстом, то мы понимаем, что текст этот глубокий, что он говорит о смысле происходящего. А смысл в том, что начинается освобождение – освобождение Руси, освобождение православных христиан от власти неверных – потому что в это время в Орде уже принят ислам. Ордынцы уже рассматриваются как безбожные, беззаконные. Так борьба с Ордой приобретает еще и конфессиональную окраску. Собственно 1380 год становится годом перелома сознания, а точкой этого перелома – восьмой час 8 сентября 6888 года. Конечно, тут может возникнуть сомнение: а правильную ли дату называют источники? Не слишком ли все хорошо сходится? Не знаю, у меня нет ответа.

Любопытно другое: даже после победы на Куликовом поле Дмитрий Иванович не становится фигурой, сопоставимой, скажем, с фигурой Александра Невского. Показательно, между прочим, что именем Александра Невского сейчас называется московская улица, находящаяся в центре города, между улицей Тверской и Новослободской. А бульвар Дмитрия Донского находится так далеко, что до него только-только дотянули ветку метро. Этот расклад символичен: он наглядно демонстрирует наше представление о прошлом, удаленность или близость этих героев современному человеку. Дмитрий Иванович находится где-то на периферии нашего исторического сознания, в то время как Александр Невский оказывается гораздо более актуальным. Мало того: до 1988 года Дмитрий Иванович не был канонизирован. Вопрос: почему этот славный князь не был признан святым Русской православной церковью раньше? Конечно, можно сказать, что это было следствием не совсем благовидного поведения Дмитрия Ивановича после Куликовской битвы. Через два года после этой битвы, когда к Москве подошел Тохтамыш, Дмитрий Иванович бежал из города. А единственный, кто взял на себя защиту Москвы, собрал ополчение, дружину и сражался с Тохтамышем, был князь Владимир Андреевич Серпуховской. Кстати – современники именно его называли «Донским», в отличие от Дмитрия Ивановича, который был просто Дмитрий Иванович Московский. Даже Иван Грозный называл Владимира Андреевича «Донским». Еще его называли «Храбрым», и он действительно сыграл колоссальную роль в истории нашей страны, и Серпуховское княжество было далеко не последним. Но фигура Владимира Андреевича совершенно забыта. Напомню кстати, что именно в Серпуховском княжестве располагался Троицкий монастырь, в котором обретался Сергий Радонежский. Заодно заметим, что Сергий Радонежский был духовником не Дмитрия Ивановича, а его племянника. Так что благословение Дмитрию Ивановичу следовало получать у своего духовника – настоятеля Симонова монастыря, находившегося тогда под Москвой. Так вот, Дмитрий Иванович бежал от Тохтамыша, и летописец его за это осуждает, но осуждает скорее косвенно, а не прямо, говоря, что Дмитрий Иванович поступил, как пастырь, бросивший свое стадо. Но тут же летописец оправдывает действия Дмитрия Ивановича. Почему?

Тохтамыш был первый, кто поздравил Дмитрия Ивановича с победой на Куликовом поле, а Дмитрий Иванович поздравил Тохтамыша с восшествием на законный престол. Летописец говорит, что Дмитрий Иванович выступил против Мамая, который «возгордеся и возомни себя аки царь», в то время как настоящим, законным правителем Орды должен был быть Тохтамыш. И разгромив отряды Мамая, Дмитрий Иванович тем самым освободил Тохтамышу его законный престол. А Тохтамыш Мамая убил, о чем сообщил Дмитрию Ивановичу, и Дмитрий Иванович выразил свою радость по поводу смерти общего врага. Теперь же, когда Дмитрий Иванович услышал, что сам царь на него идет, то не посмел поднять руки на царя и ушел. Так что, с точки зрения летописца, его поведение логично и оправдано. Но отложенная канонизация Дмитрия Ивановича объясняется, скорее всего, другим.

За два года до Куликовской битвы Дмитрий Иванович был проклят и отлучен от церкви митрополитом, который был назначен константинопольским патриархом. Это был митрополит Киприан. История это долгая.

Еще за год до этого отлучения уже плохо чувствовавший себя, очень больной митрополит Алексий испугался того, что Дмитрий Иванович стал предпринимать некоторые шаги, чтобы передать митрополичий престол своему приближенному Митяю-Михаилу. И тогда Алексий завещал свой престол – случай вообще небывалый в нашей истории – инспектору, который приехал проверять действия Алексия в Киеве. Инспекция была отправлена из Константинополя в связи с жалобой великого князя литовского на то, что митрополит киевский и всея Руси ни разу не был в Киеве, а сидит в Москве. Киприану было поручено проинспектировать действия киевского митрополита, и если это действительно так, если тот пренебрег своей паствой, сместить его с должности и занять его престол. Этому-то инспектору Киприану Алексий и завещал свой митрополичий престол. Сразу после смерти Алексия Киприян поехал в Москву, но в ста верстах от Москвы его встретили люди, посланные Дмитрием Ивановичем, развернули и отправили в Киев. Тогда Киприян проклял Дмитрия Ивановича и поехал в Константинополь жаловаться на московского князя. А Дмитрий Иванович, чтобы посадить Митяя-Михаила на митрополичий престол, собрал Поместный собор. Однако собор отказался утверждать Митяя, и Митяй отправился в Константинополь, но, не доехав до Константинополя, по дороге скоропостижно скончался. А к патриарху константинопольскому явился некий человек Петр, который представился посланником Дмитрия Ивановича и имел на руках чистые листы с печатью великого князя. На этих листах он писал расписки константинопольским банкирам и занимал огромные суммы денег. На Русь он вернулся без денег, без митрополичий казны, но зато с патриаршим разрешением и постановлением на митрополичий престол. Однако когда Дмитрию Ивановичу сообщили, каким путем Петр получил митрополичий престол, князь запретил впускать его в Москву и призвал к себе Киприана. Вся эта история длилась очень долго, в какие-то моменты на Руси вообще не было митрополита, в какие-то было три митрополита. В результате Киприан приехал в Москву и занял свое законное место - митрополичий престол, только после смерти Дмитрия Ивановича.

Все это не прошло даром для Дмитрия Ивановича: несмотря на свои заслуги перед отечеством, на военные победы – прежде всего в сражении на Куликовом поле, Дмитрий Иванович Донской до 1988 года святым так и не был признан. Но это, может быть, и не так важно, раз в памяти народной он остался национальным героем.

Похожие:

Учебное пособие для студентов вузов. 2-е изд., перераб и доп.» (2001), «Русские земли глазами современников и потомков (XII-XIV вв.): Курс лекций» iconДопущено умо по классическому университетскому образованию в качестве учебного пособия для студентов вузов
Международные отношения: теории, конфликты, движения, организации: Учебное пособие / П. А. Цыганков, Г. А. Дробот, А. И. Слива и...
Учебное пособие для студентов вузов. 2-е изд., перераб и доп.» (2001), «Русские земли глазами современников и потомков (XII-XIV вв.): Курс лекций» iconДисциплина: Социология Факультет: Юридический Список основной литературы
Бельский В. Ю. Социология для юристов: учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности 021100 "Юриспруденция" /...
Учебное пособие для студентов вузов. 2-е изд., перераб и доп.» (2001), «Русские земли глазами современников и потомков (XII-XIV вв.): Курс лекций» iconЛитература: Данилевский И. Н. Древняя Русь глазами современников и потомков (IХ-ХII вв.): Курс лекций. М., 1998
Данилевский И. Н. Древняя Русь глазами современников и потомков (IХ-ХII вв.): Курс лекций. М., 1998
Учебное пособие для студентов вузов. 2-е изд., перераб и доп.» (2001), «Русские земли глазами современников и потомков (XII-XIV вв.): Курс лекций» iconУчебно-методическим объединением по образованию в области производственного менеджмента в качестве учебного пособия для студентов вузов, обучающихся по специальности 080502 "Экономика и управление на предприятии апк"
Информационные технологии управления проектами: Учебное пособие / Н. М. Светлов, Г. Н. Светлова. 2-e изд., перераб и доп. М.: Инфра-м,...
Учебное пособие для студентов вузов. 2-е изд., перераб и доп.» (2001), «Русские земли глазами современников и потомков (XII-XIV вв.): Курс лекций» iconУчебное пособие для студентов высших и средних специальных учебных заведений / Пер с англ. В. Н. Егорова. 2-е изд. М.: Юнити, 2002. 595 с. 13 экз
Вяткин Л. А. Туризм и спортивное ориентирование: Учебное пособие для студентов вузов. – М.: Academia, 2001. – 208 с. 11 экз
Учебное пособие для студентов вузов. 2-е изд., перераб и доп.» (2001), «Русские земли глазами современников и потомков (XII-XIV вв.): Курс лекций» iconУчебное пособие для средней школы. 126стр.,7ил. Кострома 1995 100 8-9 6-00 600-00
Костромской край: Учебное пособие по истории: Изд. 2,перераб,доп для учащихся 7-8 классов. 96стр
Учебное пособие для студентов вузов. 2-е изд., перераб и доп.» (2001), «Русские земли глазами современников и потомков (XII-XIV вв.): Курс лекций» iconУчебное пособие для студентов вузов и учащихся общеобразовательных школ, лицеев и гимназий Издание 2-е, исправленное и дополненное
Ш96 Виды лингвистического разбора : учеб пособие для студ вузов и учащихся общеобразоват школ, лицеев и гимназий / С. И. Шумарин,...
Учебное пособие для студентов вузов. 2-е изд., перераб и доп.» (2001), «Русские земли глазами современников и потомков (XII-XIV вв.): Курс лекций» iconУчебное пособие / В. С. Овчинский; Министерство Внутренних Дел РФ. 2-e изд., перераб и доп. М.: Инфра-м, 2014. 368 с.: 60x90 1/16. (переплет)
Интерпол (в вопросах и ответах): Учебное пособие / В. С. Овчинский; Министерство Внутренних Дел РФ. 2-e изд., перераб и доп. М.:...
Учебное пособие для студентов вузов. 2-е изд., перераб и доп.» (2001), «Русские земли глазами современников и потомков (XII-XIV вв.): Курс лекций» iconХудожественная культура древней америки
Емохонова Л. Г. Мировая художественная культура: Учеб пособие для студентов сред пед учеб заведений. — 5-е изд.,перераб и доп. —...
Учебное пособие для студентов вузов. 2-е изд., перераб и доп.» (2001), «Русские земли глазами современников и потомков (XII-XIV вв.): Курс лекций» iconВведение в философию
В философию: Учеб пособие для вузов / Авт колл.: Фролов И. Т. и др. 3-е изд., перераб и доп. М.: Республика, 2003. 623 с
Разместите кнопку на своём сайте:
ru.convdocs.org


База данных защищена авторским правом ©ru.convdocs.org 2016
обратиться к администрации
ru.convdocs.org