Интент-анализ дидактического дискурса



Скачать 107.7 Kb.
Дата09.07.2014
Размер107.7 Kb.
ТипДокументы

интент-анализ ДИДАКТИЧЕСКОГО ДИСКУРСА



Олешков М.Ю.

Нижнетагильская государственная социально-педагогическая академия
При изучении устной спонтанной речи одним из значимых объектов исследования являются особенности (структура, свойства и др.) тех речевых единиц, которые, собственно, и составляют текст/дискурс, реализуемый продуцентом речи в процессе коммуникации. Специфика этого процесса во многом отлична от основных постулатов теории изучения предложения и ССЦ в традиционной грамматике, что находит отражение в подходах исследователей к анализу дискурсивного взаимодействия участников общения. Одним из возможных видов изучения «живой» речи, в том числе и в профессиональной сфере, является анализ дискурса в «категориальном» плане с учетом интенциональных особенностей коммуникативной ситуации.

Термин «интенция» является одним из ключевых в исследовании коммуникативных процессов любого уровня. В речевом механизме коммуникативная интенция имеет двухчастную структуру: она содержит объект речи и отношение к нему субъекта; именно поэтому интенциональное содержание речи человека является его важной психологической характеристикой.

Объектом нашего исследования является дидактический дискурс как разновидность институционального дискурса.

Под дидактическим взаимодействием понимается система взаимно обуслов­ленных индивидуальных действий субъектов образовательного процесса (учителя и учащихся), когда поведение каждого из участников выступает одновременно и стимулом, и реакцией на поведение остальных. Важнейшей составляющей такого взаимодействия является дидактическая коммуникативная ситуация (последовательность коммуникативных актов в процессе речевого общения на уроке), непосредственно определяющая эффективные средства взаимодействия, а также обеспечивающая определенный уровень эффективности воздействия на обучаемых со стороны обучающего (учителя). При этом возникает проблема релевантности речевых действий педагога, позволяющих ему успешно решить определенную коммуникативную задачу в условиях дидактического общения на стратегическом и тактическом уровнях.

Для категориального анализа и выявления интенционального содержания дидактических текстов нами использовались материалы уроков русского языка в 4, 6, 7, 8 и 9 классах. Выбор обусловлен тем, что при анализе высказываний детей разного возраста обнаруживаются закономерности лингвопрагматического характера.

Цель исследования состояла в том, чтобы проанализировать проявление дискурсивных категорий в мини-диалогах (триадах) с учетом их интенциональной природы.

Известно, что для реализации той или иной коммуникативной стратегии в границах образовательной среды урока говорящий (учитель), используя различные типы коммуникативных актов, реализует, как правило, сложную систему интенций.
Тем не менее, существуют средства речевого поведения, конвенционально предназначенные для реализации тех или иных интенций, преобладающих в дидактическом речевом событии. То же можно сказать и о типах дискурса.

Так, например, интенция «сообщение информации» использует коммуникативные акты-информативы и реализуется в информирующем дискурсе (Лирика Лермонтова – это исповедь бесконечно одинокого человека, исповедь одинокой, сосредоточенной на себе мужественной души, бунтующей против окружающей действительности). Интенция «убеждение», состоящая в намере­нии изменить в сознании слушающего раци­ональную картину мира, проявляется в употреблении коммуникативных актов-аргументов, обобщений и актов-призывов и реализуется в аргументирующем дискурсе, имею­щем две основные разновидности — доказательство и агитация (Надо работать, а не заниматься посторонними вещами. Ты для кого учишься, для меня или для себя?). Акты-директивы используются при реализации интенции «управление» и сопровождают инструктирующий дискурс (Ставлю перед вами задачу: логично, правильно, последовательно рассказать о знаках препинания при обращениях, используя при этом нашу схему-таблицу). Интенция «получение знаний» использует вопросо-ответные единства, они реализуется в эвристическом дискурсе (В кратких причастиях пишется одно Н, в отличие от кратких прилагательных, в которых пишется столько Н?… – Сколько в полной форме). Интенция «предложение собственной эмоциональной картины мира» проявляется в использовании коммуникативных актов-эмотивов и экспрессивов и реализуется в дискурсах различных типов (Опять играете на уроке? Убрать сейчас же! Безобразие!). Интенция «оценка» достигается путем использования оценочных коммуникативных актов и реализует конвенционально закрепленный тип дискурса — эпидейктический (Плохо, Петров!). Гедонистический дискурс использует игровые коммуникативные акты с целью реализации интенции «получение удовольствия» в рамках «социальной консолидации» (В городе Алфавит жили-были буквы…). Интенция «социальное доминирование», «ус­тановление иерархии» в типично выражен­ных формах, как правило, использует коммуникативные акты-инвективы - от сарказма до ругани (Сидоров, ты и вправду дебил или притворяешься!?). Реализуясь в манипулирующем дискурсе, эта интенция в то же время может иметь социально-деструктивную основу.

Для решения поставленных задач устный дискурс педагогического взаимодействия был переведен в письменные тексты без редакционной правки и с максимально возможным сохранением «ситуационных» признаков (экстра- и паралингвистических параметров общения). Схема анализа включала учет таких факторов, как интенция (макроинтенция), количество пропозиций, вид пресуппозиции (семантическая или прагматическая), особенности экспликатуры и ее связь с импликатурой (конвенциональной или коммуникативной), характер референции (выражение интерсубъективности) и инференции (формально-логическая или вероятностно-индуктивная), тип оценочного речевого акта-реплики (собственно оценка, похвала, порицание, критическое суждение, стимулирование).

Образцы анализируемых фрагментов дискурса:

4 класс

Учитель: Что могут обозначать наречия, отвечающие на вопросы где? куда?

Ксюша: Это место действия.

Учитель: Правильно, это место действия. Молодец.

В высказывании учащегося содержится одна пропозиция («Отвечающие на данные вопросы наречия относятся к наречиям места действия»).

Экспликатура ответного высказывания определяется развитием логической формы суждения, выраженной в вопросе учителя. «Это» - связка при сказуемом, выраженном именем, которое является грамматическим выражением семантической репрезентации, «извлеченной» адресатом в процессе декодирования заданного вопроса.

Референция идентифицирующая, так как и говорящий и адресат знают об объекте референции (наречиях места действия). Принцип интерсубъективности сохранен, адресат соотносит языковое выражение «наречия, отвечающие на вопросы где? куда?» с теми же фоновыми знаниями и понятиями («наречие места действия»), что и адресант. На данный факт указывает и ответная реплика учителя.

Импликатура коммуникативная, но имплицитность реплики адресата устраняется под действием контекста (предыдущего и последующего высказываний учителя).

Пресуппозиция прагматическая, так как основана на информации, содержащейся в контексте и когнитивно освоенной коммуникантами. Об этом свидетельствует и идентифицирующая референция.

Инференция формально-логическая. Высказывание адресата является логическим следствием высказывания адресанта (так как речь в реплике учителя идет только о тех вопросах, на которые отвечают не все наречия, а только наречия места действия).

Реакция адресанта оценочного характера представляет собой речевой акт – похвалу стимулирующего характера.

7 класс

Учитель: (класс повторяет правило написания частицы «не» с различными частями речи)… Пишем, небольшая речонка... Серёжа.

Серёжа: Небольшая речонка э-э-э – это прилагательное. Пишем слитно, так как «небольшая» можем заменить синонимом без «не» - маленькая.

Учитель: Конечно. Хорошо. Четыре…

Высказывание учащегося содержит три пропозиции: «небольшая» – это прилагательное (1), пишем слитно (2), возможна замена синонимом без «не» (3).

Экспликатура определяется развитием логической формы, предшествующего высказывания: «небольшая речонка» (Учитель) – «это прилагательное» (Ученик декодирует информацию с выделением «необходимого» слова). Кроме того, фоновые знания ученика содержат дефиниции «прилагательное – часть речи, обозначающая качество, свойство или принадлежность и выражающая это значение в формах падежа, числа и рода» и «синоним – слово или выражение, совпадающее или близкое по значению с другим словом, выражением».

Референция идентифицирующая, так как и говорящий, и адресат знают об объекте референции (правилах написания «не» с частями речи). Принцип интерсубъективности реализован, так как адресат имплицитно адекватно соотносит языковой факт «небольшая» с говорящим «это прилагательное». На данный факт указывает и заключительная реплика учителя.

Импликатура конвенциальная. Определяется прямым значением слов: прилагательное, синоним, а также порядком слов; небольшая и маленькая являются синонимами.

Пресуппозиция прагматическая, так как опирается на информацию, когнитивно освоенную коммуникантами. О том, что «небольшая» – это прилагательное, о том, что «не» пишется слитно, потому что можно заменить данное прилагательное синонимом «маленькая», ученик знает из усвоенного ранее материала. «Пишем слитно» (Сережа) – о том, что нужно писать слитно с прилагательным, мы узнаем из контекста и макроинтенции («повторение правил написания частицы «не» с частями речи»).

Инференция формально-логическая. Высказывание ученика вытекает из высказывания учителя, так как контекст ситуации свидетельствует о том, что речь идет о правилах написания частицы «не» с прилагательными.

Реакция адресанта представляет собой речевой акт – похвалу стимулирующего характера и собственно оценку.

9 класс

Учитель: (диктует) В доме иногда нарушалась тишина: где-то скрипнула дверь, послышались чьи-то шаги… Какие знаки препинания здесь ставятся?

Аня: Двоеточие ставится, так как связь пояснение, а запятая - так как связь распространение.

Учитель: Да…

Высказывание учащегося содержит две пропозиции: двоеточие ставится при пояснении (1), запятая ставится при распространении (2).

Экспликатура обусловлена развитием логической формы, выраженной в первом высказывании адресанта. Знаки препинания, о которых спрашивает учитель, известны учащемуся имплицитно, но в фоновых знаниях содержится информация о запятой, двоеточии (и других знаках препинания). Экспликатура определяется значением слов двоеточие, запятая.

Референция идентифицирующая. Говорящий и адресат знают об объекте референции (знаках препинания). Принцип интерсубъективности сохраннн, так как адресат соотносит языковое выражение «знаки препинания» с теми же образами и объектами, что и говорящий «двоеточие», «запятая». Об этом свидетельствует и содержание второго высказывания учителя («Да…»).

Импликатура конвенциональная. Определяется прямым значением слов двоеточие, запятая, пояснение и распространение, а также порядком слов.

Пресуппозиция прагматическая, так как опирается на информацию, данную в контексте и когнитивно освоенную коммуникантами. О том, какие знаки препинания должны быть поставлены в данном предложении, ученик знает из усвоенного ранее материала.

Инференция формально-логическая, потому что высказывание Ани следует из первого высказывания учителя (запрос информации о правилах постановки знаков в конкретном предложении), а в высказывании ученика после раскодирования запроса содержится ответ и его обоснование на примере данного предложения. «Какие знаки» (Учитель) – «двоеточие, так как…», «запятая, так как…» (Аня).

Реакция адресанта представляет собой речевой акт – подтверждение, но не имеет экспрессивной окрашенности и не содержит собственно оценки.

В результате проведенного анализа были сделаны следующие выводы.

Ввиду относительного однообразия и лаконичности исследуемых конструкций (вопросо-ответные триады), интенциональный характер представленных дискурсивных фрагментов легко определить следующим образом. Адресант (учитель) осуществляет запрос информации с целью контроля ее усвоения или актуализации для «перехода» к сообщению нового информационного блока. Адресат (учащийся) сообщает известную ему информацию в репродуктивном режиме (цель – воспроизведение известного знания). Ответная реплика адресанта имеет «оценочный» или уточняющий характер. Таким образом, макроинтенция проанализированных фрагментов имеет антиципационную природу и может быть определена как воспроизведение известной информации для дальнейшей реализации запланированной дидактической деятельности.

В результате анализа дискурсивных фрагментов, можно сделать вывод о том, что имеется корреляция между количеством пропозиций в ответной реплике адресата (учащегося) и его возрастом. Ответы учащихся 4 и 5 классов, как правило, содержат не более одной пропозиции (реплики «часть речи не изменяется», «наречия обозначают место действия» и т.п.). В более старшем возрасте «распространенность» ответных высказываний увеличивается («светло-голубой – это сложное прилагательное (1), пишется через дефис (2), так как обозначает оттенок цвета» (3) – 7 класс; «обстоятельства – это второстепенный член предложения (1), обозначающий признак действия или другого признака» (2) – 8 класс и т.п.).

Экспликатура реплик адресата обусловлена предшествующим высказыванием адресанта (учителя) – «запрос информации» и его же последующей репликой-оценкой (или уточнением). Например, если рассматривать ученическое высказывание: «Это место действия» вне контекста, то интерпретатор не сможет определить, о каком месте действия идет речь. Но зная содержание предшествующего высказывания учителя, макроинтенцию и характер последующей оценочной реплики («Хорошо», «Конечно», «Да», «Молодец», «Так»), можно понять, что речь идет о «наречиях места».

Большинство импликатур проанализированных ученических высказываний конвенциональны. В то же время, в речи учащихся 4-х классов встречаются коммуникативные импликатуры («Это место действия», «Эта часть речи не изменяется»). Вероятно, значительную роль в этом процессе играет повышение уровня коммуникативной компетенции учащихся старших классов (привычка «полного» ответа).

Референция ученических высказываний идентифицирующая, что объясняется тем, что, сообщая новую информацию, адресант (учитель) ориентирован на знания, когнитивно освоенные учащимися ранее. В принципе, при анализе речевой деятельности коммуникантов на «нетипичном» уроке, когда учащиеся знакомятся с «абсолютно неизвестной» им учебной информацией, характер референции может быть интродуктивным.

Кроме того, следует отметить, что идентифицирующая референция обусловливает реализацию принципа интерсубъективности (это проявляется в оценочных высказываниях учителя).

Пресуппозиция исследуемых ученических высказываний встречается двух видов: прагматическая и (реже) семантическая. Полученные данные подтверждают, что в ответных репликах учащихся чаще используются «общие фоновые знания», то есть та информация, которая в равной степени известна коммуникантам. Семантический характер пресуппозиции проявляется в случаях «провокации на ошибку» со стороны адресанта (например, Учитель: В колонке глаголов прошедшего времени определите у глаголов лицо... Данил. Данил: У глаголов прошедшего времени лицо не определяется. Учитель: Верно...).

Инференция ответных реплик учащихся, как правило, формально-логическая, что позволяет оценить ученическое высказывание в рамках исследуемых триад как репродуктивное, «несамостоятельное», обусловленное реакцией на «запрос» учителя.

Таким образом, исследование детских высказываний с интенцией «сообщения информации» в 4-9 классах показали, что «репродуктивные» по своей сути реплики учащихся имеют, в основном, сложное пропозициональное строение, в них преобладают конвенциональные импликатуры как следствие особенностей реализуемых интенций, они ориентированы на идентифицирующую референцию, принцип интерсубъективности, а также строятся на основе информации, усвоенной ранее, что указывает на формально-логическую инференцию и прагматическую пресуппозицию, которая, в итоге, обладает более высокой степенью частотности.

В заключение следует отметить, что предложенный метод анализа является одним из «приближений» к решению проблемы изучения речевой деятельности. Очевидно, что предложенная форма не идеальна. Экспериментальной проверки требует подобный анализ значительных по объему устных диалогов в различных профессиональных дискурсах.

Похожие:

Интент-анализ дидактического дискурса iconЛи Же. Дискурс, в котором мы живем (к проблеме определения «дискурса»)
В последние годы в современной лингвистике в рамках когнитивного направления появилось много новых аспектов исследования. Одним из...
Интент-анализ дидактического дискурса iconУдк 165. 3 А. В. Нехаев логико-семиотические свойства доксоморфного дискурса
В статье предлагается логико-семиотический анализ такой особой познавательной формы, как мнение, артикулированной в виде определенной...
Интент-анализ дидактического дискурса iconЕдиницы дискурса
Таким образом, целью статьи является определение единиц дискурса на основе критического осмысления современных подходов к дискурсу....
Интент-анализ дидактического дискурса iconИнсайдер – Откровение инсайдера правящей элиты «Illuminati» состоявшееся в форме дискурса между самопровозглашённым
Чтобы ознакомиться с оригиналом дискурса
Интент-анализ дидактического дискурса iconПределы метафизического дискурса в рамках аналитической философии
В статье аналитическая философия рассматривается в качестве одного из современных вариантов решения классических философских проблем....
Интент-анализ дидактического дискурса iconСпецифика компьютерного дискурса на английском языке
Данная работа выполнена в рамках коммуникативного анализа текста и посвящена изучению компьютерного дискурса на материале жанра чатов...
Интент-анализ дидактического дискурса iconОпределение дискурса 4 Понятие дискурса в лингвистике 5 Часть2 Синтаксические явления и дискурс
Темой данной работы является «Синтаксические явления и дискурс». В ней рассматриваются такие синтаксические явления как порядок слов,...
Интент-анализ дидактического дискурса iconИнтернет-мем как инструмент метафоризации публичного дискурса
Интернет-мем рассматривается нами как единица публичного дискурса, обладающая метафорической функцией. Метафора – одно из главных...
Интент-анализ дидактического дискурса iconКогнитивный аспект лингвистического анализа текста/дискурса
Олешков М. Ю. Когнитивный аспект лингвистического анализа текста/дискурса // Актуальные проблемы германистики, романистики и русистики...
Интент-анализ дидактического дискурса iconРезюме магистерской диссертации Векшиной Виолетты Олеговны «мифосимволические интенции социально-политического дискурса деловых изданий»
...
Разместите кнопку на своём сайте:
ru.convdocs.org


База данных защищена авторским правом ©ru.convdocs.org 2016
обратиться к администрации
ru.convdocs.org