В. М. Доброштан культурология учебное пособие



страница2/22
Дата13.10.2012
Размер3.87 Mb.
ТипУчебное пособие
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   22

СУЩНОСТЬ КУЛЬТУРЫ


Когда-то известный и авторитетный теоретик куль­туры Л. Н. Коган - член Российской Ака­демии естественных наук, характеризуя сущность культуры, произнес красивую и весьма содержательную фразу: культура — вот подлинная душа и лицо любого наро­да. Все остальное — политическая система, государст­венное устройство, экономический уклад, способ про­изводства — это лишь визитная карточка. Понять сущность культуры можно лишь через призму деятельности человека, народов, населяющих планету. Культура не существует вне человека. Она изначально связана с человеком и порождена тем, что он постоянно стремится искать смысл своей жиз­ни и деятельности, и, наоборот, нет ни общества, ни социальной группы, ни человека без культуры, вне культуры. Точка зрения выдающегося отечественного уче­ного, одного из основоположников русской и американской социологических школ П. А. Со­рокина: “...Любая организованная группа, неиз­бежно обладает культурой. Более того, ни со­циальная группа, ни индивид (за исключением просто биологического организма) не могут су­ществовать ... без культуры”3.

Взгляд Н. А. Бердяева: “Культура есть неот­вратимый путь человека и человечества. Нель­зя миновать его”4. Сущность культуры, ее подлинный смысл достаточ­но убедительно показываются в новых исследованиях отечественных культурологов. Мнение Л. Н. Когана: “В культуре раскры­вается духовный мир человека, его “сущностные силы” (способности, потребности, мировоззрение, знания, умения, социальные чувства и т. д.). Этим самым культура выступает как мера реализации и развития сущности человека в процессе его социальной деятельности, “как мера человека”. Создавая продукт материаль­ный или духовный, человек опредмечивает в нем самого себя, причем не только свою обще­ственную сущность, но в той или иной мере свою индивидуальность. Культура — самосоз­нание общества, каждого его периода, каждой эпохи. В этом смысле любая вещь (произведе­ние) человека имеет и культурное содержание. По творениям людей в данную эпоху мы судим о ее культуре”5. Культура, раскрывая, реализуя сущностный смысл бытия человека, тем самым формирует и развивает эту сущность. Известно, что человек не рождается соци­альным, а лишь в процессе деятельности становится таковым. Образование, воспитание — это ни что иное, как овладение культурой, процесс передачи ее от од­ного поколения к другому. Следовательно, культура означает приобщение человека к социуму. Мнение П. А. Сорокина: “Не существует лично­сти как социума, то есть как носителя, сози­дателя и пользователя значениями, ценностя­ми и нормами, без корреспондирующих культуры и общества. В отсутствие последних могут существовать лишь изолированные биологиче­ские организмы”6.


Любой человек, приходя и живя в этом мире, прежде всего, овладевает той культурой, которая уже была создана до него, и тем самым осваивает социаль­ный опыт, накопленный его предшественниками. Но одновременно он вносит свой вклад в культурный слой и, следовательно, обогащает его. Точка зрения академика Д. С. Лихачева: “Вся ис­тория человеческой культуры есть цепь после­довательных открытий человека”7. Весь процесс социализации — это непрерывный процесс овладения культурой и вместе с тем — инди­видуализации личности. Культура, ее ценности опосредуются конкретной индивидуальностью челове­ка: его характером, психическим складом, темпераментом или, как модно нынче говорить, — менталитетом. Интересней­ший опыт самоанализа индивидуальности осуществил Н. А. Бердяев. Здесь приводятся его слова, над которыми стоит поразмышлять: “Я никогда не хо­тел и не мог чему-либо подчиниться. Во всяком случае, хорошей стороной этого свойства была большая независимость. Парадокс моего существования в том, что, будучи асоциален и антисоциален в одном смысле, в другом смысле я был очень социален, так как стремился к социальной правде и справедливости, к социальному освобождению, к братской общности людей.

Я принадлежу к тому типу людей и к той небольшой части поколения конца 19 и нача­ла 20 века, в которой достиг необычайной ос­троты и напряженности конфликт личности, неповторимой индивидуальности с общим и ро­довым”8.

Н. А. Бердяеву удалось показать не только собст­венную индивидуальность, но и вскрыть противоречие процесса социализации и, следовательно, культуры. И действительно, культура — это сложная система, вбирающая и отражающая про­тиворечия всего мира. В чем они проявляются? Во-пер­вых, противоречие между социализацией и индивидуа­лизацией личности. С одной стороны, человек неиз­бежно социализируется, усваивая нормы общества, а с другой, стремится сохранить индивидуальность своей личности. Во-вторых, противоречие между нормативностью культуры и той свободой, которую она представляет человеку. Норма и свобода - два полюса, два борющихся начала. В-третьих, противоречие между традиционностью культуры и тем обновлением, самодвижением, которое происходит в ее организме. Эти и другие противоречия составляют не только сущностную характеристику культуры, но и являются источником ее развития.

ТИПОЛОГИЯ КУЛЬТУРЫ

Учитывая особую сложность и многогранность культуры, разные ученые, как зарубежные, так и отечественные, стремились систематизировать характерные признаки и на основе их выделить определенные ее типы. Так родилось представление о типологии культуры. Немецкий философ 19 века Фридрих Ницше (1844–1900 гг.) развивая идеи типологии культуры, намеченной его предшественниками Шиллером и Шеллингом, выделяет “особый дух” культуры - “дионисийское” (жизненное, оргиастическо-буйное и трагическое) и “аполлоновское” (созерцательное, логически-членящее, односторонне-интелектуальное). Ницше видит идеал в достижении этих двух начал.

Другой немецкий философ и теоретик культуры Освальд Шпенглер (1810-1936 гг.) считал, что в основе “морфологической структуры” каждой культуры лежит “душа культуры”. Он полагал, что единой общечеловеческой культуры нет и быть не может. Шпенглер в своей работе “Закат Европы” выделял восемь типов культуры: египетскую, индийскую, вавилонскую, китайскую, “аполлоновскую” (греко-римскую), “магическую” (византийско-арабскую), “фаустовскую” (западно-европейскую) и культуру майя.

Каждому культурному “организму”, по мнению Шпенглера, заранее отмерен определенный (около тысячелетия) срок. Умирая, культура перерождается в цивилизацию. Швейцарский психолог и философ Карл Юнг (1875–1961 гг.) выделяет в качестве критерия “архетипы” культуры. В работе “Метаморфозы и символы “либидо” (1912 г.) он писал, что в психике человека, по­мимо индивидуального бессознательного, есть более глубокий слой — коллективное бессознательное, кото­рое выступает отражением опыта прежних поколений, запечатлевшееся в структурах мозга. Содержание его составляют общечеловеческие первообразы — архетипы: образ матери-земли, героя, мудрого старца, демона и т. п.

Их динамика лежит в основе мифов, символики ху­дожественного творчества, сновидений и т. д. Цент­ральную роль среди архетипов Юнг отводил архетипу “самости” (das Selbst) как потенциальному центру лич­ности в отличие от “Эго” — то есть “Я” как центра сознания.

Критерий особой “почвы” культуры выделял рус­ский социолог и естествоиспытатель Н. Я. Данилевский (1822-1885 гг.). Он одним из первых дал истори­ческую типологию культуры. В работе “Россия и Европа” (1869 г.) он обосновал свои идеи, во многом предвосхитив идеи О. Шпенглера.

В общем потоке мировой культуры, по его мнению, выделяются некоторые образования, представляющие собой замкнутые виды с целым набором признаков — от этнографических до географических. Ход истории выражается в смене вытесняющих друг друга культурно-исторических типов. Н. Я. Данилевский насчитывает десять самобытных типов мировых культур (греческая; римская; индийская; иранская; германо-романская и др.), целиком или частично исчерпавших возможности своего развития. При этом качественно новым, перс­пективным с точки зрения истории типом он считал “славянский тип”, наиболее полно выраженный в рус­ском народе.

Интересную типологию культуры предложил рус­ско-американский социолог П. А. Сорокин (1889-1968 гг.). В своем четырехтомном труде “Социальная и культурная динамика” (1937 г.) он выделя­ет три основных типа культуры:

а) чувственный, или “сенсетивный” (sensate); б) идеациональный (ideational); в) идеалистический (idealistik).

Чувственный (сенсетивный) тип характеризуется не­посредственным чувственным восприятием действи­тельности. Он воспринимает реальность как матери­альное образование, его потребности также матери­альны.

Точка зрения П. А. Сорокина: “...Западная культура преимущественно чувственная... Чувственное искусство живет и развивает­ся в эмпирическом мире чувств. Реальный пей­заж, человек, реальные события и приключе­ния, реальный портрет, — таковы его темы. Фермеры, рабочие, домашние хозяйки, девушки, стенографистки, учителя и другие типажи — его персонажи. На своей зрелой ступени его любимые “герои” — проститутки, преступни­ки, уличные мальчишки, сумасшедшие, лицеме­ры, мошенники и другие подобные им субсоциальные типы. Его цель — доставить тонкое чувственное наслаждение: расслабление, воз­буждение усталых нервов, развлечение, увеселе­ние. По этой причине оно должно быть сен­сационным, страстным, патетичным, чувственным, постоянно ищущим нечто новое. Оно отмечено возбуждающей наготой и сладостра­стием. Оно свободно от религии, морали и других ценностей, а его стиль — “искусство ради искусства”. Так как оно должно развле­кать и веселить, оно широко использует кари­катуру, сатиру, комедию, фарс, разоблачение, насмешку и тому подобные средства”9.

Идеациональный тип культуры характеризуется преобладанием рационального мышления, пониманием реальности как нематериальной, нечувственной, имеет духовные потребности, обладает высокой степенью их удовлетворения. При этом прибегает к трансфор­мации чувственных и плотских сторон в идеальные и духовные.

Точка зрения П. А. Сорокина: “Идеациональное искусство. Как своим содержанием, так и своей формой идеациональнюе искусство выражает основную посылку идеациональной культуры — основная реальность — ценность есть Бог. По­этому тема идеационального искусства — сверхчувственное царство Бога. Ее герои — Бог и другие божества, ангелы, святые и грешники, душа, а также мироздания, воплощения, искуп­ления, распятия, спасения и другие трансцен­дентальные события. Искусство вдоль и попе­рек религиозно. Оно мало уделяет внимания личности, предметам и событиям чувственно­го эмпирического мира. Поэтому нельзя найти какого-либо реального пейзажа, жанра, портре­та. Ибо цель не развлекать, не веселить, не доставить удовольствие, а приблизить верую­щего к Богу”10.

Идеалистический тип культуры основан на интуи­тивном виде познания, это — смешанный тип, в котором как бы соединены два первых — чувственный и идеациональный — примерно в одинаковых пропорци­ях. Идеалистическое искусство, — писал П. А. Соро­кин, — является посредником между идеациональной и чувственной формами искусства.

Точка зрения П. А. Сорокина: “...Объективная реальность частично сверхчувственна и час­тично чувственна; она охватывает сверхчув­ственный и сверхрациональный аспекты, плюс рациональный и, наконец, сенсорный аспекты, образуя собой единство этого бесконечного многообразия. Культурная система, воплощаю­щая эту посылку, может быть названа идеа­листической. Культура 13-14 столетий в западной Европе, также как и греческая куль­тура 5-4 веков до нашей эры, были преимущественно идеалистическими, основанными на этой синтезирующей идее”11.

СТРУКТУРА КУЛЬТУРЫ

Культура - это весьма сложная, многоуровневая система. Для специалистов, занимающихся ее структурированием, возникает немало проблем, многие из которых не преодолены до сих пор. Вероятно, все это послужило основанием для того, чтобы структуру культуры посчитать одной из сложнейших в мире. С одной стороны, это накопленные обществом материальные и духовные ценности, наслоение эпох, времен и народов, сплавленных воедино. С другой - это “живая” человеческая деятельность, опирающаяся на оставленное наследие 1200 поколений нашего рода, оплодотворяющая и передающая это наследие тем, кто придет на смену живущим. Именно в таком непрерывно совершающемся обмене знаниями, умениями, навыками, способностями заключается смысл культурного процесса.

И, тем не менее, стуктурирование культуры научно обоснованное и логически выверенное, возможно. Для этого важно правильно определить основание такого деления. Сегодня принято подразделять культуру по ее носителю. В зависимости от этого вполне правомерно выделять мировую и национальную культуру. Мировая культура - это синтез лучших достижений всех национальных культур различных народов, населяющих нашу планету.

Точка зрения одного из основоположников интуитивизма в России, логика, психолога и методолога науки Н. О. Лосского: “...Национальная культура приобретает известность во всем мире только тогда, когда ценности, развитые в ней, становятся достоянием всего человечества. Прежде всемирное значение имела культура древней Греции и древнего Рима”12.

Национальная культура в свою очередь выступает синтезом культур различных классов, социальных слоев и групп соответствующего общества. Своеобразие национальной культуры, ее известная неповторимость и оригинальность проявляются как в духовной (язык, литература, музыка, живопись, религия), так и в мате­риальной (особенности экономического уклада, ведения хозяйства, традиции труда и производства) сферах жизни и деятельности.

В соответствии с конкретными носителями выделяются также культуры социальных общностей (классовая, городская, сельская, профессиональная, молодежная), семьи, отдельного человека. Общепринятым считается выделение народной (непрофессиональной) и профессиональной культуры. Сегодня вновь дискутируется проблема классовой дифференциации феноменов культуры.

Проблема соотношения общечеловеческого, нацио­нального и классового в культуре — это не только актуальная, но и сложная проблема. Здесь нужны четкие критерии, конкретно-исторический взгляд, ли­шенный идеологических, политических пристрастий. Абсолютизация классового подхода, как показывает история нашего общества, может сослужить плохую службу. Противопоставление классового и общечеловеческого начал ведет к самоизоляции и неизбежно — к культурной деградации. Забвение же классового подхода чревато новым отчуждением от культу­ры трудового народа.

Культура делится на определенные виды и роды. Основанием для подобного деления является учет мно­гообразия человеческой деятельности. Отсюда выделя­ется материальная культура и духовная культура. Однако надо иметь в виду, что их подразделение часто бывает ус­ловным, поскольку в реальной жизни они тесно взаи­мосвязаны друг с другом.

Важной особенностью материальной культуры яв­ляется то, что она не тождественна ни материальной жизни общества, ни материальному производству, ни материально-преобразующей деятельности. Материаль­ная культура характеризует эту деятельность с точки зрения ее влияния на развитие человека, раскрывая, в какой мере она дает возможность применить его спо­собности, творческие возможности, дарования.

В материальную культуру входят: 1) культура тру­да и материального производства; 2) культура быта; 3) культура топоса, т. е. места жительства (жилища, дома, деревни, города); 4) культура отношения к соб­ственному телу; 5) физическая культура.

Духовная культура выступает многослойным обра­зованием и включает в себя: познавательную (интел­лектуальную) культуру; нравственную; художествен­ную; правовую; педагогическую; религиозную.

По мнению многих культурологов, есть ряд видов культуры, которые нельзя отнести только к материальной или духовной. Они представляют собой “вертикальное” сечение культуры, “пронизывая” всю ее систему. Это экономическая, политическая, эколо­гическая, эстетическая культуры.

По содержанию и влиянию культуру делят на прогрессивную и реакционную культуры. Такое деление вполне правомерно, ибо вытекает из соответствующего ее воздействия на человека и общество. Культура может воспитывать личность не только нравственную, но и безнравствен­ную.

Наконец, есть еще одно деление — по признаку актуальности культуры. Это та культура, которая нахо­дится в массовом обиходе. Каждая эпоха создает свою актуальную культуру. Данный факт хорошо виден на изменении моды не только в одежде, но и в культуре. Актуальность культуры — это живой, непосредствен­ный процесс, в котором что-то нарождается, набирает силу, живет, умирает.

В структуру культуры входят: субстанциональные элементы, которые опредмечиваются в ее ценностях и нормах и функциональные, характеризующие сам процесс культурной деятельности, различные его стороны и аспекты.

Можно сказать, что сущностную харак­теристику культуры дают два ее “блока”:

а) субстанциональный блок, составляющий “тело” культуры, ее субстанциональную основу. Он включает ценности культуры — ее про­изведения, опредмечивающие культуру данной эпохи, а также нормы культуры, ее требова­ния к каждому члену общества. Сюда отно­сятся нормы права, религии и морали, нормы повседневного поведения и общения людей (нормы этикета).

б) функциональный блок, раскрывающий процесс движения культуры, в этом плане субстанциональный блок можно рассматривать как определенный результат этого процесса. В функциональный блок входят: традиции, обряды, обычаи, ритуалы, та­бу (запреты), обеспечивающие, функционирова­ние культуры. В народной культуре эти сред­ства были главными, ибо она неинституциональна. С появлением профессиональной, культуры возникают и специальные институты, предназначенные для ее производства, сохранения и потребления. Оба эти направления взаимосвязаны.

Таким образом, структура культуры является сложным, многогранным образованием. При этом все его элементы взаимодействуют друг с другом, обра­зуя единую систему такого уникального явления, ка­ким предстает перед нами культура.

КУЛЬТУРНЫЙ ЧЕЛОВЕК. КТО ОН?

Культура — это многофункциональное явле­ние. Но любая из функций, так или иначе, направлена к одному — к воспроизводству рода человеческого, обогащению его духовного, нравственного, интеллекту­ального, физического облика. Культура, в конечном счете, есть человекотворчество — и в этом ее главная функциональная обязанность. Процесс формирования человеческой личности есть процесс “вхождения” в культуру, усвоение знаний, умений, норм общения, социального опыта. Духовное общение человека через искусство, литературу, науку, систему нравственных ценностей позволяет постоянно расширять границы не­посредственного опыта и, делая этот процесс непре­рывным, человек приобщается к самому драгоценно­му — к культуре.

Понятие “культурный человек” чрезвычайно емкое и широкое. Г. Гегель считал, что под словом “культурные люди” можно понимать таких людей, которые в состоянии сделать все то, что делают другие. Всякая личность имеет “свое лицо”, свою собственную неповторимую историю, познание и опыт. При этом “культурный человек” являет­ся носителем как общих, так и индивидуальных отличи­тельных признаков. Человек, находясь в определенной зависимости от общества (“макросфера”) и от непос­редственного окружения — семья, школа, институт, производственный коллектив, товарищи (“микросфе­ра”), в той или иной мере усваивает определенные нормы поведения, ценности и становится их носителем. Но эти нормы накладываются на индивидуальность личности, преломляясь и оригинально усваиваясь. Сочетание общих, особенных и индивидуальных ка­честв и представляет собой целостный облик “культурного человека”. Он может быть различным. Не случайно даже в обиходе употребляются разные оценки культу­ры людей. Говорят: “человек высокой культуры”, “чело­век низкой культуры”, “некультурный человек” и т. п.

В социологии культуры принято выделять несколь­ко типов людей в их отношении к культуре. Так, бол­гарский исследователь О. Сапарев называет следую­щие из них.

Тип низкой культуры. Встречается чаще всего сре­ди замужних женщин с начальным образованием. Уча­стие в культуре выражается в просмотре и прослуши­вании теле- и радиопередач. Контакты с искусством — случайны, не избирательны, не имеют существенного значения в жизни. Отсутствует культурно-эстетическая установка.

Развлекательный тип. Характерен для молодежи. Участие в культуре с целью развлечения. Причем в за­висимости от стиля жизни в этом типе выделяются два внутренних уровня: бытовой и эстетический. На быто­вом уровне контакты с искусством редки, большой ин­терес к непосредственным развлечениям и человече­скому общению. Эстетическому развлекательному ти­пу свойственен интерес исключительно к эстрадной музыке (поп, рок и т.д.), спортивным передачам, при­ключенческой, детективной литературе.

Смешанный тип. Наиболее перспективный для эс­тетического воспитания и близкий к тому уровню, который хотелось бы сделать массовым. Люди этого типа обычно имеют среднее образование и эмбивалентную ценностную ориентацию: наряду с интересом к детективно-приключенческим фильмам и книгам проявляется больше интереса к театру и книгам серь­езного содержания,

Высококультурный тип. Люди данного типа обычно живут в крупных городах, имеют высшее образование (или среднее, но с выраженным творческим интере­сом). Для них характерна многосторонность интересов — литература, театр, серьезная музыка, изобразитель­ное искусство, большая домашняя библиотека. Интерес к телепередачам избирателен13.
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   22

Похожие:

В. М. Доброштан культурология учебное пособие iconВ. М. Доброштан культурология
Учебно-методическое пособие подготовлено в соответствии с программой изучения курса "Культурология" для высших учебных заведений
В. М. Доброштан культурология учебное пособие iconКультурология
Культурология: учебное пособие / под ред. О. Б. Феклиной; Уфимск. К90 гос авиац техн ун-т. – Уфа: угату, 2006. – 123 с
В. М. Доброштан культурология учебное пособие iconУчебное пособие Великий Новгород 2000 ббк 71. 0 Печатается по решению з 13 риса НовГУ
Культура и культурология в жизни общества: Учебное пособие / Под научн ред. В. П. Большакова. – Великий Новгород: Новгу имени Ярослава...
В. М. Доброштан культурология учебное пособие iconУчебное пособие для студентов, обучающихся по специальности «Культурология»
Пособие разработано: кандидатом педагогических наук, профессором кафедры теоретической физики и информационных технологий в обучении...
В. М. Доброштан культурология учебное пособие iconКультурология: Учебное пособие / Т. Г. Грушевицкая, А. П. Садохин. М.: Альфа-М: инфра-м, 2011. 448 с.: 60x90 1/16

В. М. Доброштан культурология учебное пособие iconУчебное пособие для учащихся 5 класса
Учебное пособие предназначено для учащихся 5 классов основной школы. Оно охватывает историю Сибири с эпохи камня до наших дней. Учебное...
В. М. Доброштан культурология учебное пособие iconУчебное пособие москва 2002 удк 536 ш 25 Рецензент д ф. м н. профессор В. М. Кузнецов (рхту им. Д. И. Менделеева) Шарц А. А. Основы термодинамики: учебное пособие. М.: Мгту «станкин»
Учебное пособие предназначено для студентов второго курса и содержит краткое изложение основного материала подраздела «Термодинамика»...
В. М. Доброштан культурология учебное пособие iconУчебное пособие для студентов высших учебных заведений
Государственного образовательного стандарта и адресовано студентам 4 – 5 курсов, обучающимся по специальностям 021000 «Музеология»,...
В. М. Доброштан культурология учебное пособие iconУчебное пособие Год издания: 2001
Учебное пособие предназначено для студентов, обучающихся по специальности журналистика. Структурно пособие учитывает учебные программы...
В. М. Доброштан культурология учебное пособие iconСерова Н. В. Культурология: Учеб пособие
Ерина Е. Б., Серова Н. В. Культурология: Учеб пособие. — М.: Издательство риор, 2006. — 74 с
Разместите кнопку на своём сайте:
ru.convdocs.org


База данных защищена авторским правом ©ru.convdocs.org 2016
обратиться к администрации
ru.convdocs.org