Юридически значимые обстоятельства, определяющие истца в гражданском процессе.
Юридически значимые обстоятельства, определяющие ответчика в гражданском процессе.
Реализация прав и исполнения обязанностей истцом и ответчиком.
Юридически значимые обстоятельства, определяющие соучастие в гражданском процессе.
Домашнее задание
Задача 1.
Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик от явки в судебное заседание уклонился, отзыв на исковое заявление не представил. В связи с этим суд признал явку истца в судебное заседание обязательной. Несмотря на определение суда об обязательном участии истца в судебном разбирательстве, он неоднократно в суд не являлся. После чего суд вынес определение об оставлении заявления истца без рассмотрения ввиду его неоднократной неявки в судебное заседание без уважительных причин. Правом или обязанностью сторон является участие в гражданском процессе? Можно ли признать определение суда законным и обоснованным?
Задача 2.
Истец обратился в суд с иском к ненадлежащему ответчику. Судья, установив, что ответчик является ненадлежащим, предложил истцу привлечь надлежащего ответчика. Истец от предложения судьи отказался. После этого суд вынес решение об отказе в иске. Истец решение обжаловал и указал, что вопрос об отказе в иске был предрешен признанием ответчика ненадлежащим. Хотя суд не имел права делать вывод об отказе в иске до удаления в совещательную комнату для вынесения решения. Может ли судья вынести определение о признании ответчика ненадлежащим до вынесения судебного решения? Правомерны ли доводы истца о незаконности решения в связи с признанием ответчика ненадлежащим до его вынесения?
Задача 3.
Работник обратился в суд с иском о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В ходе рассмотрения дела в суде работник скончался. Наследники работника обратились в суд с ходатайством о приостановлении производства по делу до их вступления в наследство. В удовлетворении ходатайства суд отказал и вынес определение о прекращении производства по делу, так как трудовые правоотношения правопреемства не предполагают. Можно ли признать судебное определение законным и обоснованным? Вариант 2
Контрольные задания:
Составьте ходатайство о привлечении лица к участию в деле в качестве соответчика.
Приведите примеры общих и специальных прав сторон в гражданском процессе и укажите их отличия.
Составьте ходатайство о замене ненадлежащего ответчика.
Какие правовые последствия влечет непривлечение к участию в деле лица, чьи права, свободы и законные интересы затронуты вынесенным судебным решением и почему?
Домашнее задание
Задача 1.
Рассматривая дело о возмещении ущерба предприятию со стороны двух его работников, суд допросил в качестве свидетеля третьего работника. Выяснилось, что он также виновен в причинении ущерба. В связи с этим, суд возложил обязанность по возмещению ущерба на трех работников. Законны ли действия суда?
Задача 2.
Ответчик обжаловал решение суда, возлагающее на него обязанность не чинить истцу препятствий в пользовании жильем, сославшись на то, что он ненадлежащий ответчик, поскольку не является собственником квартиры, хотя в ней и проживает. По его мнению, суд должен был привлечь в качестве ответчика собственника жилья. Подлежит ли кассационная жалоба удовлетворению?
Задача 3.
Суд отказал в удовлетворении требований наследника умершего работника о взыскании невыплаченной последнему зарплаты в связи с тем, что наследник работал на другом предприятии. Областной суд это решение отменил и производство по делу прекратил, сославшись на то, что заработная плата умершего работника неразрывно связана с его личностью, поэтому правопреемство в этом случае невозможно. Дайте правовую оценку законности обоих судебных постановлений. Вариант 3
Контрольные задания:
Зависит ли количество сторон в гражданском процессе от количества соистцов и соответчиков?
На какой стадии гражданского процесса возможно процессуальное правопреемство и почему?
Подготовьте заявление о вступлении правопреемника в гражданское дело.
Подготовьте определение суда об отказе в замене правопреемника.
Подготовьте частную жалобу на определение суда об отказе в замене правопреемника.
Домашнее задание
Задача 1
От имени истца в процессе действовал представитель по доверенности. Во время рассмотрения дела в суде истец умер. Наследники истца знали о судебном процессе, однако с заявлением в суд не обращались, указав представителю, что тот может действовать по доверенности, выданной их наследодателем, так как они согласны на это представительство. Суд разрешил дело по существу, в иске было отказано. Наследники истца обратились с кассационной жалобой, указав, что решение суда является незаконным, поскольку вынесено с участием представителя истца, после смерти истца. Правомерны ли доводы кассационной жалобы? Кто является истцом в этом процессе?
Задача 2
В ходе рассмотрения дела истец изменил предмет иска. Судья отложил рассмотрение дела. В новом судебном разбирательстве истец изменил основание иска. Ответчик возражал против изменения основания иска, указав, что такие действия истца необходимо квалифицировать как предъявление нового иска в том же процессе, чего ГПК РФ не предусматривает. Суд принял изменение истцом основания иска, указав, что это право истца, а в данном деле одновременного изменения предмета и основания иска не было. Кем и в каком порядке определяются предмет и основание иска? Правомерны ли действия судьи?
Задача 3
Суд известил стороны о судебном заседании за две недели до его проведения. За три дня до заседания ответчик скончался. В судебном заседании причина неявки ответчика была признана неуважительной, поскольку не были предоставлены доказательства уважительности его отсутствия. В этот же день суд вынес решение, которым удовлетворил требования истца. Наследники ответчика узнали о вынесенном решении только от судебного пристава-исполнителя. Можно ли признать решение суда законным и обоснованным? Каким образом могут быть защищены интересы стороны ответчика в данном случае?
Задача 4.
В качестве законного представителя истца интересы своего 13-летнего сына представлял отец. Суд отказал в удовлетворении искового заявления. В кассационной жалобе отец указал, что его сын ни разу не извещался судом о заседаниях, а все повестки приходили на имя отца. Допущены ли нарушения судом первой инстанции? Если допущены, то являются ли эти нарушения основанием к отмене или изменению судебного решения?