Формирование и эволюция общественно-политических взглядов Д. С. Милля



Скачать 190.77 Kb.
Дата31.01.2013
Размер190.77 Kb.
ТипРеферат




Содержание

Оглавление

Введение...С. 3

Глава 1. Формирование и эволюция

общественно-политических взглядов Д. С. Милля...С. 32

§ 1. Идейные истоки взглядов Милля „„...С. 32

§ 2. Становление политического деятеля (20-е гг. XIX века)...С. 50

§ 3. Лидер философских радикалов (30-40-е гг. XIX в.)...С. 65

Глава 2. Д.С. Милль о ключевых проблемах внутренней и внешней

политики Великобритании...С. 95

§ 1. Взгляды Милля на проблемы внутриполитического

развития Великобритании в 50-60-е гг. XIX века...С. 95

§ 2. Милль о британском колониализме...С. 108

§ 3. Милль и ирландский вопрос...С. 114

Глава 3. Участие Д.С. Милля во всеобщих парламентских выборах

1865 и 1868 гг. и его парламентская деятельность...С. 124

§ 1. Избирательная кампания 1865 г...С. 125

§ 2. Милль и либеральная партия в парламенте...С. 134

§ 3. Борьба за парламентскую реформу в 1866-1867 гг...С. 139

§ 4. Расследование событий октября 1865 г. на Ямайке...С. 152

§ 5. Избирательная кампания 1868 г...С. 157

Заключение...С. 182

Список источников и литературы...С. 190

Введение

Актуальность темы исследования. В викторианскую эпоху истории Великобритании едва ли найдется более влиятельный политический мыслитель, чем Джон Стюарт Милль (1806-1873). Как ученый и философ он оставил свой след практически в каждой отрасли знаний о человеке и обществе. Как крупнейший публицист, мнение которого никого не оставляло равнодушным, он при жизни был прозван «совестью нации».1

Книги Милля сопровождали англичан XIX века повсюду: они выходили многочисленными тиражами в научных сериях и для «народных» библиотек; их цитировали в государственных собраниях и на страницах периодических изданий. Это был человек, чьи книги формировали мир идей целой эпохи.

Его влияние на политический процесс Великобритании особенно заметно в 50-70-е гг., важный и драматичный период британской истории XIX в. Он был непосредственным участником разработки и принятия второй реформы избирательного права 1867 г., обсуждения ирландского вопроса в стенах парламента. Он привлек внимание общественного мнения к таким непопулярным в середине XIX в. темам, как женское избирательное право, жестокость и несправедливость колониального управления, угроза демократии со стороны «тирании большинства», политическое инакомыслие и атеизм. Неординарность мыслей и действий Милля определяет академическое значение их исследования в плане изучения эпохи, отношений общества, его институтов и отдельной выдающейся личности в середине — второй половине XIX в.

Всенародная популярность позволила Миллю стать, пожалуй, самым неординарным парламентским деятелем своего времени.
Он был не просто популярен - его мнение оказалось значимо для каждой социально-политической группы страны. Не случайно, что сразу после смерти Милля

начались активные дискуссии о природе и содержании его наследия. Учитывая широкую популярность Милля в рабочей среде, его имя стремились привлечь на свою сторону такие неравнозначные идеологические течения, как либерализм и демократический социализм. Оставаясь ученым-позитивистом, стремящимся сохранить максимум объективности, Милль создал синтетическую доктрину, опирающуюся на базовые либеральные ценности и одновременно включающую в себя принципы социальной справедливости. Поэтому до сих пор в спорах о Милле нет единодушия на его родине. Главным образом дискуссия развивается в двух направлениях: 1) определение содержания его наследия как либерального или социалистического; другие возможные варианты - как неолиберального или радикального, 2) обсуждение оригинальности и жизнеспособности его политических взглядов, а также противопоставление этих взглядов практической политической деятельности Милля.

К сожалению, сегодня имя этого человека мало известно в нашей стране. Такой контраст в восприятии Милля в Великобритании и России также повышает научную актуальность исследования его книг и политической деятельности. Объектом такого исследования является многогранная общественно-политическая жизнь Великобритании 20-70-х гг. XIX в. Предметом изучения в данной работе станут общественно-политические взгляды и парламентская деятельность Д. С. Милля.

Хронологические рамки исследования — 1820-1870-е гг., годы активной политической деятельности Милля. Они позволяют в полном объеме проследить основные этапы формирования и эволюции политических убеждений великого британского мыслителя и в полном объеме рассмотреть его парламентскую деятельность.

Степень изученности проблемы. В отечественной дореволюционной историографии наблюдался заметный интерес к политическим и научным сочинениям Милля, особенно к его «Основам политической эконо-

мии», эссе «О свободе», «Порабощенность женщин» и «Размышления о представительном правлении». Во многом это было связано с попытками демократической модернизации России в 60-70-е гг. XIX в. и желанием учесть опыт передовых западных теоретиков-демократов.

Наиболее значительные труды британского мыслителя были переведены в России и стали предметом жаркого обсуждения в русской периодической печати.2 В первую очередь, обращает на себя внимание широкий круг лидеров российского демократического движения, бравшихся за перевод и интерпретацию сочинений Милля. Все они были представителями разных направлений: социал-демократы, народники, легальные марксисты, почвенники, - однако для всех Милль был одинаково близок, а если нет, то именно его книги они избирали для своих полемических замечаний.

Н. Г. Чернышевский, один из основоположников русского революционно-демократического движения, перевел «Принципы политической экономии» Милля (1848), снабдив их собственным комментарием («Основания политической экономии с некоторыми из их применений к общественной философии»; опубл.: Современник. 1860-1861). В целом, дав очень высокую оценку книге и ее автору, он остался неудовлетворен рядом рекомендаций Милля в связи с невозможностью их применения на российской почве. Поэтому Чернышевский посчитал для себя возможным «усовершенствовать» книгу, издав «Очерки политэкономии (по Миллю)» 3.

Другое теоретическое исследование, «Система логики силлогической и индуктивной» (1843), переизданное в Великобритании при жизни автора 10 раз, имело огромный успех в России благодаря переводу Ф. Ре-зенера и П. Л. Лаврова - одного из идеологов революционного народничества.4 «Порабощенность женщин» (1869) в переводе писательницы Марко Вовчок (настоящее имя - Мария Вилинская-Маркович) стала манифестом российского суфражистского движения.5 С критикой «О свободе» (1859)

Милля выступал А. И. Герцен, замечания которого в 1907 г. были опубликованы в виде вступительной статьи к книге В. Покровского «Личность и общество (по Миллю)».6

Основные труды Милля обсуждались и на страницах журналов «Время» и «Гражданин», редактором которых был Ф. М. Достоевский. Автором большинства статей был Н. Н. Страхов. Отдельно следует выделить статью «Картина высшего воспитания. Автобиография Дж. Стюарта Милля», напечатанную в журнале «Гражданин» в 1873 г.7 Ее автором был К. П. Победоносцев, в будущем обер-прокурор Священного Синода. Рецензия, по просьбе Победоносцева, была опубликована отдельной колонкой, а не в рубрике «Критика и библиография», где, по мнению автора, она была бы «мало заметна для читателей».

К концу XIX столетия, пожалуй, только два произведения Милля — «Главы о социализме» (1872) и «Три эссе о религии: Природа. Польза религии. Теизм» (1874) — остались непереведенными.9

Особой вехой в изучении политических трудов и деятельности Милля стала статья М.И. Туган-Барановского о нем и его отце, Джеймсе Мил-ле, в энциклопедическом словаре Брокгауза-Эфрона.10 Это по сути дела первый в отечественной историографии очерк жизни и деятельности Милля - не только ученого, но и политического деятеля. В последствии словарная статья переросла в самостоятельное эссе, которое было выпущено отдельной книжкой в популярной биографической серии издателя Фло-рентия Павленкова.11

Другим не менее важным источником изучения жизни и деятельности Милля в дореволюционной России стали переводные произведения западноевропейских авторов - историков, философов, публицистов, среди которых биография Милля С. Зенгера, эссе «Современная английская философия: Джон Стюарт Милль и его система логики» И. Тэна, глава о лидерах английского социализма в книге «Социализм в Англии» А. Мете-

на.12 Особое внимание обращает на себя последняя из названных работ, о которой речь пойдет ниже, при анализе западной историографии проблемы.

В отличие от дореволюционного периода, в советской исторической науке тема интеллектуального наследия и политической деятельности Милля не получила своего дальнейшего развития. На многие десятилетия она была закрыта. Возможной тому причиной было двойственное отношение к Миллю К. Маркса: высокая оценка его научных заслуг в «Капитале» и ряде других работ ограничивала развернутую критику либерализма Милля, а некоторые цитаты свидетельствовали скорее о личной симпатии Маркса к своему идейному оппоненту.13 Возникло объективное противоречие - для советской исторической науки он не укладывался в привычные рамки традиционных марксистских представлений о «буржуазных» идеологах. Поэтому упоминания о Милле в советский период предпочиталось избегать.

Первые попытки соединить критику трудов Милля со снисходительными высказываниями о них Маркса были сделаны лишь в конце 70-х — начале 80-х гг. XX в. Так, например, в 1980 г. впервые в СССР ограниченным тиражом с пометкой «Для научных библиотек» были научно опубликованы «Основы политической экономии» Милля.14

Публикацию предваряла обширная вступительная статья члена-корреспондента АН СССР А.Г. Милейковского и Ю.Б. Кочеврина.15 Помимо краткого биографического очерка, статья содержала попытку определить место Милля в интеллектуальной традиции Европы XIX в. Характеризуя учение Милля как однозначно либеральное, однако стремящееся сгладить противоречия классического либерализма путем «прививки» некоторых социалистических идей, авторы статьи видели его как «эклектичное, реформистское по сути, основанное на попытке примирить пролетариат с властью буржуазии».16

В 1979 г. в сборнике «Политические учения: история и современ-щ ность. Марксизм и политическая мысль XIX в.» вышла статья Н. Н. Деева

с критикой политической философии Милля.17 Автор ставит английского мыслителя в ряд идеологов, чьи взгляды отразили сдвиги в научном осмыслении политики, характерные для «эпохи зрелости буржуазной демократии домонополистического периода». В целом Деев говорит о взглядах * Милля как разновидности левого буржуазного либерализма, а его позицию

называет типично либерально-двойственной: «он и против консервативных учреждений и политики, и против народовластия, правления «непросвещенных низов».

Рассматривая политическую концепцию Милля с позиций ортодоксального марксизма, Деев оценивает ее как обоснование «мирного», «законного» подавления подлинно демократического движения, могущего угрожать основам капиталистического строя: «Он ясно видел, что буржу-азно-демократические формы и институты могут быть эффективно использованы классовыми противниками буржуазии, и одним из первых идеологов господствующего класса либерального толка призвал к ограничению этих институтов посредством элитизма. Без руководства образо-ванной элитой демократические институты могли привести к господству «толпы», посредственности, стать мнимой демократией».19

Именно обвинение в элитизме автор статьи делает главным в своей критике общественно-политических взглядов Милля. С его помощью британский мыслитель стремился защитить основы буржуазной демократии от наступления нового, по мнению Деева, основного носителя социального прогресса — пролетариата. Непосредственными предшественниками элитистских взглядов Милля названы идеологи умеренно-консервативного толка — Харрингтон в Англии, федералисты в США.20

* Деев также обращает внимание на высокую актуальность взглядов

Милля для современной «буржуазной» идеологии. Автор статьи связывает

этот факт прежде всего с тем, что этот британский мыслитель «первым сформулировал основные политико-философские постулаты буржуазного «представительного правления» в эпоху зрелости и начавшегося упадка буржуазного строя, которые были прочно усвоены в последующей эволюции политической идеологии либерализма».21

Примерно в той же риторике выдержана опубликованная в 1985 г. статья В.Н. Борисенко «Социально-политические взгляды Д.С. Милля».22 Ее автор отнес британского мыслителя «к числу видных представителей либерально-реформистского направления», которые считали, «что либеральная практика в социально-экономической сфере нуждается в определенном пересмотре».23

По мнению Борисенко, социально-политические взгляды Милля сформировались в тот период, когда с полной отчетливостью проявилась острота и непримиримость классовых противоречий капитализма. В непоследовательности либерально-реформистских воззрений Милля проявилась противоречивость этого процесса в виде попытки приспособить классическую либеральную доктрину к новым условиям социального и политического развития. Тем не менее, по целому ряду вопросов Милль пошел дальше многих своих либеральных предшественников и современников. Борисенко не считает, что взглядам Милля был свойствен «какой-то философский и политический радикализм», он ограничивается половинчатой характеристикой Милля как человека, заложившего основы последующего либерально-буржуазного реформизма XX в.24

Несколько иной точки зрения придерживается О. Ю. Малинова в своей статье «Д. С. Милль и развитие политической теории британского либерализма», опубликованной в 1991 г. в сборнике тезисов научной конференции «Pax Britannica: Актуальные проблемы социально-экономической и политической истории Великобритании в новое и новейшее время».25 Малинова отмечает, что политические взгляды Милля в

целом находились в русле лево-либерального реформизма и носили достаточно радикальный характер. Вместе с тем, в них резко отразился конфликт между ценностями свободы и демократии, причем приоритетное значение явно придавалось первой: Милль заботился не столько о том, чтобы гарантировать защиту интересов большинства в парламенте, сколько не допустить его тирании.26

Автор статьи рассматривает эволюцию личных общественно-политических взглядов Милля как целый промежуточный этап в развитии политической теории британского либерализма — от «классического либерализма» И. Бентама и «философских радикалов» к «новому либерализму» Т. X. Грина и Л. Т. Хобхауза.27 Таким образом, Малинова утверждает, что в Великобритании 30-х гг. XIX в. уже сформировалась классическая либеральная доктрина, в том числе связанная с ней политическая теория. Данное утверждение оспаривается в настоящем диссертационном исследовании, согласно которому затруднительно назвать взгляды И. Бентама и «философских радикалов» классическим либерализмом. Скорее всего, представления классического британского либерализма были сформулированы самим Миллем в полемике с философским радикализмом и его последователями.

Современное состояние изученности вопросов жизни и деятельности Милля в отечественной науке наиболее ярко отражено в статье Н. Г. Осиповой «Социально-политические взгляды Джона Стюарта Милля». Она опубликована в серии «Социология и политология» журнала «Вестник Московского университета» в рубрике «В помощь преподавателю». Написанная в режиме высокой информационной насыщенности, эта статья представляет собой скорее справочный словарный материал, нежели самостоятельное научное исследование.

В статье Осиповой изложена сумма представлений Милля зрелого периода его творчества на отношения личности, общества и государства,

современные проблемы парламентского представительства, роль и значение общественных наук в совершенствовании общественных и государственных институтов. Тем не менее, следует отметить, что для иллюстрации этих достаточно хорошо изученных аспектов социальной философии Милля Осипова избирает новые для отечественной науки сюжеты. В частности, говоря о проблеме реформирования избирательного права в Великобритании, автор статьи излагает отношение Милля к этой проблеме на примере проекта реформы, выдвинутого в 1855 г. Т. Герром.29

Н. Г. Осипова не стремится однозначно детерминировать суть общественно- политических взглядов Милля. Она справедливо отмечает, что в ряде своих трудов, таких как «Основы политической экономии», «О свободе», «Подчиненность женщин», британский мыслитель выступает как апологет либеральной демократии и сторонник умеренных социальных реформ. Автор статьи также напоминает, что в конце своей жизни сам Милль относил себя к социалистам. Однако социалистом в адекватном значении этого термина он был лишь в том, что признавал такие принципы социалистической идеологии, как социальная справедливость, равенство и т. д.30

В отличие от России, в англоязычных странах каждый год выходит множество книг и статей о Милле. Так, в одном лишь 1965 г. было опубликовано около 350 работ связанных с его именем. Не следует забывать, что прежде всего Д.С. Милль - выдающийся ученый и один из основоположников философии позитивизма. Поэтому большинство работ о нем написано профессиональными экономистами, политологами, правоведами, философами. Сочинения о Милле и его биографии, написанные профессиональными историками, представляют абсолютное меньшинство всей совокупности работ.

Тем не менее, в зарубежной историографии можно выделить три основных периода в изучении политических сочинений и деятельности Мил-

Милля. Критерием этой периодизации является обострение дискуссии о природе и содержании политического учения Милля. Эта дискуссия ведется до сих пор между двумя направлениями западной научной и общественной мысли, которые можно условно назвать либеральным и социалистическим. Суть спора - в стремлении строго детерминировать преобладающий компонент (либо либеральный, либо социалистический) в учении Милля, и тем самым привлечь авторитетное имя великого деятеля прошлого на свою сторону. Дискуссионность таких экспериментов с именем Д.С. Милля особенно ярко проявила себя в следующие периоды:

1. 80-90-е гг. XIX в., когда впервые был поставлен под сомнение либерализм Милля членами британского Фабианского общества.

2. 50-60-е гг. XX в., время наиболее острых дискуссий об интеллектуальном наследии Милля, спровоцированных обнаружением новых архивных документов и считавшейся утраченной частной переписки Милля 50-60-х гг. XIX в. Тогда же впервые была подвергнута научному анализу его парламентская деятельность, однако вместо прояснения, это исследование только усложнило общую картину.

3. 90-е гг. XX в. и наши дни, когда ведущей тенденцией в литературе стала попытка примирить две враждебные друг другу точки зрения, окончательный отказ от жесткого детерминизма в определении происхождения и содержания взглядов Милля.

В 1889 г. вышел в свет первый сборник лекций «Социализм» Фабианского общества, позже, в 1900 г., влившегося в состав лейбористской партии Великобритании. В нем было заявлено следующее: «Джон Милль... отвернулся от абстрактной демократии к полному, хотя и бессознательному, принятию социализма... Публикация его «Основ политической экономии» в 1848 г. отделяет нас от старой индивидуалистической экономии».31 По мнению авторов сборника, каждая последующая редакция книги Мил-

ля - а он их сделал семь - становилась все более и более социалистической. Ссылаясь же на «Автобиографию» Милля, фабианцы отмечали следующее : «После его смерти мир узнал историю его жизни, написанную его же рукой, и эволюции от абстрактного демократа к убежденному социалисту».32

В том же, 1889 г., на русском языке вышло исследование французского социалиста А. Метена «Социализм в Англии».33 В нем автор представил Милля как одного из двух столпов современного ему английского социализма - вторым был назван К. Маркс.

По мнению Метена, Милль был главой т.н. «поссибилистского» направления английского социализма, которое в первую очередь состояло из представителей Фабианского общества, тред-юнионов и сторонников кооперативного движения. Его основная цель - это постепенный, выжидательный переход от взаимопомощи рабочих к социальной роли государства в экономике. При этом речь шла о государственной собственности на средства промышленного производства и государственном планировании. Как известно, таких идей у Милля, не было.

Такие его работы, как «О свободе», «Порабощенность женщин», деятели «поссибилистского» направления рассматривали как общедемократические и этим объясняли склонность большинства считать Милля сугубо либеральным мыслителем.

Первый серьезный удар по социалистической оценке трудов Милля был нанесен лишь в 1951 г., когда вышла в свет книга будущего лауреата Нобелевской премии по экономике, одного из лидеров т.н. чикагской школы политической экономии Ф.А. фон Хайека «Джон Стюарт Милль и Харриет Тейлор: их переписка и последующее супружество».34 В ней автор опубликовал абсолютно новые ранее недоступные архивные документы и фрагменты частной переписки Милля и пришел к следующим выводам:

Содержание трудов и деятельности Милля безусловно либеральное. Однако в нем содержится изолированный социалистический компонент, который не является продуктом творчества самого Милля. Это результат большого личностного психологического воздействия его супруги, Харриет Тейлор, безусловно выдающейся личности и самостоятельного мыслителя. Как выяснил Хайек, она никогда не скрывала своих социалистиче-ских убеждений. Таким образом, социализм в работах Милля не является частью органичного целого, а лишь данью преклонения Милля перед своей супругой.

В этом же ключе выдержаны две первые научные биографии Милля — «Жизнь Джона Стюарта Милля»35 Майкла С. Пека (1954 г.) и «Джон Стюарт Милль, человек»36 Руфь Боршард (1957 г.).

Фундаментальный труд Майкла Пека даже спустя 40 лет» остается самым полным и авторитетным биографическим исследованием жизни и деятельности Милля. Обращает на себя внимание, что автором. краткого вступления к книге, которое скорее следует назвать приветственным письмом, выступил фон Хайек.37 Монография увидела свет еще до опубликования чернового варианта «Автобиографии» Милля и буквально через пару лет после выхода сенсационного исследования фон Хайека. Тем не менее, отношения с людьми, которые могли оказать подавляющее воздействие на личность Милля, а значит и на его общественно-политические взгляды, оказались в центре внимания Пека. Это отношения с Джеймсом Миллем, Томасом Карлейлем и, в первую очередь, Харриет Тейлофамое главное достоинство монографии Пека — это фактографич-ность, высокая насыщенность текста и научного аппарата книги ценной документальной информацией о жизни великого мыслителя, состоянии современного ему общества, особенностях общественного и частного быта британцев середины XIX в. Автор обратил внимание на важные психологические детали, которые до него оставались в тени. Например, состояние

здоровья Милля в тот или иной период его жизни, или колебание степени .м доброжелательности его отношений с матерью, сестрами и братьями,

близкими друзьями. Тем не менее, подробно освещая процесс кабинетного творчества и частную жизнь ученого и писателя, Пек отводит в своем исследовании лишь несколько страниц освещению деятельности Милля -кандидата и члена британского парламента. Как и большинство других ис-" следователей, автор монографии не посчитал этот эпизод жизни Милля

успешным и требующим глубокого исследования.

Несмотря на кажущуюся исчерпанность темы после выхода фундаментального исследования Пека, в 1957 г. увидела свет другая биография '• британского мыслителя «Джон Стюарт Милль, человек», написанная уче-

ницей Ф. фон Хайека Р. Боршард. Она поставила несколько иную задачу — написать концептуальную работу, опираясь на уже обнародованные факты. Поэтому монография Боршард незначительна по объему, чего не скажешь о том резонансе, который она вызвала в научных кругах.

Концепция Боршард не отличалась новизной, она лишь окончательно оформила уже известные взгляды, высказанные фон Хайеком. В фокусе ее книги оказалась своего рода трагедия личности Милля, Милля — живого человека, а не «думающей машины, апостола рационализма».38 У автора не вызывает сомнения, что он постоянно находился под чьим то интеллектуальным влиянием - сначала отца и друзей, а потом своей супруги. Таким образом, ему, ученому-эмпирику, приходилось идти на компромисс между своими подлинными научными убеждениями и убеждениями близких ему людей.

Такой подход вызвал многочисленные протесты, некоторые ученые отказывались рассматривать его всерьез, однако аргументированное и систематизированное возражение на книгу фон Хайека и его последователей ¦ появилось только в 1960 г. Им стала монография австралийского исследо-

вателя Г.О. Пэппа «Джон Стюарт Милль и миф о Харриет Тейлор».39 Он

обнаружил множество хронологических и фактологических неточностей в ,%, исследовании фон Хайека и его сторонников. Исключив их, Пэпп пришел

к обратным выводам: роль личных влияний на творчество Милля оказалась преувеличена, а сам строй научной системы Милля подталкивал его к сделанным выводам, в частности, к переходу в некоторых вопросах на позиции социализма.

Обращает на себя внимание, что в 1963 г. в рамках дискуссии о либеральном и социалистическом в наследии Милля свет увидела монография известного историка и консервативного публициста М. Каулинга «Милль и либерализм».40 Уже в начале 90-х гг. автор следующим образом пояснил необходимость публикации этой книги в то время: в начале 60-х гг. XX в. в Великобритании, несмотря на многочисленные прежние и настоящие разногласия, наметился политический и идеологический компромисс между близкими друг другу умеренными крыльями лейбористской и

х консервативной партии. Неудивительно, что обе политические группы

считали своим «крестным отцом» Джона Стюарта Милля. Каулинг, как ортодоксальный консерватор, считал необходимым нанести удар по этой компромиссной фигуре в прошлом обеих партий. Он охарактеризовал

^ учение Милля как утопическое и недееспособное, создающее иллюзию

возможности примирить непримиримое - либерализм в политике и социализм в экономике.

Так или иначе, консенсуса в определении содержания политического учения Милля в 50-60-е гг. XX в. достигнуто не было. Однако были достигнуты большие успехи в расширении источниковой базы исследования проблемы. Впервые была подвергнута анализу публичная парламентская деятельность Милля в 1865-1868 гг. в уже упомянутой биографии М.С. Пека и монографии Д. Винсента «Формирование либеральной пар-

(* тии, 1857-1868 гг.»41 1966 г. Споры о Милле в 60-е гг. дали толчок к науч-

ному изданию его полного собрания сочинений, которое осуществляется по настоящий момент под бессменным руководством Джона Робсона.

В конце XX в. интерес к личности Милля снова возрос. Однако он лишен прежней острой дискуссионности. Большинство исследователей42 связывают это в первую очередь с тем, что конец XX в. стал временем, когда большинство общественно-политических идеалов Милля из теорети-ческой плоскости перешли в практическую и тем самым на деле доказали свою жизнеспособность. Действительно, прочное место в странах западной демократии занимает сейчас социальное государство, смягчающее болезненные явления рыночной экономики; давно созданы механизмы по отстаиванию и согласованию мнения социального меньшинства в условиях представительной демократии; ни у кого не вызывает протест право женщин участвовать в политической жизни - это есть все то, о чем писал и говорил Милль еще в середине XIX в.

Поэтому в 90-е гг. XX в. произошло смещение акцента в исследованиях о Милле с определения идеологии его учения к установлению точной последовательности событий и фактов, которые подтолкнули его к той или иной идее или политическому действию. Тенденция такова, что сегодня в западной историографии появляется все больше и больше работ, рассмат-ривающих лишь один год или отдельный эпизод в жизни, творчестве и политической деятельности.43 Благодаря этому была заявлена тема Милля как неординарного парламентского деятеля викторианской эпохи. Происходит постепенное переосмысление хорошо известных, но догматизированных фактов его биографии.

Можно смело утверждать, что сегодня на Западе господствует компромиссная точка зрения на идеологическую природу взглядов Милля. Его называют одним из первых политиков, сумевших предвидеть гармоничное сочетание принципов либерализма и социализма в отношениях личности, общества и государства.

Похожие:

Формирование и эволюция общественно-политических взглядов Д. С. Милля iconБиблиотека “Халкидон”
Великий князь Александр Павлович: формирование личности и общественно-политических взглядов
Формирование и эволюция общественно-политических взглядов Д. С. Милля iconН. григорьева
Ее специфические функции: создание информационного пространства; связь аудитории с внешним миром; формирование общественно-политических...
Формирование и эволюция общественно-политических взглядов Д. С. Милля iconФормирование политических взглядов Петра I
Однако, Пётр I на протяжении своего царствования внёс столько необычного и нехарактерного для общества конца XVII – начала XVIII...
Формирование и эволюция общественно-политических взглядов Д. С. Милля iconПрограмма вступительных испытаний по предмету Новая и новейшая история зарубежных стран по направлению подготовки магистров
Эпоха секуляризации культуры, формирование основных общественно-политических и идейных течений в виде просвещения, либерализма, демократии,...
Формирование и эволюция общественно-политических взглядов Д. С. Милля iconЭволюция американских концептуальных взглядов на природу международного терроризма и методы борьбы с ним

Формирование и эволюция общественно-политических взглядов Д. С. Милля iconЗарождение политических партий во Франции
Особенности политических процессов в ходе Французской революции, обусловившие формирование новой политической системы
Формирование и эволюция общественно-политических взглядов Д. С. Милля iconМатериалы предоставлены интернет проектом
План «созидательной деятельности» в системе политических взглядов Рабиндраната Тагора
Формирование и эволюция общественно-политических взглядов Д. С. Милля iconЛекции о формировании и ранней эволюции планетных систем
Обсуждаются структура, эволюция и рассеяние протопланетных дисков; формирование планетезималей, планет земного типа и газовых гигантов;...
Формирование и эволюция общественно-политических взглядов Д. С. Милля iconСписок вопросов по истроии философии естествознания
Эволюция взглядов на оптические явления в Древней Греции. Пифагор, Аристотель, Гиппарх, Птолемей
Формирование и эволюция общественно-политических взглядов Д. С. Милля iconВопросы к зачету по дисциплине «Теория организации»
Эволюция взглядов на сущность и структуру организаций. Факторы, оказавшие влияние на развитие организационной теории
Разместите кнопку на своём сайте:
ru.convdocs.org


База данных защищена авторским правом ©ru.convdocs.org 2016
обратиться к администрации
ru.convdocs.org