Основы теории культуры



страница1/30
Дата14.10.2012
Размер5.33 Mb.
ТипДокументы
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   30
Раздел 1

ОСНОВЫ ТЕОРИИ КУЛЬТУРЫ
Исторический характер представлений о культуре
В обыденном понимании «культура» чаще всего выступает как собирательный образ, объединяющий искусство, культу­ру речи, культуру поведения, физическую культуру, образо­вание, религию, науку и т. п. Несомненно, в этих представле­ниях отражаются определенные элементы культуры. Разно­образие словоупотребления таково, что порой возникает со­мнение: можно ли вообще свести понимание культуры к како­му-либо единому смыслу? В наши дни о культуре и пишут, и говорят, раздаются призывы к ее возрождению, обновлению, к созданию условий для ее подъема. Поэтому важно изначаль­но правильно понимать смысл этого термина. Культурология использует понятие культуры, раскрывающее сущность бы­тия человека и изучает не только культуру в целом, но и раз­личные, часто весьма специфические, сферы культурной жиз­ни, взаимодействуя (вплоть до взаимопроникновения) с ант­ропологией, этнографией, психологией, социологией, эконо­мической теорией, лингвистикой и т. п., являясь комплексной гуманитарной наукой. Культурология сравнительно молодая наука. Она сформировалась в научную дисциплину лишь в XX столетии. Но культура как предмет изучения стала привле­кать к себе внимание начиная с XVII в. Это не значит, что ра­нее не существовало представлений о культуре. Для европей­ской школы культурологии наиболее важны основные этапы развития культуры, которые оказали влияние на ее формиро­вание, т. е. античность, средневековье, Новое время.

В понятии «культура», заложенном во времена римской ан­тичности, подчеркивается первоначальное понимание этого слова, связанное с осознанной жизнедеятельностью челове­ка — обработкой и возделыванием земли. В процессе освое­ния окружающего пространства человек не только приобре­тал знания о мире, но и передавал их другим поколениям, уча-

ствовал не только в изменении природной среды, но в процес­се воспитания, образования. Это составляет содержание куль­туры всех народов, сохраняющих культурную преемственность и традиции как форму коллективного социального опыта во взаимоотношениях с природой.

Однако человек не только видоизменял природу. Ощущая себя в неразрывном с ней единстве, он поклонялся ей, поэто­му «культура» — это еще и почитание, поклонение, культ ду­ховного (прежде всего религиозный культ).

Античность явила нам особый тип культуры — полисной. Полис — город-государство с небольшим количеством жите­лей, являвшихся его гражданами. Это означало, что город и жители представляли единое целое. Подчиняясь городским законам, выполняя ежедневные обязанности, участвуя в об­щественной жизни, в культовых церемониях, человек форми­ровался как личность. Термин «пайдейя» (греч.) означал и об­разование, и воспитание, и следование традициям, и преем­ственность.
Греки создали такую систему образования, кото­рая позволяла ученику реализоваться, воспринять и взрас­тить в себе гражданские и военные добродетели, совершен­ствоваться духовно и физически. Это составляло суть образо­вательного процесса, который являлся одновременно и подго­товкой к общественной жизни. Творцом полисной культуры был человек. В этой обращенности к нему и проявилась гума­нистическая направленность всей античной культуры.

Цель античной культуры — развить в человеке эстетичес­кое чувство и разумность, чувство меры и справедливости, чувство единства с природой и богами. Природа была глав­ной, неотъемлемой частью космоса, включающего в себя и богов, и людей. Этим объясняется космологичность античной культуры.

С разрушением полиса прогрессировала дисгармония меж­ду человеком, социумом и миром природы: разрушился социо-природный порядок, возникло ощущение одиночества челове­ка в мире, его зависимость от неподвластных и высших сил и потребность в чуде как в спасении. Меняется и смысл, и по­нимание культуры. Средневековая культура, противопоста­вившая политеизму монотеизм, культивировала высокую ду­ховность, аскетический идеал, знание, опирающееся на Биб­лию, и веру в Бога как единственное средство спасения от чувства неуверенности. Христианские добродетели, принцип

божественного творения способствовали смене космологизма на иррационализм, мистику и персонализм. Христианский бог — Бог-творец, сообщал миру его смысловую значимость. Перед человеком открылся неведомый ранее мир: мир боже­ственный. Познать такой мир можно только через любовь, да­руемую Богом: любовь к ближнему. Человеку открылись со­всем не рациональные измерения — вера, надежда, любовь, добро. Слабость человека как земного существа преодолима посредством воспитания его духовной силы, веры и любви. Поэтому целью культуры было воспитание, культивирование нового понимания человека как уникального божественного творения, имеющего бессмертную душу. Новое понимание культуры способствовало иному пониманию смысла жизни человека: счастье не в познании себя, а в познании Бога. Сво­бода заключается в свободе выбора, а совершенствование лич­ности — в умении преодолевать себя, свои слабости. Культу­ра начинает осознаваться как средство постоянного духовного совершенствования человеческой личности.

В новое время, с новым расцветом философии, появляются различные философские теории культуры, в которых переос­мысливаются античное и средневековое понятия культуры. Новое знание и миропонимание отнимают у религии моно­польное право на истину о мире и человеке. Роль разума и его возможности позволяют осознать независимость человека как творческой личности. Это приводит к вопросу выработки иде­алов человеческого бытия, т. е. образа жизни, стремление к которому должно определять задачи общественных сил, бо­рющихся за социальный прогресс. Соответственно, возникла потребность в специальном понятии, с помощью которого мо­жет быть выражена суть этой проблемы, зафиксирована идея о существовании таких особенностей человеческого бытия, с которыми связано развитие способностей человека, его разу­ма и духовного мира. Латинским словом «культура» стали пользоваться для обозначения этого понятия. На первых по­рах смысл идеи, воплощенной в понятии «культура», имел не слишком ясный характер. Первоначально культура понима­лась с гуманистических позиций, представлялась как духов­ная сторона общества.

Просветители осознали противоречие между природой и культурой. В концепции Ж.-Ж. Руссо культура осмыслива­лась как разделяющая человека и природу. Самое интересное

заключалось в том, что автор противопоставлял «культурным народам» первобытные как более «чистые» и нравственные. Немецкий просветитель И. Гердер понимал культуру как ис­торическую ступень совершенствования человечества.

Аналогичных взглядов придерживался В. Гумбольд, ут­верждавший, что культура есть господство человека над при­родой.

Родоначальник немецкой классической философии И. Кант называл культурой совершенство разума. В концепции И. Фих­те культура понималась как свобода духа.

Философия позволяет познать мир с иных позиций, разви­вает учение о культуре как о синтезе науки, искусства, исто­рии, права, философии. Формируются главные вопросы тео­рии культуры: вопрос о соотношении целей и смысле истори­ческого развития общества и человека, приоритетах в культу­ре. По-новому переосмысливается предыдущий культурный опыт человечества, возрастает интерес к истории и к народ­ному творчеству, познанию других культур. Многочисленные путешествия и научные открытия расширяют мировоззрен­ческие горизонты. Появляется целостное восприятие культу­ры. Однако тогда же осознается невозможность гармоничес­кого существования природы и культуры как «второй приро­ды» (по определению Г. Гегеля), мира и человека. Возникает стремление рассмотреть культуру как процесс развития духа, в котором противоречия между природой и культурой являет­ся необходимыми и неизбежными. Постепенно, рассматри­вая культуру в контексте ее исторического развития, роль ис­торизма становится определяющей (работы Ж.-Ж. Руссо, Дж. Вико, И. Гердера). Английский этнограф Э. Тейлор отож­дествлял культуру с цивилизацией, в самом широком понима­нии культуры, т. е. ее целостности. Английский социолог Г. Спен­сер понимал общество и культуру как единый организм.

Эту мысль продолжил О. Шпенглер, описывая циклы раз­вития культуры как живого организма. Английский антропо­лог Б. Малиновский тоже утверждал, что культура есть еди­ная, гармонически функционирующая система, где каждый элемент выполняет жизненно важную для всей системы (орга­низма) функцию. Целостность культуры рассматривается и с позиций единства культуры и человека: человек — свободная личность, способная к самоусовершенствованию, приобщен­ная к сфере ценностей и культуре как выражению гуманисти-

ческого своего предназначения (И. Кант). По мнению немец­кого философа Э. Кассирера, культура — символическая все­ленная, в которой человек осуществляет свою жизнедеятель­ность. Культура — это процесс, самоосвобождения человека, в котором он доказывает свою способность создавать собствен­ный идеальный мир, а язык, религия, искусство, наука и фи­лософия выступают как фазы этого процесса. Складывается «классическая модель культуры» с ее ориентациями на гума­низм, историзм, рационализм. Ее дополняют философия ро­мантизма (Шеллинг), положившая начало систематическому изучению культуры, начиная с прошлых веков, и работы Г. Ге­геля, который обосновывает важнейшие черты культуры, ее общественный характер. В Новое время культура понимается как предметно-практическая деятельность человека, социума, как особая специфическая сфера их творчества.

Постклассическая философия разрушает все предыдущие теории культуры: реальная историческая действительность показала невозможным преодоление противоречия между прогрессом общественного развития и гармоническим суще­ствованием человека в мире. Торжество разума, науки, тех­ники, рационализма делают проблемным понимание гуманиз­ма, свободы, нравственности. В противоположность рацио­налистическому пониманию развития культуры появляются иррациональные, аппелирующие к страстям, инстинктам: они сильнее разума и им принадлежит роль «двигателя» мировой культуры и истории. Возникает новое понимание истины — не в разуме, а в бессознательном и подсознательном (работы Ф. Ницше, 3. Фрейда). Происходит размежевание понятий культуры и ценностей. По мнению Ф. Ницше, культура обре­тается только на пути познания как освобождения от приня­тых ценностей, от иллюзий, которые содержат наука и рели­гия, а человеком движет только воля к жизни.

Далее современные теории культуры дополняют неокан­тианцы (В. Виндельбанд, Г. Риккерт, Э. Кассирер и др.), ко­торые, в противоположность Ф. Ницше, разрабатывают цен­ностный подход к пониманию культуры. Культура — это не только то, что существует, но и то, что имеет для нас значе­ние. Те значения, которые помогают определить значимость окружающего мира, есть ценности. Человек в своем культур­ном развитии ориентируется на эти ценности, они придают смысл предметному и духовному миру.

В XX в. проблематика теории культуры сформировалась как часть философского знания или под сильным воздействием философии. Философия и теория культуры часто весьма тесно переплетаются. Переход от философии культуры к культуро­логии проходил как осознание кризиса культуры, невозмож­ности гармонии человека и природы, отказ от поиска рацио­нальных оснований этой гармонии.

Поиски новых смыслов культуры не прекращаются и в наши дни, из чего можно сделать вывод, что понятие «культура» обозначает универсальное отношение человека к миру, через которое человек создает мир и самого себя.

Каждая культура неповторима и каждая создана опреде­ленным отношением человека к миру и к самому себе. Изучая различные культуры, мы открываем для себя иные миры и различные способы творческой самореализации человека. Это обогащает нас новым знанием и новым опытом.
Виды и функции культуры

Культура есть универсальный способ, каким человек дела­ет мир своим, превращая его в смысловое бытие. Смыслооб-разующая функция культуры осуществляется с помощью раз­личных творческих приемов, особых для каждого духовной де­ятельности, языков и знаков, образов, понятий и идей.

Можно дать и другое определение культуры: культура — это универсальный способ творческой самореализации чело­века через стремление увидеть и утвердить смысл жизни в со­отнесении его со смыслом сущего.

Понятие культуры характеризует очень сложный и много­гранный фактор человеческого бытия, который проявляется и выражается во множестве самых разнообразных феноменов социальной жизни, называемых явлениями культуры, и со­ставляет их общую основу.

Можно выделить наиболее общие виды определений куль­туры:

Описательные — в них просто перечисляются отдельные

элементы и проявления культуры (обычаи, верования, виды

деятельности).

Антропологические — исходят из того, что культура есть совокупность продуктов человеческой деятельности, мир ве­щей, противостоящий природе («вторая природа»).

Ценностные — трактуют культуру как совокупность ду­ховных и материальных ценностей.

Нормативные — утверждают, что содержание культуры составляют нормы и правила, регламентирующие жизнь че­ловека.

Адаптивные — трактовка культуры как свойственный лю­дям способ удовлетворения потребностей, как особый род де­ятельности, посредством которого они приспосабливаются к природным условиям.

Исторические — подчеркивают, что культура есть продукт истории общества и развивается путем передачи приобрета­емого человеком опыта от поколения к поколению.

Функциональные — характеризуют культуру через функ­ции, которые она выполняет в обществе, и рассматривают единство и взаимосвязь этих функций в ней.

Семиотические — рассматривают культуру как систему знаков, используемых обществом.

Символические — акцентируют внимание на употребле­нии символов в культуре.

Герменевтические — относятся к культуре как к множе­ству текстов, которые интерпретируются и осмысливаются

людьми.

Идеационные — определяют культуру как духовную жизнь общества, как поток идей и других продуктов духовного твор­чества, которые накапливаются в социальной памяти.

Психологические — указывают на связь культуры с пси­хологией поведения людей и видят в ней социально обуслов­ленные особенности человеческой психики.

Дидактические — рассматривают культуру как то, чему человек научился (не унаследовал генетически).

Социологические — культура понимается как фактор орга­низации общественной жизни, как совокупность идей, прин­ципов, социальных институтов, обеспечивающих коллектив­ную деятельность людей.

ности по созданию средств производства и потребления, про­изводственные отношения. В самом широком смысле матери­альная культура — это овеществленная духовная культура. Важно отметить, что материальная культура, как сторона ма­териального производства, не тождественна ему. Она харак­теризует производство с точки зрения создания условий для жизни человека, его развития, и реализации способностей че­ловека в процессе материальной деятельности.

Духовная культура — это деятельность, направленная на духовное развитие человека и общества, ее результаты — но­вые идеи, знания, духовные ценности, а также отношения между людьми, возникающие в процессе духовного производ­ства. Это производство не совпадает с духовной культурой, которая проявляется как реализация человеком духовной дея­тельности его творческих, продуктивных способностей и по­требностей. Духовная культура находит выражение в науке, религии, искусстве, морали, праве, обычаях и традициях,

философии.

Материальная и духовная культура существуют в единстве: все материальное выступает как реализация духовного, кото­рое облачено в материальную оболочку. Вместе с тем матери­альная и духовная культура отличаются: предметом, характе­ром, средствами, результатами деятельности. В целом, мате­риальная и духовная культура взаимообусловлены, но не сов •

падают.

В современной литературе высказывается мнение о необ­ходимости выделения социальной культуры, характеризую­щей такие виды деятельности и ценности, как семья, обще­ство, государство, развитие форм общественного существо­вания человека.

Вполне возможно и выделение физической культуры, вклю­чающей воспроизводство человека как биологического суще­ства, развитие его тела и заботу о здоровье. Культура имеет огромное значение для жизни общества и человека, выполняя многообразные функции.

Как технология деятельности (без учета временного фак­тора) культура выступает средством:

• познания,

• управления (поведением),

• оценки системы ценностей.

С учетом фактора времени важнейшая функция культу­ры — историческая преемственность, передача (трансляция) социальной наследственности из поколения в поколение. В этом значении культура приходит на смену традиционным (докультурным) формам преемственности — через подража­ние старшим в процессе обучения, или непосредственно в процессе деятельности (путем проб и ошибок), в том числе и совместной. Эти формы преемственности, господствовавшие в первобытном обществе, существуют и сейчас, но только на уровне семьи.

Функцию передачи богатства социального опыта культура стала выполнять уже в античности, когда на первый план вме­сто бессознательно-интуитивного стал выдвигаться логичес­кий, универсально-понятийный способ трансляции опыта, осуществляемый учителями в виде абстрактного знания и с помощью средств обучения.

С конца XVIII в. культура стала относительно самостоя­тельной формой передачи опыта, обретшей в системе обра­зования статус социального института.

На уровне человеческого рода культура выступает сред­ством укрепления и развития человеческого общества как осо­бого, отличного от природы, качества.

На уровне социальной группы культура объединяет людей (классы, сословия, профессии, пол и т. п.), дифференцирует их, выделяет в обществе как целостности.

На уровне индивида культура обеспечивает его «подклю-ченность» к богатству человеческой деятельности, способ­ствует посредством этого развитию творческих способностей человека, усвоению «кода» деятельности и выхода за его пре­делы.

Существует и рекреативная функция культуры, которая проявляется в создании способов и учреждений, где человек получает возможность восстанавливать свои духовные силы, обновлять и приводить в норму свой духовный потенциал. Это можно осуществлять в театре, храме, музее, на карнавале или в уединении на природе.

Культура функционирует как живая система и как живой организм до тех пор, пока активно живет и действует человек как творческое, созидающее и активно действующее существо. Человек организовывает потоки ценностей по каналам куль­туры, совершает обмен и распределение их, сохраняет, про-

Каждый вид указывает на различные существенные черты культуры. В одно целое их объединяет понимание культуры как единой целостной системы.

Общепринято деление культуры на материальную и ду­ховную.

дуцирует и репродуцирует, производит и потребляет как ма­териальные, так и духовные продукты культуры, а, осуществляя эту работу, он созидает и самого себя как субъекта куль­туры.

Синтезирующая функция культуры — человекотворческая, в пей находят свое выражение все перечисленные функции. В открытой культуре человек свободен в своем выборе и по­этому ему доступны все формы и функции культуры.
Язык и символы культуры

Объединяя и вдохновляя людей, культура дает не только об­щий способ постижения мира, но способ взаимопонимания и сопереживания, язык для выражения тончайших движений души. Языком культуры в широком смысле этого понятия на­зываются те средства, знаки, формы, символы, тексты, кото­рые позволяют людям вступать в коммуникативные связи друг с другом, ориентироваться в социокультурном пространстве. Человек выражает свои мысли и чувства с помощью знаков и знаковых систем: условных, или конвенциональных, вербаль­ных (естественные языки), знаковых систем записи и т. п. К условным знакам относятся символы, сигналы, индексы. Основываясь на многочисленных исследованиях, можно сде­лать заключение, что человеческая культура начинается там и тогда, где проявляется способность сознания к символиза­ции. Культура предстает как смысловой мир, определяющий способ бытия и мироощущения людей, выражаясь и в знаках, и в символах. Знак — это овеществленный носитель образа. Символ — это знак, не имеющий предметного значения, че­рез который открывается глубокий смысл самого объекта, хотя иногда понятия «знак» и «символ» часто используют в одном и том же смысловом контексте. С помощью символа человек нашел способ передачи информации средствами, пре­восходящими возможности языка. Например, гербы, эмбле­мы, знамена, ордена, знаки креста, полумесяца или образы: «птица-тройка», «голубь мира» и т.п. Помимо наглядно-об­разной формы они передают абстрактные идеи и понятия. Причем, формы материальной культуры могут со временем меняться, но символы сохраняются (иногда даже на протяже­нии тысячелетий). Смысл символа чаще всего является мно­гоуровневым, в него могут быть включены различные исто-

рико-культурные представления, знание которых облегчает понимание этого смысла. Иногда символы утрачивают свое первичное значение, трактуются по-новому в силу изменения смысловой насыщенности. Особое значение имеют образно-символические системы в религии, искусстве («художествен­ные языки»), причем каждый вид искусства вводит свой образно-символический язык: язык музыки, танца, живописи, кино или театра, и т. п.

Культура выражает себя через мир символических форм, передаваемых от поколения к поколению. Символические фор­мы сами по себе — лишь внешняя сторона культуры. Только благодаря творческой активности человека символический мир наполняется глубоким содержанием. Поэтому определять понятие культуры только посредством символов, т.е. отож­дествлять культуру и мир символов, нельзя.

Важнейшими из созданных людьми знаковых систем яв­ляются вербальные — естественные языки. Любой есте­ственный язык — это исторически сложившаяся знаковая система, образующая основу всей культуры говорящего на нем народа. Существуют и искусственные, формализован­ные языки, играющие большую роль в современных науках, использующих логико-математический аппарат и электрон­но-вычислительную технику. К искусственным языкам отно­сятся также языки условных сигналов (дорожные знаки, аз­бука Морзе).

Любой язык формируется и развивается только в услови­ях социума. Важным его достоинством является надежность как средство сохранения и трансляции информации. Это ка­чество языка достигается «избыточностью» кодов для сохра­нения информации, т. е. кодирования ее в намного большем количестве знаков, чем необходимо для восприятия, что по­зволяет установить смысл даже тогда, когда часть информа­ционного сообщения утрачена. Структурная организация язы­ка достаточно сложна: это многоуровневая, разветвленная, иерархически стройная система знаков, в которой базисной структурной единицей является слово. Главная функция язы­ка в культуре — коммуникативная, но язык служит людям и как средство мышления. И в общении, и в мышлении исполь­зуется большое количество различных знаков. Без письмен­ности было бы невозможно развитие науки, искусства, тех­ники, права и т.д. Появление и развитие письменной речи(текста) порождает принципиально новые возможности куль­турного прогресса. Запись позволяет существенно увеличить словарный запас языка, изменить качество информации, со­храняющейся в обществе. Письмо дает возможность запечат­леть и сохранить мысль благодаря тиражированию текстов, предоставляет широчайшие просторы для творчества, в том числе литературного. Письменность позволяет передавать информацию, количество которой намного превосходит объем памяти отдельного человека, что создало условия для массо­вого образования и просвещения, а организация библиотек, выполняющих функции хранилищзнания, сделала их доступ­ными для грядущих поколений. В этом проявляется способ­ность языка служить средством диалога разных культур, со­действуя их интеграции. Именно через язык человек усваива­ет представления, оценки, ценности — все то, что определяет его картину мира. Таким образом, язык культуры — это спо­соб ее хранения и трансляции. Понимание языка культуры и овладение им дает человеку значительную свободу, открыва­ет ему путь в культурное пространство, поэтому язык можно назвать ядром системы культуры, ее главным структурным элементом. Фундаментальный смысл языка в том, что он кон­центрирует и воплощает в единстве все основания человечес­кой жизни. Следовательно язык культуры — это некая уни­версальная форма осмысления реальности, способствующая организации новых и уже существующих понятий, образов, представлений.

Историческая типология культуры

Говоря об исторической типологии культуры, будем иметь в виду ее специфику и своеобразие. Впервые представление о различных и самостоятельных «культурно-исторических ти­пах» было предложено Н. Я. Данилевским в XIX в. Но более строгое представление о типологических особенностях куль­туры сформировалось в XX в. В основе широко распростра­ненной типологизации культуры лежат представления об ее поступательном, прогрессивном развитии. Во второй полови­не XIX в. в исторической науке, этнографии, археологии ут­вердилась «линейная» схема в понимании исторического раз­вития культуры. Наиболее распространенная схема такой пе­риодизации заключена в формуле: древние культуры (антич-

ные культуры) — средние века — новое (новейшее) время. Развитие культуры в рамках эволюционистских социологичес­ких теорий укладывалось в схему:

ПЕРИОД













РОДОВОГО И




ПЕРИОД




ПЕРИОД

ОБЩИННОГО




ФЕОДАЛИЗМА




КАПИТАЛИЗМА

СТРОЯ













В современных теориях «модернизации» основная грань в историческом развитии культуры устанавливается между об­ществами «традиционного» (доиндустриального)типа и «со­временными» обществами, в существовании которых основ­ная роль отводится научно-техническому прогрессу, свобод­ному рыночному предпринимательству, конституционно-пар­ламентским учреждениям и личной свободе в духовной сфе­ре. Существуют различные теории «локальных» цивилизаций (Данилевский, Шпенглер, Тойнби). В них основное внимание уделяется культуре как основе общественно-исторического существования и развития. Постулируется самостоятельное, органическое существование отдельных «замкнутых» куль­тур. Культурный мир последних тысячелетий в этом контек­сте рассматривается как «россыпь» локальных цивилиза­ций, практически не связанных между собой и зачастую «не­проницаемых» друг для друга. Шпенглер насчитывал восемь таких культур. Тойнби — до двадцати одной. «Локалисты» резко критиковали традиционную для Европы схему «древ­ность — средневековье — новое время», отвергали противо­поставление по географическому признаку: «Восток — За­пад» или «Север — Юг», считали необходимым преодоление европоцентризма в понимании культурно-исторического раз­вития человечества.

Интересная концепция предложена Карлом Ясперсом. Он представляет мировую культуру в целостности и при наличии своеобразия разных народов на разных этапах исторического развития. К. Ясперс не отвергал идею европоцентризма и те­ории локальных цивилизаций. Он воспринимал то, что обра­зует истоки и цель истории и выделил в ней некую «ось», от­носительно которой проследил развитие культуры Китая, Индни. Древнем Греции, Ближнего Востока. «Осевое время» культуры — это своего рода «центр» истории (между VIII и II вв. до н.э.) До этого времени развитие человека, общества и культуры идет локальным образом. После него открывает­ся возможность универсального, единого развития человече­ства.

У истоков современных исторически-типологических пред­ставлений о культуре стоит Макс Вебер. Это касается и его собственного вклада в построение исторической типологии цивилизаций (Китай, Индия, Ближний Восток, Западная Ев­ропа), и влияния, которое он оказал на развитие социологии, истории, культурологии. В его концепции «идеальныхтипов» были предложены типы культуры, представляющие собой не­кое упрощение, образ-схему, а не конкретную социокультур­ную реальность, поскольку они не имеют прямого аналога в реальной истории культуры. Такая типизация позволяла упо­рядочивать эмпирический материал, представленный для ис­следования. М. Вебер различает три «чистых» типа господ­ства:

•обусловленное рациональными интересами подчиняю­щихся и господствующих;

•основанное на традициях;

•связанное с эмоциональным восприятием власти. Рациональному типу господства соответствует правовой

тип государства, который подчиняется закону, а не авторите­ту. Традиционный тип господства связан с признанием свято­сти существующих обычаев и традиций, ему соответствует патриархальная общность, во главе которой стоит господин, распоряжающийся своими подданными.

Третий тип господства — «харизматический» («хариз­ма» — «дар», определенные качества личности, вдохновля­ющие и увлекающие людей за собой). Харизмой обладали Иисус Христос, Будда, Мухаммед, Александр Македонский, Юлий Цезарь, Петр Великий, Наполеон, Тамерлан, А. Лин­кольн, В. Ленин.

Идеальный тип — это теоретическая конструкция, полу­ченная в результате акцентирования, усиления, логического связывания феноменов, встречающихся в различные эпохи в разных культурах.

К последователям теории М. Вебера принадлежат Л. Ва­сильев, К. Петров. Общим в предложенных ими концептуаль-
пых представлениях по вопросу об исторической типологии культуры является использование антитезы «Восток — За­пад». Авторы наполнили это противопоставление новым со­держанием, подчеркнули специфику западной социокультур­ной традиции, как бы ее «выпадение» из общей цивилизаци-онной «нормы». Под такой нормой понимали культуру Древ­него Востока. Причем отмечается прочное объединение куль­туры Ближнего Востока, Индии, Китая, но лишь при сопос­тавлении их с Западом. При отсутствии такого сопоставления отмечаются локальный характер развития этих культур и су­щественные различия между ними.

Существует дифференциация культуры по религиозному признаку. При этом сталкиваются две противоположные точ­ки зрения. Первая — теологическая,или религиозная, исхо­дя из которой религию следует считать основой культуры. Вторая — атеистическая, основанная на взглядах французс­ких просветителей, и утверждающая, что религия противо­стоит культуре. Тем не менее последние работы культуроло­гов доказывают, что религия и культура находятся в неразрыв­ном единстве.

Рассмотрим различные типы культуры, основанные по это­му признаку.

Конфуцианско-даосистский тип культуры. Это культура китайского этноса, в основе которой лежат социальная этика и властная иерархия. На первый план выдвигаются эталоны высшей добродетели и подражание ему. Религия представле­на как канонизированная этика, и проблемы таинства бытия, вопросы жизни и смерти почти исключены из китайской куль­турной традиции. В этом — главная отличительная черта тра­диционной культуры Китая, имеющей два начала — даосизм и конфуцианство.

Индо-буддийский тип культуры. Главной отличительной чертой этого типа культуры является слияние религии и фило­софии. Главными в учении Будды (основатель буддизма) явля­ются нравственные нормы поведения человека. Через нрав­ственность, размышление и созерцание человек может достичь истины, прийти к своему совершенству. Для индо-буддийской культуры характерны культ Будды, монашество, аскетизм, от­решенность от мира, индивидуализм, метафизичность пред­ставлений о мире.

Исламский тип культуры. Относительно молодой тип куль­туры, главной отличительной чертой которого является стро­гий монотеизм — вера в единого бога — Аллаха. Культ Аллаха логично переходит в идею предопределенности человеческих поступков. Особенностью является и стремление подчинить религиозным законам (шариату) все сферы правоверных. Вера в бога, исполнение норм религии, пятикратная молитва гаран­тируют вечную жизнь в раю. При этом ислам призывает к по­корности земным властям. В центре арабо-исламской и тюр-ко-исламской культур находится Коран — священная книга с текстом обращений Аллаха к правоверным. В Коране сосредо­точено мировоззренческое ядро исламской культуры. Ведущее место в культуре ислама занимает исламская картина мира, до­полненная космогоническими представлениями.

Христианский тип культуры. В основании культуры этого типа лежит христианство — одна из мировых религий. Ос­новные идеи христианства — религии Иисуса Христа: иску­пительная миссия Христа, его второе пришествие, страшный суд, небесное возмездие, установление царства небесного.

Христианство имеет три направления: католицизм, право­славие и протестантизм. Сегодня оно представлено и много­численными сектами и культами — мормоны (Церковь Иису­са Христа Святых Последних Дней), баптисты, пятидесятни­ки, адвентисты, Свидетели Иеговы и т. п.

Земная жизнь Иисуса Христа изложена в Евангелиях (от Иоанна, от Луки, от Марка, от Матфея). Евангелие — со­ставная часть главного памятника христианской литерату­ры — Библии.

Основанная Библией христианская картина мира лежит в основе христианского вероучения. Идея спасения — одна из главных тем христианской гуманистической литературы.

Подводя итог краткому исследованию истории типологи-зации культуры, выработанных за последние столетия, мож­но сделать вывод о бесконечности процесса исследований в этом направлении и разнообразии взглядов на процесс раз­вития мировой культуры.
Основополагающие институты культуры

Развитие культуры сопровождается возникновением и ста­новлением систем ценностей. С момента своего возникнове-

ния системы ценностей были включены в контекст культуры, но со временем стали относительно самостоятельными струк­турами. К таким можно отнести мифологию, религию, искус­ство и науку.

Миф — самая древняя система ценностей, одна из форм духовной культуры. Всеобщая сущность мифа состоит в том, что он представляет собой бессознательное смысловое пород-нение человека с силами непосредственного бытия. В совре­менной культуре миф играет архаичную роль, а его ценности и идеалы не востребованы обществом, несмотря на представ­ления, что культура движетсяот мифа к логосу, от условности к знанию. Развитие науки часто обесценивает миф. Однако это не значит, что миф себя уже исчерпал, напротив, в совре­менной культуре он создает средства и способы символичес­кого мышления, возможность интерпретации ценностей со­временной культуры через идею «героического», что недо­ступно науке. Миф, очеловечивая и персонифицируя явления окружающего мира, сводит их к человеческим представлени­ям, поэтому становится возможной конкретно-чувственная ориентация человека, способствующая упорядочиванию его деятельности. Миф позволяет заострить тот или иной аспект ценности, гиперболизировать ее и, следовательно, подчерк­нуть, отчего в XX в. мифологизация часто используется как усилитель.

Религия стала доминировать в культуре вслед за мифом. Ценности светской и религиозной культур часто не гармонич­ны и даже противоречат друг другу, например, в понимании смысла жизни, миропонимании и т. п. Главное в любой рели­гии — вера в Бога, или богов, в сверхъестественное, в чудо, словом, во все то, что непостижимо обычным разумом, раци­ональным путем. Ценности религии принимаются сообще­ством единоверцев, поэтому религия действует прежде всего через мотивы консолидации, за счет единообразной оценки окружающей действительности, жизненных целей и сущнос­ти человека. Религиозные ценности обретают святость и бе­зусловность, от земных и обыденных до божественных и не­бесных. От человека требуется постоянное нравственное со­вершенство, соответствие тому назначению, которое опреде­ляется религиозными установками. Религия, как институт культуры, безусловно, изменяет ее, но и культура модифици­рует становление религии. Общая тенденция проявляется в том, что эти процессы протекают одновременно, создавая поле особого напряжения, в котором человеку предоставляет­ся постоянное право выбора своего пути. Искусство существовало и действовало параллельно с ми­фом и религией, продуцируя свои ценности за счет художе­ственной деятельности и художественного освоения действи­тельности. Задача искусства сводится к познанию эстетичес­кого, к творческой художественной интерпретации явлений окружающего мира. Познавательная и оценочная деятель­ность в художественном мышлении не разделены между со­бой. Образными средствами создается вторичная реальность, обогащенная духовно через художественное производство, через создание субъективированных представлений о мире. Искусство рефлектирует мир, воспроизводит его в трех изме­рениях: прошлом, настоящем и будущем. В соответствии с этим возможны различия в типах тех ценностей, которые со­здает искусство, но общим для всех типов ценностей является их постоянная обращенность к человеку, его внутреннему «Я». Роль искусства в развитии культуры противоречива из-за его неоднозначности: конструктивности и деконструктив-ности, стремления к возвышающим идеалам и отражения са­мых низменных пороков. В целом же искусство, благодаря субъективации способно поддерживать открытость системы ценностей, дает возможность поиска и выбора ориентации в культуре, что в конечном итоге воспитывает духовную неза­висимость человека, его свободу духа.

Наука — один из новых институтов культуры, значение ко­торого постоянно растет. Культура испытывает глубокие из­менения под влиянием науки. Духовная эволюция через миф, религию, философию привела человечество к науке, где дос­товерность и истинность получаемых знаний проверяется специально выработанными средствами и способами. Таким образом, наука способствует получению объективных зна­ний, но лишает объект познания его ценностного значения. Давая человеку знания, наука не задается чаще всего вопро­сом, как и для каких целей это делается. На такие вопросы уже отвечает культура. Поэтому гуманистическая ценность и культурогенная роль науки неоднозначны. Подавляя другие формы истин, наука ограничивает возможности духовного развития, а стремясь контролировать содержание образова­ния, наука косвенно контролирует всю систему человеческих
ориентиров, что в итоге приводит к одномерности человека как личности, т. е. к появлению узкого специалиста. Корни этого явления кроются в отчужденности познания, которое, будучи жизненно важной потребностью человека, превратилось в вид отчужденной силы прогресса, начав развиваться в форме науки. Тем не менее, главная социальная функция науки — усовершенствование жизнедеятельности человека (это при­вело к распространению прагматизма как стиля жизни), ин­тенсификация цивилизационных процессов, ибо самый важ­ный результат научного прогресса — возникновение цивили­зации, как рационализированной и техницированной форм бытия, противостоящих внутренним началам духовной сущ­ности человека. Говоря образно, наука — это пространство, в котором вызревает разум, а культура — пространство духа. Первый признак разрыва культуры и науки проявляется в на­растающей подмене духовных смыслов и ценностей матери­альными. Современное бытие без науки невозможно, ибо она является частью культуры, порождает цивилизацию, а все вместе образует неразрывную целостность. Наука способ­ствует современным условиям выживания человечества, со­здает новые возможности его существования, изменяет и че­ловека, и социум. Ценность научного знания пропорциональ­на его полезности, поэтому можно утверждать, что наука выполняет цивилизующую функцию, а культура — одухот­воряющую. С наукоемкостью культуры должна возрастать гуманность как показатель человечности исторического про­гресса.
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   30

Похожие:

Основы теории культуры iconТесты по теории физической культуры раздел «Общие основы теории физической культуры и спорта»
Укажите, что послужило основой (источником) возникновения физического воспитания в обществе
Основы теории культуры icon4тм-заочн. 2010/11 уч год основы теории колебаний основная литература 1
Культербаев Х. П. Основы теории колебаний. Основы теории, задачи для домашних заданий, примеры решений. Нальчик, 2003. 130 с
Основы теории культуры icon2. Задача дисциплины
Изложить основы теории множеств и бинарных отношений, изложить основы теории вероятности и математической статистики. Изложить основы...
Основы теории культуры iconПрограмма дисциплины дпп. Ф. 02. «Основы теоретической физики. Статистическая физика и термодинамика»
Гиббса, статистические распределения для равновесных ансамблей Гиббса, квантовые статистики идеального газа, элементы теории флуктуаций,...
Основы теории культуры iconДревнегреческий математик
«Начала» (15 книг), содержащий основы античной математики, элементарной геометрии, теории чисел, общей теории отношений и метода...
Основы теории культуры iconОсновы теории вероятностей и стохастических процессов
Натан А. А., Горбачев О. Г., Гуз С. А., Гасников А. В., Бурнаев Е. В основы теории вероятностей и стохастических процессов: Учебно-методическое...
Основы теории культуры iconДревнегреческий математик (365-300 до н. э.)
«Начала» (15 книг), содержащий основы античной математики, элементарной геометрии, теории чисел, общей теории отношений и метода...
Основы теории культуры iconОсновы теории второго иностранного языка
Программа дисциплины «Основы теории второго иностранного языка (немецкий язык)» / сост. В. И. Карпов. – М. Импэ им. А. С. Грибоедова,...
Основы теории культуры iconЭкзаменационные вопросы по курсу "основы теории коммуникации"
Объект и предмет теории коммуникации. Соотношение предмета теории коммуникации с предметными областями смежных наук
Основы теории культуры iconУрокам «Основы православной культуры»
Оснащенность библиотеки мбоу-сош №4 литературой и наглядными материалами к урокам «Основы православной культуры»
Разместите кнопку на своём сайте:
ru.convdocs.org


База данных защищена авторским правом ©ru.convdocs.org 2016
обратиться к администрации
ru.convdocs.org