Сравнительный анализ хозяйственных признаков маточных семейств лошадей орловской рысистой породы 06. 02. 10 частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства



Скачать 425.12 Kb.
страница2/4
Дата14.04.2013
Размер425.12 Kb.
ТипАвтореферат
1   2   3   4

IV Ранговая оценка маточных семейств исследуемых заводов

по комплексу хозяйственных качеств





V Ранговая оценка маточных фондов

исследуемых заводов по комплексу хозяйственных качеств




Рис. 1 Схема исследований

Таковыми для неё являются: промеры, тип и экстерьер, работоспособность и плодовитость. В оценку по признакам племенных кобыл заводских семейств изучаемых хозяйств вошли орловские матки 1940-2001 годов рождения (племенные данные об орловских матках 1940-1945 годов рождения были дособраны по VIII тому ГПК лошадей орловской рысистой породы). Основными сравниваемыми величинами были: среднее значение признака по семейству завода, среднее значение признака по семействам завода, среднее значение признака по маточному составу завода. Сравнительный анализ между основными величинами осуществлялся по следующему принципу. Между маточными семействами: лучшие семейства по признаку сравнивались с лучшими, худшие семейства по признаку сравнивались с худшими, в результате чего в группе исследуемых заводов было выявлено лучшее семейство по признаку и худшее. Среднее значение признака по семействам завода в четвёрке исследуемых хозяйств было выявлено лучшее и худшее, в результате маточные семейства одного из изучаемых заводов по признаку были лучшими, а одного худшими. Маточные составы рассматриваемых хозяйств по признаку были изучены в динамике (1940-1960-1980-2000-е годы) (племенные данные по маточным составам исследуемых заводов на 1940 год были дособраны: по VI тому [кобылы] и дополнению к VI тому ГПК [книга приплода] лошадей орловской рысистой породы; по Алтайскому конному заводу племенные данные в VI томе ГПК учитывались вместе с племенными данными Сибирского конного завода [впоследствии Алтайский к.з.]) и на современном этапе (2005 год) своего развития. Соответственно в любой из периодов маточный состав завода в группе исследуемых хозяйств, ставший лучшим по признаку, был лучшим, а худшим по признаку, худшим. Всего, при сравнительном анализе по хозяйственным признакам племенных кобыл маточных семейств Московского, Хреновского, Чесменского и Алтайского конных заводов, было проанализировано 1329 орловских маток.

Этап № 3 - сравнительный анализ потомства племенных кобыл маточных семейств Московского, Хреновского, Чесменского и Алтайского конных заводов производился по приплоду (кобылы и жеребцы) в возрасте четырёх лет, который оценивался по следующим хозяйственным признакам: промеры, тип и экстерьер, работоспособность.
В оценку по признакам потомства племенных кобыл заводских семейств изучаемых хозяйств вошёл орловский приплод 1948-2001 годов рождения. Основными сравниваемыми величинами были: среднее значение признака по семейству завода (по кобылам и жеребцам), среднее значение признака по семействам завода (по кобылам и жеребцам). Сравнительный анализ между основными величинами осуществлялся по тому же принципу, что и при оценке племенных кобыл маточных семейств исследуемых заводов (этап №2). Всего при сравнительном анализе по хозяйственным признакам потомства племенных кобыл маточных семейств Московского, Хреновского, Чесменского и Алтайского конных заводов было проанализировано 2717 лошадей (жеребцов и кобыл) орловской рысистой породы.

Этап № 4 - ранговая оценка женских структурных единиц исследуемых хозяйств осуществлялась путём ранжирования по комплексу признаков маточных семейств, сначала внутри исследуемых заводов, в результате чего от каждого хозяйства для породы были установлены лучшие и худшие по хозяйственной ценности семейства, а затем между ними, где лучшие семейства сравнивались с лучшими, а худшие с худшими, на основе чего для орловской рысистой породы лошадей в группе исследуемых заводов было установлено наилучшее по хозяйственной ценности семейство и наихудшее.

Этап № 5 - ранговая оценка маточных фондов исследуемых заводов проводилась путём ранжирования по комплексу признаков племенных кобыл из семейств изучаемых хозяйств, на основе чего была выявлена хозяйственная ценность для орловской породы лошадей, каждого из четырёх заводов вошедших в настоящее исследование.

Всего для проведения настоящего исследования было задействовано (матки 1329 гол. + приплод 2717 гол.) 4046 лошадей орловской рысистой породы.

Материалы данного исследования обработаны по общепринятым статистическим методикам (Меркурьева Е.К. и др., 1970; Малиновский Л.Г., 2002).

3. РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ
3.1. Характеристика генеалогической структуры маточного поголовья лошадей орловской рысистой породы Московского, Хреновского, Чесменского и Алтайского конных заводов
В генеалогической структуре маточного поголовья Московского, Хреновского, Чесменского и Алтайского конных заводов с 1940 года по наши дни постоянно работали в общей сложности 52 маточных семейства (т.е. для исследования были взяты семейства, которые формируют современное племенное ядро изученных хозяйств и рассмотрены в своём развитии в этих заводах с 1940 года), из них различных 44 семейства. Так в Московском конезаводе стабильно работало 5 семейств: семейство 425 Картинки, семейство 221 Говорушки, 07680 Тарпанки, 410 Калерии, 0468 Кадетки. В Хреновском конезаводе функционировало 17 семейств: семейство 576 Лодочки, семейство 67 Безнадёжной Ласки, 51 Барабинской Степи, 973 Тёщи, 163 Вещуньи, 172 Волги, 221 Говорушки, 68 Белиберды, 970 Тебенёвки, 543 Ледянки, 185 Вольницы, 26 Аристократки-2215 Муравы, 191 Ворожейки, 729 Новинки, 264 Диадемы, 925 Слезы, 313 Забубенной. В Чесменском заводе 17 семейств: семейство 67 Безнадёжной Ласки, семейство 973 Тёщи, 514 Кэтти, 301 Жертвы, 361 Зимы, 711 Незабудки, 185 Вольницы, 229 Горлинки, 527 Лафы, 0272 Глицинии, 0456 Иронии, 1000 Удалой Бурлачки, 576 Лодочки, 729 Новинки, 798 Поземки, 1005 Улыбки, 07680 Тарпанки. В Алтайском заводе 13 семейств: семейство 1104 Аристократки, семейство 550 а Лигии, 825 Приманчивой, 703 Неги, 541 Леди, 415 Камеристки, 290 а Египтянки, 70 Береговой, 391 Изгнанницы, Иронии, 574 Лихой Думы, 496 Кручины Крепыша, 787 Пики.

Несмотря на самое маленькое количество постоянно работающих маточных семейств в группе исследованных заводов с 1940 года по наши дни, именно в Московском конезаводе в этот период времени работало самое продуктивное семейство - им оказалось семейство 0468 Кадетки, от которого в рассмотренное время было получено 87 маток, от самого плодотворного семейства Хреновского конезавода семейства 67 Безнадёжной Ласки было получено 80 маток, семейства 301 Жертвы Чесменского завода 47 маток и семейства 825 Приманчивой Алтайского завода 53 матки.

В целом необходимо добавить, что самым плодотворным хозяйством для породы в период с 1940 по настоящее время был Хреновской конный завод, от исследуемых семейств которого за это время было получено 476 маток, за ним следует Алтайский завод с 345 матками, далее Чесменский завод с 284 матками и Московский завод с 224 матками.
3.2. Сравнительный анализ хозяйственных признаков племенных кобыл маточных семейств Московского, Хреновского, Чесменского и Алтайского конных заводов


3.2.1. Промеры племенных кобыл маточных семейств Московского, Хреновского, Чесменского и Алтайского конных заводов
Проведённый сравнительный анализ по промерам между маточными семействами Московского, Хреновского, Чесменского и Алтайского конных заводов (табл. 1) показал, что по развитию высоты в холке лидирующим семейством среди маточных семейств из группы исследуемых заводов оказалось семейство 787 Пики (164,5 см) из Алтайского конезавода, которое по этому промеру превзошло лучшие семейства из других конных заводов вошедших в данное исследование: семейство 185 Вольницы (163,1 см) из Хреновского конезавода на 1,4 см, семейство 07680 Тарпанки (162,4 см) из Московского конезавода на 2,1 см, семейство 229 Горлинки (161,5 см) из Чесменского конезавода на 3 см. Худшим семейством по развитию высоты в холке среди изучаемых хозяйств стало семейство 07680 Тарпанки (156,3 см) из Чесменского конезавода.

По косой длине туловища наилучшим семейством среди маточных семейств из группы исследуемых хозяйств также было семейство 787 Пики (176,5 см) из Алтайского конезавода, которое по этому промеру превзошло

Таблица 1

Сравнительный анализ по промерам

маточных семейств Московского (№1), Хреновского (№10),

Чесменского (№20) и Алтайского конных заводов (№39)

(племенные кобылы: 1940 – 2001 г.р.)


Название семейства

(№ завода)

n

Промеры, см

Высота

в холке

Косая длина

туловища

Обхват

груди

Обхват

пясти

Статистические показатели

±sx

±sx

±sx

±sx

маточные семейства с наибольшим развитием признака

07680 Тарпанки (№1)

24

162,4±0,73

166,7±0,65***

187,2±1,02**

-

0468 Кадетки (№1)

87

-

-

-

20,0±0,06**

185 Вольницы (№10)

19

163,1±0,81

165,3±0,95***

-

-

51 Барабинской Степи (№10)

8

-

-

189,8±1,65

20,5±0,23

229 Горлинки (№20)

13

161,5±0,86

-

-

-

0456 Иронии (№20)

10

-

-

189,4±1,50*

20,2±0,13

973 Тёщи (№20)

8

-

165,1±1,42***

-

-

787 Пики (№39)

4

164,5±0,76

176,5±0,76

194,5±0,76

20,8±0,35

Большее развитие признака

-

По семействам исследуемых заводов

Алтайский конный завод

345

161,4±0,37

166,3±0,41

188,7±0,53

20,4±0,06

-

-

маточные семейства с наименьшим развитием признака

221 Говорушки (№1)

46

159,8±0,38*

163,7±0,49**

185,8±0,65**

-

410 Калерии (№1)

36

-

-

-

19,7±0,07

729 Новинки (№10)

6

159,2±0,77*

-

182,7±1,73

-

172 Волги (№10)

24

-

162,7±0,58*

-

-

970 Тебенёвки (№10)

22

-

-

-

19,8±0,13

07680 Тарпанки (№20)

3

156,3±0,43

158,7±0,43

-

19,3±0,71

973 Тёщи (№20)

8

-

-

181,3±1,35

-

70 Береговой (№39)

35

159,4±0,83

-

184,7±1,31

-

290 а Египтянки (№39)

24

-

163,4±0,75*

-

-

541 Леди (№39)

30

-

-

-

19,8±0,15

Меньшее развитие признака

-

По семействам исследуемых заводов

Чесменский конный завод

284

159,7±0,35**

162,3±0,30***

184,3±0,55***

19,9±0,05***
*P<0,05, **P<0,01, ***P<0,001 (различия достоверны относительно ведущего по признаку семейства, завода в группе исследуемых семейств, заводов); 4 – семейство 787 Пики в Алтайском конезаводе представлено 4 кобылами, из них: 1 кобыла Алтайского конезавода, 2 кобылы Пермского конезавода, 1 кобыла Дубровского конезавода

лучшие семейства из остальных хозяйств настоящего исследования: семейство 07680 Тарпанки (166,7 см) из Московского конезавода на 9,8 см, семейство 185 Вольницы (165,3 см) из Хреновского конезавода на 11,2 см, семейство 973 Тёщи (165,1 см) из Чесменского конезавода на 11,4 см. Худшим семейством по развитию косой длины туловища оказалось семейство 07680 Тарпанки (158,7 см) из Чесменского конного завода.

По обхвату груди в группе рассматриваемых хозяйств лидирующем семейством было семейство 787 Пики (194,5 см) из Алтайского конного завода, по нему данная структурная единица превзошла на 4,7 см семейство 51 Барабинской Степи (189,8 см) из Хреновского конезавода, на 5,1 см семейство 0456 Иронии (189,4 см) из Чесменского конезавода, на 7,3 см семейство 07680 Тарпанки (187,2 см) из Московского конезавода. Худшим по обхвату груди в группе рассматриваемых хозяйств стало семейство 973 Тёщи (181,3 см) из Чесменского конного завода.

По обхвату пясти в изучаемых конных заводах наилучшим оказалось семейство 787 Пики (20,8 см) из Алтайского конезавода, по нему данное семейство превзошло на 0,3 см семейство 51 Барабинской Степи (20,5 см) из Хреновского конезавода, на 0,6 см семейства 0456 Иронии, 229 Горлинки (20,2 см) из Чесменского конезавода, на 0,8 см семейство 0468 Кадетки (20 см) из Московского конезавода. Худшим по обхвату пясти в изучаемых конных заводах было семейство 07680 Тарпанки (19,3 см) из Чесменского конного завода.

В общем, нужно сказать, что средние значения по семействам по промерам в группе исследуемых хозяйств лучшие у Алтайского конного завода (промеры: 161,4-166,3-188,7-20,4 см), что свидетельствует о том, что маточные семейства данного хозяйства в целом по развитию промеров являются лучшими среди остальных заводов вошедших в конкретное исследование. Худшие средние значения по семействам по промерам в группе изучаемых заводов были у Чесменского конного завода (промеры: 159,7-162,3-184,3-19,9 см). Средние значения по семействам по промерам Московского и Хреновского конных заводов заняли промежуточное расположение между ведущим и отстающим по данному показателю хозяйствами в группе рассматриваемых заводов.
1   2   3   4

Похожие:

Сравнительный анализ хозяйственных признаков маточных семейств лошадей орловской рысистой породы 06. 02. 10 частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства iconОсобенности воспроизводства лошадей орловской рысистой породы в условиях интенсивной селекции на резвость 06. 02. 04 частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства
Работа выполнена в фгоу впо «Московская государственная академия ветеринарной медицины и биотехнологии имени К. И. Скрябина»
Сравнительный анализ хозяйственных признаков маточных семейств лошадей орловской рысистой породы 06. 02. 10 частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства iconПродуктивно-биологические особенности лошадей хакасской группы и их помесей с орловской рысистой и русской тяжеловозной породами 06. 02. 10 частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства
Хакасской группы и их помесей с орловской рысистой и русской тяжеловозной породами
Сравнительный анализ хозяйственных признаков маточных семейств лошадей орловской рысистой породы 06. 02. 10 частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства iconНаучно-практическое обоснование способов повышения эффективности производства продукции коневодства при табунном содержании лошадей 06. 02. 04 частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства
Россельхозакадемии и в фгоу впо «Волгоградская государственная сельскохозяйственная академия»
Сравнительный анализ хозяйственных признаков маточных семейств лошадей орловской рысистой породы 06. 02. 10 частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства iconЭффективность выращивания и откорма молодняка свиней крупной белой породы с использованием в рационах зерна ржи и отрубей 06. 02. 04. частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

Сравнительный анализ хозяйственных признаков маточных семейств лошадей орловской рысистой породы 06. 02. 10 частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства iconМясная продуктивность и качество мяса свиней при использовании в рационах концентрата кормового из растительного сырья «Сарепта» 06. 02. 10 частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства
Работа выполнена на кафедре «Частная зоотехния и профилактика болезней сельскохозяйственных животных» фгоу впо «Волгоградская государственная...
Сравнительный анализ хозяйственных признаков маточных семейств лошадей орловской рысистой породы 06. 02. 10 частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства iconЭффективность использования новых биологически активных добавок в яичном птицеводстве 06. 02. 10 частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

Сравнительный анализ хозяйственных признаков маточных семейств лошадей орловской рысистой породы 06. 02. 10 частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства iconКомплексная система биотестирования в овцеводстве 06. 02. 10 Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства
Работа выполнена в гну ставропольском научно-исследовательском институте животноводства и кормопроизводства Россельхозакадемии и...
Сравнительный анализ хозяйственных признаков маточных семейств лошадей орловской рысистой породы 06. 02. 10 частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства iconБиологическая оценка и хозяйственно-полезные признаки пчел при использовании белка трансгенной кукурузы и традиционных подкормок 06. 02. 10 частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

Сравнительный анализ хозяйственных признаков маточных семейств лошадей орловской рысистой породы 06. 02. 10 частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства iconКафедра Интенсивных технологий в животноводстве Вопросы для подготовки к вступительным экзаменам в аспирантуру по научной специальности
Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства (направление Свиноводство)
Сравнительный анализ хозяйственных признаков маточных семейств лошадей орловской рысистой породы 06. 02. 10 частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства iconПоложение о проведении Ринга-выводки лошадей рысистых пород
Ринги-выводки проводят с целью популяризации отечественной орловской рысистой породы лошадей, демонстрации желательного типа породы,...
Разместите кнопку на своём сайте:
ru.convdocs.org


База данных защищена авторским правом ©ru.convdocs.org 2016
обратиться к администрации
ru.convdocs.org