Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд Адрес: 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, д. 11а Заявитель жалобы: ОАО «Безоткатные поставки»



Скачать 54.03 Kb.
Дата19.04.2013
Размер54.03 Kb.
ТипДокументы
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

Адрес: 443070, г. Самара, ул.Аэродромная, д.11а
Заявитель жалобы: ОАО «Безоткатные поставки» (ИНН 7704784202, ОГРН 1117746449765)

Адрес: 119021, РФ, г. Москва, переулок Хользунова, д. 8, стр. 1

тел./факс +7(495)641-53-85

E-mail: info@bezotkata.ru

www.bezotkata.ru
Государственный заказчик: Избирательная комиссия Самарской области

Место нахождения: 443006, Самарская область, г. Самара, ул. Молодогвардейская, 210.

Почтовый адрес: 443006, Самарская область, г. Самара, ул. Молодогвардейская, 210.

Адрес электронной почты: ikso-63s000@mail.ru

Номер контактного телефона: 8(846)332-25-61.

Контактное лицо: Ю.А. Аксенова
Оператор электронной площадки: ЭТП ММВБ «Госзакупки»

Адрес: 125009, г. Москва, Большой Кисловский пер., д.13

Адрес в сети Интернет: http://www.etp-micex.ru

Телефон: +7 (495) 785-05-45, 8-800-100-25-40
Факс: +7(495) 213-32-55
А55-21144/2011
Апелляционная жалоба на

решение Арбитражного суда Самарской области 20.01.2012 года по делу №А55-21144/2011
ОАО «Безоткатные поставки» (далее – Заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий по недопуску к открытому аукциону в электронной форме на право заключить государственный контракт на поставку USB флеш-накопителей для вручения впервые голосующим избирателям на выборах депутатов Самарской Губернской Думы пятого созыва, также о признании недействительными результатов открытого аукциона в электронной форме от 17.10.2011 на право заключить государственный контракт на поставку USB флеш-накопителей для вручения впервые голосующим избирателям на выборах депутатов Самарской Губернской Думы пятого созыва.

Решением от 20.01.2012 года в удовлетворении исковых требований Заявителя отказано в полном объеме.

На указанное решение заявителем подана апелляционная жалоба, в дополнение к которой просим суд дополнительно обратить внимание на следующие обстоятельства:
1. Суд, вынесший обжалуемое решение, необоснованно согласился с доводами ответчика о том, что в первой части заявки на участие в аукционе Заявитель не указал конкретные параметры эквивалентности флэш-накопителей, в именно:

а) параметра совместимость;

б) параметра упаковка.


    1. Заявитель не оспаривает, что по критерию «совместимость» он действительно указал параметр эквивалентности, путем переписывания его из технического задания: «IBM PC или совместимые ПК с портом USB1.1 или выше».
      При этом сделано это было совершенно осознанно, так как термин «IBM PC или совместимые ПК» является устоявшимся и не требует дополнительной расшифровки, а также не несет двоякого толкования. В обоснование указанного обстоятельства и своей позиции истец предоставил письменное доказательство (которое было приобщено к материалам дела) - акт экспертного исследования № 656/21 от 17.11.2011 года (далее – Акт исследования). Данное письменное доказательство было подготовлено по запросу Заявителя в ведущем экспертом учреждении РФ – Центре Судебной Экспертизы при Минюсте РФ, Акт исследования был подготовлен главным экспертом лаборатории судебной компьютерно-технической экспертизы экспертом с 35 летним стажем работы.

При вынесении решения суд не стал оценивать письменное доказательство, подготовленное специалистом в области компьютерных технологий, согласившись с не обоснованной документально позицией Ответчиков.

Суд не принял во внимание положения ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которой обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, Ответчик должен был при помощи доказательств подтвердить и обосновать некорректность указанного Заявителем в заявке критерия. Ответчик указанную обязанность не исполнил. Заявитель с целью вынесения обоснованного и мотивированного решения исполнил указанную обязанность за Ответчика, предоставив письменное доказательства, однако суд незаконно отказался от оценки данного доказательства, при этом не обязав Ответчика исполнить свои процессуальные обязанности и предоставить доказательства некорректности и неоднозначности.


    1. Суд необоснованно признал обоснованными доводы Ответчика о необходимости указания в заявке конкретного материала упаковки флэш-накопителей.

Данный необоснованный вывод сделан в результате ненадлежащего исследования аукционной документации, которая не содержит требования о конкретизации материала упаковки.

Формулировка «в полиэтиленовом или аналогичном чехле» указана в разделе «условия поставки» технического задания после сроков предоставления гарантии. Упаковка не является характеристикой товара, что также подтверждается и тем, в каком разделе документации Ответчик указал сведения об упаковке.

Как следует из аукционной документации – упаковка это «условия поставки», а закон не требует указывать условий поставки в составе заявки на участие в аукционе.

Подпункт 4.а ст. 41.8 Федерального закона РФ от 21.07.2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» однозначно и исчерпывающе указывает на то, что заявка должна содержать «…конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности…». При этом п. 7 ст. 41.8 прямо запрещает «требовать от участника размещения заказа иные документы и сведения…».
Изложенное дополнительно подтверждает доводы заявителя о незаконности оспариваемого судебного акта.

С учетом вышеизложенного и на основании ст. 19, 57, 60 Федерального закона от 22.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказом на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», 257-261, 269 АПК РФ

прошу:

1. Решение арбитражного суда Самарской области от 20.01.2012 года отменить полностью.

2. Признать незаконными действия государственного заказчика и аукционной комиссии по недопуску ОАО «Безоткатные поставки» к открытому аукциону в электронной форме на право заключить государственный контракт на поставку USB флеш-накопителей для вручения впервые голосующим избирателям на выборах депутатов Самарской Губернской Думы пятого созыва (информация о котором опубликована на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 23.09.2011 под номером 0142000000111000006).

2. Признать недействительными результаты открытого аукциона в электронной форме от 17.10.2011 года на право заключить государственный контракт на поставку USB флеш-накопителей для вручения впервые голосующим избирателям на выборах депутатов Самарской Губернской Думы пятого созыва (информация о котором опубликована на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 23.09.2011 под номером 0142000000111000006).
Приложения:

  • доказательства отправки дополнения к жалобе лицам, участвующим в деле.

Представитель

ОАО «Безоткатные поставки» ____________________________ Д.Д. Коровкина

Похожие:

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд Адрес: 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, д. 11а Заявитель жалобы: ОАО «Безоткатные поставки» iconО возвращении апелляционной жалобы
Фгуп "К." обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд Адрес: 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, д. 11а Заявитель жалобы: ОАО «Безоткатные поставки» iconШестнадцатый арбитражный апелляционный суд
Министерство имущественных отношений Республики Ингушетия обратилось в Арбитражный
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд Адрес: 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, д. 11а Заявитель жалобы: ОАО «Безоткатные поставки» iconСемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Ооо "Лизинг-Капитал": не явились, извещены, рассмотрев апелляционную жалобу ответчика
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд Адрес: 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, д. 11а Заявитель жалобы: ОАО «Безоткатные поставки» iconТретий арбитражный апелляционный суд
Аппаратура для приема, записи и воспроизведения звука, 3234. Микрофоны и громкоговорители
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд Адрес: 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, д. 11а Заявитель жалобы: ОАО «Безоткатные поставки» iconФедеральный арбитражный суд поволжского округа
Общество с ограниченной ответственностью "булак авто+" обратилось в Арбитражный суд
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд Адрес: 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, д. 11а Заявитель жалобы: ОАО «Безоткатные поставки» iconФедеральный арбитражный суд восточно сибирского
Открытое акционерное общество "Электросвязь" обратилось в Арбитражный суд Иркутской
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд Адрес: 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, д. 11а Заявитель жалобы: ОАО «Безоткатные поставки» iconФедеральный арбитражный суд дальневосточного округа
Кассационные жалобы ООО "Флот 4", зао "Каско-Трамп" на определение от 28. 07. 2004 по делу N
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд Адрес: 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, д. 11а Заявитель жалобы: ОАО «Безоткатные поставки» iconВ арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области Заявитель: ООО «Медиа. С-пб»
В соответствии с пунктом Устава общества с ограниченной ответственностью «Медиа. С-пб» (далее – Общество), целью деятельности Общества...
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд Адрес: 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, д. 11а Заявитель жалобы: ОАО «Безоткатные поставки» iconФедеральный арбитражный суд западно сибирского округа
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд Адрес: 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, д. 11а Заявитель жалобы: ОАО «Безоткатные поставки» iconФедеральный арбитражный суд западно сибирского округа
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании
Разместите кнопку на своём сайте:
ru.convdocs.org


База данных защищена авторским правом ©ru.convdocs.org 2016
обратиться к администрации
ru.convdocs.org