Договор доверительного управления паевым инвестиционным фондом 12. 00. 03 гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право



Скачать 385.2 Kb.
страница3/3
Дата30.04.2013
Размер385.2 Kb.
ТипАвтореферат диссертации
1   2   3
§ 4 гл. 3 – "Структура ПИФа". Основной характеристикой структуры активов ПИФа является то, какую часть от общей стоимости его активов составляет стоимость активов разных видов. Согласно ст. 34, требования к структуре активов ПИФов устанавливаются ФСФР, но при этом инвестиционная декларация ПИФа может устанавливать более высокие требования к структуре активов, чем требования, установленные ФСФР. Предусмотренную ст. 34 возможность установления правилами ДУ ПИФом более высоких требований к структуре активов следует трактовать не только как возможность изменения в соответствующую сторону размеров долей, предусмотренных актами ФСФР, но и как допустимость использования таких методов регулирования структуры активов, которые не предусмотрены актами ФСФР, которые, конечно же, не должны им противоречить.

Гл. 4 – "Стороны договора ДУ ПИФом" – посвящена изучению субъектного состава участников этого договора (пайщиков – в § 1 и УК – в § 2).

В п. 1 § 1 гл. 4 – "Круг возможных пайщиков" – отмечается, что в судебной практике можно встретить толкование абз. 3 п. 2 ст. 21 как предусматривающего возможность установления ограничения на приобретение пая только самим Законом об инвестиционных фондах. С этим трудно согласиться, ибо, хотя в Законе об инвестиционных фондах и есть ряд таких ограничений, однако они встречаются и в других законах, и нет оснований считать Закон об инвестиционных фондах имеющим приоритет над всем российским законодательством. Абз. 2 ст. 1 и абз. 3 п. 2 ст. 11 прямо называют возможными пайщиками физических и юридических лиц. Буквальное толкование этих норм может привести к мысли о том, что иные (помимо физических и юридических лиц) субъекты гражданского права, в частности публично-правовые образования, не могут быть пайщиками. К участию в ПИФах последних действительно есть ряд препятствий (квалификация передачи собственности этих субъектов в ПИФ, то есть в общую с другими пайщиками – частными лицами собственность, как приватизации не предусмотренным законом способом; п. 1 ст. 236 Бюджетного кодекса Российской Федерации). В то же время о возможности для публично-правовых образований быть пайщиками ПИФов свидетельствуют п.п. 4.27. и 4.32. Положении о порядке ведения реестра владельцев инвестиционных паев паевых инвестиционных фондов4. Мы полагаем, что главным критерием допуска указанных субъектов к участию в ПИФах является признание публично-правовых образований обладающими специальной гражданской правоспособностью, в соответствии с которой они участвуют в гражданских правоотношениях в целях достижения публичных целей, реализации публичных интересов. Публичные функции, возложенные на них, не позволяют соответствующим образованиям передавать денежные средства в ПИФы, которые являются хотя и высокодоходными, но и высокорисковыми инструментами.
Таким образом, публично-правовые образования не вправе приобретать паи, если для этого необходимо передать соответствующий имущественный эквивалент (денежные средства или иное имущество), или, иначе говоря, по возмездным основаниям.

В п. 2 § 1 гл. 4 – "Изменение состава пайщиков" – отмечается, что, в связи с тем, что в ПИФе обязательственные права и обязанности пайщика по договору ДУ ПИФом и его доля в общем имуществе объединены в единый объект, составляющий пай как бездокументарную ценную бумагу, изменение состава пайщиков происходит путем оборота паев. Согласно п. 5 ст. 14 паи свободно обращаются по окончании формирования ПИФа. Эта норма может быть истолкована как запрещающая оборот паев в течение указанного периода. В работе доказывается необоснованность такого ограничения, что особенно очевидно, если учесть, что в период формирования ПИФа его паи нельзя погасить у УК.

В п. 1 § 2 гл. 4 - "Круг возможных УК" – указывается на то, что круг возможных УК четко определен: согласно п.п. 1 и 2 ст. 38, УК может быть только хозяйственное общество, получившее лицензию на осуществление деятельности по ДУ ПИФами. Следует иметь в виду, что УК, помимо ДУ ПИФами, может осуществлять только еще ряд видов деятельности (по ДУ некоторыми другими объектами), то есть фактически обладает правоспособностью, называемой в литературе исключительной.

В п. 2 § 2 гл. 4 – "Смена УК" – отмечается, что, поскольку УК обладает не только правами, но и обязанностями по договору ДУ ПИФом, в соответствии с п. 1 ст. 391 ГК РФ для передачи прав и обязанностей по договору ДУ ПИФом (или, короче говоря, смены УК) она должна получить согласие своих кредиторов – пайщиков. Однако Закон об инвестиционных фондах предусматривает участие пайщиков в процессе смены УК только для закрытого ПИФа (п. 4 ст. 18), общая же норма (п. 5 ст. 11) никак не оговаривает участия в этом процессе пайщиков. В связи с этим представляется, что обосновываемая в гл. 6 необходимость допущения участия в общем собрании пайщиков пайщиков не только закрытых ПИФов, но и ПИФов других типов особенно актуальна применительно к случаю смены УК.

Динамике рассматриваемого договора посвящена гл. 5 – "Действие договора ДУ ПИФом".

В п. 1 § 1 гл. 5"Утверждение, регистрация и опубликование правил ДУ ПИФом" – рассмотрев две существующие позиции о квалификации опубликования правил ДУ ПИФом – как публичной оферты и как приглашения делать оферты, мы пришли к выводу о правильности первой, ибо она соответствует характеру ПИФов как способа привлечения инвестиций множества инвесторов, а установление необходимости получения инвесторами персонального согласия (акцепта) УК затруднило бы их участие в ПИФах. В п. 2 § 1 гл. 5 – "Подача заявки на принятие паев" соответственно подача заявки на приобретение паев рассматривается как акцепт публичной оферты, а не как оферта. В п. 3 § 1 гл. 5 – "Передача имущества в ДУ ПИФом" отмечается, что, поскольку ПИФ является общим имуществом и участие в договоре ДУ ПИФом невозможно без участия в соглашении о правовом режиме этого имущества, отдельный пайщик не может стать участником договора ДУ ПИФом, если он не внес свой вклад в это общее имущество. В п. 4 § 1 гл. 5 – "Выдача паев" – указывается, что п. 1 ст. 11 предусматривает, что присоединение к договору ДУ ПИФом осуществляется путем приобретения паев – из этой формулировки создается впечатление, что пайщик становится участником договора ДУ ПИФом только с момента приобретения пая. Однако такой подход вызывает возражения, ибо тогда получается, что подача заявки на приобретение паев и передача имущества в ДУ ПИФом не приводят к заключению договора ДУ ПИФом, в связи с чем возникает вопрос о том, на каком же основании переданное пайщиком, которому еще не выданы паи, имущество уже находится в составе ПИФа и УК уже имеет право им распоряжаться. После приема заявки на приобретение паев и передачи имущества в ДУ ПИФом уже налицо все элементы юридического состава, необходимые для заключения договора ДУ ПИФом.

В § 2 гл. 5 – "Изменение договора" - изменение договора ДУ ПИФом рассматривается в аспекте изменения содержания правоотношений по ДУ ПИФом в части их условий, не относящихся к количеству принадлежащих отдельному пайщику паев. Закон об инвестиционных фондах никак не ограничивает круг условий правил ДУ ПИФом, которые могут быть изменены, в связи с чем в работе оспаривается утверждение Н.Г. Дорониной и Н.Г. Семилютиной о том, что возможности внесения изменений в договор ДУ ПИФом УК ограничены, и Положением о регистрации правил доверительного управления паевыми инвестиционными фондами и изменений и дополнений в них5 предусматриваются допустимые изменения в правила ДУ ПИФом. Поскольку сами правила ДУ ПИФом подлежат регистрации ФСФР, то и изменения в правила ДУ ПИФом также вступают в силу при условии их регистрации ФСФР (п. 1 ст. 19). П. 3.2. Положения о требованиях к порядку и срокам раскрытия информации, связанной с деятельностью акционерных инвестиционных фондов и управляющих компаний паевых инвестиционных фондов, а также к содержанию раскрываемой информации6 устанавливает, что в случае, если изменения в правила ДУ ПИФом зарегистрированы ФСФР до завершения формирования ПИФа, сообщение о регистрации указанных изменений публикуется не ранее опубликования сообщения о завершении формирования ПИФа – как видно, фактически эта норма запрещает изменять правила ДУ ПИФом до того, как он будет сформирован. В настоящее время в период формирования ПИФа у пайщиков нет возможности ни погасить, ни обменять, ни продать свой пай (п. 5 ст. 14 и п. 3 ст. 23), что означает, что в случае допущения изменения правил ДУ ПИФом в этот период они, в случае, если их не устраивают такие изменения, не смогут никак выйти из ПИФа, что явно нарушает их интересы – в связи с этим в условиях действующего регулирования следует признать целесообразным запрет на изменение правил ДУ ПИФом до формирования ПИФа. Однако, если будут реализованы обосновываемые в работе предложения о снятии запретов на оборот паев в период формирования ПИФа, то отпадет и необходимость в запрете на изменение в этот период правил ДУ ПИФом.

В связи со множественностью лиц на стороне учредителя в договоре ДУ ПИФом прекращение действия этого договора возможно как в отношении отдельного пайщика (оно происходит в соответствии с п. 6 ст. 11 и ст. 22 при погашении или обмене пая), так и в отношении всех пайщиков (его п. 1 ст. 14 называет прекращением ПИФа). В связи с этим § 3 гл. 5 – "Прекращение договора" и состоит соответственно из трех пунктов. В п. 1 § 3 гл. 5 – "Погашения пая" - отмечается, что в зависимости от того, когда пайщик ПИФа может потребовать погашения пая, производится деление ПИФов на типы: в открытом ПИФе пайщик вправе требовать этого от УК в любой рабочий день, в интервальном – не реже раза в год в течение срока, установленного правилами ДУ ПИФом, а в закрытом - только в случае принятия общим собранием пайщиков решения об утверждении изменений в правила ДУ ПИФом или решения о смене УК ПИФа, если он голосовал против принятия соответствующего решения или не принимал участия в голосовании по этому вопросу. Раз при погашении пая прекращается участие пайщика в части этого пая в договоре ДУ ПИФом, то при этом не только прекращаются права и обязанности пайщика по этому договору, но и происходит выдел его доли в общем имуществе, которое составляет ПИФ – в связи с этим п. 1 ст. 14 устанавливает, что в связи с погашением пая пайщик вправе требовать выплаты денежной компенсации, соразмерной приходящейся на него доле в праве общей собственности на имущество, составляющее ПИФ. В связи с тем, что выплата компенсации происходит уже после погашения пая, следует признать, что погашение пая еще не может означать прекращения договора ДУ ПИФом в отношении этого пайщика потому, что он все еще остается владельцем доли в общем имуществе, составляющем ПИФ – в соответствии с п. 5 ст. 252 ГК РФ сособственник утрачивает долю в праве общей собственности с получением компенсации. В п. 2 § 3 гл. 5 – "Обмен пая" – указывается, что ст. 22 допускает возможность непосредственного обмена пайщиком через УК паев одного ПИФа на паи другого. Однако указанная норма сильно ограничивает возможности по обмену паев: во-первых, вообще не участвуют в обмене паи закрытых ПИФов, во-вторых, нельзя обменять паи ПИФов разных типов, и, в-третьих, не разрешается обмен паями ПИФов разных УК. В то же время ясно, что путем погашения пая у одной УК и приобретения его у другой и сейчас можно достичь того же результата, который не допускается достигать через обмен, а потому отмеченные ограничения представляются необоснованными.

В пп. 3.1. § 3 гл. 5 – "Прекращение ПИФа" - изучаются основания и порядок прекращения ПИФа. При этом, в частности, в отношении такого основания как истечение срока действия договора ДУ ПИФом отмечается, что, в отличие от закрытых ПИФов, где срок действия договора ДУ ПИФом необходим по причине ограничения права пайщиков требовать погашения паев, в открытых и интервальных ПИФах обязательность установления такого срока является спорной, ибо необходимость обеспечения ликвидности активов в этих типах ПИФов уже достаточным образом обуславливается правом пайщиков требовать погашения паев, в связи с чем непонятно, в чем смысл предоставления пайщику дополнительной возможности погашения своего пая, когда он уже и так ее имеет. Представляется, что для открытых и интервальных ПИФов более логичным было бы установление в законе возможности бессрочного действия договора ДУ ПИФом. В пп. 3.2. § 3 гл. 5 – "Порядок прекращения ПИФа" – отмечается, что, согласно п. 1 ст. 14, при прекращении ПИФа все пайщики имеют право на получение денежной компенсации, в связи с чем п. 1 ст. 32 требует реализовать в этом случае все имущество, составляющее ПИФ. Таким образом, для раздела общего имущества, составляющего в ПИФ, оно должно быть вначале превращено в деньги. П. 1 ст. 32 устанавливает очередность распределения денежных средств, составляющих ПИФ, при его прекращении - при этом Закон об инвестиционных фондах не выделяет отдельно требования кредиторов, обеспеченные залогом, в отличие от п. 1 ст. 64 ГК РФ и п. 4 ст. 134 Федерального закона от 26.10.02 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Несмотря на то, что п. 1 ст. 334 ГК РФ допускает установление в законе изъятие из правила, согласно которому залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, что позволяет признать такое изъятие в Законе об инвестиционных фондах соответствующим ГК РФ, мы тем не менее не можем согласиться с обоснованностью такого подхода, поскольку все-таки приоритет залогового кредитора над прочими является важной чертой залога, без которой он лишается смысла, а потому мы предлагаем в Законе об инвестиционных фондах залоговых кредиторов выделить в самую первую очередь по сравнению с остальными.

Гл. 6 – "Исполнение договора ДУ ПИФом и ответственность его сторон" – посвящена взаимосвязанным вопросам исполнения рассматриваемого договора и ответственности его участников.

В § 1 гл. 6 – "Права пайщика" – рассматриваются отдельные права пайщика. В п. 1 § 1 гл. 6 – "Право требовать надлежащего ДУ ПИФом" – отмечается, что, поскольку инвестирование требует наличия достаточной свободы в принятии решений, договор ДУ ПИФом не определяет и не может определять, какие конкретно действия и когда УК обязана осуществлять, вместо этого Закон об инвестиционных фондах, с одной стороны, максимально широко определяет то, какие действия в ходе ДУ ПИФом вправе осуществлять УК: согласно п. 3 ст. 11, УК осуществляет ДУ ПИФом путем совершения любых юридических и фактических действий в отношении составляющего его имущества, а также осуществляет все права, удостоверенные ценными бумагами, составляющими ПИФ, включая право голоса по голосующим ценным бумагам, кроме того, УК вправе предъявлять иски и выступать ответчиком по искам в суде в связи с осуществлением деятельности по ДУ ПИФом. С другой стороны, свобода УК не может быть безграничной, поскольку в противном случае риск потерь для пайщиков был бы слишком высок, в связи с чем Закон об инвестиционных фондах устанавливает целый ряд ограничений (требований), которые УК должна соблюдать при осуществлении ДУ ПИФом. Самым главным, и потому самым общим ограничением является требование, согласном которому УК обязана осуществлять ДУ ПИФом исключительно в интересах пайщиков (абз. 2 ст. 1). Еще одним общим требованием к УК является ее обязанность действовать разумно и добросовестно при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей (п. 1 ст. 39), однако с практической точки зрения его использование для определения надлежащего исполнения УК обязательства по ДУ ПИФом представляется все же сомнительным ввиду неопределенности содержания этого принципа. Целый ряд ограничений деятельности УК по ДУ ПИФами предусмотрен ст. 40. В литературе высказывается мнение о том, что этот перечень является закрытым, в связи с чем возникает вопрос о том, могут ли правилами ДУ ПИФом быть предусмотрены дополнительные ограничения УК. Несмотря на то, что Закон об инвестиционных фондах не содержит прямого указания на такую возможность, представляется, что она все же существует, поскольку правила ДУ ПИФом могут содержать любые условия, не противоречащие законодательству – кроме того, ее наличие позволило бы более эффективно защищать пайщиков от рисков, связанных с большой свободой УК.

В п. 2 § 1 гл. 6 – "Права, связанные с участием в общем собрании пайщиков" – отмечается, что п. 1 ст. 14 предусматривает, что в закрытом ПИФе пайщики могут участвовать в общем собрании пайщиков. Это связано с тем, что пайщики закрытых ПИФов, не имеющие возможности погасить свои паи до истечения срока ДУ ПИФом, конечно же, не могут относиться безразлично к изменениям, связанным с их ПИФом, в частности, в его инвестиционной политике, и потому вполне логично предоставить им возможность принимать участие в решении вопросов, связанных с их ПИФом. Однако современное регулирование в отношении общего собрании пайщиков представляется нам нуждающимся в совершенствовании. Мы считаем необоснованным то, что Закон об инвестиционных фондах не предусматривает возможности проведения такого собрания в открытых и интервальных ПИФах - это особенно очевидно в отношении интервальных ПИФов, пайщики которых в промежутках между интервалами мало чем отличаются от пайщиков закрытых ПИФов. Далее, Закон об инвестиционных фондах (п. 4 ст. 18) и Положение о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда7 (п. 1.4.) устанавливают закрытый перечень вопросов, относящихся к компетенции общего собрания пайщиков. В то же время для пайщиков ПИФов могут иметь значение и другие вопросы (например, о смене спецдепозитария или регистратора), в связи с чем с точки зрения обеспечения интересов пайщиков представляется целесообразным использовать другой подход – разрешить относить правилами ДУ ПИФом к компетенции общего собрания пайщиков и другие вопросы.

В п. 3 § 1 гл. 6 – "Право на получение выплачиваемого дохода от ДУ ПИФом" – отмечается, что, согласно абз. 4 п. 1 ст. 14, правилами ДУ закрытым ПИФом может быть предусмотрена выплата дохода от ДУ ПИФом и соответственно право пайщика на получение такого дохода. Как и с правом пайщика на участие в общем собрании пайщиков, и в отношении права на получение дохода нам представляется необоснованным запрет на предоставление такого права пайщикам открытых и интервальных ПИФов: особенно очевидна его несправедливость в отношении пайщиков интервальных ПИФов, ограниченных в возможности погашения паев. В п. 4 § 1 гл. 6 – "Право получать информацию, связанную с ДУ ПИФом" – отмечается, что в связи со множественностью лиц на стороне пайщиков и постоянной динамикой их состава очевидно, что предоставление информации (отчета) каждому пайщику отдельно было бы слишком сложно и дорого, в связи с чем основной формой доведения УК до пайщиков информации о ДУ ПИФами является ее опубликование. Несмотря на то, что публикуемая информация становится доступной любому, в том числе и не пайщикам ПИФа, следует подчеркнуть, что обязанность по ее публикации существует у УК в отношении пайщиков – в связи с этим мы полагаем, что если УК нарушает свои такие обязательства (не публикует информацию или публикует не всю информацию), то пайщики имеют право потребовать от УК устранить нарушения (опубликовать соответствующую информацию).

Поскольку ряд прав УК рассматриваются в других главах работы, в § 2 гл. 6 – "Права УК" – изучаются два оставшихся важных и тесно связанных друг с другом права УК: право на получение вознаграждения и право на возмещение расходов. В п. 1 § гл. 6 – "Право на вознаграждение" – указывается, что п. 1 ст. 41 Закона об инвестиционных фондах, вопреки ст. 1023 ГК РФ, устанавливает: вознаграждение УК, спецдепозитария, регистратора, оценщика и аудитора выплачиваются за счет имущества, составляющего ПИФ, и их сумма не должна превышать 10 % среднегодовой стоимости чистых активов ПИФа, при том, что п. 2 ст. 41 все же предусматривает, что выплата вознаграждения УК в зависимости от увеличения стоимости имущества, составляющего ПИФ, может быть предусмотрена правилами ДУ ПИФом. Между тем применительно к ДУ ПИФами привязка вознаграждения УК к доходу от ДУ ПИФом имеет принципиальное значение, в том числе по причине нацеленности этого института на инвестирование средств населения. Несмотря на предусмотренную Законом об инвестиционных фондах возможность установления такой привязки правилами ДУ ПИФом, на практике в большинстве ПИФов вознаграждение УК устанавливается в % от стоимости чистых активов, и вот к чему это приводит: по свидетельству экономистов, в России большинство ПИФов из года в год проигрывают по доходности средним показателям рынка, и, пока большая часть УК получает вознаграждение в такой форме, а не от результата работы, то есть дохода, ситуацию ничто не сможет изменить. В п. 2 § 2 гл. 6 – "Право на возмещение расходов" – отмечается, что п. 1 ст. 17, согласном которому правила ДУ ПИФом должны содержать виды и максимальный размер расходов, связанных с ДУ ПИФом, подлежащих оплате за счет имущества, составляющего ПИФ, не только не устанавливает максимально допустимого размера расходов, но даже не предусматривает возможности его установления подзаконными актами. В связи с этим на практике возможны злоупотребления со стороны УК, которые часто заинтересованы в возмещении за счет ПИФа как можно больших расходов, а потому мы предлагаем либо в Законе об инвестиционных фондах закрепить максимум возмещаемых расходов, либо дать право его определения ФСФР.

В § 3 гл. 6 – "Ответственность в связи с ДУ ПИФом" – отмечается, что применительно к ДУ ПИФом, также как и к общей модели ДУ, имеет значение не только ответственность сторон этого договора друг перед другом, но и особый порядок их ответственности по долгам, связанным с ДУ (соответственно эти вопросы рассматриваются вместе и в ст. 1022 ГК РФ, и в ст. 16 Закона об инвестиционных фондах). Согласно п. 1 ст. 16, УК несет перед пайщиками ответственность в размере реального ущерба в случае причинения им убытков в результате нарушения Закона об инвестиционных фондах, иных федеральных законов и правил ДУ ПИФом. Как видно, эта норма ограничивает ответственность УК только реальным ущербом, в то время как п. 1 ст. 1022 ГК РФ обязывает управляющего возместить учредителю и вторую важную составляющую убытков – упущенную выгоду. Представляется, что такое ограничение необоснованно ущемляет права пайщиков, и УК должна нести ответственность за свои нарушения в полном размере.

Помимо собственно ответственности сторон договора ДУ ПИФом друг перед другом за нарушение своих обязательств по этому договору, в работе также вкратце рассматривается и их ответственность по обязательствам перед третьими лицами, возникших в связи с ДУ. Согласно п. 2 ст. 16, долги по обязательствам, возникшим в связи ДУ ПИФом, погашаются за счет ПИФа, а в случае недостаточности имущества, составляющего ПИФ, взыскание может быть обращено только на собственное имущество УК. Сравнивая приведенную норму с п. 3 ст. 1022 ГК РФ, нетрудно заметить, последний, в отличие от Закона об инвестиционных фондах, упоминает о том, что в случае недостаточности имущества управляющего взыскание обращается на имущество учредителя, не переданное в ДУ. Ограничение ответственности пайщиков можно обосновать тремя обстоятельствами. Во-первых, это множественность пайщиков, которая в том числе имеет последствием определенный (довольно большой) объем управляемого имущества. Во-вторых, это необходимость стимулирования инвестирования населением в ПИФы, которое вряд ли будет возможным, если пайщики будут отвечать всем своим имуществом по соответствующим долгам. В-третьих, определенной дополнительной гарантией для кредиторов по обязательствам, связанным с ДУ ПИФом, является требование к минимальному размеру собственных средств УК (п. 3 ст. 38).
ОПУБЛИКОВАННЫЕ РАБОТЫ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ


  1. Зайцев О.Р. О некоторых вопросах доверительного управления паевыми инвестиционными фондами // Закон. 2004. № 7. (0,6 п.л.).

  2. Зайцев О.Р. Пара слов в защиту ПИФов // ЭЖ-Юрист. 2005. № 33. (0,3 п.л.).

  3. Зайцев О.Р. Право общей собственности на паевой инвестиционный фонд // Журнал российского права. 2005. № 9. (0,6 п.л.).

  4. Зайцев О.Р. Могут ли банки быть пайщиками ПИФов? // Бизнес и банки. 2005. № 41. (0, 2 п.л.).

  5. Зайцев О.Р. Структура договорных связей в паевом инвестиционном фонде // Цивилист. 2005. № 4. (0,25 п.л.).

  6. Зайцев О.Р. О стороне в договорах, заключенных доверительным управляющим // Законодательство и экономика. 2005. № 10. (0,2 п.л.).


С диссертантом можно связаться по адресу: O.Zaitsev@list.ru.

1 В диссертации под общей конструкцией (моделью, типом, концепцией) ДУ понимается та, которая закреплена в гл. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

2 Здесь и далее ссылки только на номера статей без указания нормативного акта означают ссылки на соответствующие статьи Закона об инвестиционных фондах.

3 Утв. Приказом ФСФР от 30.03.05 г. N 05-8/П3-Н.

4 Утв. Постановлением ФКЦБ от 07.06.02 г. N 20/пс.

5 Утв. Постановлением ФКЦБ от 11.09.02 г. N 35/пс.

6 Утв. Приказом ФСФР от 22.06.05 г. № 05-23/П3-Н.

7 Утв. Постановлением ФКЦБ от 11.09.02 г. N 36/пс.
1   2   3

Похожие:

Договор доверительного управления паевым инвестиционным фондом 12. 00. 03 гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право iconАвторские права на музыкальные произведения и их защита по гражданскому праву российской федерации 12. 00. 03 гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право
Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право
Договор доверительного управления паевым инвестиционным фондом 12. 00. 03 гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право iconНаследование прав и обязанностей участников хозяйственных товариществ и обществ 12. 00. 03 Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право
Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право
Договор доверительного управления паевым инвестиционным фондом 12. 00. 03 гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право iconПравовое регулирование валютных бирж в россии и других странах
Гражданское право, предпринимательское право, семейное право, международное частное право
Договор доверительного управления паевым инвестиционным фондом 12. 00. 03 гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право iconНа правах рукописи
Специальность 12. 00. 03 – гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право
Договор доверительного управления паевым инвестиционным фондом 12. 00. 03 гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право iconП/п фио аспиранта Группа
Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право
Договор доверительного управления паевым инвестиционным фондом 12. 00. 03 гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право iconМолодежь XXI века: шаг в будущее
Прокурорский надзор. Организация правоохранительной деятельности. Адвокатура», Гражданское право. Предпринимательское право. Семейное...
Договор доверительного управления паевым инвестиционным фондом 12. 00. 03 гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право iconМуниципальный контракт в гражданском праве Российской Федерации 12. 00. 03 Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право
Работа выполнена на кафедре гражданского права Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования...
Договор доверительного управления паевым инвестиционным фондом 12. 00. 03 гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право iconГражданско-правовое регулирование договоров между клиентом и Интернет-провайдером в сети Интернет 12. 00. 03 гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право
Диссертация выполнена на кафедре гражданского и семейного права Московской государственной юридической академии
Договор доверительного управления паевым инвестиционным фондом 12. 00. 03 гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право iconПравовое регулирование международного олимпийского спорта: частноправовой аспект 12. 00. 03 гражданское право; предпринимательское право, семейное право; международное частное право
Работа выполнена на кафедре международного права в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального...
Договор доверительного управления паевым инвестиционным фондом 12. 00. 03 гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право iconОбщие тенденции развития наследственного права государств участников Содружества Независимых государств и Балтии 12. 00. 03 Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право
Защита состоится 30 октября 2009 г в 13. 00 на заседании диссертационного совета д 521. 023. 02 при Московской академии экономики...
Разместите кнопку на своём сайте:
ru.convdocs.org


База данных защищена авторским правом ©ru.convdocs.org 2016
обратиться к администрации
ru.convdocs.org