Правовое регулирование международного олимпийского спорта: частноправовой аспект 12. 00. 03 гражданское право; предпринимательское право, семейное право; международное частное право



Скачать 335.76 Kb.
страница3/3
Дата07.06.2013
Размер335.76 Kb.
ТипАвтореферат диссертации
1   2   3

В третьем параграфе «Lex sportivа» как правовое явление, регулирующее международные частные спортивные отношения» рассматривается новое и практически не исследованное в отечественной правовой науке явление.

В диссертации приводятся различные определения этого термина, данные зарубежными учеными (Б. Колев, К. Фостер, А. Эрбсен, Дж. Нафзигер, Р. МакЛарен, Д. Панагиотополос, Т. Керр). В результата анализа определений, установлено, что, в целом, в зарубежной литературе преобладает следующее мнение: Lex sportivа – это автономная совокупность норм, имеющих вненациональный характер, независимо от включения или не включения в него норм МСО. Спортивный арбитражный суд в Лозанне определил Lex sportivа как ряд неписаных правовых принципов – некий аналог Lex mercatoria для спорта.

Для дальнейшего эффективного использования Lex sportivа при разрешении споров необходимо провести кодификацию вышеуказанных принципов в едином документе. Составителем такого документа должен быть Спортивный арбитражный суд непосредственно, так как именно он устанавливает неписаные правовые принципы. В данном документе будет возможно структурировать принципы разрешения дел Спортивным арбитражным судом, классифицировав по группам рассматриваемые спорные дела и обозначив подходы к разрешению дел каждой группы. Таким образом, появится почва для формирования Свода правил, аналогичных по форме Принципам УНИДРУА, которые будут применяться не только САС, но и национальными спортивными арбитражами. Представляется также целесообразным создание организации, аналогичной по своим функциям Международному институту унификации частного права (УНИДРУА). Данная организация могла бы совместно с САС проводить работу по унификации норм, регулирующих международные частные спортивные отношения.

В результате сравнительного анализа Lex sportivа и Lex mercatoria, выявлено, что Lex sportivа и Lex mercatoria имеют ряд черт, которые позволяют говорить о схожести их правой природы: одинаковая цель функционирования (повышение эффективности регулирования определенной сферы международных частных отношений с помощью специальной нормативной системы), а также способ создания посредством формирования вне рамок официальной законодательной деятельности (то есть субъектами соответствующей сферы общественных отношений). И та, и другая система являются автономными нормативными системами, правопорядками, которые не входят ни в систему международного права, ни в какую-либо национальную правовую систему.

В отношении условий применения обеих систем установлены следующие различия между Lex mercatoria и Lex sportivа.
Lex mercatoria может применяться только при наличии условий, которые не требуются для применения Lex sportivа: во-первых, через применение национального права (если стороны выбрали таковое право или применяемое в результате соответствующей отсылки), в которое Lex mercatoria было инкорпорировано, во-вторых, через применение непосредственно Lex mercatoria, если стороны не выбрали применимое право, и арбитры посчитали возможным применить Lex mercatoria. Если смоделировать ситуацию, при которой национальная спортивная федерация, спортсмен либо иной участник международных спортивных отношений заявят об отказе подписать какой-либо формуляр, подчиняющий их Lex sportivа, то данный отказ не будет означать автоматическое подчинение соответствующего субъекта национальному (или иному) правопорядку. За этим будет следовать исключение данного лица из участия во всех олимпийских соревнованиях.

В части разрешения споров, возникающих в области международной торговли и международного спорта, отмечено и там, и там появление специальных процедур рассмотрения споров.

Исследование показало, что главные различия Lex sportivа и Lex mercatoria лежат в области источников этих нормативных систем и наличия элемента opinion juris, то есть признака юридической обязательности. К источникам Lex mercatoria чаще всего, среди прочего, относят международные конвенции, рекомендации международных организаций, общие принципы права, обычаи (в виде кодификаций), обыкновения, типовые контракты, своды единообразных правил и арбитражные решения. К источникам Lex sportiva автор относит всё вышеперечисленное со следующими оговорками:

- объем международных договоров в сфере олимпийского спорта невелик и ограничивается несколькими документами, например: Найробский договор об охране олимпийского символа, Конвенция против применения допинга (1989 г., Страсбург) и иные немногочисленные документы твердого права;

- такой структурный элемент Lex mercatoria, как рекомендации международных организаций, в части Lex sportivа заменяется на правила МСО, которые относятся к твердому праву и носят обычный характер, то есть отличаются признаком юридической обязательности;

- каких-либо кодификаций Lex sportivа и сводов единообразных правил на настоящий момент не составлено;

- в части типовых документов (контрактов, формуляров и пр.) можно отметить их большое разнообразие. Спортсмены – участники Олимпийских игр, например, заполняют специальный бланк-заявку, в соответствии с положениями которого они соглашаются в том числе на юрисдикцию Спортивного арбитражного суда при возникновении споров во время Олимпийских игр;

- согласно господствующему в зарубежной литературе мнению, начало формированию Lex sportivа было положено именно решениями Спортивного арбитражного суда, чьи последующие решения испытывают сильное влияние предыдущих прецедентов.

По признаку юридической обязательности Lex mercatoria существенно уступает Lex sportivа. В частности, такие документы, являющиеся примерами Lex mercatoria, как Принципы УНИДРУА и Принципы европейского контрактного права, могут применяться только с согласия участников международных сделок, не говоря уже о неписаных принципах права. Данные документы носят рекомендательный характер и относятся к мягкому праву. В отличие от них, документы Lex sportivа (в частности, правила МОК и спортивных федераций) и те же самые неписаные правовые принципы, о которых говорит САС, применяются к участникам олимпийских соревнований независимо от их согласия.

В отношении Lex Sportiva установлено наличие всех признаков, которых не хватает Lex mercatoria: строгая иерархия норм, целостность системы, способность регулировать все виды международных частных спортивных отношений, а также обязательный характер норм МСО.

В целом отмечено, что научные подходы к Lex mercatoria как к правовому явлению применимы и к Lex Sportiva. В итоге проведенного анализа, сформулировано авторское определение Lex Sportiva.

Третья глава диссертации «Разрешение спортивных споров в сфере олимпийского спорта» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Спортивный арбитражный суд в Лозанне (САС) как независимый третейский орган, разрешающий споры в сфере олимпийского спорта» рассматриваются различные аспекты деятельности САС как специализированного третейского суда для разрешения споров частного характера в сфере олимпийского спорта.

С учетом результатов исследования сложившейся практики по подписанию всеми спортсменами специальных формуляров, содержащих пункт-согласие подчиниться юрисдикции Спортивного арбитражного суда, сформулирован вывод о том, что механизм разрешения споров в сфере олимпийского спорта характеризуется отсутствием баланса интересов всех субъектов отношений. Запрет на обращение за защитой прав в иные суды, помимо САС, противоречит основному праву всех людей на справедливую судебную защиту.

Выявлено, что в решениях САС прослеживаются схожие характеристики с прецедентами Европейского суда справедливости (ЕСС), в том числе и в сфере олимпийского спорта. Установлено, что решения обоих судов обладают одинаковыми чертами: обязательность, окончательный характер, выражение определенной правовой позиции (которая впоследствии становится основой для принятия решений по аналогичным делам).

Во втором параграфе «Тенденции, формируемые в практике CAС при разрешении допинговых споров и влияющие на защиту частных прав спортсменов» рассматривается механизм разрешения допинговых споров в области олимпийского спорта и влияние решений CAС на такие фундаментальные права человека, как право на неприкосновенность частной жизни, право на равное обращение (отсутствие дискриминации), право на справедливое судебное разбирательство, а также право на труд.

В результате исследования практики САС в части влияния на защиту прав человека в сфере допинговых споров выделено две противоположные тенденции:

  1. формирование САС определенных позиций, направленных на борьбу против допинга, но ограничивающих использование спортсменами своих частных прав (регулирование гражданско-правовой ответственности);

  2. вынесение Судом решений, которые защищают права спортсмена, обвиняемого в допинговом нарушении, то есть ограничение указанной гражданско-правовой ответственности. В своих решениях САС устанавливает, что спортивные федерации при рассмотрении споров должны уважать принципы национального и международного права, права и свободы человека (обвиняемого спортсмена).

Установлено, что в рамках первой тенденции при формировании САС позиции в отношении института безусловной ответственности спортсменов за допинговые нарушения, возникает противоречие положениям ст. 6 (2) Конвенции о защите прав и основных свобод человека1. Ст. 6 Конвенции должна применяться к арбитражному процессу в области олимпийского спорта в силу того, что он является в некоторой степени принудительным, так как спортсмены обязаны подписать документ, содержащий оговорку о подчинении возникающих споров Спортивному арбитражному суду.

В результате анализа практики CAС, складывающейся в рамках второй тенденции, определено, что посредством принятия данных решений САС уравновешивает суровость положений концепции безусловной ответственности, способствуя защите в сфере международных частных спортивных отношений основных прав человека и формируя позиции по разрешению спортивных споров. С учетом усиления процесса гуманизации во всех областях жизнедеятельности общества, вторая тенденция должна преобладать, что предполагает увеличение количества судебных органов, рассматривающих спортивные споры. Необходимо предоставить спортсменам право на обращение в Европейский суд по правам человека, с этой целью требуется подписание специального протокола к Европейской конвенции о защите прав и основных свобод человека.

В третьем параграфе «Прецеденты Европейского суда справедливости в сфере международных частных спортивных отношений, их влияние на правовое положение спортсменов – не граждан ЕС, в том числе граждан России» анализируется практика ЕСС в области международного спорта.

Выявлено, что первым судебным решением по делу 1974 года Уолрейв и Л. Дж. Н. Кох против Международного союза велосипедистов, Голландского и Испанского союза велосипедистов (Walrave and Koch v. Union Cycliste Internationale) было положено начало рассмотрения вопроса защиты частных прав субъектов спортивных отношений, так как и разработка так называемой концепции «спортивного исключения» (принцип автономии спорта, то есть исключение вопроса из сферы действия права ЕС), и признание занятий спортом экономической деятельностью влекут необходимость применения принципов защиты частных прав.

При исследовании дальнейших решений ЕСС, в частности, по делу Бельгийский футбольный союз и др. против Жан-Марка Босмана и др., установлено, что ЕСС запретил введение отдельными государствами механизмов, которые лишают их граждан возможности отъезда из страны с целью работы за границей. Таким образом, ЕСС в своей практике придерживается положений ст. 48 Договора о ЕС, которая гласит, что отступление от принципа свободного перемещения работников может быть оправдано лишь соображениями порядка, безопасности и общественного здоровья.

В работе анализируются решения ЕСС в отношении спортсменов, которые не являются гражданами стран-участниц ЕС. Приводится два примера судебных решений ЕСС в отношении спортсменов – не граждан стран ЕС: решение 2003 года по делу гандбольного игрока из Словакии Колпака и решение 2005 года по делу российского игрока Игоря Симутенкова. Дела напрямую затрагивают вопросы труда и занятости спортсменов – не граждан ЕС на территории ЕС. Основной вывод, который можно сделать после изучения решений ЕСС по данным делам, – судебная практика европейских судов имеет тенденцию уравнивания правового положения спортсменов, являющихся гражданами стран-участниц, и спортсменов, не обладающих гражданством стран-членов ЕС. На практике реализуется принцип не дискриминации, закрепленный в основных правовых актах, касающихся прав человека, на международном уровне и уровне Европейского союза. У спортсменов из третьих стран появляются частные права, аналогичные правам их коллег из стран-участниц, включая схожие условия труда, достойную оплату труда, режим отдыха.

В работе делается вывод о том, что в последние десятилетия значительную роль в правовом регулировании международных частных спортивных отношений приобрел, в том числе, международный судебный прецедент в виде решений Европейского суда справедливости, определивших основные подходы к защите частных прав в сфере спорта (права на занятие спортивной деятельностью, гарантии получения вознаграждения за участие в профессиональной спортивной деятельности, права на защиту от необоснованного применения антидопинговых санкций, влекущих ущемление, в том числе, экономических интересов спортсменов и других прав). Указанные прецеденты в последнее время являются одним из определяющих средств регулирования олимпийского спорта наряду с решениями САС, в том числе, основой для реформирования документов международных спортивных организаций.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России:

1. Вострикова Е.А. Роль практики Суда Европейского союза в регулировании международных частных спортивных отношений // Российское правосудие. - 2011. - № 10 (66). – 0,5 п.л.

2. Вострикова Е.А. Правовая природа международных спортивных организаций как международных неправительственных организаций частного характера // Современное право. - 2011. - № 7. – 0,3 п.л.

3. Вострикова Е.А. Lex Sportiva – вненациональный регулятор международных частных спортивных отношений // Современное право. - 2011. - № 9. – 0,4 п.л.

1 Данная статья устанавливает презумпцию невиновности в уголовном процессе. В документе (раздел B2), принятом Контролирующим комитетом Совета Европейской антидопинговой конвенции, Рекомендации по основным принципам для дисциплинарных процедур допингового контроля (Recommendation on the basic principles for disciplinary phases of doping control), указывается, что ст. 6 (3) Европейской конвенции по защите прав и основных свобод человека применима к допинговым делам. Можно сделать вывод, что ст. 6 (2) Конвенции по аналогии также применима в допинговых спорах.
1   2   3

Похожие:

Правовое регулирование международного олимпийского спорта: частноправовой аспект 12. 00. 03 гражданское право; предпринимательское право, семейное право; международное частное право iconАвторские права на музыкальные произведения и их защита по гражданскому праву российской федерации 12. 00. 03 гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право
Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право
Правовое регулирование международного олимпийского спорта: частноправовой аспект 12. 00. 03 гражданское право; предпринимательское право, семейное право; международное частное право iconПравовое регулирование валютных бирж в россии и других странах
Гражданское право, предпринимательское право, семейное право, международное частное право
Правовое регулирование международного олимпийского спорта: частноправовой аспект 12. 00. 03 гражданское право; предпринимательское право, семейное право; международное частное право iconНаследование прав и обязанностей участников хозяйственных товариществ и обществ 12. 00. 03 Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право
Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право
Правовое регулирование международного олимпийского спорта: частноправовой аспект 12. 00. 03 гражданское право; предпринимательское право, семейное право; международное частное право iconГражданско-правовое регулирование договоров между клиентом и Интернет-провайдером в сети Интернет 12. 00. 03 гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право
Диссертация выполнена на кафедре гражданского и семейного права Московской государственной юридической академии
Правовое регулирование международного олимпийского спорта: частноправовой аспект 12. 00. 03 гражданское право; предпринимательское право, семейное право; международное частное право iconНа правах рукописи
Специальность 12. 00. 03 – гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право
Правовое регулирование международного олимпийского спорта: частноправовой аспект 12. 00. 03 гражданское право; предпринимательское право, семейное право; международное частное право iconП/п фио аспиранта Группа
Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право
Правовое регулирование международного олимпийского спорта: частноправовой аспект 12. 00. 03 гражданское право; предпринимательское право, семейное право; международное частное право iconМолодежь XXI века: шаг в будущее
Прокурорский надзор. Организация правоохранительной деятельности. Адвокатура», Гражданское право. Предпринимательское право. Семейное...
Правовое регулирование международного олимпийского спорта: частноправовой аспект 12. 00. 03 гражданское право; предпринимательское право, семейное право; международное частное право iconДоговор доверительного управления паевым инвестиционным фондом 12. 00. 03 гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право
Работа выполнена в Институте законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации
Правовое регулирование международного олимпийского спорта: частноправовой аспект 12. 00. 03 гражданское право; предпринимательское право, семейное право; международное частное право iconМуниципальный контракт в гражданском праве Российской Федерации 12. 00. 03 Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право
Работа выполнена на кафедре гражданского права Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования...
Правовое регулирование международного олимпийского спорта: частноправовой аспект 12. 00. 03 гражданское право; предпринимательское право, семейное право; международное частное право iconОбщие тенденции развития наследственного права государств участников Содружества Независимых государств и Балтии 12. 00. 03 Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право
Защита состоится 30 октября 2009 г в 13. 00 на заседании диссертационного совета д 521. 023. 02 при Московской академии экономики...
Разместите кнопку на своём сайте:
ru.convdocs.org


База данных защищена авторским правом ©ru.convdocs.org 2016
обратиться к администрации
ru.convdocs.org