Академия наук СССР



страница9/21
Дата08.06.2013
Размер4.41 Mb.
ТипДокументы
1   ...   5   6   7   8   9   10   11   12   ...   21
вое.

  1. Там же.

  2. «Правда», 23 мая 1917 года.

* Партархив ЦК КПБ, ф. 60. оп. !.

сь. 8, д. 189.

стьянских депутатов было созвано сове­щание представителей батрацких органи­заций с представителями рабочей группы Минского совета по вопросу об органи­зации батрачества. На совещании были представлены II батрацких комитетов, сбъединивших до 700 батраков21.

Крестьянство в своем большинстве под­держивало требования батраков об уве­личении их заработной платы, сокраще­нии рабочего дня 22. В некоторых местах 8-часовой рабочий день батраки вводили явочным порядком, например в имении < Скорей и чн», Сенненской волости, именин «Болковнчи», Самохваловичской волости, именин «Самауэлова», ДиднтскоЙ волости.

Крестьянское движение в Белоруссии неуклонно росло. По неполным данным, в мае 1917 г. в Белоруссии было 37 кре­стьянских выступлений, в июне — 5923. Крестьяне захватывали помещичьи земли, инвентарь, отказывались платить аренд­ную плату помещикам, рубили помещичьи леса, делили сенокосы.

После расстрела июльской демонстрации рабочих и солдат в Петрограде буржуа­зия совместно с меньшевиками, эсерами и националистами перешла в открытое наступление на трудящихся. Начались массовые аресты, разгром и преследова­ния революционных организаций.

Ь июля Временное правительство в своей декларации потребовало немедленно прекра­тить земельные захваты и самочинное раз­решение земельного вопроса на местах.

Реакционную буржуазно-помещичью ли­нию на подавление крестьянского движе­нья проводили на местах меньшевики, эсеры, белорусские националисты и возглав­ляемые ими комитеты. На II губернском крестьянском съезде Минской губернии эсеры и националистическая партия — Бело­русская социалистическая громада — пред­ложили вознаграждать помещиков за ото­бранную землю и потребовали, чтобы волост­ные комитеты боролись против самочинного разрешения аграрного вопроса.

Однако никакие репрессии не могли приостановить крестьянское движение. Борьба крестьян за землю разрасталась с каждым днём. По далеко не полным сведениям Глазного управления по делам милиции, только в июле 1917 г. было за­регистрировано по Белоруссии более 150 случаев «земельных правонарушений». Число -уездов, охваченных крестьянским движением, увеличилось с 20 в июне до 26 в июле.

Отказ эсеров и меньшевиков от конфи­скации помещичьей земли, их политика продолжения войны, июньское наступле­ние на фронте, расстрел июльской демон­страции, восстание Корнилова — все эти факты раскрывали глаза трудящимся крестьянам на контрреволюционную сущ­ность партий эсеров и меньшевиков. Разо­чарование крестьянства *в эсерах и меньше­виках рэсло. После подавления корниловско- го мятежа массы крестьянской бедноты ста-

51 Там же. оп. 2. св. 8, д. 162. 32 Там же. on. 1. св. 8, Д. 190. 23 Сводные данные составлены автором.


ли ещё теснее сплачиваться вокруг боль­шевиков. Это определило и поведение середняков, которые начали переходить на стсрону революционного пролетариата.

5 сентября Минский совет большин­ством голосов отклонил предложение мень­шевиков и эсеров не нарушать помещичь­его землевладения до созыва Учредитель­ного собрания и принял предложенную большевиками резолюцию о немедленной передаче помещичьих земель крестьянам, о национализации предприятий основных отраслей промышленности, о введении рабо­чего контроля над производством и распре­делением. обнародовании тайных договоров, освобождении политических заключённых, отмене смертной казни н прекращении репрессий по отношению к революционерам.

15—18 сентября 1917 г. состоялась I Се­веро-Западная областная конференция РСДРП (б). Конференция сыграла исклю­чительную роль в истории белорусской партийной организации Она объединила большевистские организации на территории Белоруссии и Западного фронта в област­ную партийную организацию, наметила конкретные мероприятия по выполнению решений VI съезда партии о подготовке вооружённого восстания, призвала бед­няцкие массы деревни к союзу с рабо­чим классом против империалистической буржуазии, помещиков и кулачества.

Для работы в деревне конференция по­становила создать группы агитаторов при всех партийных организациях, а на фрон­те — при всех комитетах, где имеются партийные фракции (от фронтового до полковых) 24.

На основе решений конференции Бюро областного комитета провело среди кре­стьян большую агитационно-массовую ра­боту. В течение двух недель были вы­пушены и распространены брошюры «Боль­шевики о земле», «Земельный вопрос», «Программа и Устав партии» и листов­ки «Наказ большевику», «Обращение ко всем советам и комитетам по вопросу об Учредительном собрании» и др. С 10 ок­тября по 5 ноября 1917 г. только в ад­рес Витебского комитета большевиков бы­ло выслано из Минска 30 600 экземпля­ров брошюр по аграрному вопросу.

Большую роль в пропаганде больше­вистских идей среди трудящихся Бело­руссии сыграла большевистская газета «Молот» (издавалась вместо закрытой правительством «Звезды»), мобилизовавшая рабочих, крестьян и солдат Западного фронта на борьбу против правительства Керенского, за немедленное окончание войны и заключение демократического мира. «Молот» призывал трудящихся к пролетар­ской революции. По распоряжению прави­тельства Керенского газета «Молот» была закрыта 5 октября, а типография опечатана. Вместо «Молота» 8 октября начала выхо­дить большевистская газета «Буревестник», её тираж вырос до 10 тыс. экземпляров] Газета была подлинным буревестником. Она

* Партархив ЦК КПБ. Протоколы I Северо-Западной областной конференции большевиков. 1917 год.

готовила трудящихся к вооружённому вос­станию.

За три дня до Октябрьского вооружённо­го восстания в «Буревестнике» (№• 12) была помешена статья «Отношение партии к зе­мельному вопросу», призывавшая крестьян­ские массы выступить против помещиков и Временного правительства. Статья доступ­ным. живым языком объясняла крестьянам атрарную программу большевиков и призы­вала немедленно брать землю, не ожидая Учредительного собрания. «Буревестник» беспощадно разоблачал соглашательские партии, разъяснял, что эсеры, меньшевики н националисты, которые также советуют отложить решение земельного вопроса до Учредительного собрания, играют наруку помещикам и капиталистам, действуют про­тив интересов основной массы крестьянства, препятствуют развитию революции. Газета писала, что крестьяне должны брать поме­щичьи, удельные и монастырские земли ор­ганизованно. без порчи имущества и инвен­таря, помня, что всё это теперь — народное добро. Конфискация земли, её распределение и обработка должны проходить под руковод­ством сельских сходов, сельских и волостных комитетов или Советов крестьянских и бат­рацких депутатов. Общее же руководство этим делом должно находиться в руках Все­российского Совета крестьянских и батрац­ких депутатов, действующего в тесной связи с Советом рабочих и солдатских депутатов. Только таким путём можно обеспечить орга­низованное снабжение рабочих и городского населения хлебом, а крестьян — всеми необ­ходимыми промышленными товарами.

Аграрная политика партии большевиков находила полное сочувствие и одобрение трудящегося крестьянства. Так. крестьянин из села Юровичи писал 5 октября 1917 г. в Витебский комитет РСДРП (б): «Среди кре­стьян нашей волости имеется много людей, которые с полной симпатией относятся к партии большевиков. Нам очень желательно было бы получить газет.у местного Витебско­го комитета большевиков... Также покорней­ше прошу сообщить название брошюры и откуда такую можно выписать, в которой были бы указаны земельные реформы, пред­полагающиеся для проведения в жизнь пар- тией большевиков» 2S.

Решения партийного совещания Северо- Западной области и Западного фронта, по­становления I областной партийной конфе­ренции, а также действенная большевист­ская агитация сыграли огромную роль в разоблачении контрреволюционной сущности Временного правительства, в высвобождении крестьян из-под влияния буржуазных и мел­кобуржуазных партий Крестьянские массы на деле убеждались, что только партия боль­шевиков неуклонно защищает их кровные интересы.

Большевики Белоруссии провели большую разъяснительную работу среди крестьян в связи с выборами в Учредительное собрание. Участие в избирательной кампании было со­ставной частью общего плана борьбы партии

25 Партархил ЦК КПБ, ф. 4, оп. 2, д. 13, л. 29.

большевиков за массы, за изоляцию и раз­гром соглашательских партий, за подготов­ку вооружённого восстания.

VI съезд РСДРП (б) в резолюции «Пред­выборная кампания в Учредительное собра­ние» уделил исключительное внимание рабо­те в деревне, так как именно здесь должна была развернуться во время предвыборной кампании борьба против эсеров и меньшеви­ков.

Для усиления политической работы среди крестьянства съезд поручил ЦК издавать крестьянскую газету и выпустить ряд попу­лярных брошюр н листовок, доступно изла­гающих основные лозунги партии больше­виков. Для подготовки агитаторов было ре­шено организовать при Центральной комис­сии по выборам в Учредительное собрание и на местах краткосрочные курсы, чтобы послать в деревню в предвыборный период подготовленных, сознательных рабочих и солдат.

Северо-Западная областная конференция РСДРП (б), состоявшаяся в Минске 15—18 сентября (28 сентября — 1 октября), серьёз­ное внимание .уделила организации работы среди крестьян в связи с выборами в Учре­дительное собрание. В соответствии с реше­нием VI съезда партии конференция призна­ла возможным соглашения с принимающими платформу большевиков революционно-де­мократическими крестьянскими, рабочими и солдатскими организациями (Советами, зе­мельными и другими комитетами) и вклю­чение их кандидатур в общий избиратель­ный список. Всем белорусским организациям большевиков поручалось создать избира­тельные комиссии и немедленно созвать пар­тийные конференции по округам для предва­рительного обсуждения списков кандидатур.

В обращении, выпушенном Северо-Запад­ной областной конференцией РСДРП (б), сообщалось, что областная организация большевиков приступила к составлению спи­сков кандидатов в Учредительное собрание. Обращение призывало рабочих, солдат и крестьян включить в эти списки своих представителей. В обращении излагалась избирательная программа большевиков, отражающая интересы трудящихся города и деревни. Избирательная программа звала трудящееся крестьянство Белоруссии под­держивать только рабочий класс, укреплять союз крестьян, солдат и матросов с рабочи­ми против помещиков и капиталистов. Она требовала прекращения войны, передачи жи­вого и мёртвого инвентаря помещичьих уса­деб в распоряжение крестьянских комитетов, выдачи пособий инвалидам, потерявшим на воине трудоспособность, а также вдовам и сиротам, немедленной отмены смертной казни.

Избирательная программа большевиков требовала обеспечения всем народам Рос­сии права свободного устройства своей жиз­ни. передачи всей власти в стране предста­вителям революционных рабочих, солдат и крестьян, ибо только такая власть способна вывести страну из тупика, в который её за­вели война, разруха, наживающиеся на на­родной нужде капиталисты и помещики.

«Пускай все комитеты. Советы и Союзы, которые примут нашу программу,— говори­лось в обращении,— совещаются между со­бой. устраивают съезды и конференции своих представителей по .уездам, городам, губер­ниям и округам, пускай сговорятся и наме­тят в Учредительное собрание своих канди­датов. способных стойко эашишать там на­шу программу, которая должна быть н вашей программой, товарищи крестьяне, солдаты н рабочие»*.

Большевики Белоруссии, как к вся партия, использовали избирательную кампанию в Учредительное собрание для широкой аги­тации среди рабочих н крестьянских масс. Большевики разъясняли избирательную про­грамму не только через свой печатный ор­ган. но и через своих агитаторов — револю ционных рабочих и солдат. Так. например, партийное собрание солдат Минского гар­низона постановило послать в деревню 16 человек для подготовки крестьян к вы­борам в Учредительное собрание.

Областная избирательная комиссия РСДРП (б) организовала курсы для агита­торов. Агитаторы прослушали лекции «Вой­на и мир». «Проблема власти и политиче­ские партии». «Учредительное собрание». «Земельный вопрос и Учредительное собра­ние», «Выборы в Учредительное собрание». Газета «Буревестник» в статье «Предвыбор­ная агитация» сообщала, что в Борисове и Бобруйске были прочитаны лекции «Кто та­кие большевики» и «Программа большеви­ков». в Гомеле — «Учредительное собрание и политические партии». «Учредительное со­брание и Советы»27.

15 октября на объединённом заседании Западного областного бюро и Минского ко­митета РСДРП (б) было принято решение усилить агитацию в области и на фронте, издать брошюры и листовки, открыть пар­тийные шкалы для инструкторов по органи­зации выборов в Учредительное собрание.

Подготовка к выборам в Учредительное со­брание показала, что влияние большевиков среди крестьян Белоруссии роело. а соглаша­тельские партии терпели крах. Крестьянские массы убеждались на собственном опыте, что единственный для них выход — порвать с эсерами и перейти на сторону рабочего класса, на сторону большевиков. Больше­вистские лозунги о власти, о передаче поме­щичьих и казённых земель в ведение кре­стьянских комитетов, о прекращении войны приобрели огромную популярность в кре- стдепских массах.

После разгрома корниловщины развитие революции вступило в период непосредствен­ной подготовки и организации вооружённого восстания. Большевики Белоруссии, выпол­няя решения VI съезда партии, развернули борьбу за большевизацию Советов и превра- шениеч« в органы вооружённого восстания. Но для этого нужно было переизбрать мень- шевистско-эсеровские Советы и комитеты, не отражавшие действительного настроения м&сс.

  1. Газета «Молот». 22 октября 1917 года.

  2. Газета «Буревестник», 15 октября 1917 года.

Вопрос о перевыборах Советов обсу­ждался уже на I областном и фронтовом совещании большевиков 1—3 сентября 1917 года Совещание признало неотлож­ной задачей момента переизбрание всех Советов и солдатских комитетов Со всей остротой вопрос о выборах Советов и солдатских комитетов в связи с подготов­кой вооружённого восстания был поставлен на II Северо-Западной областной партий­ной конференции большевиков. Она состоя­лась 5 октября 1917 г. в Минске.

Выражая валю революционных рабочих, крестьян, солдат, конференция предложила местным организациям обеспечить созыв И Всероссийского съезда Советов рабочих, солдатских н крестьянских депутатов в на­значенный срок. Конференция потребовала немедленно приступить к переизбранию армейских комитетов, чтобы они могли через своих представителей на съезде выра­зить волю трудящихся и защищать их интересы Обращая внимание всех органи­заций области на необходимость перевыбо­ров и остальных Советов и комитетов, кон­ференция призывала к укреплению нх авторитета, к дальнейшему сплочению во­круг них всех истинно революционных эле­ментов.

Выполняя решения конференции, боль­шевики Белоруссии повели усиленную аги­тацию среди рабочих и крестьян за изгна­ние эсеров и меньшевиков из Советов и комитетов, за подготовку II Всероссийского съезда Советов.

21 сентября Петроградский Совет рабочих и солдатских депутатов потребовал немед­ленного созыва Всероссийского съезда Со­вел се. который должен был решить вопрос о власти. Под влиянием низовых Советов ЦИК Советов рабочих и солдатских депута­тов вынужден был 23 сентября принять ре­шение о созыве Всероссийского съезда Советов 20 октября.

Соглашательский фронтовой комитет Западного фронта, состоявший в большин­стве из эсеров, выступил против созыва II съезда Советов. Такую же предательскую позицию занимали националисты. III съезд Белорусской социалистической громады, происходивший в Минске с 14 по 20 октяб­ря, высказался против созыва II съезда Советов, против передачи власти Советам. Националисты призывали к созданию вооружённой силы для подавления проле­тарской революции как в центре России, так и в Белоруссии.

Большевики решительно выступили про­тив политики соглашателей, мобилизуя тру­довые массы города и деревни на борьбу за созыв съезда. «Буревестник» писал: «Мы хотим... показать и уяснить всем товарищам солдатам и крестьянам, что эсеры и мень­шевики своей соглашательской политикой и предательством социализма надувают крестьян и солдат. Их — эсеров и меньше­виков — тактика и политика ведут к тому, что крестьяне и солдаты не получат ни зем­ли, ни мира. Отказываясь от съезда Сове­тов. эсеры и меньшевики хотят увернуться от прямого ответа на целый ряд конкрет­ных вопросов, которые им наша партия по­ставит на съезде и на которые они должны будут без уверток и прямо ответить»28

15 октября Минский совет большин­ством в 181 голос против 8 при 4 воз­державшихся принял предложенную боль­шевиками резолюцию, признавшую созыв съезда 20 октября неотложным делом, а борьбу против него преступной. Этим Мин­ский совет не ограничился. Как руководя­щий Совет на территории Белоруссии и За­падного фронта, он по указанию ЦК боль­шевистской партии должен был созвать областную конференцию Советов, которой предстояло выразить своё отношение к созыву Всероссийского съезда Советов. Созыв конференции был сопряжён с боль­шими трудностями: еше не закончились перевыборы местных Советов, у руковод­ства некоторых из них еще стояли меньше­вики и эсеры. Областная конференция состоялась 16 октября 1917 года. На ней присутствовало 23 делегата от 10 городских Советов Западной области. Делегатом от Гомельского совета на конференции был Л. М. Каганович. Конференция подтвердила необходимость созыва Всероссийского съезда Советов 20 октября. Всякие попытки воспрепятствовать этому она признала преступными, подрывающими организацию сил революционной демократии, так нуж­ную в данный момент для создания истинно революционной власти.

Западнообластная конференция присо­единилась к решению съезда Советов Се­верной области, состоявшегося 11 —13 ок­тября 1917 г. в Петрограде, о переходе всей власти в руки Советов, о передаче поме­щичьей земли крестьянам, об установлении немедленного перемирия для заключения мира.

Пятый крестьянский съезд Мозырского уезда, происходивший 6—7 октября, реши­тельно высказался за созыв Всероссийского съезда Советов и потребовал, чтобы в це­лях спасения страны и революции вся власть в стране принадлежала Советам ра­бочих. солдатских и крестьянских депута­тов, чтобы правительство состояло только из представителен революционных рабочих, солдат и крестьян Делегатами на Всерос­сийский сл>езд Советов были избраны три большевика. Наказ делегатам включал большевистские требования о земле, мире, о власти и др.

Начавшиеся осенью 1917 г. перевыборы Советов в Белоруссии, как и во всей стра­не. показали, что рабочие, солдаты и тру­довое крестьянство посылают в Советы и комитеты большевиков и их сторонников. На II Всероссийский съезд Советов трудя­щиеся Белоруссии послали 46 делегатов, из них 20 большевиков и б «левых» эсеров. Делегаты Минского. Гомельского. Витеб­ского, Городокского, Несвижского. Слуцко­го. Речицкого и Оршанского городских Советов, а также делегаты X армии, гвар­дейского корпуса, 35-го армейского корпуса, 37-го пехотного полка передали съезду тре­бование сзоих избирателей: «Вся власть Советам!».

28 «Буревестник», 10 октября 1917 года.

28 «Буревестник», 20 сктября 1917 года

Таким образом, большевики Белоруссии упорной работой завоевали поддержку широких трудящихся масс не только в горо­де. но и в деревне н в армии.

В сентябре и октябре борьба белорусско­го крестьянства за землю достигла высшей точки. Крестьянская война распространи­лась по всей Белоруссии. Крестьяне Бори­совского уезда. Минской губернии, 1 сен­тября захватили участки сенокосов и земли, засеянные владельцами имений «Береснёв- ка», «Кветче», «Терасполе», «Улесье» и др. 4 сентября в фольварке помещика Бритова «Антоновка». Гомельского уезда, Могилёв- ской губернии, крестьяне соседних деревень самовольно захватили все яровые и озимые посевы30. В имении «Барбаровка», Наров- лянской волости, Речицкого уездач Минской губернии, принадлежавшем Горватту, кре­стьяне 5 сентября самовольно запахали землю под рожь. В Пинском уезде крестьяне разделили землю в имении князя Радзивилла и т. д.

По далеко не полным официальным све­дениям. с 1 по 15 сентября имели место 50 случаев захвата крестьянами помещичьих посевов и земель. Особенно усилилось кре­стьянское движение в октябре. Председа­тель минского отделения Союза землевла­дельцев телеграфировал 4 октября: «Под влиянием большевистской прокламации Исполнительный и земельный комитеты Мирской волости, Слуцкого уезда, раздают крестьянам землю в имениях «Греск», «Сторожины» н «Лнходзь»31. Из Речицкого уезда сообщали, что случаи разгрома име­ний. захвата крестьянами урожая и земель помещиков учащаются изо дня в день. В Дионенском уезде крестьяне отказались платить помещику аренду за землю в име­нин «Дригучи». В фольварке «Заградье», Гюдгорельской волости, крестьяне, сеявшие 1 помещику яровые хлеба за третью часть, забрали у него весь урожай.

Витебский губернский съезд Советов ра­бочих, солдатских и крестьянских депута­тов, открывшийся 4 октября, потребовал от Временного правительства немедленно пере­дать все земли, леса и воды в полное рас­поряжение земельных комитетов и других организаций трудового народа., а также передать народу весь живой и мёртвый инвентарь помещичьих хозяйств для распре­деления между нуждающимися и полного использования в интересах народного хо­зяйства.

Временное правительство посылало в деревню карательные экспедиции — казачьи отряды и другие войска. Главнокоманду­ющий армиями Западного фронта 8 октября обратился к населению с воззванием, в ко­тором угрожал крестьянам применением оружия 32 Ставленники контрреволюционно­го Временного правительства, губернские комиссары, немедленно приступили к вы­полнению этого приказа. 10 октября испол­няющий обязанности могилёвского губерн-

» ЦГАОР и СС. Москва, ф. 406, оп. 6.

д. 286. si Там же

32 Там же," ф. 1235, д. 8. № 59. лл. 65—67.ского комиссара телеграфировал уездным комиссарам, что в их распоряжение посы­лаются казаки для помощи в борьбе с кре­стьянскими восстаниями

Могилёвский губернский комиссар 5 ок­тября доносил министерству внутренних дел, что за истекшую неделю приобрели массовый характер порубки частнов1адель- ческих и казённых лесов, в отдельных местах крестьяне противодействуют вывозу хлеба, вызванные с фронта казаки встрече­ны населением враждебно 12 октября тот же комиссар доносил, что аграрное движе­ние в губернии стало массовым, милиция бессильна справиться с крестьянами, для подавления крестьянских восстаний с фрон­та вызваны конные солдаты. 21 октября он снова сообщал, что во многие места губер­нии командированы казаки и.

Минский губернский комиссар в доклад­ной записке министерству внутренних дел 12 октября писал, что в Мозырском. Слуц­ком и других уездах губернии аграрное движение приняло широкие размеры. По просьбе уездных комиссаров туда посланы для борьбы воинские части. Милиция, особенно в Минске, где её возглавляет большевик Михайлов, выступает против губернского комиссара, оспаривает его права 15 16 октября 1917 г. мозырский уезд­ный комиссар телеграфировал: «В Мозыр­ском уезде аграрные беспорядки разраста­ются. Крестьяне захватывают и делят частновладельческие земли, сенокосы и урожай» * 19 октября в имении Крестьян­ского банка «Милашевское». Мозырского уезда. Минской губернии, крестьяне разгро­мили усадьбу, выгнали служащих и заняли помещение банка

О применении военной силы для подавле­ния крестьянского движения сообщал так­же минский губернский комиссар.-Он писал, что в Мозырском уезде вследствие «неза­конных» постановлений уездных земельных комитетов и большевистских резолюций, принятых на многолюдном крестьянском съезде, аграрное движение разрастается. Для прекращения самовольных захватов земель вызвана вооружённая сила. В Грес- скую волость. Слуцкого уезда, для «водво­рения порядка» были высланы казаки. Но крестьяне, вооружённые камнями, оказали сильное сопротивление. Опасаясь избиения, казаки бежали *

Крестьянское движение поднимается на высшую ступень. Прежние формы борь­бы — разгром отдельных усадеб, порча имущества помещиков, отказ от уплаты арендных денег, частичный захват пахотной земли, лугов, лесов, запрещение купли н продажи земли и др.— уступили место мас­совым захватам, разгрому н поджогам

33 Паруархнв ЦК КПБ. ф. 60. св. 8, д. 189. м ЦГАОР и СС. Москва. Крестьянское движение в 1917 г., стр. 350—352.

    1. Там же. стр. 348—350.

    2. Там же.

    3. Минский областной архив, д. игу­менского комиссара, 1917 г., стр. 299.

» ЦГАОР и СС. Москва, ф 406, оп. 6, Д. 286.

помещичьих имений и вьк-еленню помещи­ков г насиженных мест. По всей Белорус­сии крегтьяне самовольно запахивали по­мещичьи земли. Ни уговоры, ни угрозы со­циал-соглашателей, ни карательные экспе­диции не смогли успокоить крестьянские массы, поднявшиеся на революцию. Кре­стьянское движение в Белоруссии, руково­димое большевиками, в октябре разрослось в крестьян :кую войну против помещиков и империалистического Временного прави­тельства

Крестьянское восстание разливалось в эти месяцы по всей стране. В статье «Удер­жат ли большевики государственную власть» В И. Ленин, характеризуя обт»ек- тивные условия момента, писал: «Довели в крестьянской стране дело до того, что всюду разливается широкой рекой крестьянское восстание! Подумайте только: в демократи­ческой республике с 80 процентами населе­ния из крестьян довели их до крестьянско­го восстания...»39 Крестьянское восстание неопровержимо доказывало, что общенацио­нальный кризис назрел.

За восемь месяцев революции трудя­щиеся крестьяне убедились, что в России существует только одна партия, готовая н могущая уничтожить класс помещиков и удовлетворить крестьянские нужды,— пар­тия большевиков. Союз рабочего класса и крестьянской бедноты окреп и упрочился в ходе революционной борьбы. Этот союз определил и поведение середняков, которые делго колебались и только перед Октябрь­ским восстанием повернули в сторону рево­люции, присоединившись к крестьянской бедноте. Крестьянско-демократическое дви­жение за захват помещичьих земель вли­лось в общий мощный революционный по­ток, сокрушивший капитализм в России.

Белоруссия, как и Центральная Россия, стала очагом восстания Из страха перед крестьянскими массами эсеры отказывались от созыва крестьянских съездов. Съезды созывались только там, где в Советах преобладало влияние большевиков, как, например, в Мозырском уезде, Минской губернии, на Витебщине и в других местах Белоруссии

Крестьянское движение в октябре приоб­рело в Белоруссии такой размах, что ни центральные, ни местные органы Временно­го правительства уже не могли его при­остановить и вынуждены были признать свою полную беспомощность. Из Мозырско­го уезда правительственные власти сообща­ли. что они бессильны, а увещевания мень- шевистско-херовских комитетов бесцельны. То же сообщали из Люцинского уезда: «Органы продовольствия и земельные коми­теты бессильны восстановить порядок». Невельский уездный комиссар жаловался, что приказы и распоряжения волостных ко­митетов не помогают, и просил прислать в его распоряжение военную силу40.

По далеко не полным сведениям, белорус­ские крестьяне в первой половине октября

* В. И. Лен и н. Соч. Т. 26, стр. 97. 40 Партархив ЦК КПБ, ф. 60. св. 8 Д. 189.разгромили следующие помещичьи имения: «Гливин», «Заречье», «Лисин», «Боровля- ны», «Бузонки». «Казнмирово». «Скуплин», «Слободу» (Борисовского уезда), «Труханы» (Новогрудского уезда), «Тараханск» (Пин­ского уезда), «Калючицы», «Трущицы», «Калюки», «Грушины» (Игуменского уез­да). Крестьяне громили имения во всех уездах Белоруссии, так что со второй поло­вины октября органы правительственной власти уже не в состоянии были даже вести учёт. В октябре главнокомандующий армия­ми Западного фронта писал военному ми­нистру, что «на дорогах, перекрестках, всюду, где можно, появляются плакаты с надписями: «Долой войну!». «Долой Керен­ского!», «Да здравствуют большевики!»41.

Соглашательские партии — меньшевики, эсеры — и националисты пытались отвлечь крестьянские массы от революционной борь­бы. В начале октября исполняющий обязан­ности могилёвского губернского комиссара созвал собрание представителей 18 губерн­ских общественных н профессиональных организаций с участием землевладельцев, крестьянского Совета, прокуратуры и суда для обсуждения методов борьбы с «наси­лиями» и «самочинством». Собрание выну­ждено было признать, что крестьянство больше не доверяет губернским, уездным и волостным крестьянским организациям, возглавляемым эсерами. Чтобы восстано­вить это доверие, собрание лицемерно просило Временное правительство издать закон о переходе земли в ведение земельных комитетов. Аналогичное решение принял 4 октября 1917 г. Витебский уездный зе­мельный комитет. Он указал, что существу­ющее положение с частновладельческими лесами ненормально н требует коренного изменения; в противном случае вопрос раз­решит население, и земельные комитеты будут бессильны бороться с самочинными действиями крестьян.

23 октября 1917 г. в Минске состоялся созванный эсерами съезд крестьян и солдат Западного фронта. На нём присутствовало около 400 делегатов. Большевики на съезд допущены не были. Руководители съезда пытались превратить съезд в оплот контр­революции.

Однако против воли эсеров на съезде вы­ступил большевик, который заявил протест против того, что большевики не приглаше­ны на съезд и поэтому лишены возможности изложить свою аграрную Программу. Рядо­вые делегаты тепло встретили представи­теля партии большевиков п потребовали, чтобы большевикам дали слово для изложе­ния аграрной программы 24 октября с докладом выступил А. Ф. Мясников. Он подчеркнул, что земельный вопрос может быть разрешён лишь тогда, когда власть полностью перейдёт в руки Советов рабо­чих. солдатских и крестьянских депутатов Выступление А. Ф. Мясннкова оказало большое влияние на рядовых крестьянских делегатов съезда. Вопреки политике эсеров, меньшевиков и белорусских националистов

41 Партархив UK КПБ. ф. 60, оп. 3, Д. 126.

съезд постановил: «Съезд крестьян, солдат Западного фронта требует немедленной передачи всех земель без исключения, а также живого и мёртвого инвентаря госу­дарственных, частновладельческих и прочих имений в распоряжение земельных комите­тов» 42. Решения съезда свидетельствовали об изоляции соглашательских партий мень­шевиков и эсеров, о переходе широких кре­стьянских масс на сторону революции.

25 октября (7 ноября), в 12 часов дня. в Минске была получена радиограмма Петро­градского военно-революционного комитета о свержении правительства Керенского и переходе власти в руки пролетариата. Ра­бочий класс России под руководством пар­тии большевиков в союзе с деревенской бед­нотой, поддержанный середняцкими масса­ми крестьян, совершил великую социалисти­ческую революцию и установил власть Советов.

В ночь с 26 на 27 октября II Всероссий­ский съезд Советов рабочих и солдат­ских депутатов принял составленный В. И. Лениным на основании 242 местных крестьянских наказов декрет о земле, в ко­тором провозглашалась отмена помещичьей собственности на землю немедленно без всякого выкупа.

19 ноября (3 декабря) 1917 г. состоялся съезд Советов рабочих и солдатских депу­татов Белоруссии. На нём были представле­ны Советы Минска, Гомеля, Бобруйска, Борисова, Орши, Слуцка, Рогачёва, Речнцы, Мозыря, Жлобина, Несвижа, Лунинца. Вилейки, Ветки, Докшнц. Генцевичей, За- мнрья, Оснполичей и Сннявки.

Подтвердив, что в Белоруссии декрет о земле уже повсюду проводится в жизнь, съезд потребовал, чтобы местные Советы содействовали сохранению культурных хо­зяйств и передаче их в ведение земельных комитетов: съезд потребовал также, чтобы волостные комитеты состояли из бедней­шего крестьянства 43.

Съезд крестьянских депутатов Минской губернии, состоявшийся 19—20 ноября (3—4 декабря) 1917 г., единодушно одобрил декреты советского правительства, в част­ности декрет о земле. Делегаты горячо благодарили советское правительство за землю и волю. Они выразили общее стрем­ление всего трудового крестьянства к со­хранению и укреплению Советской власти, к тесному союзу, взаимной помощи и друж бе Советской Белоруссии и Советской Рос­сии. Съезд признал необходимым переиз­брать и реорганизовать все волостные ко­митеты. произвести учёт всей земли, живого .1 мёртвого инвентаря, а также осуществить перераспределение земли, лугов, угодий согласно декрету о земле.

О росте большевистского влияния на массы белорусского крестьянства наглядно свидетельствовали итоги выборов в Учреди­тельное собрание, происходивших в ноябре

43 ЦГАОР и СС. Москва, ф. 415—803,

л. 16.

45 Газета «Советская Правда», 3 декабря1917 года 1917 года Большевики Белоруссии одержа­ли на этих выборах крупную победу.

По Л\инскому избирательному округу большевики получили 63,2% голосов, по Витебскому округу —51%, по Западному фронту, включая н гарнизон городов Бело­руссии,—66,7%. Только в Могнлёвском избирательном округе большевики получили всего 7% голосов

Эсеры по Минскому избирательному округу получили 19.8%, по Западному фронту — 19,3% голосов Белорусская со­циалистическая громада, которая претендо­вала на безраздельное руководство кре­стьянскими массами, выступая в блоке с другими белорусскими националистами, провалипась и получила всего 0.3% голосов по Минскому округу и 0.6% по Западному фронту. Массы голосовали за большевиков.

Докладывая на II Северо-Западной областной конференции РСДРП (б) об ито­гах избирательной кампании, А. Ф. Мясни­ков отметил, что выборы в Учредительное собрание прошли с большим успехом для большевистской партии: в числе 16 депута­тов от фронта было избрано 11 большеви­ков, из 15 депутатов oi Минской губернии 11 были большевиками «Это самый боль­шой процент по всей стране,— говорил А. Ф Мясников.— В течение одной — двух недель весь фронт уже был в наших руках, миновала опасность дьявольской провока­ции. По области симпатии батрацких масс были на стороне нашей партии»

Партархив ЦК КПБ. ф. 60. оп. 3. ев 13, д. 157.

Выборы в Учредительное собрание пока­зали. что большевики Белоруссии в октяб­ре—ноябре 1917 г. привлекли на свою сто­рону большинство трудящихся масс кре­стьянства. отвоевали их у херов, меньше­виков. националистов.

Партия большевиков сумела направить в общий революционный поток общедемокра­тическое движение за мир, крестьянско- демократич*?ское движение за захват поме­щичьих земель, национально-освободитель­ное движение угнетённых народов за на­циональное равноправие н социалистическое движение пролетариата за свержение бур­жуазии и установление диктатуры пролета­риата Этот мощный революционный поток сломил сопротивление эксплуататорских классов. обеспечил победу Великой Октябрьской социалистической революции

В результате победы Великой Октябрь­ской социалистической революции кре­стьяне только восточных областей Белорус­сии получили в бесплатное пользование около 5 млн гектаров помещичьей, удель­ной и монастырской земли. Крестьянство освободилось от ежегодной арендной платы помещикам Земля перестала быть предме­том купли-продажи, средством закабаления бедноты. Так завершилась вековая борьба крестьян за землю. Октябрьская социали­стическая революция открыла трудовому крестьянству новую жизнь, освободила его от помещичьей и кулацкой кабалы.


Осуществив революционным путём за счёт эксплуататоров самые насущные требо­вания крестьянства. Советская власть упрочила великий союз рабочего класса и крестьянства


О происхождении названия «Россия»

М. И. Тихомиро


в


Крупнейшей республикой Советского Со­юза является Российская Советская Феде­ративная Социалистическая Республика, большую часть населения которой (почт.1 три четверти) составляют русские. Казалось бы, названия «Россия» и «российский» дол­жны были найти научное историческое объ­яснение, занять определённое место в наших учебниках и пособиях, тем более, что во­прос о том, откуда произошли и как впер­вые появились эти названия, всегда интере­сует широкие круги читателей. Но прихо­дится с сожалением констатировать полное отсутствие каких-либо исследований по это­му вопросу. Более того, мы сталкиваемся как бы с молчаливым признанием того, что название «Россия» появилось очень поздно, а утвердилось только с начала XVIII п., со времени образования Россий­ской империи.

Так. во всех наших пособиях и учебниках истории СССР приняты следующие обозна­чения для истории России: 1) Русь —для обозначения времени древнерусского госу­дарства и феодально-раздробленной Руси IX—XV вв., 2) Русское государство — для XV—XVI вв; 3) 'Россия -для XVIII—XX веков. Такая схема последовательно про- подится в программах по литорин ССС^ и смежных с ней дисциплин (например, по историографии СССР). По этой же схеме строятся также история русской литературы и история русского искусства. Авторы ис­следований и учебников даже при уноми- наьин о событиях XVII в. старательно избе­гают названия «Россия», словьо такой сгра- vh« в это время ещё не существовало. Но те же авторы охотно пользуются безличным названием «Северо-Восточная Русь», кото­рое никогда не употреблялось русским наг родсм.

Однако «Россия» — вовсе не новое слово­образование. которое якобы появилось толь­ко в начале XVIII в. и было искусственно

введено при Петре 1. Оно появилось и утвер­дилось в нашей стране гораздо раньше. Не Пётр I ввёл в употребление название «Россия», а оно стало общенародным ещё задолго до него и только впоследствии было официально признано правительством. Короче говоря, не государство и его орга­ны, а русский народ создал название «Россия».

В ранних русских памятниках этого на­именования нет. В них употреблялись слова «Русь» (это было также наименованием народа) и «Русская (или Руская) земля». С наибольшей последовательностью термин «Русская земля» повторяется в «Слове о полку Игореве»,— стало быть, в произведе­нии конца XII века. Для его автора «Русь» уже полностью отождествляется с «Русской землёй» Последнее название не является каким-либо словообразованием конца XII века. Оно уже имеется в догово­ре Олега с Византийской империей 911 го­да, где тут же употребляется и название «Русь». При этом Русская земля противо­полагается земле греческой как особая страна: «Договдр заключили между Грече­скою землею и Русскою» 2.

Слова «Руссия» или «Россия» еще не встречаются в русских документах X—XII вв., но это вовсе не значит, что та­ких названий тогда не существовало. По иностранным источникам можно просле­дить, что уже в то время употреблялись разные наименования для Русской земли в византийских и в западноевропейских доку­ментах Византийские источники последова­тельно обозначают Русь и русских словом «рос» («ф(о;»), тогда как западноевропей­ские знают термин «Russia» или «Ruscia». Слово «рос» («осо;») мы находим уже в из­вестных беседах патриарха Фотня о напа­дении русского флста на Константинополь в середине IX века Это слово было так распространено в греческих источниках, что нет никакой надобности доказывать его существование.

Гораздо меньше обращали на себя вни­мание исследователей западноевропейские термины, которыми уже с XI в. обознача­лись Русская земля и русские Например, папа Григорий VII в своей грамоте 1075 г. на имя киевского князя Изяслава Яросла- внча называл его «князем русских» («гех- ruscorum») 3 Это согласуется с обычным названием Русской земли в средневековой французской поэзии. В начале XIII е. в пап­ских прамотах появляется название «Rus­sia» «. В форме «Russia» мы его найдём и в

  1. «Слово о полку Игореве» Под рсд В П АдриановоЙ Перетц. M.-JI 1950. стр 10, 13 и сл.

  2. «Повесть временных лет». Под ред. В П. Адрнановой-Перетц. Ч. I. М.-Л. 1950, стр. 29. «Уряд положиша межю Грецкою землею и Рускою».

  3. «Акты исторические, относящиеся к России, собр. А. И. Тургеневым». Т 1. СПБ. 1841. стр 1. М |.


  4. 94
    Там же. стр. 20. Х9 21; стр. 30, № 83

ливонской хронике первой половины XIII

века 5.

Существование в Западной Европе и в Византийской империи двух терминов для обозначения Русской земли может быть удовлетворительно объяснено предположе­нием, что оба термина появились с самого древнего времени. Один из них («Рос») утвердился в Византийской империи, другой («Russia») — в Западной Европе, но оба названия опирались на местную русскую традицию.

В древнейших русских источниках, впро­чем, всегда употреблялись только названия «Русь» и «Русская земля». Термины «Рос­сия» (или «Росия»), «Российский» (или «Росийскнн») появляются в этих источни­ках только с XV в., постепенно распростра­няются всё больше, пока окончательно не утверждаются в русском языке. При этом они вовсе не вытесняют старых назва­ний «Русь», «Русская земля», но приобре­тают существенно иной оттенок.

Слово «Росия» мы найдём уже в одном неизданном кратком летописце, помещённом в рукопнги, написанной чётким полууста­вом конца XV века Водяные знаки на бу­маге относятся к последней четверти того же столетия и датируются 1476—1501 го­дами.

Краткий летописец начинается от Адама, ; после чего следуют хронологические вы­кладки о различных событиях церковной истории, доведённые до смерти греческого императора («царя») Михаила Далее сле­дуют краткие известия из русской истории от Рюрика до набега царевнча Мазовшн на Москву в 1451 году. К летописцу приложена краткая родословная московских князей, кончая Иваном III («князь великой Иоани Васильевнчь») Следовательно, надо пред­полагать, что летописец был составлен в конце XV в, при Иване III. Судя по осо­бому интересу к московским событиям, ле­тописец составлялся в Москве.

Краткий летописец всюду и последова­тельно проводит одну и ту же терминоло­гию: «Роена»—для обозначения страны, «росийский» — по отношению к стране и её великим князьям. Так. в нём читаем: «всех лет до чрешемиа Роена», «Батый царь воё- еэ Рос и я», «Еднгей воеваль Росия». Отме­тим тут же. что слово «Росия» появляется в летописце четыре раза, причём не только в южнославянской огласовке («Роена»), но дважды и по-русски — «Росия». Это уже само по себе говорит, что составителем краткого летописца был русский, а не серб или болгарин, перебравшийся в Москву. Рядом с этим в том же летописце читаем: «и приять Росийскую область Рюрик», «до крещения Росийскыя земля», «н всю Ро­сийскую землю», «при митрополите Алексин Росийском», «начало князем Росийскым велнкым», «крестнль Росийскую землю»®.

  1. Генрих Латвийски й. Хроника Ли­вонии. М.-Л. 1938. стр. 425. ^


  2. М. U. Тихомиров
    Рукопись Государственного историче­ского' музея. Уваровское собрание, Лэ 806. Псалтырь с аосследованнем. в 4-ку, на


Употребление слова «Росиа» вовсе не было единичным явлением в XV веке. В Академическом списке Русской Правды XV в находим заглавие: «Правда Роськая». причём нет никакого основания предпола­гать здесь простую описку пнсиа В Черт- ковском списке Вологодско-Пермской лето­писи, написанном в первой половине XV! в., читаем: «и начата звати роских князей» (л. 147).

На некоторых монетах Ивана 111 имеет­ся уже надпись: «Господарь всея Росии» (сообщение В. Л. Янина, см. А. В Ореш­ников. Русские монеты до 1547 года, М« 90). Существует также рукопись так на­зываемого Еллинского летописиа с записью 1485 г., в которой последовательно упо­требляется титул великих князей «всея Ро­сии» (сообщение А. А. Зимина). Рукопись, судя по припискам, сделанным пермской азбукой, была написана где-то в России, может быть, даже в .Москве.

Таким образом, слова «роскнй», «росий- ский», «Росия» входят в употребление уже в XV веке. Самое заглавие «Правда Рось­кая», как мы видим, не было нововведе­нием писца XV века. Оно лишь отражало определённый этап в истории названий «Р'ЧГИЯ» и «росийскнй».

В XVI в слово «Россия» (в форме «Ро­сия» ) входит во есё большее употребление н постепенно завоёвывает себе место в офи­циальных документах. В этом отношении особенно показательны послания Ивана Грозного Уже первое его послание к Курб­скому начинается обращением: «царево го­сударево послание во все его Росийское царство». Это обращение можно было бы считать позднейшей припиской, если бы слово «Росия» не употреблялось и в самом тексте послания («и что от сего сл.учншася в России», «Российская земля правитца божиим милосердием», «дана во вселенней Роснйстей царствуюшаго православна го града Москвы») 7 Замечательнее всего, что термин «всея Росии» употребляется Ива­ном Грозным и в царском титуле8. Обра­щение Грозного ко всему Российскому цар­ству должно было подчеркнуть важность его послания, написанного в момент страш­ного напряжения государства. Но Грозный не выдумывал названия «Росия». Он опи­рался на традицию, на распространение этого слова среди русского народа. Харак­терно. что рядом с «Росией» он же говорит о «Роеийском царствии».

В самом конце XVI в названия «Росия» и «Росийское царство» начинают входить в обиход в совершенно определённом смысле, обозначая всю совокупность земель, объеди­нённых Российским централизованным го­сударством Так. в чине венчания царя Фёдора Ивановича на царство в 1589 г. ря-

646 листах, полууставом конца XV века. Ле­тописец помещён в конце рукописи, на ли­стах 644—646 об.

7 «Послания Ивана Грозного». Под ред В. П. Адрнановой Перетц. М.-Л. 1951. стр 9. 30. 71. ТШ

• Там же. стр 71.

дом с митрополичьим титулом «всея Русин» настойчиво подчёркивается царский титул: «всея Росия». Парь Иван Васильевич был «государь и самодержец всея великия Ро­ен я» Имеется ссылка на то. что прежние великие князья н цари передавали своим сыновьям «царьство и великое княжьстао великия Росия». В состав «Росийского цар­ствия» входят великие княжества Влади­мирское. Московское. Новгородское, царства Казанское и Астраханское. В целом это и есть держава «всея великия Росия»9. Из названного нами документа с полной ясностью вытекает значение термина «Рос­сия» как понятия, охватывающего все «го­сударства» (то есть княжества и царства), входящие в её состав.

Следует особенно подчеркнуть, что «Рос­сия» и в документах XVI в. не однозначна с названием «Московское государство», особенно частым в дворянско-буржуазной литературе конца XIX — начала XX века. Этот термин действительно был в употреб­лении в русских официальных и неофици­альных источниках XVI века. «Чтобы был на Московском государстве царем»,— гово­рит летопись о многих мятежах по поводу воцарения Фёдора Ивановича.

Но ещё употребительнее термины «Мо­сковское государство» и «московиты» были у иностранцев. Иногда термин «московиты» применялся почти в бранной форме, особенно в годы каких-либо политических осложнений. В этом отношении особенно усердствоеа1 папскнй агент Антоний Поссе- вин, который называет Ивана Грозного мо­сковским княлем, а русских — мосхами Для истории названия «московиты» интересна книга Герберштейна «Записки о московит- ских делах». У Герберштейна. как н у дру­гих западноевропейских авторов, слово «московиты» обозначает русских. Однако тот же Герберштейн помешает под портре­том Василия III подпись: «Царь и государь русских» («russorum rex et dominus sum») ,0. Характер подписи от имени само­го Василия III показывает, что это латин­ский перевод русского текста, в котором Василий III называет себя русским, а не московским царём. Тем не менее и у Гер­берштейна и у Павла Иовия мы находим, как и у других западноевропейских авто­ров. термины «московит» и «Московия». Термины эти широко проникают в западно­европейские работы и встречаются до сих пор.

Между тем уже с самого начала XVII в. русские официальные документы оконча­тельно вводят понятие о России как о стране, составными частями которой яв­ляются прежние феодальные владения, по­терявшие свою самостоятельность и вошед­шие в централизованное государство. С осо­бой ясностью это сказано в грамоте 1613 г. об избрании Михаила Романова на цар­ство. В этом документе, который как бы

    1. «Собрание государственных грамот и договоров (далее — СГГД). Т. 2. М. 1819. № 51, стр 75.

Барон Снгизмунд Г е р б е го ш т е й н. Записки о московнтскнх делах. СПБ. 1908

.вобрал в себя всю терминологию XVI в.. относящуюся к обозначению централизо­ванного государства на Руси, мы встречаем выражения: «скифетр великого Росийскаго государства» «по нем на Росийском го­сударстве селе сын его». Одновременно там же мы находим такие выражения: «Московское государство», «всенародное множество всего Московского государства» и пр.

Анализируя термины «Московское госу­дарство», «Росийское царство» и «Росий­ское государство», мы заметим, что под Московским государством понималась лишь часть всего Русского государства: «обрали на Владимирское, и на ААосковское, и на Ноугоротцкое государства, и на царства Казанское и Аспроханское и Сибирское, и на все великие н преславные государства Росийского царствия». Следовательно, в со­став Российского царства входят другие го­сударства: Новгородское, Московское. Вла­димирское, царства Казанское, Астрахан­ское и Сибирское12. В начале XVII в. в официальных документах встречается «Всероссийское государство». Например, в отписке Фёдора Шереметева, посланной в 1608 г. царю Василию Шуйскому, сказано: «дал бог на Всероссийское государство те­бя праведного и милосердого великого го­сударя»

В XVII в. обозначения «Росия» и «Рэсий- ская земля» входят уже во всеобщий оби­ход в русской письменности. Можно при­вести множество примеров. Одним из са­мых ярких является название Временника Ивана Тимофеева: «Повесть сия о некоей брани, належашей на благочестивую Ро- сню». О разорении «всея Росии» пишет и Авраамий Палицын в своём сказании|4. В обоих случаях выступают авторы, тесно

    1. СГГД. Т. I, № 203. стр. 599 и далее.

    2. Там же. Т. II. стр. 614.

    3. «Акты времени правления ц. Василия Шуйского» («Чтения в обществе истории и древностей российских»). 1915. кн. 2. стр. 202.

    4. «Русская историческая библиотека». Т. XIII, стр. 249 и 473.

связанные с официальными кругами цент­рализованного государства. Для них слово «Росия» сделалось уже общепринятым дли обозначения всей страны в целом, со всем её населением Ещё ja 100 лет до провоз­глашения Российской империи название «Россия* делается официальным в русских документах своего времени. Титул «всея Великия и Малыя Росии самодержец» при­ведён уже в царской грамоте в марте 1654 года .

Итак, можно с полным основанием утвер­ждать, что в русских письменных источ­никах слова «Росия». «Роснйская земля», «роснйский» появляются уже в XV веке. В XVI в рядом с ними, как почти однозна­чащие. существуют названия «Русь», «Рус­ская земля», «русский». Но в это же время всё больше утверждается понятие «Росия» с производным от него «росийский» для определения всей страны в целом и всего её населения. «Русский» становится сино­нимом определённой народности, «росий­ский» обозначает принадлежность к опре­делённому государству. Это новое значе­ние названий «Россия» и «российский» окончательно устаиавливается с начала XVII века.

Появление термина «Россия» и его утвер­ждение необходимо связывать с образо­ванием русской народности и складыва­нием централизованного государства на Руси в XIV—XV веках. Дальнейшее укреп­ление этого названия связывается с со­зданием и усилением централизованного го­сударства в XVI—XVII веках. Термин «Рос­сия» природно русский Он входил в оби­ход постепенно, по мере складывания н образования Российского централизованно­го государства. Поэтому правильнее гово­рить о России или Российском государстве с конца XV в., заменив этим название Рус­ское государство, сосуществовавшее с на­званием «Россия».

Само название «Россия» (или «Росия») надо отнести к диалектологическим особен­ностям. существовавшим уже на северо- востоке Руси в XIV—XV веках.

15 СГГД? Т. 3, стр. 511.Эволюция феодального землевладения в Англии


XI —XIII веков*


Феодальная собственность на землю яв­ляется основой феодального строя, основ­ной экономической силой феодального об­щества. И если для познания закономер­ностей капитализма важны структура и динамика капитала, то для изучения эко­номических закономерностей феодализма столь же важны динамика и структура зе­мельной собственности.

Лишь с позиций марксизма-ленинизма открывается для исследователя возмож­ность изучить развитие феодальной форма­ции как естественно-исторический процесс, то есть процесс объективный, совершаю­щийся независимо от воли людей.

I

Одним из важнейших результатов мар­ксистского исследования аграрной истории Англии XIII в. является всесторонняя и чрезвычайно плодотворная для дальнейших научных нзькканнй разработка вопроса о месте и роли «мелкой вотчины» в системе феодального землевладения и феодального хозяйства. Благодаря этим исследованиям, среди которых ведущее место принадлежит трудам академика Е. А. Космннского. «мелкая вотчина» из категории чисто ко­личественной превратилась хля нас в кате­горию качественную. Речь идёт теперь не столько о величине вотчины, сколько о весьма важных особенностях её структуры, сталь отличной от структуры крупного «классического» майора. Особенностями же вотчинного хозяйства обусловливались да­леко идущие различия в формах ренты, а следовательно, в имущественно-правовом положении непосредственных производи­телей.

Таким образом, разработка вопроса о «мелкой вотчине» чрезвычайно обогатила содержание самого предмета социальной истории Англии в средние века.

Класс феодалов, представ перед нами в сталь конкретно-исторических очертаниях, оказался весьма неоднородным и по иму­ществен ном у паложению и по методу хо­зяйственного использования своей феодаль­ной собственности. Таким образом рас­крылась новая сторона социальных проти­воречий в феодальном обществе — противо­речия в недрах самого класса феодалов,— что даёт возможность научно объяснить многие факты не только социальной, но и политической и конституционной истоочн Англии XII—XIII веков.

• Настоящее сообщение представляет собой краткое изложение доклада, прочи­танного автором в Секторе истории сред­них веков Института истории АН СССР 20 марта 1953 года.


М. А.
7. «Вопросы истории» St 11.

Барг

В свете этих открытий обнаруживается первостепенная важность исследования во­проса об общем направлении эволюции феодальной поземельной собственности в Англии того времени. Подчёркивая, что изучаемый нами период «характеризуется крупнейшими перестановками в распределен нин поземельной собственности». Е. А. Кос- мннскнй указывает, что было бы крайне важно установить, в каком направлении шло тогда перемещение собственности свет­ских феодалов, «найдем ли мы здесь усиление крупного феодального землевла­дения за счет мелкого или наоборот» Действительно, только этим путём может быть объяснено столь раннее и сталь полное крушение английской системы во­енно-феодальных держаний в сфере поли­тической при одновременных ярко выра­женных явлениях «феодальной реакции» в сфере социально-экономической — этого любопытнейшего факта английской истории XIII века. Только таким путём можно установить предпосылки того переворота в феодальном хозяйстве, с которым мы сталкиваемся при исследовании английской деревни в первые десятилетия XIV в. и который наиболее ярко выражен в разло­жении Майоркальной системы и переходе от отработочной к денежной ренте в зна­чительной части светских майоров; и. на­конец. могут быть в известной мере объ­яснены особенности английской сословной монархии и. в частности, особенности структуры английских сословно-представи­тельных учреждений.

Всё это. вместе взятое, оправдывает, как нам кажется, предпринимаемую здесь по­пытку решения этой задачи, несмотря на значительные трудности, стоящие на пути исследования, и относительный характер данных, которые могут быть предложены в качестве ответа.

Нельзя сказать, чтобы в историографии до сих пор не было попыток выяснить об­щее направление развития феодальной по­земельной собственности в Англии изучае­мой эпохи. Ещё в 80-х годах прошлого ве­ка такую попытку предпринял русский исследователь М. Ковалевский Вкратце его выводы сводятся к следующему: с XI по XV в Англии происходил непрерыв­ный и всё усиливающийся процесс концен­трации поземельной собственности в руках немногочисленной прослойки земельных магнатов-лендлордов. Последнее, по его мнению, выразилось во всё возрастающей с течением времени аристократнзащш нн-

1 Е. А. К о с м и и с к и й. Исследования по аграрной истории Англии XIII в. М.-Л. 1947. стр. 319 и сл.

ститута землевладения2. Концентрация землевладения в руках феодальной верхуш­ки была, по мнению М. Ковалевского, результатом раздаривания земель из огром­ного фонда коронного домена, с одной сто­роны, и разорения и обезземеления англий­ского мелкого дворянства—с другой.

К сожалению, остаётся неизвестным, на чём основывался Ковалевский, формулируя свои выводы, так как он оставляет нас в неведе­нии относительно источников, откуда они по­черпнуты. Вероятнее всего, что М. Ковалев­ский пришёл к своему заключению чисто умозрительным путём, имея перед глазами общеизвестные факты конценграции позе­мельной собственности в Англии XIV—XV вв. и постулируя на их основе процесс, шедший, по его мнению, беспрерывно в одном и том же направлении с момента нормандского завоевания Англии.

Совсем недавно эволюцию имуществен­ного облика одной из прослоек английских феодалов, а именно прослойки непосред­ственных держателей короны, попытался выяснить в специальной монографии аме­риканский исследователь Пейнтер3 Не­смотря на ряд небезинтересных наблюде­ний частного характера, эта попытка в це­лом оказалась совершенно неудачной4.

Оставляя здесь в стороне вопрос о том. насколько возможно и научно правомерно выражать феодальное богатство в денеж­ных знаках, как это попытался сделать Пейнтер, в особенности, когда преследует­ся цель сравнении и сопоставлении, охва­тывающих несколько веков, и при этом не учитываются колебания в товарной стоимо­сти самих денег, мы отметим лишь наибо­лее существенный порок методики исследо­вания в монографии американского автора.

Пейнтер попытался сопоставить имуще­ственное положение английского баронства в момент составления Книги Страшного Суда (1086 г.), в конце XII в. н, наконец, в XIII и XV веках. Однако для каждого из этих «разрезов» он привлёк различное количество бароний, а главное — совершен­но различные баронин. Но когда хотят на ограниченном числе исследуемых объектов статистически уловить общее направление каких-либо процессов, особенно важно на­блюдать на всём протяжении исследования одни и те же объекты. Ясно, что метод Пейнтера совершенно не гарантирует ст элементов случайности и в лучшем случае Придаёт его данным значение иллюстра­тивное, но отнюдь не доказательное5. Не удивительно поэтому, что Пейнтер так и не смог придти к какому-лнбо общему вь»- ьоду и только констатировал, что среди баронов были люди и «очень богатые» и «весьма бедные».

      1. См. М. Ковалевский. Обще­ственный строй Англии в конце средних веков. М. 1880, стр. 42—43.

      2. Painter. Studies in the History of the English Feudal Barony. Baltimore. 1943.

      3. См. нашу рецензию в журнале «Вопро­сы истории», 1948, М 6.

      4. См. К а у ф г а н. Теория и методы статистики. М. 1928, стр. 95.

Исследование динамики феодального землевладения можно вести двумя путями Путём монографическим, когда выясняется владельческая история того или иного от­дельно взятого вотчинного комплекса на протяжении жизни ряда поколений его владельца. Этому методу следовали и про­должают следовать в Англии многочислен­ные историки-«антиквары». Другой путь — статистический, когда изучается и сравни­вается в различные периоды судьба не ка­кого-либо отдельного фьефа (владения) или группы фьефов того или иного фео­дального рода, а вся структура земле­владения феодалов в пределах сплошно­го и более или менее значительного района.

Первый путь может привести к ряду яр­ких примеров и иллюстраций, но все они будут иметь единичный и частный харак­тер и не дадут научной осноеы для широ­ких обобщений 6. Второй путь, как правило, лишает нас индивидуального колорита н особенностей, но зато он полностью устра­няет возможность субъективного «конструи­рования» выводов, нейтрализует элемент случайности и обеспечивает условия, по­зволяющие уловить общее направление социального процесса и его закономерно­сти.

К сожалению, раннее средневековье поч­ти не даёт надёжных источников, допуска­ющих массовую статистическую обработку. Однако именно история Англии благодаря уникальному характеру дошедших до нас источников даёт исследователю возмож­ность поставить перед собой подобную за­дачу. При всех условностях средневековой статистики и, следовательно, при всей от­носительности результатов основанных на ней подсчетов мы, тем не менее, убежде­ны, что н в отношении социальных явле­ний феодального общества язык цифр яв­ляется наиболее прочной и объективной основой для формулирования каких-либо общих выводов.

II

Статистическое изучение социально-иму­щественных процессов, происходивших в недрах феодального общества, и. в частно­сти, распределения поземельной собствен­ности внутри класса феодалов наталки­вается с самого начала на труднейший во­прос феодального права, без предваритель-

6 Как пример такого рода работ можно назвать диссертацию I. Milne. The Ho­nour and Earldom of Warwick (1066—1268). Oxford; или подобную же работу D Wal­ker. A Study of the Earloom of Hereford the XI1 c. Oxford; см. Bulletin of the Institute of Historical Research. Theses sup­plement. July 1953, № 14. Такой же ме­тод. по существу, применил и В. Б. Весе- ловскнй при изучении вотчинного землевла­дения Северо-Восточной Руси. См. его кни­гу «Феодальное землевладение в Северо- Восточной Руси». М. 1947.
1   ...   5   6   7   8   9   10   11   12   ...   21

Похожие:

Академия наук СССР iconАкадемия наук СССР академия медицинских наук СССР
Фролькнс В. В., Мурадян X. К. Экспериментальные пути продления жизни. — Л.: Наука, 1988. — 248 с
Академия наук СССР iconОснование Петербургской академии наук
Императорская академия наук и художеств в Санкт-Петербурге", с 1803 г. "Императорская академия наук", с 1836 г. "Императорская санкт-петербургская...
Академия наук СССР iconСоглашение о научном сотрудничестве и обмене учеными
Академия наук СССР и Королевская Шведская Академия словесности, истории и памятников старины, ниже именуемые “Академиями”
Академия наук СССР iconАкадемия наук СССР сибирское отделение
Редакционная коллегия кандидат философских наук Л. Е янгутов, С. П. Нестеркин, С. Ю. Лепехов
Академия наук СССР iconАкадемия педагогических наук СССР л. С. Выготский
Т. А. Власова г. Л. Выгодская в. В. Давыдов а. Н. Леонтьев а. Р. Лурия а. В. Петровский
Академия наук СССР iconАкадемия наук СССР сибирское отделение
Т. А. Асеева, Д. Б. Дашиев, А. II. Кудрин, Е. Л. Толмачева, II. II. Федотовских, И. С. Хапкин
Академия наук СССР iconАкадемия наук СССР сибирское отделение
Т. А. Асеева, Д. Б. Дашиев, А. II. Кудрин, Е. Л. Толмачева, II. II. Федотовских, И. С. Хапкин
Академия наук СССР iconАкадемия наук СССР
Кафедра русской классической литературы и теоретического литературоведения Елецкого государственного университета
Академия наук СССР iconЧудинов В. А. – Русские руны
Российская академия наук научный совет по истории мировой культуры Комиссия по истории культуры Древней и Средневековой Руси Евразийское...
Академия наук СССР iconАкадемия педагогических наук СССР
Собрание сочинений: в 6-ти т. Т. З. Проблемы развития психики/Под ред. А. М. Матюшкина.—М.: Педагогика, 1983.—368 с, ил.—
Разместите кнопку на своём сайте:
ru.convdocs.org


База данных защищена авторским правом ©ru.convdocs.org 2016
обратиться к администрации
ru.convdocs.org