Контрольная работа по теме «Источники права Древнего мира и Средних веков»
Контрольная работа выполняется письменно во время самостоятельной внеаудиторной работы.
Вариант контрольной работы (1 или 2) определяется порядковым номером фамилии студента в списках групп юридического факультета (списки прилагаются).
Контрольная работа выполняется на компьютере, ее текст распечатывается на листах формата А 4. В начале текста должны быть указаны фамилия, имя, отчество студента, группа, вариант работы, дата сдачи работы. Решение каждого казуса – с новой страницы, начинающейся с текста решаемого казуса.
Выполненная контрольная работа должна быть сдана до 1 марта 2010 г. на кафедру теории и истории государства и права Решение казусов предполагает использование текста необходимых документов, ссылки на их конкретные статьи, наличие выводов и ответов на поставленные вопросы.
На основании положений Законов Хаммурапи решите следующие казусы. 1. Вавилонянин Д. отдал на хранение 100 сиклей серебра тамкару Б. без свидетелей и договора. По возвращении Д. из похода тамкар отказался вернуть деньги, ссылаясь на то, что их у него украли. Каково должно быть судебное решение по данному спору? 2. К. взял у тамкара Б. 5 мер зерна в долг. Поскольку в срок он долг не вернул, Б. самовольно взял 5 мер зерна из амбара К. Последний обратился в суд. Как должно быть решено дело?
Основываясь на положениях Законов XII Таблиц, решите следующие казусы. 1. Римский гражданин А. продал римскому гражданину Б. раба. Заключение договора купли-продажи сопровождалось совершением обряда манципации. Спустя два года гр. А потребовал вернуть ему раба, ссылаясь на то, что при совершении обряда манципации один из пяти свидетелей был несовершеннолетним Б. отказался вернуть раба. Кто прав в этом споре? 2. Некая С. после смерти мужа подарила своему брату принадлежащий ей дом. Спустя три года опекун С. потребовал возвращения дома. Брат отказался выполнить это требование, мотивируя тем, что дом стал его собственностью в силу давностного владения. Каково должно быть решение суда?
На основании положений Салической Правды решите следующие казусы. 1. Франкский крестьянин-общинник, имущество которого (постройка, скот и пр.) оценивалось в 20 солидов, убил свободного человека. Какое наказание должно быть применено по Салической Правде? 2. Д., будучи в нетрезвом состоянии, оскорбил свободную женщину, схватив ее за локоть правой руки. Двенадцатилетний сын вступился за мать. Тогда Д. повалил мальчика на землю и, выхватив меч, отрезал ему волосы, спадающие на плечи. Д. был привлечен к ответственности. Какое наказание он понесет в соответствии с Салической Правдой?
Основываясь на положениях Великой хартии вольностей, решите следующие казусы. 1. В 1216 г. свободный крестьянин Джон Гуд, участник событий 1215 г., державший землю от рыцаря Генри Кейли, обратился в суд с прошением пресечь самоуправные действия рыцаря, наложившего арест на его имущество (2 волов, плуг и домашнюю утварь), ссылаясь на то, что его имущество находится под защитой Великой Хартии Вольностей. Суд ассиз под председательством разъездного судьи вынес решение: оставить имущество у рыцаря. Какие именно положения Великой хартии вольностей мог иметь в виду Джон Гуд? Распространяется ли действие этих статей на его конфискованное имущество? На что опирался суд при вынесении решения? 2. В ходе борьбы за создание парламента сторонники ограничения королевского произвола ссылались на положения Великой хартии вольностей. Какие из ее статей можно считать обоснованием правомерности существования парламента?
На основании положений Каролины решите следующие казусы. 1. В 1542 г. в г. Виттенберг 2 местных бюргера были втянуты в имущественную тяжбу о городской постройке. За день до суда ответчик был найден мертвым недалеко от дома. Подозрение пало на истца, так как было известно, что он публично оскорблял убитого и угрожал ему расправой. Также он был замечен в обществе подозрительных людей и имел при себе оружие. Мог ли быть истец взят под стражу как подозреваемый в убийстве и подвергнут пытке? 2. Из материалов дела: «В.1553 г. был убит Герберт фон Ганза. Из показаний очевидца (друга убитого Франца Хенкеля): убийца – мужчина был похож на Ганса Либрехта, который находился во враждебных отношениях с убитым. Ганс Либрехт, по его показаниям, находился в момент убийства у себя дома, но никто не мог подтвердить это». На основании показаний Франца Хенкеля был учинен допрос под пыткой, в результате которого Либрехт признался в совершении преступления. Он был осужден и приговорен к смерти. Приговор был исполнен. Правомерны ли действия суда?
Введение в историю Древнего Востока Работа выполнена, прошла обсуждение и утверждение на кафедре истории древнего мира, средних веков и методологии истории исторического...